現(xiàn)代司法中利益衡量的新內(nèi)涵研究

現(xiàn)代司法中利益衡量的新內(nèi)涵研究在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，每一個(gè)公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會(huì)遭到別人的存心故意進(jìn)犯，一個(gè)行為人有意地施行了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)別人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承當(dāng)形式對(duì)該損害結(jié)果進(jìn)行彌補(bǔ)，或直承受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會(huì)利益為價(jià)值目的，進(jìn)而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自在。司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對(duì)立法者對(duì)于各種問(wèn)題和利益沖突的各種價(jià)值判定的觀察發(fā)現(xiàn)和揣測(cè)。無(wú)論是根據(jù)詳細(xì)明確的法律規(guī)則還是廣泛的法律原則，利益衡量是在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)性活動(dòng)。一、現(xiàn)代司法與利益衡量羅科斯·龐德曾對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)中的人們生產(chǎn)活動(dòng)與法律相關(guān)的方面作了比較概括性的總結(jié)，他的理論論述了在文明社會(huì)中，社會(huì)條件能夠確保人們是受益的緣由而能夠處罰和控制他們所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東西，而且能夠?qū)ζ涫褂煤驼碱I(lǐng)。自己勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富，進(jìn)而能夠輻射到現(xiàn)有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下獲得的財(cái)富。在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，每一個(gè)公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會(huì)遭到別人的存心故意進(jìn)犯，一個(gè)行為人有意地施行了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)別人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承當(dāng)形式對(duì)該損害結(jié)果進(jìn)行彌補(bǔ)，或直承受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會(huì)利益為價(jià)值目的，進(jìn)而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自在。從利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)的最現(xiàn)實(shí)最詳細(xì)的目的的個(gè)人利益來(lái)講，個(gè)人利益通常被稱(chēng)為“天然權(quán)利〞，這種權(quán)利源自于“天賦人權(quán)〞思想理論，該思想以為個(gè)人的利益是與生俱來(lái)的，不可被褫奪，不可被進(jìn)犯，也是不能夠讓渡的，人權(quán)理論的主要構(gòu)成內(nèi)容的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)、產(chǎn)業(yè)權(quán)等都是個(gè)人利益所涉應(yīng)有之義。這些利益(通常被稱(chēng)作個(gè)人權(quán)利)不是根本源頭于政治國(guó)家，而是源起于林林總總的個(gè)人利益會(huì)聚成市民社會(huì)的利益，在這里進(jìn)程中不是個(gè)體利益簡(jiǎn)單地疊加構(gòu)成市民社會(huì)，而是各種利益之間的互相矛盾、斗爭(zhēng)和妥協(xié)互相磨合，逐步構(gòu)成了一塊價(jià)值利益的整鋼，并由此主宰著政治國(guó)家的產(chǎn)生與向前發(fā)展，利益也逐步成為法律的目的物以及維持社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。足見(jiàn)利益對(duì)于市民社會(huì)發(fā)展和政治國(guó)家的構(gòu)建的主要作用。利益是人類(lèi)社會(huì)中的社會(huì)個(gè)體提出的需求，需要或懇求。假如要使人類(lèi)社會(huì)的文明得以維持并繼續(xù)向前發(fā)展，社會(huì)要維系整體的利益避免雜亂無(wú)序或解體，就需要有一個(gè)對(duì)社會(huì)發(fā)展和生活調(diào)節(jié)調(diào)控的有力工具，這就是法律。前述所提到個(gè)體利益會(huì)聚成市民社會(huì)利益進(jìn)而主宰政治國(guó)家的發(fā)展，說(shuō)明法律所保衛(wèi)的并非全都是個(gè)人利益，而且也包含公共利益和社會(huì)利益。詳細(xì)而言包含直接牽涉?zhèn)€人生活和從個(gè)人生活的立場(chǎng)上提出的合法利益需求和懇求。有組織集體的發(fā)展提出的需求和懇求，它們以一個(gè)有機(jī)整體的法律實(shí)體的角度對(duì)其利益進(jìn)行整合并提出懇求。從社會(huì)生活的角度，把社會(huì)看作是一個(gè)包涵和發(fā)展的利益集團(tuán)，關(guān)注社會(huì)的維系、社會(huì)功能和社會(huì)發(fā)展，以整個(gè)文明社會(huì)的社會(huì)生活為基點(diǎn)提出愈加廣泛的需求與要求。這些不同范圍的主體對(duì)利益的懇求、需求給一個(gè)維系社會(huì)發(fā)展的法律制度不斷提出了相應(yīng)的要求：一個(gè)法律制度要對(duì)紛繁復(fù)雜體系龐大的利益進(jìn)行分類(lèi)，并認(rèn)可其中一定數(shù)量的利益。與此同時(shí)，法律制度設(shè)置一定的界線，在這一界線范圍內(nèi)，它能夠在最大水平上盡量維護(hù)和調(diào)整納入到這個(gè)界線范圍內(nèi)的利益。這項(xiàng)工作比較復(fù)雜，一方面要保衛(wèi)在設(shè)置界線范圍內(nèi)的利益，另一方面又要考慮到其他被認(rèn)可的利益。這項(xiàng)工作在這里后的司法程序或行政程序中表現(xiàn)得尤為明顯。最后，法律系統(tǒng)制訂出規(guī)制辦法，用以保衛(wèi)被納入調(diào)整界線范圍內(nèi)的利益。相應(yīng)的價(jià)值原則也在法律活動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)揮作用，用以界分被認(rèn)可的利益以及對(duì)相關(guān)法律行為予以實(shí)際限制。當(dāng)認(rèn)可和界分利益后，還必需對(duì)用以保衛(wèi)它們的法律手段進(jìn)行權(quán)衡，必需制訂相應(yīng)的利益評(píng)價(jià)原則，以此為標(biāo)準(zhǔn)決定或選擇認(rèn)可何種利益，以及在各種有效行為產(chǎn)生的利益發(fā)生矛盾沖突情況下，優(yōu)先保衛(wèi)哪種利益。司法經(jīng)過(guò)自己是一種主觀與客觀因素相結(jié)合的經(jīng)過(guò)，法官將案件事實(shí)的認(rèn)定與法律的適用有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體就是主觀與客觀因素結(jié)合的具體表現(xiàn)出，法官在這一經(jīng)過(guò)中會(huì)運(yùn)用很多方法來(lái)適用法律，其中有一種方法被法學(xué)理論研究和理論領(lǐng)域稱(chēng)為“黃金方法〞，它直接影響到法官能否做出正確的司法判決，這一方法就是利益衡量。司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對(duì)立法者對(duì)于各種問(wèn)題和利益沖突的各種價(jià)值判定的觀察發(fā)現(xiàn)和揣測(cè)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，各種利益訴求愈加呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式，而且其數(shù)量也在急劇增加。司法者天天都要進(jìn)行利益判定和利益取舍。但有很多新型案件，或是由于立法的相對(duì)滯后，缺乏明確的法律規(guī)定，或是現(xiàn)行法律規(guī)定有矛盾、有歧義。這種客觀情況就要求司法者、立法者、學(xué)者探尋求索解決問(wèn)題的新方法，而且能夠確定的是，司法經(jīng)過(guò)不能離開(kāi)法官的主觀能動(dòng)性，法官在司法中不可避免地要對(duì)各種沖突的利益關(guān)系進(jìn)行判定、權(quán)衡，以實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目的。因而，司法中的利益衡量是必定的，假如否認(rèn)司法經(jīng)過(guò)中的利益衡量就能否認(rèn)司法的本身規(guī)律。法官審訊詳細(xì)案件時(shí)，運(yùn)用審訊權(quán)對(duì)牽涉的紛繁復(fù)雜而又互相沖突的各種利益關(guān)系進(jìn)行梳理、調(diào)整，目的則是評(píng)價(jià)各種利益的主要性、合法性及對(duì)利益的權(quán)衡與取舍。作為法官判案的考慮方法和理論路徑，利益衡量與傳統(tǒng)的概念法學(xué)和形式主義法學(xué)的三段論式思想方法有所不同，它不是像上述法學(xué)一樣，對(duì)法條和判決經(jīng)過(guò)進(jìn)行機(jī)械地對(duì)照和應(yīng)用，而是對(duì)法條蘊(yùn)含的利益進(jìn)行評(píng)估、衡量。與此同時(shí)，必需明確的是，利益衡量在立法領(lǐng)域同樣存在，與司法中的利益衡量不同。立法者的利益衡量是指在立法之前要對(duì)社會(huì)中的典型利益沖突現(xiàn)象進(jìn)行歸納、提煉和兼顧各方的利益并最終轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。較之國(guó)家最高權(quán)利機(jī)關(guān)制訂法律而言，司法者是法律的運(yùn)用者，此時(shí)，立法者的利益衡量就比司法中的利益衡量具有優(yōu)先的地位。因而，司法者不能超出立法者的利益衡量，只能在立法者未作明確規(guī)定的情況下或者在法律規(guī)范存在兩種以上互相沖突的解釋可能時(shí)，才進(jìn)行司法利益衡量。應(yīng)當(dāng)留意的是，司法者在進(jìn)行利益衡量時(shí)要有節(jié)制，防止憑仗個(gè)人感覺(jué)、主觀見(jiàn)解任意判案。二、針對(duì)詳細(xì)個(gè)案中利益沖突本質(zhì)性考量社會(huì)生活中廣泛地存在各種利益沖突的問(wèn)題，它們并不都是法律方法論中所牽涉到的問(wèn)題，并不包含在方法論范疇之內(nèi)。利益衡量所調(diào)整的利益僅指詳細(xì)案件發(fā)生后，進(jìn)入到司法領(lǐng)域的利益，這些涉案利益均是詳細(xì)的，互相沖突的。但縱觀詳細(xì)個(gè)案，它們所牽涉的利益沖突表現(xiàn)形式固然不盡一樣，展示出多樣性的一面，但這些利益沖突的客觀存在是司法經(jīng)過(guò)中利益衡量的先決條件。例如它們表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的人身權(quán)益與產(chǎn)業(yè)利益的沖突;當(dāng)事人之間的純潔經(jīng)濟(jì)利益的沖突;個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的沖突等，多種類(lèi)型的利益沖突交錯(cuò)在一起圍繞雙方當(dāng)事人或當(dāng)事人與第三人之間展開(kāi)，司法經(jīng)過(guò)就是分析并整理這些利益沖突的經(jīng)過(guò)，而且根據(jù)詳細(xì)案件所牽涉到的不同利益進(jìn)行確定和衡量。利益衡量工作的目的是尋求利益爭(zhēng)議各方的利益的平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)本質(zhì)正義。在這一司法經(jīng)過(guò)中的顯形標(biāo)尺是法官對(duì)詳細(xì)案件的判定和處理經(jīng)過(guò)。而在利益衡量經(jīng)過(guò)中的價(jià)值取向則是一把隱形的標(biāo)尺，它作為對(duì)司法者司法活動(dòng)的宏觀指針，導(dǎo)引著法官對(duì)詳細(xì)案件的處理經(jīng)過(guò)。例如在合同履行經(jīng)過(guò)中雙方當(dāng)事人的利益發(fā)生沖突的情況下，要根據(jù)雙方當(dāng)事人平等原則來(lái)維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的利益，實(shí)際上就是以自愿平等的觀念為指點(diǎn)來(lái)處理案件，到達(dá)兼顧各方利益的經(jīng)過(guò)。利益之間的沖突與利益價(jià)值取向的構(gòu)成相伴而生，同屬于司法實(shí)務(wù)的兩個(gè)方面，構(gòu)成了司法經(jīng)過(guò)中的利益調(diào)整問(wèn)題綜合體系。司法經(jīng)過(guò)中應(yīng)當(dāng)將不同性質(zhì)的利益沖突逐一分析，分別處理，在不同利益之間作出取舍。除了在司法中遵守以上價(jià)值取向外，為了維護(hù)法律的公正性、權(quán)威性，嚴(yán)肅性也不該為了兼顧社會(huì)效果而違犯公平正義原則，或者對(duì)根本沒(méi)有法律根據(jù)的個(gè)人利益進(jìn)行將就。三、司法中的利益衡量綜合了多種方式在利益衡量經(jīng)過(guò)中，確定哪些利益是本案所牽涉的詳細(xì)利益，它們的詳細(xì)內(nèi)容以及互相沖突的水平，據(jù)此為基本安身點(diǎn)，以確定不同的利益衡量方法。例如對(duì)民事法律糾紛案件中當(dāng)事人亟待解決的利益矛盾沖突問(wèn)題，先予酌情考慮和解決。對(duì)于作為私權(quán)利的公民個(gè)人或公司、企業(yè)與公共利益發(fā)生沖突時(shí)的優(yōu)先保衛(wèi)問(wèn)題之方法的合理運(yùn)用，各方利益發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)利益的定性，關(guān)系到何種利益應(yīng)當(dāng)被法律保衛(wèi)或褫奪的適用方法以及怎樣排列利益的位階順序。司法中所采用的這些技術(shù)性手段和公正裁判結(jié)果的實(shí)現(xiàn)皆為司法中利益衡量方法的應(yīng)用問(wèn)題。在詳細(xì)案件的利益衡量經(jīng)過(guò)中，司法者做的工作是多方面的，針對(duì)某些案件法官有可能考慮個(gè)體利益與社會(huì)效益的平衡問(wèn)題。例如在合同法中規(guī)定有根本違約的內(nèi)容。當(dāng)事人通過(guò)證明違約方客觀上存在根本違約行為，旨在解除雙方的合同，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)詳細(xì)案件事實(shí)，確定未違背合同義務(wù)一方因?qū)嶋H履行所損失的利益，以及根據(jù)案情，確定合同能否能夠繼續(xù)履行，避免造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)與權(quán)利主體通過(guò)私權(quán)交易來(lái)活潑踴躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)品流通，增長(zhǎng)社會(huì)財(cái)富的目標(biāo)。在另一些案件中，司法經(jīng)過(guò)具體表現(xiàn)出了優(yōu)先保衛(wèi)某一方的利益。例如在刑事訴訟經(jīng)過(guò)中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年被告人犯罪惡為的裁奪不起訴問(wèn)題，法院對(duì)刑事訴訟二審程序中的未成年人所提起的上訴，綜合考慮詳細(xì)案情和危害社會(huì)的水平以及未成年被告人的悔罪表現(xiàn)進(jìn)而對(duì)未年人減刑的問(wèn)題，就是通太多種思路從保衛(wèi)未成年人將來(lái)發(fā)展應(yīng)為他們提供寬松的成長(zhǎng)環(huán)境的角度和如何建設(shè)和諧社會(huì)的角度進(jìn)行的利益衡量。四、利益衡量是在法律規(guī)定范圍內(nèi)或指引下進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)性活動(dòng)無(wú)論是根據(jù)詳細(xì)明確的法律規(guī)則還是廣泛的法律原則，利益衡量是在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)性活動(dòng)。利益衡量最初引用到大陸法系國(guó)家之時(shí)，實(shí)質(zhì)上屬于一種法外衡量的司法方法，而不是當(dāng)今法律方法體系中所稱(chēng)利益衡量，也不是當(dāng)今利益衡量理論探尋求索的指點(diǎn)理念。法官在最初的司法判定經(jīng)過(guò)中，往往忽視既存法律規(guī)定，以其司法經(jīng)歷體驗(yàn)并結(jié)合社會(huì)的反應(yīng)情況，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，價(jià)值觀念對(duì)當(dāng)事人之間的沖突利益進(jìn)行比照、梳理、分析，以發(fā)揮法官在司法中的主觀能動(dòng)性，在一些案件中還能夠突出提升所謂的司法效率。從另一方面，它還能夠有效地彌補(bǔ)司法三段論的弊端，保證司法的順利進(jìn)行和司法結(jié)果的公正性。但任何事物在論證其科學(xué)性，理論性之前均應(yīng)歸入辯證法的角度進(jìn)行分析。在運(yùn)用利益衡量方法同時(shí)，有需要將其歸入并限制在法律體系的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則會(huì)造成司法經(jīng)過(guò)的無(wú)目的性，影響裁判結(jié)論的正確做出。在法律解釋與適用范圍外還有案件的定性，證據(jù)分析，案情梳理等工作。這些實(shí)務(wù)工作嚴(yán)謹(jǐn)而客觀沒(méi)有需要也沒(méi)有條件進(jìn)行利益衡量，由于這些工作不需要參加更多的主觀因素就能夠確定并能夠有效地完成。在方法論上，利益衡量是針對(duì)詳細(xì)個(gè)案所可能適用的法律規(guī)范牽涉的利益調(diào)整范圍進(jìn)行的綜合考量，并根據(jù)立法者的意旨得出裁判結(jié)論。司法作為定紛止?fàn)?、維護(hù)并實(shí)現(xiàn)各方合理利益的途徑