審計(jì)假設(shè)、審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)責(zé)任的界定1

審計(jì)假設(shè)、審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)責(zé)任的界定-一、審計(jì)假設(shè)——審計(jì)責(zé)任的下限審計(jì)假設(shè)是審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)，同時也是判斷審計(jì)責(zé)任“幾乎所有的假設(shè)均與審計(jì)人”“如果對審計(jì)所依賴的假設(shè)沒有一個”任的一定內(nèi)容。比如第一條假設(shè)——“財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是可驗(yàn)證的”，只有報(bào)表和數(shù)據(jù)具有可驗(yàn)證性，審計(jì)人員才能通過再比如第六條假設(shè)——“位過去被認(rèn)為是真實(shí)的東西，將仍然是真實(shí)的”。當(dāng)審計(jì)人員對德森都是在繼承莫茨和夏拉夫?qū)徲?jì)假設(shè)思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展審計(jì)假設(shè)，審計(jì)人員的責(zé)任界限就沒有立足點(diǎn)。二、審計(jì)準(zhǔn)則——審計(jì)責(zé)任的上限從審計(jì)質(zhì)量的角度考慮，遵守審計(jì)準(zhǔn)則并不意味著就達(dá)到了最高的審計(jì)質(zhì)量，而是達(dá)到了審計(jì)質(zhì)量的ft東經(jīng)濟(jì)學(xué)院會計(jì)系最低要求。但是從審計(jì)責(zé)任的角度考察，這最低的質(zhì)量要使審計(jì)準(zhǔn)則成為審計(jì)責(zé)任上限的另一個原因是，目前的將”美國審計(jì)準(zhǔn)對財(cái)務(wù)報(bào)告表述的可靠性發(fā)表一個意見的指導(dǎo)?！眹H會計(jì)師聯(lián)——本準(zhǔn)則》中指出：“本準(zhǔn)則闡述的基本原則，規(guī)定了審計(jì)人員的職業(yè)責(zé)任和執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)時刻遵守的規(guī)定?！泵绹鴪?zhí)業(yè)會計(jì)師協(xié)會1613段中也指出：“審計(jì)人員不是擔(dān)保人或保證人，只要審查工作遵守了公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則，他就完成了自己的專業(yè)職責(zé)。”我國《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》中同樣明確規(guī)定：“為規(guī)范注冊會計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)，保證”“審計(jì)準(zhǔn)則三、期望差——現(xiàn)實(shí)的存在審計(jì)職業(yè)應(yīng)當(dāng)做什么，這是審計(jì)目標(biāo)的問題，它同時明確了審計(jì)責(zé)任的范圍，即審計(jì)人員應(yīng)在哪些方面承擔(dān)責(zé)任。社會需求和審計(jì)自身能力是影響審計(jì)目標(biāo)的兩個最重要的因素，通常所說的“期望差”。1974益高漲，AICPA專門成立了一個由獨(dú)立的律師科恩為主席的“計(jì)人員職責(zé)委員會”因是注冊會計(jì)師職業(yè)沒有對美國商業(yè)環(huán)境的迅速變化作出相應(yīng)的反應(yīng)，沒有與這種變化保持同步的發(fā)展?！鄙虡I(yè)環(huán)境的變化體“審汁職業(yè)要建立