Bsaqtuz檢察官晉升資格培訓復習資料

生命中，不斷地有人離開或進入。于是，看見的，看不見的；記住的，遺忘了。生命中，不斷地有得到和失落。于是，看不見的,看見了；遺忘的，記住了。然而，看不見的，是不是就等于不存在？記住的，是不是永遠不會消失？法學前沿簡述罪刑法定原則的基本內(nèi)容。法律主義(成文法主義)。罪刑法定主義所要求的法律主義是指規(guī)定犯罪與刑罰的法律必須是成文的法律；法官只能根據(jù)成文法律定罪量刑。禁止事后法(禁止溯及既往)。禁止事后法是指只能適用行為時的法律，而不得適用行為后的法律(溯及既往)。禁止類推解釋。禁止絕對不定(期)刑。明確性。明確性表示規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，使人確切了解違法行為的內(nèi)容，準確地確定犯罪行為與非犯罪行為的范圍，以保障該規(guī)范沒有明文規(guī)定的行為不會成為該規(guī)定運用的對象。禁止處罰不當罰的行為。禁止處罰不當罰的行為是指刑法只能將具有處罰根據(jù)或者說值得科處刑罰的行為規(guī)定為犯罪。禁止不均衡的、殘虐的刑罰概括起來：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰?！痹囀瞿壳奥殑辗缸镒C據(jù)應用中面臨的問題和挑戰(zhàn)。我國職務犯罪的證據(jù)在立法方面還有重大的缺陷與案件質(zhì)量有關的最基本的問題是如何從以口供為本、以言辭為本，轉(zhuǎn)向以物證為本、以實物為本。這是我們辦案時提高案件質(zhì)量的辦法，沒有其他的辦法和解決措施。收集證據(jù)這個環(huán)節(jié)上的問題.證據(jù)收集過程中存在的刑訊逼供的問題證人證言的收集和各種言辭證據(jù)的問題在定案的方法上要進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的問題試述寬嚴相濟政策的內(nèi)涵。寬嚴相濟是我們黨和國家的重要刑事司法政策是檢察機關正確執(zhí)行國家法律的重要指針。檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監(jiān)督職能中實行區(qū)別對待，注重寬與嚴的有機統(tǒng)一，該嚴則嚴，當寬則寬，寬嚴互補，寬嚴有度，對嚴重犯罪依法從嚴打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，對嚴重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴情節(jié)也要依法分別予以寬嚴體現(xiàn)，對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴相濟的精神。寬嚴相濟刑事司法政策中的寬與嚴是一個有機統(tǒng)一的整體，二者相輔相成，必須全面理解，全面把握，全面落實。既要防止只講嚴而忽視寬，又要防止只講寬而忽視嚴，防止一個傾向掩蓋另一個傾向。如何切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策。寬嚴相濟的刑事司法政策包含三方面的內(nèi)容：一是寬；二是嚴；三是寬和嚴如何結合，就是濟。公訴工作能夠在寬嚴相濟的刑事司法政策中積累經(jīng)驗，其內(nèi)容也主要體現(xiàn)在"寬”、"嚴”、"濟”三個方面，這是由它的地位決定的。公訴部門不僅對偵查部門、審判部門的處理結果有監(jiān)督權，更重要的是，它對偵查部門、審判部門的每一項活動都有監(jiān)督權、監(jiān)督的程序、方法和力度。如一份偵查員對于證人證言的取證是否符合法定條件，證言取證的力度、周密度是否符合罪刑法定的要求。不符合要求的，公訴部門可以自行補充偵查，也可以讓偵查部門補充偵查；對審判部門一個證據(jù)的質(zhì)證、采用情況有即時監(jiān)督權等等。權利的運行離不開監(jiān)督，按照監(jiān)督與權利行使是否同步來分，監(jiān)督可以分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督三種，從現(xiàn)行刑訴法來看，公訴工作對偵查權、審判權擁有后兩種監(jiān)督權，有的地方創(chuàng)造性地提出并實踐提前介入制度，這樣又有了事前監(jiān)督權。1、在偵查監(jiān)督方面?zhèn)刹椴块T將案件移送公訴部門審查起訴后，公訴部門將會從案件事實和法律適用方面進行了全方位、立體式審查。證據(jù)有缺陷或者事實不清的，可以自行補充偵查，也可以退回偵查部門補充偵查，以達到證據(jù)充分、事實清楚的標準。如果法律適用不正確，公訴部門可以直接更改。有的部門創(chuàng)造性地提出了提前介入偵查制度，就是案件尚在偵查過程中，由公訴人提前介入案件中，對案件證據(jù)、法律適用，提出意見，使偵查人員進一步偵查，移送公訴后，能夠更加順利暢通地提起公訴。證據(jù)具有強烈的時間性，有的證據(jù)是永久的，有的稍縱即逝，并且不容易恢復。提前介入可以及時發(fā)現(xiàn)偵查部門沒有調(diào)取的必要證據(jù)，或者取證不到位的證據(jù)，及時復取。提前介入偵查制度的實質(zhì)，就是將公訴案件的標準提到偵查階段，達到提高偵查質(zhì)量的目的。這項制度在目前的法律中尚沒有規(guī)定，是各地在實踐中摸索出的一套做法。另外，在公訴部門受理案件后，可以對偵查部門采取的強制措施重新衡量，以決定是否需要變更；對于遺漏的犯罪事實、嫌疑人，以決定是否需要追訴。2、在審判監(jiān)督方面目前的刑訴法，修正、加強了法官的中立地位，樹立了居中裁判的職能。這樣，公訴人必須當庭提交證據(jù)，證明案件事實清楚，被告人有罪，闡明法理，向旁聽人員傳播法律知識，把每一件案件的社會效果達到最大化。尤其是我國正處在社會變革、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，法律有時是被動的，這就決定了人們具有對法律的后知性和行動的盲目性。主要體現(xiàn)在以下方面：首先，在刑事案件開庭時，當庭依法控訴被告人有罪，闡明從重情節(jié)；其次，通過當庭論證具體案件，向旁聽群眾傳達法律知識和談談在訊問時如何防止刑訊逼供和變相逼供。塑造人權觀念，從而防止產(chǎn)生刑訊逼供崇尚法律，信仰法律，確立“法律至上”的觀念完善無罪推定原則賦予律師在偵查訊問時的在場權完善訊問程序，實行全程錄音錄像。試述我國刑事立法中重刑傾向的體現(xiàn)及解決。存在重刑主義傾向，死刑、無期徒刑和長期有期徒刑占有相當大的比重，與當今國際社會輕刑化的趨勢不合拍；(2)刑罰種類及刑罰制度存在失調(diào)現(xiàn)象，尤其是“死刑過重。生刑過輕”的弊端較為顯著；(3)在分則中對某些具體罪名的刑罰規(guī)定仍然存在粗疏之處，與司法實際需求脫節(jié)；(4)刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)存在不協(xié)調(diào).與刑罰目的的要求不相稱。其實，從世界尤其是當今法治發(fā)達國家刑罰史的歷史嬉變來看，其刑罰沿革經(jīng)歷了一個從古代生命刑為中心.到近代的自由刑為中心，再到現(xiàn)代的自由刑與財產(chǎn)刑、資格刑并重.并逐步向財產(chǎn)刑、資格刑為中心過渡的過程。我們認為。我國應當以最高人民法院2007年收回死刑核準權為契機，積極革新我國現(xiàn)行的以自由刑為中心且生命刑還占有相當比重之刑罰體系.勇于直面目前國內(nèi)還較為普遍存在的對死刑過度依賴甚至迷信的現(xiàn)狀，并予以理性的反思和積極而慎重的改革，從而促進我國現(xiàn)行刑罰體系朝著更加科學合理的方向發(fā)展。試比較犯罪構成四要件說與三階層的犯罪論體系。首先，對犯罪構成的含義不同。四要件說只有齊備全部構成要件的才是犯罪，三階層遞進式理論的構成要件，只是構成犯罪的一個條件，是構成一罪的客觀要件和主觀方面的要件。其次，三階層理論中將排除違法性的行為放在理論體系內(nèi)，在第二層，“違法性”中分析；四要件則把排除犯罪的行為放在四要件體系外，在“排除犯罪的行為”中分析最后，三階層相比四要件層次更清晰，第一步分析是否符合一罪的構成要件，第二步分析是否具有違法性，即是否存在正當防衛(wèi)、緊急避險、執(zhí)行職務的行為、被害人承諾等排除違法性行為，第三步分析有責性，即年齡，精神狀態(tài)等?？傊?，三階層比四要件更注重行為的客觀方面試述犯罪方法論中客觀判斷與主觀判斷、形式判斷與實質(zhì)判斷、類別判斷與個別判斷的關系問題?？陀^判斷先于主觀判斷形式判斷先于實質(zhì)判斷類型判斷先于個別判斷簡述《刑法修正案（七）〉〉中“利用影響力受賄罪”。利用影響力受賄罪是指國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。第三百八十八條之一：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權或者地位形成的便利條件實施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰。簡述《刑法修正案(七)〉〉中“巨額財產(chǎn)來源不明罪”。巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作人員的財產(chǎn)或支出明顯超出合法收入，差額巨大，不能說明其合法來源的行為。該罪的舉證責任倒置，即犯罪嫌疑人舉證說明其收入合法，不能說明即可認定為巨額財產(chǎn)來源不明罪。根據(jù)1999年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定》(試行)的規(guī)定，巨額財產(chǎn)來源不明，數(shù)額在30萬元以上的，應予立案。不過最近人大對刑法中對于巨額財產(chǎn)來源不明進行了修改，最高刑加到十年，不知道對于最底限額有沒改動，現(xiàn)在還是30萬起。檢察制度試述檢察制度的不同模式及對我們的啟示。對檢察官的培養(yǎng)納入司法大體系中，有利于統(tǒng)一司法隊伍的素質(zhì)，便于人員在司法機關內(nèi)流動。弱化行政管理，突出業(yè)務特征，合理配備司法官員和輔助官員，實行分類管理，有利于提高工作效率。實習期間的輪崗對全面培養(yǎng)和發(fā)展司法官員的素質(zhì)非常有血。運用高科技手段進行案件管理和偵查是大勢所趨，也是我們今后科技強檢的努力方向。充分重視心理矯正和與社會的教育銜接對我國的罪犯改造也有著借鑒意義。試述我國檢察制度的特色。中國特色社會主義檢察制度是以馬克思主義關于國家與法的理論為指導，適應我國政權性質(zhì)和政治體制的要求，適應維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴和權威的需要，具有深厚文化底蘊和豐富實踐基礎，反映當代檢察制度現(xiàn)代化要求的一種制度創(chuàng)新?；仡櫃z察機關恢復重建30年的光輝歷程，中國當代檢察制度呈現(xiàn)出幾個方面的突出特色及其優(yōu)越性。具有結構功能的科學性，體現(xiàn)了法治國家的目標要求具有運行機制的規(guī)律性，體現(xiàn)了檢察一體的組織原則具有規(guī)制管理的有效性，體現(xiàn)了權力配置的制約協(xié)調(diào)試述深化檢察改革的幾項基本任務。一是要深入推進檢察體制和工作機制改革，確保中央確定的涉及檢察機關的各項改革任務在2006年取得實質(zhì)性進展，黨的十七大前基本落實到位。二是要以執(zhí)法規(guī)范化為重點，推進檢察業(yè)務建設。從今年起用三年時間，針對執(zhí)法中容易發(fā)生問題的重點崗位和環(huán)節(jié)，建立一套比較完善的制度規(guī)范體系，逐步實現(xiàn)執(zhí)法辦案工作程序化、標準化、規(guī)范化。三是要以公正執(zhí)法為核心、專業(yè)化建設為方向，進一步提高檢察隊伍的整體素質(zhì)。四是要建立和完善檢察業(yè)務、隊伍和信息化“三位一體”機制，推進管理科學化建設。五是要加強執(zhí)法保障建設，為檢察工作創(chuàng)新發(fā)展提供物質(zhì)保證。六是要加強基層檢察院建設，夯實檢察工作發(fā)展基礎。試述檢察權的性質(zhì)。作為一個法律事實，中國檢察機關定位于國家的法律監(jiān)督機關，檢察權定位于司法權，已得到憲法之確認；作為一個法學問題，檢察權與檢察機關的性質(zhì)之爭卻一刻也未曾停歇。檢察權伴隨著一個國家民主法制化進程的推進、干預、制衡國家其他權力，特別是制約司法權、行政權的職能日趨顯著。檢察權在性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權，這是因為：從檢察權在國家權力結構中的定位來看，檢察權是隸屬于統(tǒng)一的國家最高權力，與行政權、司法權并列、獨立的國家權力。從檢察權的內(nèi)容來看，檢察權本身具有監(jiān)督法律實施的特點。從檢察權的宗旨來看，檢察權行使的目的是為了維護憲法和法律的統(tǒng)一正確實施。試述法律監(jiān)督的性質(zhì)與特征。法律監(jiān)督是對法律實施中嚴重違反法律的情況所進行的監(jiān)督。法律監(jiān)督不包括對立法活動的監(jiān)督，而只是對法律實施情況的監(jiān)督，并且是以監(jiān)督嚴重違反法律的情況為主。法律監(jiān)督是一種專門性的監(jiān)督。法律監(jiān)督的專門性突出表現(xiàn)在兩個方面：一是法律監(jiān)督權作為國家權力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監(jiān)督是檢察機關的專門職責。檢察機關如果放棄對嚴重違反法律的行為進行監(jiān)督，就是失職。因而它不同于其他一切社會活動主體都能進行的一般性監(jiān)督。二是法律監(jiān)督的手段是專門的。按照憲法和法律的規(guī)定，檢察機關進行法律監(jiān)督的手段是由法律特別規(guī)定的。法律監(jiān)督是一種程序性的監(jiān)督。法律對檢察機關的法律監(jiān)督規(guī)定了一定的程序規(guī)則，這些程序規(guī)則可能因監(jiān)督的對象不同而有所不同。法律監(jiān)督是一種事后性的監(jiān)督。只有當法律規(guī)定的屬于法律監(jiān)督的情形出現(xiàn)以后，檢察機關才能啟動法律監(jiān)督程序，實施監(jiān)督行為。并且，司法活動、行政活動、國家工作人員的職務活動中可能出現(xiàn)的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達到一定程度之后，檢察機關才能啟動法律監(jiān)督程序?qū)嵤┍O(jiān)督。檢察業(yè)務1.試述瀆職侵權犯罪偵查的主要特點。（一）事實上的模糊性。表現(xiàn)在：一是要件事實不清；二是案件性質(zhì)不清；三是職務不清。（二）情節(jié)上的復雜性。從瀆職侵權罪的類型看，以犯罪結果為犯罪成立條件的結果犯罪中，因果關系復雜，以行為完成為犯罪成立條件的行為犯中，決策、組織、指揮、實施環(huán)節(jié)較多，職權關系復雜；以情節(jié)嚴重為犯罪成立條件的情節(jié)犯中，動機、手段、后果表現(xiàn)不一，標準籠統(tǒng)，情況復雜。（三）社會上的同情性。瀆職侵權犯罪的主體是國家機關工作人員或準國家機關工作人員。他們的瀆職給國家和人民群眾的財產(chǎn)和人身造成危害，往往有人認為即使要處理，也是黨紀政紀上的處理就夠了，那僅僅是工作上的失誤。這種同情性的客觀存在，也或多或少地阻礙著查辦瀆職侵權案件工作的開展。（四）職務上的掩飾性。行為人的職務身份為案情真相提供了掩護。是正確履行職責還是失職瀆職，是單位行為還是個人行為，是行政行為還是商業(yè)行為？均不是很容易作出判斷的。（五）責任上的分散性。瀆職侵權犯罪案件往往涉案人員較多、領導責任與直接責任交織、主要責任與次要責任交織、決策責任與執(zhí)行責任交織，甚至相互牽連、責任分散，給查辦案件帶來一定的困難。法紀上的交織性。由于瀆職侵權犯罪都發(fā)生在國家機關工作人員執(zhí)行職務中，刑事責任與黨紀、政紀責任交織在一起，瀆職責任與貪利責任交織在一起，往往出現(xiàn)多責并存的現(xiàn)象，從而形成了政策性、法律性強的特點。行為上的隱蔽性。由于瀆職侵權案件多發(fā)生在執(zhí)行職務場所中，往往行為真相不為他人所知，加之當事人或相對人都系單一體，行為人反偵查能力強，從而形成直接證據(jù)少，客觀證據(jù)少，口供影響力大，真實行為隱蔽性強的局面，為判斷證據(jù)的真實性和事實的客觀性帶來一定的困難。2..試述如何開展瀆職侵權犯罪偵查的幾個重點環(huán)節(jié)工作。加大瀆職侵權檢察宣傳的廣度和深度。瀆檢部門要積極主動根據(jù)不同時期瀆職犯罪的特點，有的放矢，因地制宜，結合本地和外地偵查終結的典型案例深入持久開展法制宣傳，做到以案釋法，努力增強干部群眾的法律意識。拓寬工作視野，積極尋找案源。一是從平時工作、生活、交往中及從新聞媒體、街談巷議中發(fā)現(xiàn)線索，及時捕捉國家重大改革措施中有可能發(fā)生的新型犯罪。二是從相關部門的信息、簡報中發(fā)現(xiàn)有關瀆職侵權犯罪線索信息。三是利用知情人收集與瀆職侵權犯罪嫌疑人有關的背景資料。四是通過開展職務犯罪預防，廣泛收集社情信息。五是圍繞反?，F(xiàn)象，挖掘幕后信息。建立案源收集機制，暢通信息渠道。一是建立案件線索內(nèi)部移送機制；二是加強與有關單位協(xié)作，建立聯(lián)絡機制，暢通情報信息。1、加強與公安、法院、紀檢監(jiān)察、審計、工商、稅務等執(zhí)法執(zhí)紀部門的協(xié)調(diào)配合，建立起協(xié)調(diào)、暢通、快捷的案件線索移送和情況反饋機制。2、加強與人大代表、政協(xié)委員、民主黨派人士的聯(lián)系，發(fā)揮他們的特殊地位作用，通過他們的視察、考察評議、檢查等活動，從中獲取侵權犯罪線索信息。3、加強與當?shù)匦侣剻C構聯(lián)系，注意從新聞單位曝光、采訪的人民群眾關注的焦點、熱點問題中發(fā)現(xiàn)涉嫌瀆職侵權犯罪的線索。三是利用信息技術，實現(xiàn)情報信息聯(lián)網(wǎng)。提高認識，強化措施，推動查辦瀆職侵權犯罪取得新成效。一是更新執(zhí)法觀念，探索建立符合瀆職侵權犯罪偵查規(guī)律的工作運行機制。1、建立快速反應的查案機制。2、樹立與現(xiàn)代偵查理念相適應的初查意識，克服急于求成。3、針對當前瀆職侵權犯罪與賄賂犯罪交織的特點，加強與反貪、瀆檢部門的協(xié)作配合，用好用活偵查策略，提高突破案件能力。4、建立瀆檢部門與相關部門配合協(xié)作機制。二是講究偵查策略，提高偵破案件能力。1、認真分析舉報線索，找準舉報線索進行初查，提高成案率。2、認真研究瀆職侵權犯罪及其偵查工作的規(guī)律和特殊性，增強偵查意識，講究偵查藝術，提高偵查技能，突出偵查工作的針對性和有效性。3、選準“突破口”，注意結合分析掌握的證據(jù)和犯罪嫌疑人的全面情況及案件具體特點，精心制定偵查計劃，選準突破口，使偵查工作事半功倍。4、用足用好各種強制措施，保證案件查處工作的順利進行。5、重視深挖細查，擴大戰(zhàn)果。三是大力加強瀆檢部門隊伍建設，努力提高隊伍素質(zhì)和執(zhí)法水平。首先，要對檢察事業(yè)負責，對黨和人民負責的態(tài)度，嚴格要求、嚴格管理、嚴格監(jiān)督，從組織、業(yè)務、紀律和作風等方面切實抓好瀆職檢察部門隊伍建設。第二，要加快引進專業(yè)人才步伐，從各層面吸納優(yōu)秀人才，優(yōu)化人員組合，把綜合素質(zhì)強，有經(jīng)驗的骨干充實到辦案一線，從根本上解決偵查隊伍專業(yè)結構不合理的狀況。第三，要切實加強業(yè)務學習和培訓，以推行主任偵查檢察官辦案責任制為契機，大力加強現(xiàn)有偵查人才和其他辦案骨干的業(yè)務培訓和培養(yǎng)工作，提高偵查指揮和辦案實戰(zhàn)能力。第四，積極開展各種崗位練兵活動，強化法律政策和實踐理論研究，提高干警的執(zhí)法水平。第五，健全和完善查辦瀆職犯罪工作考評考核和獎勵制度，進一步調(diào)動和激發(fā)瀆檢干警查辦瀆職侵權犯罪案件的積極性。試述審查逮捕中存在的問題及對策。.關于逮捕：突出的問題依然是逮捕條件的問題。新刑訴法放寬了逮捕的條件，把“主要犯罪事實已經(jīng)查清”修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實”。但是在實踐中，由于立法的模糊和現(xiàn)行《國家賠償法》相對于新刑訴訟法的落后，導致很多檢察機關的審查批捕部門與審查起訴部門由同一領導分管，對批捕與起訴適用大體一致的條件，對逮捕條件的理解依然過嚴，這就造成了刑事強制措施體系內(nèi)部的不銜接，不利于對犯罪嫌疑人人身自由的保護?！缎淌略V訟法》第69條中的“特殊情況”法律未作具體規(guī)定，導致在司法實踐中絕大部分都延長了1—4日，而且延長至30日也普遍，如何理解“附條件不起訴”問題?！案綏l件不起訴”，也稱暫緩不起訴是人民檢察院針對某些應當起訴的案件，本著預防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，考慮到公共利益，體現(xiàn)刑事政策和案件自身條件，對一些特殊群體在一定考驗期限內(nèi)，不作處理，期滿后再根據(jù)具體情況作出起訴或不起訴決定的一項制度。暫緩不起訴不是一個程序上的終局性處理決定，在考驗期滿后，它有可能導致不起訴，亦有可能起訴，因此它只是階段性的處理結果。這里所指的案件是包括哪些構成犯罪，但經(jīng)法院審理最終判決免刑或僅判罰金的。近年來，未成年人保護工作有所加強，但在具體的刑事執(zhí)法中，未成年犯罪嫌疑人的權利并沒有引起足夠的重視。表現(xiàn)為處刑上重后果而輕其他、多從輕而少減輕，相對于未成年人的生理、心理特點，先行刑法中的刑罰制度尚不夠完善，對于主觀惡性不深、手段不殘忍、且初次作案的未成年人定罪科刑，在一定程度上會加重其逆反心理，加大教育改造的難度。如果設立暫緩不起訴制度，就使得犯罪性質(zhì)不很嚴重、初次、偶爾作案的未成年人在其行為未被處理而自身又明白自己行為性質(zhì)的情況下，保持較穩(wěn)定的生活學習狀況，自覺自愿的約束自我，避免被定罪判刑。而這些人得到學校家庭乃至社會力量的教育挽救，向好的方面轉(zhuǎn)化的可能性相對于向壞的方面轉(zhuǎn)化的可能性要大?！缎谭ā返哪康氖菓土P犯罪，保護人民，通過懲罰犯罪，預防已經(jīng)犯罪的人再重新犯罪，預防可能犯罪的人不去實施犯罪，更好地保護人民。而未成年人是國家的未來，他們在18周歲前辨別是非和自我控制的能力較差，思想單純，行動的盲目性和沖動性很大，在犯罪的道路上既是加害者，又是受害者，思想既有易受不良思想腐蝕的一面，又有容易教育改造的一面。正是如此，《中華人民共和國未成年人保護法》第38條規(guī)定，“對違法犯罪的未成年人實行教育感化挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則”對那些犯罪情節(jié)較輕，社會危害和影響較小，主觀惡性不深，能真誠悔罪改過的未成年人犯罪嫌疑人既可以避免他們到監(jiān)管場所交叉感染，形成惡性循環(huán)，又可以使他們從此慎交朋友，分清是非，做到預防、挽救、教育、感化與打擊并舉，更好地維護社會的穩(wěn)定。如何理解量刑建議及其適用問題。量刑建議權，一般是指人民檢察院在刑事訴訟活動過程中，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害后果，結合有關刑事司法政策，建議人民法院對被告人處以某一特定刑罰即對被告人的刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等方面提出具體的量刑意見或建議。因此，從本質(zhì)上講，檢察院的量刑建議權是是一種司法請求權，是現(xiàn)代公訴權的一種自然延伸。由于量刑建議權在實體公正、程序公正及訴訟效率諸多層面上都具有較高價值,因此，筆者以為，構建如下量刑建議制度勢在必行。、細化量刑建議標準。參照美國于1987年制定的頗為詳細的《量刑指南》等國際通行規(guī)則，由最高人民檢察院制定出一整套切實可行的《人民檢察院量刑建議實施辦法（或細則）〉〉，統(tǒng)一規(guī)范刑事案件量刑建議行為，使各級檢察機關行使量刑建議權時于法有據(jù)，“有法可依”。、明確量刑建議提出的主體。一、對于可能判處無期徒刑或死刑的案件的量刑建議，應由案件承辦人提出意見，經(jīng)部門負責人審核，報檢察長或檢察委員會討論決定。二、對于其他普通刑事案件，由公訴人或主訴檢察官庭前提出量刑意見，報分管檢察長和檢察長批準后，根據(jù)庭審實際決定是否當庭提出量刑意見。、規(guī)范量刑建議提出的時間。其中，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣ㄗh或者同意適用被告人認罪案件的普通程序簡化審理的案件，可以在提起公訴時，將量刑建議書連同起訴書一起移送法院。其它普通程序?qū)徖淼陌讣òǘ彴讣?，公訴人一般應當結合庭審情況，在法庭調(diào)查之后，法庭辯論開始發(fā)表公訴意見時一并提出量刑建議或意見。、統(tǒng)一量刑建議的格式內(nèi)容和方式。量刑建議的內(nèi)容一般應包括法律依據(jù)、量刑建議、量刑理由以及所建議的刑種、刑期和執(zhí)行方式等內(nèi)容。單獨的量刑建議書要有統(tǒng)一的格式和編號。建議簡易程序?qū)徖淼陌讣?、建議適用普通程序簡化審理的案件，可以在起訴書上寫明量刑建議的內(nèi)容。當庭同意適用普通程序簡化審理的案件和按照普通程序?qū)徖淼陌讣?，一般也應于庭前將量刑建議書送達人民法院。、圍繞量刑建議實行控辯雙方當庭抗辯制度。開庭審理案件過程中，公訴人發(fā)表擬對被告人進行何種刑罰處罰的量刑建議及理由之后，在審判長的主持下，可以分別由辯護人、被告人及附帶民事訴訟原告人和訴訟代理人發(fā)表己方的關于量刑的辯護或代理意見及理由，如果幾方分歧不大，就可以在量刑建議的范圍和幅度內(nèi)對被告人進行這種處罰，如果分歧較大，再由合議庭進行評議或者提交審判委員會討論決定。試述貪污罪主體認定應當注意的問題。貪污罪是指國家工作人員和受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。貪污罪的構成要件：該罪的主體是特殊主體，主觀方面是故意，客體是復雜客體，犯罪對象是公共財產(chǎn)，客觀表現(xiàn)為行為人利用職務之變貪污等。貪污罪的界定貪污罪與非罪的界限。一般以5000元為界定。貪污罪與職務侵占罪的界限。二者的主要區(qū)別在于：犯罪主體不同；犯罪客體和犯罪對象不同貪污罪與盜竊罪、詐騙罪的界限。三者主要區(qū)別是：犯罪主體不同；犯罪客體和犯罪對象不同；犯罪客觀方面不完全相同。貪污罪的共同犯罪。試述貪污罪中的共同犯罪認定問題。貪污犯罪的共同犯罪主要涉及以下兩種情形：一是主體單一的共同犯罪。這種共同犯罪是指共同犯罪的當事人均為具有特定身份的國家工作人員或者以國家工作人員論的人員或者是受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員（以下簡稱國家工作