新《合伙企業(yè)法》退伙制度的若干立法盲點(diǎn)與克服課件

新《合伙企業(yè)法》退伙制度的若干立法盲點(diǎn)與克服一、 新法對(duì)退伙制度的完善(一)補(bǔ)充了兩種法定退伙情況新法根據(jù)實(shí)際情況的變化，補(bǔ)充了兩種法定退伙(也稱當(dāng)然退伙)情況。一種是法人合伙人的退伙制度，一種是因合伙人喪失法定或約定資格而退伙的制度。新法拓展了合伙人的范圍：(1)由自然人擴(kuò)大到法人和其他組織，⑵除國有獨(dú)資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得成為普通合伙人外，⑶法人和其他組織既可以成為普通合伙人(承擔(dān)無限連帶責(zé)任)，也可成為有限合伙人(承擔(dān)有限責(zé)任)。原合伙企業(yè)法規(guī)定無民事行為能力人當(dāng)然退伙，對(duì)限制民事行為能力人則未作規(guī)定。新法由于建立了有限合伙制度，為了強(qiáng)化合伙組織的獨(dú)立性與穩(wěn)定性，為合伙期間變?yōu)闊o民事行為能力和限制民事行為能力者設(shè)計(jì)了一條新的投資途徑——轉(zhuǎn)化為有限合伙人。新法第48條規(guī)定：(二)完善了無民事行為能力和限制民事行為能力人的退伙制度“合伙人被依法認(rèn)定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以依法轉(zhuǎn)為有限合伙人，普通合伙企業(yè)依法轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)。其他合伙人未能一致同意的，該無民事行為能力或者限制民事行為能力的合伙人退伙?！币?yàn)樾路ń⒘擞邢藓匣镏贫龋邢藓匣镏写嬖趦煞N不同性質(zhì)的合伙人，因此，在普通合伙人的退伙制度外，新法也新增了有限合伙人的退伙制度；(四)新增有限合伙人的退伙制度（五）對(duì)有限合伙人的當(dāng)然退伙、作為有限合伙人的自然人喪失民事行為能力的退伙情況、退伙后對(duì)退伙前有限合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)以及有限合伙人合伙資格的繼承和承受等分別作出了規(guī)定。新法同舊法一樣，首先規(guī)定了繼承人合伙身份的一般取得制度：根據(jù)合伙協(xié)議約定或其他合伙人一致同意，當(dāng)然繼承。但新法對(duì)繼承人不能成為合伙人的情況作了更完善的規(guī)定：原只限于繼承人不愿意成為合伙人的情況，現(xiàn)增加了

的規(guī)定，

以及補(bǔ)充了繼承人為無民事行為能力和限制民事行為能力人的情況的處理：合伙人的繼承人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人

的，經(jīng)全體合伙人一致同意，可以依法成為有限合伙人，

普通合伙企業(yè)依法轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)。全體合伙人未

能一致同意的，合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)將被繼承合伙人的

財(cái)產(chǎn)份額退還該繼承人。(三)完善了合伙人的繼承人繼承合伙身份的制度“法律規(guī)定或者合伙協(xié)議約定合伙人必須具有相關(guān)資格，而該繼承人未取得該資格”和“合伙協(xié)議約定不能成為合伙人的其他情形”二、 新法退伙制度尚存的立法盲點(diǎn)問題1問題3問題2（一）普通合伙的退伙制度存在的問題1．無民事行為能力、限制民事行為能力普通合伙人轉(zhuǎn)化為有限合伙人的條件和程序有欠妥當(dāng)由于新法引進(jìn)了有限合伙制度，因此，普通合伙人面臨退伙時(shí)多了一種選擇：在原合伙人變?yōu)闊o民事行為能力人或限制民事行為能力人時(shí)，由原來的當(dāng)然退伙改為：在其他合伙人一致同意時(shí)可轉(zhuǎn)化為有限合伙人，不同意，則當(dāng)然退伙。在現(xiàn)代合伙強(qiáng)化合伙組織的團(tuán)體性(也即獨(dú)立性與穩(wěn)定性)立法趨勢下，⑹立法指導(dǎo)思想是能不退伙就不要退伙，因此，為變?yōu)闊o民事行為能力人和限制民事行為能力人的合伙人增加一種可轉(zhuǎn)化為有限合伙人、原合伙企業(yè)可轉(zhuǎn)化為有限合伙企業(yè)的選擇，立法方向無疑是與時(shí)俱進(jìn)的。存在的問題是在轉(zhuǎn)化的條件和程序上有欠妥當(dāng)。在程序上忽略了一個(gè)最基本的民法原理：除限制民事行為能力人可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)外，無民事行為能力人和限制民事行為能力人的民事活動(dòng)應(yīng)由他的法定代理人代理問題1問題1問題3問題2（一）普通合伙的退伙制度存在的問題問題1問題3問題2（一）普通合伙的退伙制度存在的問題第二項(xiàng)為“個(gè)人喪失償債能力”，第五項(xiàng)為“合伙人在合伙企業(yè)中的全部財(cái)產(chǎn)份額被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！边@兩種情況導(dǎo)致的結(jié)果實(shí)質(zhì)上是一樣的：合伙人的合伙份額被償還給合伙人的債權(quán)人，都存在債權(quán)人成為后續(xù)合伙人的可能。從有助于合伙組織的穩(wěn)定性來看，法律宜對(duì)其對(duì)應(yīng)的債權(quán)人的入伙問題提供一個(gè)簡便的通道。償債的財(cái)產(chǎn)在合伙企業(yè)內(nèi)部，分割出來需要一定的成本，而且也會(huì)影響合伙企業(yè)的運(yùn)營和穩(wěn)定性，如果債權(quán)人與其他合伙人愿意，則并不影響合伙的人合性，是否可直接讓債權(quán)人成為新的合伙人呢？當(dāng)然，在原合伙人的退伙完全清結(jié)后，受償?shù)膫鶛?quán)人可以以一般人伙的方式加入，但顯然，在這種情況下，增加了法律成本。筆者認(rèn)為，在對(duì)作為自然人的合伙人死亡后的繼承人的入伙作出規(guī)定的情況下，對(duì)受償債權(quán)人作出相應(yīng)的規(guī)定是完全合理的。新法對(duì)這兩種退伙情況的入伙問題未作出銜接性的規(guī)定，在為當(dāng)事人提供更多便利、充分發(fā)揮法的引導(dǎo)作用方面有所欠缺。

(二)有限合伙的退伙制度存在重大缺陷

有限合伙的“精髓”在于“糅合”了公司和普通合伙“兩種制度”的優(yōu)點(diǎn)，呈現(xiàn)出獨(dú)特的法理特征和制度價(jià)值，然而，優(yōu)點(diǎn)同時(shí)也是缺點(diǎn)，有限合伙較之公司和普通合伙而言，多元的目標(biāo)和價(jià)值取向很難兼顧和平衡，有時(shí)難免顧此失彼，在有限合伙的退伙制度上就出現(xiàn)這樣的問題。在有限合伙中，存在兩種不同性質(zhì)的合伙人：有限合伙人和普通合伙人。有限合伙人與普通合伙人的出資在性質(zhì)、作用和目的等方面有根本差異。有限合伙人以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，體現(xiàn)的是一種資本信用，與出資人人身無關(guān)，因此，一般而言，有限合伙人的出資可以自由轉(zhuǎn)讓。⑽為了公平保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，其出資必須價(jià)值確定并按時(shí)到位(在這一點(diǎn)上與股東出資并無差異)。⑾從上述特征看，有限合伙人出資不得隨意抽回。而有限合伙人的退伙，實(shí)際上就是抽回投資。普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，責(zé)任與合伙人人身緊密相連，其退伙后仍對(duì)退伙前的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，因此，并不影響其退伙前的債權(quán)人利益，但有限合伙人退伙后，對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，以其退伙時(shí)從有限合伙企業(yè)中取回的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。⑿因此，對(duì)有限合伙人與普通合伙人退伙的法律規(guī)制應(yīng)是不一樣的，“與普通合伙人的退伙不同，有限合伙人沒有任意退伙的權(quán)力或權(quán)利。”⒀美國1985年《修訂統(tǒng)一有限合伙法》(RevisedUniformLimitedPartnershipAct，簡稱RULPA)第602條和603條規(guī)定，普通合伙人可以隨時(shí)退伙(但如果違反了合伙協(xié)議規(guī)定，需要承擔(dān)賠償責(zé)任)，而有限合伙人在合伙協(xié)議有效期間不得退伙(除非出現(xiàn)合伙協(xié)議明確規(guī)定允許退伙的情形)。有限合伙人可以將其在合伙中的份額轉(zhuǎn)讓給第三人，但是投資始終存在于合伙企業(yè)中。這一規(guī)定使有限合伙在穩(wěn)定性上向傳統(tǒng)公司靠攏，有利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和規(guī)?；?jīng)營。⒁新《合伙企業(yè)法》未充分認(rèn)識(shí)到這一差異，對(duì)有限合伙人的當(dāng)然退伙制度作了與普通合伙退伙大致相同的規(guī)定，使有限合伙人的退伙制度存在重大缺陷。新《合伙企業(yè)法》關(guān)于有限合伙人當(dāng)然退伙的規(guī)定主要體現(xiàn)在第78條。第78條規(guī)