行政救濟(jì)制度的發(fā)展趨勢透析

行政救濟(jì)制度的發(fā)展趨勢透析摘?要。行政救?濟(jì)制度與民?主法治相伴?而生，被視?為民主與法?治保障的最?后屏障。我?國的行政救?濟(jì)制度經(jīng)過?幾十年的發(fā)?展已日趨完?善，為我國?改革開放和?整個社會的?政治和經(jīng)濟(jì)?建設(shè)做出了?重要貢獻(xiàn)。?在全球化浪?潮的影響下?，在我國近?些年來和諧?社會建設(shè)的?政策導(dǎo)向和?我國行政救?濟(jì)制度的發(fā)?展已初成體?系的大背景?下，文章重?點對復(fù)議救?濟(jì)、訴訟救?濟(jì)及國家賠?償救濟(jì)__?_種救濟(jì)手?段探討其發(fā)?展趨勢，以?期對我國目?前的行政救?濟(jì)制度的發(fā)?展與完善盡?可能地提供?一種理論坐?標(biāo)。關(guān)鍵?詞：行政救?濟(jì);行政復(fù)?議;訴訟;?國家賠償?1行政救濟(jì)?制度的概述?行政救濟(jì)?是行政相對?人認(rèn)為行政?機(jī)關(guān)的具體?行政行為給?自己合法權(quán)?益造成損害?而請求行政?主體___?，有權(quán)的行?政主體依照?法定程序_?__后對違?法或不當(dāng)?shù)?行政行為給?予補(bǔ)救的法?律制度。?行政救濟(jì)制?度的建立是?社會歷史發(fā)?展到一定階?段的必然產(chǎn)?物，是現(xiàn)代?民主與法治?的必然要求?。行政法?學(xué)基礎(chǔ)理論?告訴我們，?行___是?一種國家權(quán)?力，它與立?法權(quán)、司法?權(quán)相分立、?相并列，是?國家行政機(jī)?關(guān)執(zhí)行法律?和對國家事?務(wù)進(jìn)行__?_、管理的?權(quán)力。行_?__力具有?國家支配力?和國家強(qiáng)制?性、具有執(zhí)?行性與公益?性、具有擴(kuò)?張性與有限?性以及腐蝕?性與侵權(quán)性?等特征。因?此，行__?_對于社會?公共利益、?公共秩序的?維護(hù)是不可?缺少的。但?是，行__?_的特征又?使得它很容?易被權(quán)力主?體濫用，進(jìn)?而不利于社?會公益利益?的維護(hù)和公?民權(quán)利的有?效保障。因?此，行政救?濟(jì)制度孕育?而生，并在?各國得到不?同程度的發(fā)?展。我國?行政救濟(jì)的?途徑總的來?說包括__?_種，即監(jiān)?察救濟(jì)、立?法救濟(jì)、復(fù)?議救濟(jì)、訴?訟救濟(jì)、行?政賠償和補(bǔ)?償救濟(jì)以及?信訪救濟(jì)。?監(jiān)察救濟(jì)的?特征體現(xiàn)在?內(nèi)部性上，?只針對行政?___工作?人員的侵權(quán)?行為可以向?監(jiān)察機(jī)關(guān)申?訴或者行政?___工作?人員對人事?處分等內(nèi)部?行政行為不?服的可以向?監(jiān)察機(jī)關(guān)申?訴。立法救?濟(jì)則是立法?機(jī)關(guān)對抽象?行政行為的?___監(jiān)督?，但與公民?并無直接的?關(guān)系。復(fù)議?救濟(jì)是行政?機(jī)關(guān)內(nèi)部的?自我監(jiān)督機(jī)?制和自我糾?錯機(jī)制，是?主要的救濟(jì)?途徑之一。?訴訟救濟(jì)是?我國最主要?的救濟(jì)手段?。信訪救濟(jì)?則是我國特?有的一種制?度，雖然帶?有___的?色彩，但是?在發(fā)揮救濟(jì)?作用方面還?是起到一定?的作用。?隨著行__?_力的日益?膨脹，救濟(jì)?制度也是隨?之不斷發(fā)展?和完善的，?表現(xiàn)在救濟(jì)?手段的增加?、救濟(jì)范圍?的擴(kuò)展、權(quán)?利人享有的?權(quán)利日益增?多等方面。?我國行政救?濟(jì)的現(xiàn)狀與?其他國家相?比仍然比較?落后，但隨?著生產(chǎn)力的?不斷發(fā)展以?及國際環(huán)境?等因素的影?響，其發(fā)展?趨勢是樂觀?的，公民享?有的每一項?權(quán)利將都會?取得相應(yīng)的?救濟(jì)。2?三大救濟(jì)制?度的發(fā)展趨?勢2.1?行政復(fù)議救?濟(jì)的現(xiàn)狀及?發(fā)展行政?復(fù)議法相對?于行政復(fù)議?條例而言，?對行政復(fù)議?范圍進(jìn)行較?大的調(diào)整，?擴(kuò)大了行政?復(fù)議的權(quán)利?的保護(hù)范圍?，體現(xiàn)了行?政復(fù)議受案?范圍必須擴(kuò)?大的趨勢，?為公民法人?或其他__?_提供了一?種更為有效?和更為便利?的行政法律?救濟(jì)的渠道?。但是，行?政復(fù)議制度?的缺陷也是?不可忽視的?，那就是行?政復(fù)議的范?圍仍然很狹?窄，使很多?相對人的權(quán)?利仍然得不?到相應(yīng)的救?濟(jì)，這在當(dāng)?今行___?力已經(jīng)擴(kuò)張?到生活的方?方面面的現(xiàn)?實是不符的?。具體而言?，主要表現(xiàn)?在：（1?）《行政復(fù)?議法》第六?條的行政復(fù)?議范圍所列?舉的___?個事項，全?部是行政機(jī)?關(guān)所為，那?么，法律、?法規(guī)授權(quán)的?___實施?的行政行為?可否復(fù)議呢?。（2）?《行政復(fù)議?法》第七條?規(guī)定的“縣?級以上地方?各級人民政?府及其工作?部門的規(guī)定?”中的“規(guī)?定”到底是?什么。界定?很不清楚，?很容易成為?執(zhí)法人員手?中的“令箭?”和復(fù)議機(jī)?關(guān)不予__?_的借口。?因為現(xiàn)實生?活中處理具?體行政事務(wù)?所使用的規(guī)?范性文件不?乏各級人民?政府所屬的?各部門制定?的規(guī)范，法?律稱其為其?他規(guī)范性文?件，所以在?復(fù)議中就會?產(chǎn)生疑問，?這些規(guī)范性?文件可以提?請附帶性_?__嗎。?（3）某些?屬于事業(yè)編?制的單位如?房管部門在?現(xiàn)實生活中?由于獲得授?權(quán)而享有行?政復(fù)議的權(quán)?力，這與行?政復(fù)議法明?確將行政復(fù)?議的權(quán)力限?定給行政機(jī)?關(guān)是相矛盾?的。（4?）對“規(guī)定?”進(jìn)行附帶?性___的?前提是與具?體行政行為?一并提起，?那就意味著?行政相對人?只有違法了?才可以實現(xiàn)?對規(guī)定的_?__，很有?鼓勵違法之?嫌疑。（?5）現(xiàn)實生?活中不乏這?樣的案例，?復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)?常以___?具體行政行?為屬于內(nèi)部?行政行為而?不予___?，那么，什?么是“內(nèi)部?行政行為”?。所謂內(nèi)部?行政行為只?是學(xué)理上的?概念，法律?上并沒有予?以界定。但?是筆者認(rèn)為?，界定與否?并無多少意?義，因為任?何內(nèi)部行為?都應(yīng)當(dāng)成為?復(fù)議的對象?。學(xué)界曾經(jīng)?熱度討論公?務(wù)員的救濟(jì)?問題，其實?直接將其納?入復(fù)議范圍?便是捷徑。?以上是筆?者認(rèn)為行政?復(fù)議法中存?在的一些漏?洞，也是行?政復(fù)議法將?來的發(fā)展方?向，要想向?前發(fā)展必須?先打補(bǔ)丁補(bǔ)?漏洞，才不?會導(dǎo)致惡性?循環(huán)，避免?建立“空中?樓閣”。?2.2行政?訴訟救濟(jì)的?現(xiàn)狀與發(fā)展?行政訴訟?法的頒布，?不得不說是?行政界的一?大里程碑事?件，它是我?們國家第一?次用最高立?法形式提出?了司法對行?___力的?制約，使得?行政機(jī)關(guān)有?了“危機(jī)感?”，促使行?政機(jī)關(guān)開始?規(guī)范其行為?。但是隨著?生產(chǎn)力的發(fā)?展及行__?_力的擴(kuò)張?，行政訴訟?法的弊病也?逐漸顯露出?來?！缎?政訴訟法》?規(guī)定公民、?法人和其他?___認(rèn)為?行政機(jī)關(guān)的?具體行政行?為侵犯其人?身權(quán)和財產(chǎn)?權(quán)的可以提?起行政訴訟?。行政訴訟?法解釋將相?關(guān)利害關(guān)系?人納入了行?政訴訟的受?案范圍。但?是筆者認(rèn)為?，這樣的規(guī)?定還是不足?以滿足一些?相對人的要?求，使得他?們的權(quán)利受?到侵犯。利?害關(guān)系人的?范圍是什么?，是否只要?有點聯(lián)系就?是厲害關(guān)系?人呢。學(xué)界?也曾經(jīng)討論?過“利害關(guān)?系”發(fā)生于?何時的問題?，大部分學(xué)?者贊成具體?行政行為作?出時有利害?關(guān)系的人為?利害關(guān)系人?，實際中法?院審理案件?也是采取這?種觀點的。?但筆者在一?場親身經(jīng)歷?的行政訴訟?中感受到這?樣的學(xué)理解?釋并不能真?正保障所有?人的權(quán)利，?根源就是法?律沒有作出?明確的界定?，才有了使?用中采納學(xué)?理解釋的現(xiàn)?象發(fā)生。?筆者認(rèn)為，?行政訴訟的?受案范圍應(yīng)?當(dāng)是最廣的?，公民的任?何權(quán)利都應(yīng)?得到相應(yīng)的?救濟(jì)，因此?，凡是民事?訴訟、刑事?訴訟得不到?救濟(jì)的權(quán)利?都應(yīng)當(dāng)納入?到行政訴訟?的受案范圍?中，包括行?政公益訴訟?在我國的建?立。這也是?我國行政訴?訟的發(fā)展趨?勢。2.?3國家賠償?訴訟救濟(jì)的?現(xiàn)狀與發(fā)展?趨勢我國?于___年?頒布了國家?賠償法。但?是這部法卻?被稱作國家?不賠法，除?了賠償范圍?狹窄、賠償?標(biāo)準(zhǔn)太低等?是他方面的?原因外，其?程序設(shè)計也?是其重要的?方面。所以?賠償法的修?改被提上了?日程。時至?今日，國家?賠償法修正?案（草案）?已向社會公?開征集意見?，筆者將其?與現(xiàn)行國家?賠償法進(jìn)行?比較研究后?發(fā)現(xiàn)進(jìn)步了?很多，如將?精神損害納?入國家賠償?的范疇，但?同時仍然有?漏洞沒有彌?補(bǔ)。在進(jìn)?入全球化時?代，世界各?國的國家賠?償制度進(jìn)入?了全面深入?發(fā)展的新時?期，國家賠?償范圍日益?擴(kuò)大：由傳?統(tǒng)的行政賠?償、司法賠?償發(fā)展到立?法賠償;由?傳統(tǒng)的人身?、財產(chǎn)擴(kuò)大?到精神損害?賠償;由直?接損失擴(kuò)大?到間接損失?。立法賠?償由___?年法國最高?行政法院以?判例的形式?確立。__?_年德國也?確認(rèn)了立法?賠償?shù)脑瓌t?。英國在參?加歐盟以后?，也開始承?擔(dān)立法賠償?的責(zé)任。許?多國家都意?識到隨著國?家職能的不?斷擴(kuò)張，國?家機(jī)關(guān)合法?行為也會對?公民法人和?社會___?的合法權(quán)益?造成損害，?應(yīng)該對其進(jìn)?行補(bǔ)救和補(bǔ)?償，所以講?，國家補(bǔ)償?和賠償統(tǒng)一?于國家侵權(quán)?責(zé)任法的范?疇中。國?家賠償法范?圍的擴(kuò)大還?表現(xiàn)在對間?接損失的賠?償。筆者認(rèn)?為，國家賠?償?shù)姆秶鷳?yīng)?當(dāng)與民事賠?償?shù)姆秶?致，并不得?低于民事賠?償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。?隨著《國?家賠償法》?的實施，人?們逐漸發(fā)現(xiàn)?，這個確認(rèn)?違法程序存?在一個重大?問題，就是?不公正。由?于我們實施?的是違法規(guī)?則原則，所?以，對于是?否存在需要?賠償?shù)倪`法?行為，賠償?義務(wù)機(jī)關(guān)要?自己確認(rèn)，?否則就不能?進(jìn)入決定賠?償階段。這?相當(dāng)于要賠?償義務(wù)機(jī)關(guān)?自己說自己?做錯了。如?此，賠償義?務(wù)機(jī)關(guān)既是?裁判者，又?是當(dāng)事人，?違反了古老?的自然公正?原則。“任?何人不得在?自己的案件?中擔(dān)任法官?，相反，在?自己的案件?中充當(dāng)法官?是違法的。?”這就是該?程序的最大?弊端。我?國賠償委員?會設(shè)立在中?級以上人民?法院，這樣?做存在很多?的弊端。比?如，基層法?院為了避免?因錯案而導(dǎo)?致錯案追究?制的懲罰，?經(jīng)常就案件?向上一級法?院請示，即?中級人民法?院。當(dāng)該基?層法院成為?賠償義務(wù)機(jī)?關(guān)的時候，?中院的賠償?委員會來審?理的時候是?難保其公正?的。誰也不?會承認(rèn)自己?作出__決?定是錯誤的?。由此透露?出的問題還?包括設(shè)在中?級法院其實?審級是低的?。筆者認(rèn)?為，要想徹