科斯定理及其擴展

主持人：今天是天則所第558次雙周理論討論會。我們今天有幸請到華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的羅必良教授，我想好多人認識，他是做農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的，但是我認為可能在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟這個領(lǐng)域里邊做理論的不多，但是羅必良是在這個領(lǐng)域里邊做理論研究的。當(dāng)然，理論研究是與農(nóng)業(yè)非常密切相關(guān)的，但是一般做農(nóng)業(yè)研究的人往往理論不多，對理論興趣不大。另一個，他做農(nóng)業(yè)并不局限于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，而是把資源和生態(tài)經(jīng)濟學(xué)，和產(chǎn)權(quán)交易費用經(jīng)濟學(xué)融于一爐來研究自己的問題。今天講的題目是“科斯定理及其擴展”，這個文章后面也講了土地流轉(zhuǎn)的市場邏輯。所以今天請羅必良來講他的東西。給你的時間是一個小時到一個半小時。然后我們請了幾位研究和約產(chǎn)權(quán)理論，研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的專家一起討論。你講完了，大家看有什么評論，有什么討論再進一步討論。大家歡迎！羅必良：各位好！謝謝秦老師的介紹。非常高興來到天則的雙周論壇。此次報告是因為前不久秦教授給我的一本書寫了書評，他希望我能夠集中闡述其中的一些基本觀點。其實，在最近連續(xù)三年的制度經(jīng)濟學(xué)年會上，我從不同層面對今天的主題都做過相應(yīng)的報告。今天是這幾次報告的匯總。我講三個問題。一、傳統(tǒng)：從庇古到科斯我們先討論一個傳統(tǒng)。大家知道“庇古傳統(tǒng)”，其實今天科斯也成為一個傳統(tǒng)。我把它們稱之為“從庇古到科斯”的兩個傳統(tǒng)。我們先進入科斯教授在他的《社會成本問題》中所舉的一個例子，那就是大家都知道的養(yǎng)牛和種麥子的故事。我們可以先假定牛肉價格和小麥價格是由市場決定的。很顯然在市場決定的條件下，一個農(nóng)夫種多少小麥，一個養(yǎng)牛者養(yǎng)多少牛，往往由他們的邊際成本和邊際收益決定。或者換一個說法，在價格一定的情況下，他們各自總能決定或找到自己的最佳生產(chǎn)規(guī)模。這就意味著市場能夠自動來決定他們各自生產(chǎn)多少。在這種情況下，農(nóng)夫、養(yǎng)牛者都是獨立的經(jīng)營主體，他們對市場價格進行自主的反應(yīng)，這個沒問題，這是一般經(jīng)濟學(xué)的基本邏輯?，F(xiàn)在把一個相關(guān)性問題考慮進來。假定農(nóng)夫和養(yǎng)牛者在相鄰的兩塊土地上種養(yǎng)各自的產(chǎn)品，但他們之間沒有柵欄。沒有阻隔就一定會出現(xiàn)一個現(xiàn)象：牛是走動的，牛是會吃小麥的。因此牛的走動或者牛群規(guī)模擴大，一定會損害他的鄰居的利益，從而導(dǎo)致農(nóng)夫遭受損失。這就是大家所熟知的“外部性問題”(externality)——走失的牛群一定會損害鄰居的谷物。由此，養(yǎng)牛者就會多養(yǎng)牛（生產(chǎn)過剩），而農(nóng)夫就會減少小麥生產(chǎn)（生產(chǎn)不足），由此市場均衡遭到破壞。在這種情況下，我們可以發(fā)現(xiàn)在存在外部性的生產(chǎn)過程中，實際存在三類“產(chǎn)品”——不僅生產(chǎn)小麥，也不僅生產(chǎn)出了牛或者牛肉，同時還生產(chǎn)出來另外一個副產(chǎn)品，我把這個產(chǎn)品稱之為“外部損害”，相對于工廠的“排污”或者“污染物”。牛、麥和外部損害，這是三種產(chǎn)品。于是，當(dāng)出現(xiàn)外部性問題時，我們把“外部性”這個詞替換掉，將之解釋為生產(chǎn)另外一種產(chǎn)品即“外部損害”。如何解決“外部損害”？庇古主張在處理外部性過程中，應(yīng)引入政府干預(yù)力量，對外部性生產(chǎn)者課稅、懲罰或給予津貼，外部性受影響者則被補償。這就是所謂的庇古處理范式或曰“庇古傳統(tǒng)”。在庇古的處理中，我們不僅看到了三種產(chǎn)品，而且還出現(xiàn)了三個主體。為何要關(guān)注“主體”？因為，在市場均衡條件下，一般只有兩個生產(chǎn)主體，一個是養(yǎng)牛的主體，一個是種小麥的主體。但在校正外部性問題時則出現(xiàn)了三個主體，一個是農(nóng)夫，一個是養(yǎng)牛者，還有一個是作為“干預(yù)者”的政府。很顯然這會引發(fā)一個問題，因為我們這里論及的關(guān)鍵問題在于，在生產(chǎn)者與消費者之外，增加一個干預(yù)者，而這個干預(yù)者并非是價格的接受者，而我們知道養(yǎng)牛者和農(nóng)夫都是價格接受者。在這種情況下，政府作為干預(yù)者，不是價格的接受者，而是價格制定者，很顯然這個壞了馬歇爾均衡。科斯的創(chuàng)新之處就在于將“干預(yù)者”剔除。我稱之為“科斯處理范式”（以對應(yīng)于“庇古處理范式”）。庇古傳統(tǒng)的核心是，將外部不經(jīng)濟性，視為甲給乙造成損害，于是要決定“如何制止甲造成損害”。科斯的處理則是將問題轉(zhuǎn)化為：必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙？還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。因為誰是外部性的制造者就給誰以處罰或者制止誰，是一種“線性”的思維方式。由此，一個新的思維出來了——應(yīng)當(dāng)從庇古的研究傳統(tǒng)中解脫出來，尋求方法的改變，即“在設(shè)計和選擇社會格局時，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果?！币簿褪钦f，要以社會產(chǎn)值最大化為出發(fā)點來觀察和研究問題。如果說庇古傳統(tǒng)是一個公平道義取向，那么，科斯的處理就是一個典型的市場效率取向。這就是我們看到的“科斯范式”?？扑乖鯓铀伎歼@個問題呢？我覺得他的高明之處是不討論產(chǎn)品市場。因為庇古是這樣討論的：外部性導(dǎo)致牛生產(chǎn)多了，小麥生產(chǎn)少了。科斯的突破是他把市場形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)換，不討論產(chǎn)品市場，也不討論第三種產(chǎn)品即“外部損害”。他假定市場價格一定，重點討論要素市場。對此，我順便強調(diào)一下，如果討論要素市場，就必然涉及到產(chǎn)權(quán)，涉及到制度安排——將研究重點從產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)向要素市場，是科斯的一個“驚險的思想跳躍”，這種跳躍使經(jīng)濟學(xué)范式發(fā)生了深刻的變化，這樣才引出了產(chǎn)權(quán)和制度問題。在科斯的框架里，土地的產(chǎn)權(quán)既可以界定給農(nóng)夫，也可以界定給養(yǎng)牛者，如何界定呢？按照科斯的說法就是取決于社會總產(chǎn)值最大化。因此，如何界定取決于交易費用，如果交易費用為零，怎么界定都無所謂，都可以達到最優(yōu)效果。如果交易費用不為零呢？就取決于產(chǎn)權(quán)怎么界定才能夠使產(chǎn)值最大化或者社會總福利達到最大化。所以，科斯主張經(jīng)濟學(xué)家在評價各種社會安排時，應(yīng)該比較每種不同安排產(chǎn)生的總結(jié)果。科斯定理可以有不同層次的表達，按照菲爾德（2002）的說法是由三個定理組成的定理組費爾德：《科斯定理費爾德：《科斯定理1-2-3》，《經(jīng)濟社會體制比較》2002年第5期?？扑沟谝欢ɡ恚簷?quán)利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本等于零，回答是否定的。權(quán)利的任意配置可以無成本地得到直接相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的有效率的糾正。因此，從經(jīng)濟效率的角度看，權(quán)利的一種初始配置與另一種初始配置無異。科斯第二定理：權(quán)利的初始界定重要嗎？如果交易成本為正，回答是肯定的。當(dāng)存在交易成本時，可交易權(quán)利的初始配置將影響權(quán)利的最終配置，也可能影響社會總體福利。由于交易成本為正，交易的代價很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會福利損失。科斯第三定理：當(dāng)存在交易成本時，通過重新分配已界定權(quán)利所實現(xiàn)的福利改善，可能優(yōu)于通過交易實現(xiàn)的福利改善。該定理假設(shè)政府能夠近似估計并比較不同權(quán)利界定的福利影響，同時它還假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利。因此，科斯定理與其說強調(diào)了在交易費用為零的條件下效率與產(chǎn)權(quán)無關(guān)的結(jié)論，還不如說是道明了存在交易費用時產(chǎn)權(quán)制度是如何影響經(jīng)濟效率的。由此，產(chǎn)權(quán)是重要的，制度選擇是重要的，在面臨交易費用情況下可以用不同產(chǎn)權(quán)界定方式，但是總可以找到能夠?qū)崿F(xiàn)潛在收益最大化的產(chǎn)權(quán)制度安排。我有一個推測，即理論界并沒有深刻理解科斯的思想。為此可以將科斯定理分為“真空世界”的科斯定理和“真實世界”的科斯定理?！罢婵帐澜纭钡目扑苟ɡ硎羌俣ń灰踪M用為零，所以產(chǎn)權(quán)不重要。在科斯的世界里，這是不可能的事情，所以他用這種說法來批評新古典經(jīng)濟學(xué)家，說那是“黑板經(jīng)濟學(xué)”，離現(xiàn)實太遠，因為現(xiàn)實中不可能存在交易費用為零的現(xiàn)象。問題就在于，盡管“第一定理”并不是科斯思想的核心，但卻被經(jīng)濟學(xué)家進行了廣泛的分析研究。盡管這類文獻至今依然還在增長，但卻偏離了科斯的核心指意，令晚年的科斯深感失望。在科斯看來，假定零交易費用，是通往分析正交易費用的真實世界的起點。后者才是科斯思想的關(guān)鍵。那么，“真實世界”的科斯定理是什么？是交易成本為正。在交易成本為正的情況下，制度的選擇就會影響社會產(chǎn)值的最大化。因此，在這種情況下，科斯就要討論制度，討論企業(yè)的性質(zhì)，討論作為制度的市場。他認為，討論制度在經(jīng)濟的作用，討論作為制度的市場是如何運行的，這才是“應(yīng)該有的經(jīng)濟學(xué)”，否則就是“黑板經(jīng)濟學(xué)”。遺憾的是，很多人過于關(guān)注科斯的零交易費用概念（包括臺灣的熊秉元教授，他最近還在關(guān)注這個事情，并被宣稱“推翻”了科斯定理），卻將“真實世界”的科斯定理忽略了。比如我們看到的教科書，在講科斯定理的時候，通常是將其與外部性問題、庇古傳統(tǒng)連在一起的，并且僅僅“占據(jù)”短短的篇幅，科斯的“真實世界的科斯定理”及其光輝思想被淹沒在“外部性”的處理之中，從而把科斯定理或把科斯經(jīng)濟學(xué)的價值降到了非常低的地位。我猜想，科斯本意并不是在說“外部性”這個事情，而是“借用”外部性問題，一方面批評主流經(jīng)濟學(xué)的弊端，另一方面闡明制度的重要性。如果一旦重視交易成本不為零的現(xiàn)實背景，制度就重要。如果制度重要，那么原有經(jīng)濟學(xué)的邏輯就要發(fā)生重大變化，我認為這才是科斯真正要表達的東西。所以，有必要重新認識“科斯定理”。那么，科斯定理的核心含義是什么？第一，一旦交易費用大于零，產(chǎn)權(quán)就是重要的；第二，不同的產(chǎn)權(quán)界定，隱含的交易費用是不同的；第三，盡管可以選擇不同的交易方式，但只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會福利損失。因交易成本為正，產(chǎn)權(quán)交易的代價會很高。如何降低交易費用呢？必須尋求交易費用相對較低的產(chǎn)權(quán)制度安排。也就是說，如果產(chǎn)權(quán)初始界定導(dǎo)致較高的交易費用，就應(yīng)該重新界定產(chǎn)權(quán)。所以，我們得出一個推論，在科斯那里，產(chǎn)權(quán)界定比產(chǎn)權(quán)交易更為重要。這是一個非常重要的推論?？扑乖?012年為《哈佛商業(yè)評論》Coase,R.：Coase,R.：SavingEconomicsfromtheEconomists,HarvardBusinessReview,

90(12):36-36,

2012.科斯定理暗含了幾個前提：第一，市場交易是有成本的；第二，行為主體的能力是不同質(zhì)的，有的能力高，有的能力低，因此產(chǎn)權(quán)應(yīng)該界定給更有能力或者更有利于降低交易費用的人；第三，不同的產(chǎn)權(quán)主體使用同一資源的效率是有差異的，應(yīng)該把稀缺資源界定給使用資源效率更高的人，這樣總福利才會最大化（有人說這里沒有考慮到公平，但這是另外的話題）。所以科斯的核心思想就是：關(guān)于稀缺要素的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該賦予或界定給更有能力的主體。這樣，交易以及交易成本才可能由此節(jié)省，甚至省去，這就是他所關(guān)注的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。受科斯影響，大量文獻遵循“科斯傳統(tǒng)”開始關(guān)注生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。比方說，產(chǎn)權(quán)理論大部分關(guān)注的生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)，比如德姆塞茨的《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟組織》、張五常的《企業(yè)的契約性質(zhì)》、阿爾欽的《公司管理和產(chǎn)權(quán)》等等，包括委托代理理論，都是講產(chǎn)權(quán)如何安排以提高效率或降低成本。甚至，威廉姆森也是基于資產(chǎn)的專用性、不確定性、交易瓶頸等來思考生產(chǎn)組織形式的選擇。正是這一系列文獻的追隨，使生產(chǎn)組織及其制度安排成為重要的研究領(lǐng)域。到今天為止，我們發(fā)現(xiàn)，從市場到企業(yè)，再到中間組織，從古典企業(yè)到股份制企業(yè)，從私有產(chǎn)權(quán)到混合產(chǎn)權(quán)，從完全合約到不完全合約等等，都在討論生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)如何進行有效安排，或者如何進行有效制度調(diào)整，使得效率達到更高?？扑箤Α氨庸艂鹘y(tǒng)”不滿意，同樣，我也對今天的“科斯傳統(tǒng)”不滿意。這是有我對農(nóng)地制度問題的研究引發(fā)的。這就是我接下來要討論的問題。二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)：反思科斯定理土地制度作為農(nóng)村經(jīng)濟制度體系和農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)制度，伴隨著30多年來的改革歷程，一直是農(nóng)村變革最原本的核心問題。但就全國總體而言，土地制度在微觀方面無論經(jīng)歷了怎樣的變遷，其集體所有、均田承包和家庭經(jīng)營的大格局幾乎沒有發(fā)生根本性變動。盡管以家庭承包制為核心的農(nóng)村改革取得了舉世矚目的制度效果，但隨著工業(yè)化城鎮(zhèn)化的深入推進與農(nóng)村勞動力的快速流動，以土地均分為特征的均包制卻留下了嚴(yán)重的后遺癥。其中，農(nóng)地經(jīng)營的小規(guī)模、分散化及細碎化是一個尤為突出的問題。更令人憂慮的是，由此導(dǎo)致的“非農(nóng)化”與“去糧化”問題，已經(jīng)成為國家農(nóng)業(yè)安全特別是糧食安全的重要隱患。必須高度重視的是，如果農(nóng)業(yè)勞動力素質(zhì)、農(nóng)戶生產(chǎn)能力以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模都遠在現(xiàn)代生產(chǎn)力水平所要求的底線之下，以其為基礎(chǔ)的科技應(yīng)用、產(chǎn)品質(zhì)量、市場準(zhǔn)入、維生收入、從農(nóng)熱情等等都將日益變得難以為繼，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也就因此而成為一個可求不可得的奢望。因此，我們面臨的難題就是如何在堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中基礎(chǔ)地位前提下，推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新，加快經(jīng)營體系轉(zhuǎn)型問題。事實上，這是整個東南亞國家和地區(qū)的小農(nóng)面臨的共同問題。正是基于上述背景，中國農(nóng)地制度正在發(fā)生兩個重要的政策性轉(zhuǎn)變，一是通過農(nóng)地確權(quán)不斷提升農(nóng)民對土地的產(chǎn)權(quán)強度，二是通過加大支持力度推進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中，從而在保障農(nóng)民土地權(quán)益的前提下，改善農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟性，推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)型。從1984年的中央一號文件開始，我們就一直在努力改變農(nóng)戶經(jīng)營的小規(guī)模、分散化與細碎化格局，推進中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。問題的嚴(yán)重性在于，盡管經(jīng)過長達30多年的政策努力，我國土地分散化的經(jīng)營格局不僅沒有發(fā)生基本改觀，反而有惡化的趨勢。1996年，經(jīng)營土地規(guī)模在10畝以下的農(nóng)戶占家庭承包戶總數(shù)的76.00%，2011年的比重則高達86.00%；1996年經(jīng)營規(guī)模在10-30畝的農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的20.20%，2011年則只占10.70%（表1）。表1農(nóng)戶經(jīng)營耕地規(guī)模的分布情況經(jīng)營規(guī)模1996年的農(nóng)戶比重（%）2011年的農(nóng)戶比重（%）10畝以下76.0086.0010-30畝20.2010.7030-50畝2.302.3050畝以上1.501.00注：（1）1996年的數(shù)據(jù)為全國農(nóng)村固定觀察點農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)；（2）2011年的數(shù)據(jù)來源于國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部（2013）。為什么農(nóng)地那么難流轉(zhuǎn)，為什么那么難集中？于是人們做出了一個預(yù)設(shè)性判斷：之所以農(nóng)民不愿意流轉(zhuǎn)土地，是因為農(nóng)民擔(dān)心他的土地權(quán)益得不到有效保護。產(chǎn)權(quán)的模糊，特別是排他權(quán)的弱化，必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體的預(yù)期不足，由此引發(fā)的機會主義行為無論是對產(chǎn)權(quán)的處置還是對產(chǎn)權(quán)的交易，都必然地致使產(chǎn)權(quán)租金耗散。由此，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的“確權(quán)”即產(chǎn)權(quán)的界定就顯得格外重要。對此，我們能夠看到產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)對中國農(nóng)地制度改革的影響之大——因為大家意識到產(chǎn)權(quán)必須排他，主體必須明確，權(quán)利必須強化——所以，中國農(nóng)地制度變革跟主流經(jīng)濟學(xué)在產(chǎn)權(quán)方面的主張是基本一致的。其政策重點是：第一，強化家庭承包經(jīng)營的主體地位；第二，賦予農(nóng)民長久承包經(jīng)營權(quán)（我們在農(nóng)村做調(diào)研，問“確權(quán)”以后承包期是多久？有的寫著“長久不變”，有的地方寫30年。問“長久不變”的“長久”是多久？農(nóng)民說不知道。問地方官員，他說，聽中央的。這個很有意思。當(dāng)然，這是另外的話題）；第三，強化確權(quán)，特別是“四至”確權(quán)，并使之具有法律效應(yīng)。農(nóng)地確權(quán)最初始于2009-2011年的試點，2013年中央一號文件正式提出用5年時間在全國基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作?！按_權(quán)”在本質(zhì)上就是產(chǎn)權(quán)界定。其核心功能在于：一是減少不確定性，改善農(nóng)民的穩(wěn)定預(yù)期，誘導(dǎo)農(nóng)民的長期行為；二是強化激勵與約束，改善排他并調(diào)動農(nóng)民內(nèi)在積極性，減少機會主義行為；三是優(yōu)化資源配置。其中一個重要的方面是通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)改善效率。主流產(chǎn)權(quán)理論通常假定在產(chǎn)權(quán)明晰與穩(wěn)定的前提下，市場能夠自動解決交易問題。因此，人們也認定農(nóng)地確權(quán)能夠有效保障農(nóng)民的土地權(quán)益，并有助于農(nóng)民可以放心地把土地流轉(zhuǎn)出去。所以我們現(xiàn)在要重點討論的問題是，確權(quán)真的能夠促進農(nóng)民的農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？我領(lǐng)導(dǎo)的課題組2015年初通過抽樣對全國9個省區(qū)農(nóng)戶進行問卷調(diào)查。9個省區(qū)分別為東部的遼寧、江蘇和廣東，中部的山西、河南和江西，西部的寧夏、四川和貴州（其中，江蘇、江西、河南、寧夏、貴州為農(nóng)業(yè)部農(nóng)地確權(quán)“整省推進”的試點）。共發(fā)放問卷2800份，有效樣本2704份，有效率為96.57%。在2704個總樣本中，有關(guān)農(nóng)地確權(quán)問項的有效樣本為2177個。結(jié)果表明，農(nóng)地確權(quán)并未明顯促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)（表2）。表2土地確權(quán)與農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的比較未確權(quán)農(nóng)戶已確權(quán)農(nóng)戶樣本數(shù)（戶）7211456實際轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶比例（%）21.6422.25農(nóng)戶實際轉(zhuǎn)出農(nóng)地的面積比例（%）28.1713.09實際轉(zhuǎn)出租金（元）397.56525.59實際轉(zhuǎn)出期限≤1年8.9713.275年25.0022.84農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的參與意愿程度*2.492.62意愿轉(zhuǎn)出租金（元）776.001097.74意愿轉(zhuǎn)出期限≤1年7.7711.135年13.5916.90注*：意愿程度是農(nóng)戶按照1-5分對其參與流轉(zhuǎn)的意愿強度進行賦值（5分為參與轉(zhuǎn)出且轉(zhuǎn)出期限5年以上）。由表1可見：（1）在農(nóng)地的實際轉(zhuǎn)出中，與未確權(quán)農(nóng)戶相比，已確權(quán)農(nóng)戶的參與率并未明顯增加，但轉(zhuǎn)出農(nóng)地的面積比例卻大幅降低，確權(quán)農(nóng)戶獲得的租金水平更高（提高32.20%），流轉(zhuǎn)期限則具有明顯的短期化趨勢。（2）從農(nóng)地轉(zhuǎn)出的意愿來看，與未確權(quán)農(nóng)戶相比，盡管確權(quán)農(nóng)戶的參與流轉(zhuǎn)意愿有小幅提高，但其期望租金卻大幅增加（提高41.16%），流轉(zhuǎn)的意愿期限也并未顯著延長?？梢?，農(nóng)地確權(quán)在提升農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)排他能力的同時，有可能因過高的租金門檻而加劇對經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的抑制。由此可以推測，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)賦權(quán)及確權(quán)政策，并不一定能夠獲得農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面的社會認同與行為選擇的一致性響應(yīng)。顯然，已有研究大多忽視了農(nóng)地資源特性所包含的產(chǎn)權(quán)含義及特殊的交易邏輯，同時也夸大了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性及規(guī)模經(jīng)濟性。為什么會這樣？為什么農(nóng)地的確權(quán)不僅沒有促進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，反而會加劇對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的抑制？我們有一個推斷，可能與農(nóng)民對土地的態(tài)度有關(guān)。熊彼特（1939）曾經(jīng)說過熊彼特（1939）：《經(jīng)濟周期循環(huán)理論：對利潤、資本、信貸、利息以及經(jīng)濟周期的探究》，中國長安出版社，2009年。，“農(nóng)民可能首先把土地的服務(wù)設(shè)想為土地的產(chǎn)品，把土地本身看作是真正的原始生產(chǎn)資料，并且認為土地的產(chǎn)品的價值應(yīng)該全部歸屬于土地”。賦予土地一種情感的和神秘的價值是農(nóng)民所特有的態(tài)度，因此農(nóng)民往往對土地存在一種“價值幻覺”，正是這種“價值幻覺”帶來一個非常重要的現(xiàn)象，農(nóng)民總認為自己土地的價值要比別人那塊地的價值高。行為經(jīng)濟學(xué)將這個現(xiàn)象稱為稟賦效應(yīng)（EndowmentEffect）。Thaler（1980）將“稟賦效應(yīng)”定義為：與得到某物品所愿意支付的金錢(WillingnesstoPay，WTP)相比，個體出讓該物品所要求得到的金錢(WillingnesstoAccept熊彼特（1939）：《經(jīng)濟周期循環(huán)理論：對利潤、資本、信貸、利息以及經(jīng)濟周期的探究》，中國長安出版社，2009年。Thaler,R.H.:TowardaPositiveTheoryofConsumerChoice,JournalofEconomicBehaviorandOrganization,1:39-60,1980.Radin（1982）強調(diào)Radin,M.J.:PropertyandPersonhood,StanfordLawReview,34:957-1015,1982.Radin,M.J.:PropertyandPersonhood,StanfordLawReview,34:957-1015,1982.農(nóng)民的稟賦效應(yīng)還會因三個方面的原因而進一步加強：第一是天賦性。在村落集體中，農(nóng)戶憑借其天然的成員身份，作為集體土地的“準(zhǔn)所有者”，從“均權(quán)”到“均包”，農(nóng)地已經(jīng)成為農(nóng)民一種不可替代的人格化財產(chǎn)，并由賦權(quán)的身份化（成員權(quán)）、確權(quán)的法律化（承包合同）、持有的長久化（長久承包權(quán)）而不斷增強土地的“人格化財產(chǎn)”特征；第二是依附性。土地集體所有與家庭承包的制度安排，決定了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)必然依附于承包權(quán)，而承包權(quán)來源于農(nóng)民的成員身份權(quán)。在承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情形下，基于業(yè)已普遍存在的社會認同，任何進入農(nóng)地經(jīng)營的主體，必然且唯一地只有得到承包農(nóng)戶的同意并實施經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。因此，穩(wěn)定土地承包關(guān)系并保持長久不變，使得農(nóng)戶的土地承包具有“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”的特性；第三是地理性。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)在空間上的界定與確權(quán)，必然地對象化到每塊具體的土地（表現(xiàn)為宗地周邊的“四至”地界），農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)也必然地表現(xiàn)為具體宗地使用權(quán)的讓渡，因此，對于任何農(nóng)業(yè)經(jīng)營的進入主體而言，作為承包主體的農(nóng)戶就天然地具有具體地塊的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”特征。由此可以得出一個重要的推論：強化可替代財物的產(chǎn)權(quán)強度，能夠促進市場化交易；強化人格化財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)強度，則可能抑制市場化交易。由農(nóng)地確權(quán)所強化的人格化財產(chǎn)特征及其稟賦效應(yīng)，是抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要根源。我們進一步利用前述的2704個樣本農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿價格，測算稟賦效應(yīng)（表3）。表3農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的稟賦效應(yīng)測算結(jié)果觀察項測度含義樣本量稟賦效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)差T檢驗是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)是8951.20072.7589T=-2.2031**否18091.57976.1783人均承包農(nóng)地面積（畝）≥1.80476501.34060.9445T=-2.2296**<1.804720541.84529.8154問卷對象年齡（歲）≥604472.431011.3253T=2.1711**<6022571.26082.8394經(jīng)營目的商業(yè)性經(jīng)營2001.04250.6169T=-2.6909***自給性為主18881.42995.9605土地質(zhì)量≥6.3810791.728812.1775T=0.1790<6.3815891.66974.1314農(nóng)地是否分散（塊數(shù)）≥5.088221.76445.2710T=0.2914<5.0818461.66219.4324農(nóng)地是否調(diào)整做過調(diào)整4071.50751.4802T=-0.4870未做調(diào)整22611.72719.0735是否確權(quán)未確權(quán)7211.08992.4677T=-2.3428**已確權(quán)14561.54176.4707在位控制權(quán)比較關(guān)注15892.50810.4950T=-1.0626**不太關(guān)注4731.57020.4440T=0.9381**注：=1\*GB3①*在0.1的水平（雙側(cè)）上顯著差異；**在0.05的水平上顯著差異；***在0.01的水平上顯著差異；=2\*GB3②農(nóng)戶人均耕地面積、農(nóng)地質(zhì)量（按肥力與灌溉條件兩個方面進行打分賦值）以及地塊分散程度，均以樣本均值作為分組標(biāo)準(zhǔn)；=3\*GB3③在位控制權(quán)指農(nóng)戶是否關(guān)注或在意農(nóng)地轉(zhuǎn)出后如何被使用。問卷設(shè)計采用“比較關(guān)注、一般、不太關(guān)注”的三級評價?；卮鸫藛栱椀臉颖緸?568個。其T值檢驗，“比較關(guān)注”是相對“一般”而言的，“不太關(guān)注”則是相對“比較關(guān)注”而言；=4\*GB3④由于部分農(nóng)戶未能回答所有問項，因此每個觀察項的樣本量加總并不總是為2704個。由表3可以發(fā)現(xiàn)：（1）無論何種情形，農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)均高于1，表明農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的“惜地”與高估其擁有的經(jīng)營權(quán)的價值，是普遍現(xiàn)象。（2）農(nóng)戶承包的土地越是稀缺，越是自給性生產(chǎn)，務(wù)農(nóng)者年齡越大，其稟賦效應(yīng)將越發(fā)顯著。并且，稟賦效應(yīng)與農(nóng)地的質(zhì)量好壞、是否分散以及調(diào)整與否等方面不存在顯著性差異。（3）農(nóng)地確權(quán)會顯著強化農(nóng)民的稟賦效應(yīng)，再一次驗證了保護農(nóng)戶土地權(quán)益與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制之間的悖論。（4）農(nóng)戶普遍關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的在位控制問題。在2568個樣本農(nóng)戶中，回答“比較關(guān)注”的農(nóng)戶占61.88%；其稟賦效應(yīng)高達2.5081。即使是回答“不太關(guān)注”的農(nóng)戶，其稟賦效應(yīng)亦達1.5702。因此，可以認為農(nóng)地確權(quán)在強化農(nóng)民對土地的稟賦效應(yīng)的同時，并沒有有效地促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，我們甚至可以說農(nóng)地確權(quán)不僅沒有促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，反而使農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制程度加劇，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)更困難。此外，我們還可以觀察到一個重要現(xiàn)象，即農(nóng)民將土地轉(zhuǎn)給不同的主體，其稟賦效應(yīng)是不同的，表現(xiàn)出明顯的差序化特點（表4）。表4農(nóng)戶對不同意愿流轉(zhuǎn)對象的稟賦效應(yīng)測度流轉(zhuǎn)對象親友鄰居普通農(nóng)戶家庭農(nóng)場或大戶農(nóng)業(yè)企業(yè)合計樣本數(shù)（戶）21255407573123734選擇占比（%）56.9114.4620.278.36100.00稟賦效應(yīng)1.03271.28171.51901.8371—注：由于在問卷設(shè)計中允許農(nóng)戶進行多個流轉(zhuǎn)對象的選擇，故總樣本大于2704個。觀察表4可以進一步發(fā)現(xiàn)：（1）農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)依“親友鄰居-普通農(nóng)戶-生產(chǎn)大戶-農(nóng)業(yè)企業(yè)”而逐次增強，從而表明農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)對于不同的交易對象而存在稟賦效應(yīng)的差序化特征。（2）農(nóng)戶與親友鄰居的流轉(zhuǎn)交易，其稟賦效應(yīng)較低（WTA/WTP為1.0327）。一方面，親友鄰居之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并不是純粹意義上的要素市場的交易，而是包含了地緣、親緣在內(nèi)的特殊的關(guān)系型交易，是一種“非市場”的定價機制；另一方面，考慮到農(nóng)戶對“在位控制權(quán)”的重視，親友鄰居基于其長期交互所形成的“默契”與聲譽機制，一般不會隨意處置其所轉(zhuǎn)入的農(nóng)地，從而能夠為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶提供穩(wěn)定預(yù)期。（3）局限于與親友鄰居間的流轉(zhuǎn)，排斥其他主體的流轉(zhuǎn)進入，必然抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的選擇空間與交易范圍；農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系型取向，也勢必抑制地權(quán)市場發(fā)育的契約化與規(guī)范化。我們原來總是認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)是一個市場，但現(xiàn)在可以得出結(jié)論，這不是一個單一的要素市場，不是一個純市場，而是一個情感性市場。世界上有不同類型的交易，而不同的交易可以從兩個維度評價。第一，人跟物的關(guān)系是什么樣；第二，人跟人之間是什么關(guān)系（表5）。表5交易情景與稟賦效應(yīng)人與物可替代財物人格化財產(chǎn)人與人非熟人之間純市場交易人格化物品的市場交易熟人之間熟人間的物品交易人格化物品在熟人間的交易根據(jù)表2可以將交易情景分為四種類型。在新古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)中，關(guān)于市場性質(zhì)及其機理的研究，大多是圍繞“純市場交易”情景展開的。即使是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，亦忽視了人格化財產(chǎn)的交易性質(zhì)問題。應(yīng)該說，無論是對交易主體來說，還是對交易客體而言，并不存在一個統(tǒng)一的同質(zhì)化市場。顯然，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)作為人格化財產(chǎn)，相對易于在“熟人”之間進行交易；而在“非熟人”之間，因較高的稟賦效應(yīng)，其交易會受到抑制。我們看到，有些物品是可以替代的物品，比如說一斤小麥，或者一支簽字筆，就是可替代的物品。這個物品既可與生人交易，也可與熟人交易，是非感情的交易，我們可以把這種交易看作純市場交易。如果這個物品是人格化的物品，往往易于發(fā)生情感性交易。一般來說，我們家的宅基地，可能會讓我的孩子繼承下去；農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)，也大多是與自己親友鄰居進行交易。我們發(fā)現(xiàn)人格化財產(chǎn)在熟人之間進行交易，壓根兒就不是所謂貨幣價格最大化?？梢姡覀兊慕?jīng)濟學(xué)所研究的市場范圍太窄，往往假定為純市場領(lǐng)域，我們幾乎不考慮人和人的關(guān)系，也不考慮人和物的關(guān)系。所以，關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，有兩個非常重要的意義：一是能夠發(fā)現(xiàn)不同的市場邏輯；二是能夠發(fā)現(xiàn)人格化財產(chǎn)的特色的交易性質(zhì)。對此有必要重新反思科斯定理?？扑苟ɡ戆岛鴰讉€基本的假定。第一是假定產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體具有良好的可分性。類似于“我的物品是隨便可以買賣的，隨便可以交易的”。科斯排除了人格化以及關(guān)系型交易的情景，忽視了身份性與人格化財產(chǎn)問題。第二，產(chǎn)權(quán)主體對他擁有的產(chǎn)權(quán)客體是冷酷無情的。一方面，產(chǎn)權(quán)主體對物品（或者產(chǎn)權(quán)屬性）潛在價值的發(fā)現(xiàn)僅僅依據(jù)其排他能力與處置能力所決定的產(chǎn)權(quán)租金；另一方面，產(chǎn)權(quán)主體只對物品市場價格做出反應(yīng)（持有或買賣）。該定理沒有考慮到人與物之間的關(guān)系及其稟賦效應(yīng)問題。第三，產(chǎn)權(quán)是重要的，產(chǎn)權(quán)的重新分配有可能實現(xiàn)潛在的利益，但是這個定理沒有考慮到另外一個概念，就是產(chǎn)權(quán)調(diào)整有不可能性的情形（農(nóng)地的確權(quán)表現(xiàn)為“生不增死不減”原則下的產(chǎn)權(quán)固化）。事實上，人格化財產(chǎn)的重新界定是困難的。在這種情形下，討論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)的空間是有限的，而必須進一步討論其交易的制度結(jié)構(gòu)。上述的反思還可以進一步延伸出幾個疑問。第一個疑問。由于產(chǎn)權(quán)交易是有成本的，所以科斯說盡量減少交易成本。用什么辦法可以規(guī)避交易成本呢？就是通過重新界定產(chǎn)權(quán)，就會使交易成本下降，所以他強調(diào)的是產(chǎn)權(quán)安排問題。界定給誰呢？界定給有能力的人或者有助于降低交易費用的主體。但問題是誰是這樣的主體？難道發(fā)現(xiàn)更有能力的產(chǎn)權(quán)主體就是免費的？科斯沒有告訴我們?？扑挂环矫媾u了“市場交易費用為零”，但另一方面又假定了“主體能力的識別成本為零”與“界定成本為零”。第二個疑問。我們知道資源的利用是一個匹配概念。對于一塊耕地來說，它的產(chǎn)量的高低由什么決定的？這涉及到太多的因素。涉及到土質(zhì)或者肥力，還有種子、植保、灌溉，以及田間管理，等等。農(nóng)地是可分的，一塊地可以分成好多小塊，這在技術(shù)上沒有問題。因此從產(chǎn)權(quán)可分性或者從物品可分性角度來講，農(nóng)地是可以細分的。一般地，從有效化解監(jiān)督成本角度而言，從自我激勵角度來講，農(nóng)戶當(dāng)然是最有效率的經(jīng)營主體。問題是，耕地本身并不是決定產(chǎn)量的唯一因素，在有些地區(qū)，或者對某些種類的農(nóng)作物來說，灌溉可能更重要。灌溉設(shè)施有什么特點？一般具有公共性。一個農(nóng)戶很難自己搞定，要搞定有一個辦法，就是在自己的地上打一口井。問題是每家每戶打一口井成本高，效率又低，因為沒有規(guī)模效應(yīng)。所以我們能夠觀察到為什么華北地區(qū)的地下漏斗越來越嚴(yán)重，是因為我們家庭承包以后，每家每戶自己打井，就把公用設(shè)施轉(zhuǎn)成了私人物品。所以對于某些可分性差的物品而言，有能力的主體不一定是私人，可能是集體，或者是合作社，或者是其他什么組織形態(tài)的。由此提出的質(zhì)疑是，當(dāng)一項資源不是獨立地被利用，而是多種資源一起配置的時候，產(chǎn)權(quán)界定給誰是恰當(dāng)?shù)哪?？科斯壓根兒沒說這個事。這在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域非常典型。還可以做進一步延伸。在科斯的“牛-麥故事”中，其產(chǎn)權(quán)主體是明確的（養(yǎng)牛者與農(nóng)夫），即使存在外部性，其受益或受損的主體也是明確的，假定能夠識別行為主體的能力，產(chǎn)權(quán)調(diào)整與配置當(dāng)然能夠使“社會總產(chǎn)值”最大化。問題是，如果主體是不明確的呢？比如前述的作為公共物品的灌溉問題。又比如說，環(huán)境污染的受損主體是誰？生態(tài)保護的受益主體又是誰？在受益與受損主體不清楚的情況下，或者壓根兒不知道主體是誰，那么產(chǎn)權(quán)如何界定？誰更有能力，怎樣發(fā)現(xiàn)更有能力的主體？科斯不說這個事情，而是假設(shè)這個主體已經(jīng)存在。所以，科斯假定市場存在交易費用之后，就別開了交易問題，而直接推論生產(chǎn)制度安排，這就是我不滿的地方。因為，我們知道產(chǎn)權(quán)的重新界定對于人格化財產(chǎn)而言，是非常困難的事情，尤其在確權(quán)層面來講是非常難的。所以，不僅要關(guān)注生產(chǎn)制度，我們還要關(guān)注交易制度。三、關(guān)注交易制度：拓展科斯定理我們知道，產(chǎn)權(quán)的可交易性不僅依賴于產(chǎn)權(quán)客體的特性，還依賴于產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體可分離程度?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論沒有或者很少關(guān)注產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體之間的不可分性問題。如：我手上的這個話筒是我的，我作為所有者，和這個話筒之間有沒有可分性，我愿不愿意把這個話筒賣掉？或者能不能進行交易？我們很少關(guān)注這個問題。我們的難題就在于，土地是農(nóng)民的人格化財產(chǎn)，既要保障農(nóng)民土地權(quán)益，又要促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，這個矛盾怎么化解？如何改善“不可分性”的產(chǎn)權(quán)配置效率，如何促進人格化財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)交易？舉個例子，你穿一件漂亮的外套，你會向一個在旁邊欣賞你的家伙收費嗎？漂亮的人，漂亮的衣服穿在身上被免費消費，這是不是一個外部性問題？按照科斯定理，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該界定給誰？應(yīng)該界定給更有能力的人，或者有助于降低交易費用的主體。誰是這樣的主體？衣服是一個產(chǎn)權(quán)客體，衣服美不美與主體有關(guān)，看它穿在誰的身上。這個例子告訴我們一個簡單的事實：科斯沒有關(guān)注身份性人格化財產(chǎn)問題，沒有關(guān)注交易物是否具有可分性問題，也沒有關(guān)注主體不明確的問題。一件漂亮衣服我穿出來，誰看，誰不看，誰是我需要排他的，誰是應(yīng)該收費的？這個主體是不明確的，具有公共物品性質(zhì)。在此情境下，能否想辦法進行交易？科斯沒有討論這個事情。因此，改善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的制度績效，必須突破科斯定理。其中，兩個方面的問題值得關(guān)注：第一，在農(nóng)地確權(quán)不能重新調(diào)整的背景下，繼續(xù)維護農(nóng)戶的小規(guī)模與分散化的經(jīng)營格局，不僅使得農(nóng)民增收無望，而且會因比較收益的低下導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的副業(yè)化與邊緣化。如何在保障農(nóng)民農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體地位同時，盤活農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，改善產(chǎn)權(quán)的配置效率，就顯得尤為重要。第二，以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)推進土地的規(guī)模化經(jīng)營，如果不能滿足農(nóng)民的人格化財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)特性，那么稟賦效應(yīng)的存在不僅會使政策目標(biāo)落空，而且會因關(guān)系型交易形成小規(guī)模、分散化經(jīng)營格局的復(fù)制。所以，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)必須顧及產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的不可分約束。為了解決人格化財產(chǎn)的交易問題，或者說化解產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體不可分的交易問題，我們可以設(shè)想一種“迂回交易”（roundabouttransaction）的情形。龐巴維克（Bohm-Bawerk，1889）最早提出“迂回生產(chǎn)”概念龐巴維克（1889）：《資本實證論》，商務(wù)印書館，1964年。，并由龐巴維克（1889）：《資本實證論》，商務(wù)印書館，1964年。從邏輯上來說，交易方式可以有不同的選擇，如果交易方式A的交易成本過高，可以選擇具有比較成本優(yōu)勢的交易方式B進行替代。問題是，一旦可選擇的交易方式均不具有經(jīng)濟性，也就是說，直接交易具有不可能性（人格化財產(chǎn)即是如此），那么迂回交易將成為可能的策略選擇。即：為了進行A交易，先進行C交易，然后通過C交易來促進A交易，交易效率會改善。我們以瑪麗蓮·夢露那幅穿裙子的經(jīng)典照片為例來說明。我們現(xiàn)在面臨的情景是“穿裙子的夢露風(fēng)姿綽約”。這是一個典型的人格化物品的交易問題。如何促進交易并降低其交易費用？在這樣一種交易情景下，存在三個關(guān)鍵要素：即夢露、裙子，以及穿這個裙子所展現(xiàn)的風(fēng)姿。這里要交易的難境不是夢露，也不是裙子，而是人們正在免費“消費”的風(fēng)姿。裙子是可交易物品，但不同的人穿上它，所表達的“風(fēng)姿”是不同的。當(dāng)然，你可以將“裙子及其夢露”一起“買”回去——娶她——但你不能排除別人依然能夠免費分享“穿裙子的夢露”所表達的“風(fēng)姿”。這里涉及到一個重要的問題，即產(chǎn)權(quán)細分：（1）裙子是夢露的；（2）夢露是你老婆；（3）“風(fēng)姿”卻是不能排他的（受益主體不明確）。那么這種“人-物”不可分的交易應(yīng)該如何進行呢？一個可行的辦法是將“穿裙子的夢露”放在T型臺，不可直接交易的“風(fēng)姿”就能夠進行交易了。T型臺就是一個迂回交易平臺。由此我們得到的啟發(fā)是，當(dāng)產(chǎn)權(quán)不能調(diào)整時，例如已經(jīng)確權(quán)的農(nóng)地，重新調(diào)整是不可能的，但又不便于交易，那么“迂回交易”就是一個有效的替代策略。所以，尊重農(nóng)民土地的人格化財產(chǎn)特性并改善產(chǎn)權(quán)效率，需要從兩個方面入手，一是通過產(chǎn)權(quán)細分即農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的進一步分割，改善產(chǎn)權(quán)的配置效率；二是拓展農(nóng)戶分工合作空間，改善農(nóng)戶的行為能力。沒有經(jīng)營權(quán)的進一步細分與交易，新的行為主體就難以進入農(nóng)業(yè)（企業(yè)家、投資主體、生產(chǎn)性服務(wù)主體等），而不同主體的共同參與，形成土地與資本、土地與企業(yè)家能力的結(jié)合，由此生成分工效率，農(nóng)民才有可能分享分工經(jīng)濟。改善人格化財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)配置效率，有必要拓展出新的科斯定理，即：“科斯第四定理”——當(dāng)存在交易成本時，如果不能經(jīng)由產(chǎn)權(quán)的重新調(diào)整來改善效率，那么通過產(chǎn)權(quán)的進一步細分及迂回交易進行匹配或許是恰當(dāng)?shù)?。我們知道，農(nóng)地是集體所有的，不可改變且不可交易（除非是征地）。承包經(jīng)營權(quán)細分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，承包權(quán)是身份權(quán)，同樣不可改變、不可交易。唯一可運作的就是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。我們今天看到的幾種農(nóng)地經(jīng)營權(quán)運作方式，比如農(nóng)戶之間互換、流轉(zhuǎn)，或是租賃，或是把土地入股成立合作社等等，都是土地流轉(zhuǎn)的不同方式?？墒乾F(xiàn)實中的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)常出現(xiàn)一些問題。例如，當(dāng)“公司+農(nóng)戶”形式出現(xiàn)的時候，形成了定單農(nóng)業(yè)或土地租賃，但由于現(xiàn)實中有太多的不確定性，其經(jīng)常會導(dǎo)致毀約問題。最近一段時間，大規(guī)模的土地租賃也出現(xiàn)了很多問題，租賃者虧損導(dǎo)致退地，使得流轉(zhuǎn)主體之間的關(guān)系非常緊張。相對來說，土地股份合作社倒是一個辦法。土地股份合作社是農(nóng)民把土地入股，農(nóng)民自己成為合作社的股東，由此能夠解決由土地的人格化財產(chǎn)特征所引起的產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體不可分及其稟賦效應(yīng)問題。但是合作社存在的最大缺陷是內(nèi)部人控制以及利益分割問題。為此我們提出一個基本的變革方向：從經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)營權(quán)的細分，從農(nóng)業(yè)分工以及服務(wù)交易角度切入。比如，把農(nóng)地經(jīng)營權(quán)細分成排他權(quán)、處置權(quán)、交易權(quán)。排他權(quán)是人格化財產(chǎn)與主體不可分的一個重要內(nèi)容，但通過土地經(jīng)營權(quán)入股能夠化解稟賦效應(yīng)與流轉(zhuǎn)約束，農(nóng)民依然是其土地的產(chǎn)權(quán)主體，自己是股東，能夠維護其在位控制權(quán)并可以有效監(jiān)督農(nóng)地的使用。然后，把生產(chǎn)處置權(quán)進一步細分，比如細分為不同環(huán)節(jié)，如育秧、耕種、灌溉、收割等等，再進行交易。這樣處理的目的是不直接把土地進行流轉(zhuǎn)，而是對生產(chǎn)處置權(quán)各個權(quán)屬進行交易。并且，處置權(quán)的細分及其交易能夠誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)的分工。因為不同環(huán)節(jié)的農(nóng)藝活動或工序，可以采用生產(chǎn)性服務(wù)外包這樣一種服務(wù)交易機制形成外部的縱向分工。這樣，農(nóng)民對農(nóng)地具有控制權(quán)，同時有可以在經(jīng)營活動中引進更有能力的主體。這里的服務(wù)外包，不僅可以是生產(chǎn)性服務(wù)，也可以是管理型服務(wù)，即聘請職業(yè)經(jīng)理人，或者是托管，還可以包括農(nóng)產(chǎn)品的銷售、生產(chǎn)資料的供應(yīng)等。由此可以設(shè)計一種迂回交易的運作模式，即以土地股份合作社為基礎(chǔ)，兼具開放性與競爭性的多元主體合作經(jīng)營運作模式。它包括三個關(guān)鍵點：一是存在多個農(nóng)戶自主協(xié)商自主組建、自由進入與退出，且不與社區(qū)或行政區(qū)域重疊的股份合作社；二是存在一支“有知識、懂技術(shù)、善經(jīng)營、會管理”的競爭性職業(yè)經(jīng)理人隊伍；三是存在多樣化的以提供“專業(yè)生產(chǎn)”為中間性產(chǎn)品（服務(wù)）的服務(wù)組織。模式的主體結(jié)構(gòu)及其運營設(shè)計如下（圖1）：土地合作社土地合作社（農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易平臺）多元主體合作經(jīng)營職業(yè)經(jīng)理人（管理知識交易平臺）社會化服務(wù)組織（生產(chǎn)服務(wù)交易平臺）控制權(quán)與管理權(quán)分離管理權(quán)與生產(chǎn)操作權(quán)分離控制權(quán)與生產(chǎn)操作權(quán)分離圖1目標(biāo)模式的設(shè)計從交易角度看，上述產(chǎn)權(quán)細分及其分工拓展構(gòu)建出了三大交易平臺：一是土地股份合作社形成土地的適度集中并達成土地經(jīng)營與企業(yè)家經(jīng)營的合作交易平臺；二是經(jīng)理人進入的市場競標(biāo)機制與集體談判機制，形成了管理知識的交易平臺，這有利于降低經(jīng)理人進入的交易成本，又避免社區(qū)型合作社模式的能人依賴弊端。三是各類生產(chǎn)服務(wù)組織的進入，形成了生產(chǎn)服務(wù)的交易平臺，這有利于化解農(nóng)戶與合作社的投資約束，改善農(nóng)業(yè)的迂回投資經(jīng)濟效果，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步。這一構(gòu)想來源于四川省崇州市的試驗。是秦教授發(fā)現(xiàn)的一個樣本。我們已經(jīng)對它進行了三年多的跟蹤研究。我們將其命名為“農(nóng)業(yè)共營制”實驗。崇州所探索的“農(nóng)業(yè)共營制”，關(guān)鍵在于通過三個層面的迂回交易及其相互匹配，形成了有序競爭的自我執(zhí)行機制。1.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的迂回交易：農(nóng)民土地股份合作社。崇州的股份合作社并不是獨立的自我經(jīng)營主體，而是形成土地適度集中并達成土地經(jīng)營與企業(yè)家經(jīng)營的合作交易匹配。其價值在于：第一，規(guī)避了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)與高昂的交易成本，一方面通過股份合作的方式保留了產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的緊密聯(lián)系，尊重了農(nóng)民的人格化財產(chǎn)特性，另一方面通過保留農(nóng)戶對職業(yè)經(jīng)理人的甄別以及生產(chǎn)經(jīng)營的最終決策權(quán)，滿足了農(nóng)戶的在位控制訴求與經(jīng)營主體地位；第二，農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)的集中與規(guī)?；?，能有效地吸引農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的競爭性進入，通過經(jīng)營控制權(quán)與生產(chǎn)處置權(quán)的分離，合作社由此成為農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)細分與企業(yè)家人力資本的交易平臺，并進一步達成企業(yè)家能力與經(jīng)營服務(wù)規(guī)模的匹配。2.企業(yè)家能力的迂回交易：農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人市場。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)細分，形成了以提供“管理知識”為中間性產(chǎn)品（服務(wù)）的企業(yè)家主體，改善了農(nóng)業(yè)的知識分工與決策經(jīng)營效率。第一，通過經(jīng)理人市場的發(fā)育與競爭機制的形成，有效降低了合作社尋找和甄別有經(jīng)營能力代理主體的搜尋成本；第二，多個經(jīng)理人競標(biāo)機制與集體談判機制，能夠大大降低經(jīng)理人進入的談判、合約簽訂、退出與接管成本；第三，土地規(guī)模擴大所激勵的優(yōu)秀職業(yè)經(jīng)理人競爭性進入，避免了社區(qū)型合作社模式的能人依賴弊端。3.社會化服務(wù)的迂回交易：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性“服務(wù)超市”。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)細分，形成了以提供“專業(yè)生產(chǎn)”為中間性產(chǎn)品的生產(chǎn)性主體，改善了農(nóng)業(yè)的技術(shù)分工與生產(chǎn)操作效率。第一，降低交易成本。通過“服務(wù)超市”交易平臺，能夠有效降低服務(wù)交易的搜尋成本，改善服務(wù)價格的生成效率；第二，穩(wěn)定交易預(yù)期。一方面通過需求的集合，不僅化解了專業(yè)服務(wù)組織因“專用性投資”而被“要挾”的風(fēng)險，并且能夠提升擴大服務(wù)交易范圍的規(guī)模經(jīng)濟性；另一方面通過供給的聚合，農(nóng)戶與合作社能夠通過服務(wù)超市所形成的聲譽機制獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并分享服務(wù)主體由規(guī)模經(jīng)濟與分工經(jīng)濟所決定的優(yōu)惠服務(wù)；第三，改善迂回投資。由于專業(yè)服務(wù)組織能夠獲得機械裝備等方面的融資與專項補貼，化解了農(nóng)戶與合作社的投資約束，改善了農(nóng)業(yè)的迂回經(jīng)濟效果；第四，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步。農(nóng)業(yè)的技術(shù)受體由農(nóng)戶轉(zhuǎn)為專業(yè)組織，不僅技術(shù)推廣的門檻降低，而且有助于農(nóng)業(yè)技術(shù)的自主創(chuàng)新。4.三大交易方式的互動：競爭、自我執(zhí)行與可持續(xù)發(fā)展能力。第一，合作社之間的競爭。由于農(nóng)業(yè)共營制的開放性，使得合作社的運營績效與土地規(guī)模、企業(yè)家能力、社會化服務(wù)質(zhì)量緊密相關(guān)。一方面，合作社的土地規(guī)模相對越大，通過競爭能夠聘任更有能力的企業(yè)家，購買外包服務(wù)的成本更低，從而經(jīng)營績效越好；另一方面，經(jīng)營績效越高，對周邊農(nóng)戶土地入股的吸引力越大，能夠獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。可見，農(nóng)戶土地入股的競爭是改善合作社治理與績效的重要機制。第二，職業(yè)經(jīng)理人之間的競爭。職業(yè)經(jīng)理人的企業(yè)家能力越強，能夠代理優(yōu)質(zhì)合作社的可能性越大，能夠獲得低成本與高質(zhì)量社會化服務(wù)的競爭力越高，也更有利于獲得財政與金融支持、推進品牌化經(jīng)營與提高市場競爭力。職業(yè)經(jīng)理人間的競爭以及市場評價，有助于優(yōu)勝劣汰自我執(zhí)行機制的形成。第三，專業(yè)服務(wù)組織的競爭。農(nóng)業(yè)服務(wù)“超市”的構(gòu)建，一方面降低了服務(wù)主體與經(jīng)營主體之間的搜尋、判斷與監(jiān)督成本，另一方面亦成為服務(wù)質(zhì)量的評價機制。投資能力越強、專業(yè)化水平越高、服務(wù)質(zhì)量越好、服務(wù)收費越合理，能夠獲得的服務(wù)規(guī)模、聲譽效果、信貸支持以及政策扶持的競爭力越大，從而為社會化服務(wù)的市場拓展、服務(wù)品牌建設(shè)、分工深化提供了可持續(xù)發(fā)展的動力?？梢哉J為，崇州所探索的三大主體及其迂回交易方式，通過土地流轉(zhuǎn)交易轉(zhuǎn)換為土地經(jīng)營權(quán)細分交易、企業(yè)家能力交易與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)交易的匹配，拓展了農(nóng)戶獲取“服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟性”與分工經(jīng)濟性的空間，在一定程度上回答了“誰來種地”、“種怎樣的地”和“地怎么種”的現(xiàn)實難題。我現(xiàn)在做個簡單的總結(jié)。1、關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型問題。我主張兩點：一是從土地的規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)向“土地+服務(wù)”的規(guī)模經(jīng)營。因為確權(quán)以后形成的農(nóng)地流轉(zhuǎn)受到人格化財產(chǎn)特征的約束，以及由此強化的農(nóng)民對土地的稟賦效應(yīng)，其產(chǎn)權(quán)交易必然是低效率的。應(yīng)該導(dǎo)向兩類規(guī)模經(jīng)營形式。二是以農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)服務(wù)交易。因為農(nóng)地具有人格化財產(chǎn)特征，人地之間存在情感關(guān)系，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易是緩慢的，因此需轉(zhuǎn)向服務(wù)交易。通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工及其“管理”外包，從而形成專業(yè)化經(jīng)營主體，能夠生成企業(yè)家能力，改善農(nóng)業(yè)迂回投資，從而使農(nóng)戶分享分工經(jīng)濟，分享外部的服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟。2、農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變革的核心線索，在于三個方面：一是明確而分立的產(chǎn)權(quán)細分機制；二是多主體參與的分工與合作機制；三是迂回投資與迂回交易的組織機制。我們在第三點上做得尤其不夠。3、進一步拓展產(chǎn)權(quán)理論的研究。首先，應(yīng)該從一般性的純市場理論轉(zhuǎn)向多元化市場理論。現(xiàn)有的研究是一種人與人之間不存在差異、人與物之間不存在情感的產(chǎn)品與要素市場。其實，市場面臨更多的是不同質(zhì)的人、不同質(zhì)的物，以及人跟物不同情感的交易情景。我們通常討論的是一種冷酷無情的市場交易，經(jīng)濟學(xué)的人文情懷與人關(guān)注還有待提升。其次，從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向交易的制度研究。我們所知道的新古典經(jīng)濟學(xué)更多地是關(guān)心生產(chǎn)，而非交易。我們今天看到新經(jīng)濟形態(tài)大部分與交易有關(guān)的，比如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟、淘寶等，先不論它的好壞，但可以看到，很多制度與交易是連在一塊的。第三，我主張把生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)和交易制度結(jié)構(gòu)結(jié)合進行互動研究。它們之間到底是什么關(guān)系，在理論上還有進一步探索的可能性。在我個人看來，原有產(chǎn)權(quán)理論的研究，沿著科斯的路已經(jīng)走了很長一段時間，是時候做更進一步的拓展了。我的匯報就到這里。請各位批評指正。謝謝！下面，我們請了幾位評議人來參與討論，因為時間關(guān)系，一個人10-15分鐘。首先請?zhí)杖唤淌谠u論。陶然：羅老師講的很好，因為理論方面的突破我現(xiàn)在還沒有完全理解，所以我先說點實際問題再討論理論問題。我也同意我們農(nóng)地是比較細碎化，地塊比較分散，這樣的話轉(zhuǎn)讓和交易肯定就會存在一些困難。所以這個時候直接確權(quán)就很麻煩，個人認為我們這次確權(quán)比較倉促，意義不是很大，因為原來各家里面有幾塊地大家都很清楚。所以我也一直反對過快推進確權(quán)，我專門寫文章講目前這樣的確權(quán)方式意義有限，原來誰家有幾塊地大家都基本清楚，原來也發(fā)了土地承包證，再發(fā)一次證的意義就非常有限。因為原來很多地方土地分配是遠近搭配、肥瘦搭配、旱地水地搭配，原來按這個模式來分地，顯然是在原來集體土地所有制下的一個平衡不同家庭利益的的折衷方法。我覺得最終農(nóng)村土地的權(quán)還是要確的，但根據(jù)您前面談到的一些問題，我說權(quán)要確，但要安排好各種細節(jié)后全部重新確一次。1998年那次二輪承包以后，大部分地區(qū)重新分了一次。到了現(xiàn)在有很多地方，高達20-30%的人口，因為家庭有老人去世和其他人口變化，有20-30%農(nóng)民沒地了，比如娶進來媳婦，生孩子的很多家庭就沒地?，F(xiàn)在非要推動確權(quán)的話，就存在家里面人口減少的，他不想減，家里面人口增加的想增加。那么目前總土地的這個餅就這么大，怎么辦？所以這次確權(quán)肯定會遇到很大麻煩，如果按照1998年的配置確權(quán)的話，人口增加的怎么辦？如果重新按照現(xiàn)有人口來重新確，那么98年拿到地后人口減少的那些家庭肯定不滿意。我個人認為，如果按照現(xiàn)在這樣的模式推進，這次確權(quán)除了增加工作經(jīng)費之外，還會增加農(nóng)民之間矛盾，農(nóng)民與村集體的矛盾以及農(nóng)民和地方政府之間矛盾。所以這個改革口號是很好，但是會增加很多矛盾，花很多錢，同時沒有太多收益。收益低是因為確權(quán)后土地仍然不能買賣，不能買賣你確權(quán)干什么？你說可以拿地權(quán)去銀行做抵押貸款。即使農(nóng)地可以賣，小塊土地也沒都什么銀行愿意貸款，除非很大片的農(nóng)地，何況土地還不能買賣，誰敢給你貸款？如果土地不能買賣，我給你貸款，你還不了，我還能把這個土地租出去每年收租金嗎？因此，我認為目前按照這種模式土地確權(quán)的成本很高，收益極低，應(yīng)該想辦法降低成本，提高收益，我們提出來的思路是這樣的，把農(nóng)地進行先整理，再確權(quán)。因為農(nóng)地整理基本上增加10-15%左右土地，還能讓原來土地質(zhì)量提高10－２０％，這是因為整理以后農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施做好了，能夠提高１０-15%的質(zhì)量，這樣就是相當(dāng)于增加20-25%的耕地。這樣的情況下再確權(quán)，就可以使得村里不同地塊的質(zhì)量也比較平均化，因為農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施做好了，把餅擴大，再進行確權(quán)，就比較好分，這就可以大大降低確權(quán)的成本。第二，對那些農(nóng)村流動人口，就是在外面打工的的人要不要確？這次為了減少矛盾，人口流動出去了，哪怕上大學(xué)了，土地都可以不用交回來，實際上，如果不給他確，他肯定鬧。你給他確的話，他在城市打工收入是農(nóng)村務(wù)農(nóng)收入三到四倍以上。你收入三倍以上還占著這個地，人家要擴大生產(chǎn)規(guī)模還要租你這個地，還得交租金，我個人覺得對于那些打工的人來說，他到底應(yīng)該有一個什么樣的土地權(quán)益，是否應(yīng)該完全給他，這個確實取決于你城市里面戶口改革是否推進，如果把這些人在城市里面定居的問題解決掉了，包括住房和子女教育的問題處理好，那么問題就比較好辦，而這就需要在城市郊區(qū)進行土地制度改革，允許城中村城郊村村民給外來流動人口合法蓋出租房，還有農(nóng)民工子女教育問題也解決掉后，那么我覺得甚至可以通過一定價格，由政府買掉這些流動人口在農(nóng)村的土地，然后無償分給農(nóng)村的留守人群。政府的錢從哪里來？可以從政府財政預(yù)算安排一部分，也可以通過在城市里面城中村城郊村改造，不需要政府掏錢，允許城郊村農(nóng)民合法蓋出租房，這個可以創(chuàng)造出很多增長，而且政府還可以收點稅。再加上我前面說的農(nóng)地整理也可以創(chuàng)造收入，前提是農(nóng)地整理新增耕地可以折抵部分建設(shè)用地指標(biāo)。這三個渠道都可以籌錢買流動人口留在農(nóng)村的土地然后再分配。關(guān)于農(nóng)地整理，需要多說一下，這個和我們國家土地指標(biāo)有關(guān)，各個地方拆農(nóng)民宅基地建房，把宅基地復(fù)墾成為耕地，這個本身會產(chǎn)生很多用地指標(biāo)，但實際上，農(nóng)地整理也可以增加耕地，而且可以提高原來存量耕地質(zhì)量，這比拆宅基地成本低的多，但目前農(nóng)地整理新增耕地只能做占比平衡補不能做建設(shè)用地指標(biāo)，而實際上占比平衡指標(biāo)的補格遠遠低于建設(shè)用地指標(biāo)價格。如果農(nóng)地整理新增耕地可以用來折抵建設(shè)用地指標(biāo)，而且指標(biāo)可以做跨區(qū)交易的話，這樣就可以帶來相當(dāng)一部分錢推動農(nóng)地整理，當(dāng)然這樣需要把國土資源部的計劃指標(biāo)逐步取消掉，用市場化的指標(biāo)取代計劃指標(biāo)，這個可以帶來部分指標(biāo)收入，部分用來做農(nóng)地整理。如果還多了一點，就可以配合城市郊區(qū)土地制度改革政府所抽的一部分稅，以及政府財政收入，來購買到城市定居的人留在農(nóng)村的耕地再分配給農(nóng)村剩下的那部分人群。如果建立這樣一個機制，再允許土地買賣，確權(quán)的成本就不會那么高，收益也會很大。當(dāng)然剛才您也提到一個問題，這是目前土地流轉(zhuǎn)存在非人格化的交易，這個可能是存在的，但是我覺得現(xiàn)在新一代這種情況越來越少，哪怕中年農(nóng)民工在城市里面能賺點錢，他基本上就不會留戀故土。如果能把我前面提到的這套機制建立起來，那么非人格化市場就會逐步出現(xiàn)。非人格化是說，你由于非經(jīng)濟的原因非常在乎這個土地，你死活不賣給我，但是只要市場大了，別人也可以賣給我，所以關(guān)鍵是把這個市場做厚。通過制度改革這個市場就會逐步變得非人格化。但是前面這些改革要做到。你前面提到最后要通過入股方式解決未來農(nóng)村土地問題，農(nóng)民也要專業(yè)化，這肯定也是未來方向，但是這個方向前提是大量的農(nóng)民工，至少現(xiàn)在兩億農(nóng)民工和他們的家庭成員在城市定居下來。讓這些人口從農(nóng)村走出去。我們國家勞動力里面還有30%是農(nóng)業(yè)勞動力，農(nóng)業(yè)占GDP10%，勞動力占30%，就是說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力是非農(nóng)生產(chǎn)力的的三分之一。如果未來改革好，農(nóng)業(yè)占10%GDP，最后只需要10%的勞動力就夠了。換句話說就是現(xiàn)在2億多現(xiàn)有農(nóng)民工及其家庭成員，再加上20%勞動力，也有一億多人，都得從農(nóng)村遷移，那么您那個方法是可以實現(xiàn)的。，那時候人均占的土地多了以后，自然而然農(nóng)民就會組織起來，當(dāng)然也需要通過農(nóng)會，是不是一定要通過專業(yè)化的公司？我覺得可以再討論一下。我們看臺灣農(nóng)會起的作用很大，農(nóng)會提供很多專業(yè)化服務(wù)，就像我們現(xiàn)在的收割和播種都是有專業(yè)化服務(wù)。如果專門聘經(jīng)理，或者搞這種公司，一般得有高附加值的產(chǎn)業(yè)。但是我節(jié)得大部分農(nóng)區(qū)可能就是大田作物。這個東西沒有相當(dāng)規(guī)模可能也不能賺錢。但如果按照您的說法，在目前階段直接入股，那么這個入股一定程度上就是把很多農(nóng)民拴在土地上面，當(dāng)然也可以到城市里面，他做股東。這里面涉及到一個分配的問題，如果在城里面打工的話，我如果能夠定居下來，就不應(yīng)該在給他們農(nóng)村的收入了。在農(nóng)村剩下那部分人，我們目的是讓他人均占有土地更大，他的收入能夠高一點。您剛才講這種合作化的機制，到底有沒有一些成功案例？我們有沒有這樣的機制？包括我們地方政府的治理體系，能不能容納這個東西？比如我們現(xiàn)在為什么不愿意搞土地私有化？按道理農(nóng)村土地應(yīng)該可以買賣，為什么堅決不允許買賣？到底政府是什么考慮？因為原來在稅費改革之前還好說一點，因為要收稅費，還要完成各種計劃生育工作，你要是不聽話，下次就動動你的地，不給你承包了?，F(xiàn)在村干部工資都靠上面發(fā)了，也不收費了，計劃生育工作也不需要那么多人了，你不需要懲罰他了，這種工作壓力在減少，為什么還不允許買賣土地？原來說集體所有制是維持共產(chǎn)黨在基層的經(jīng)濟基礎(chǔ)，那么現(xiàn)在不從農(nóng)地里面摳錢了，甚至還要補貼，還需要村級組織通過控制土地來解決這個問題嗎？必要性不大了。但是我不知道為什么政府還要控制土地不允許買賣。主持人：謝謝陶然教授。第二位評議人是聶輝華教授。聶輝華：謝謝張老師。剛才陶然教授從現(xiàn)實角度來講，我稍微提一點不同意見，主要是從理論分析角度提一些自己看法和建議。我自己也是世世代代農(nóng)民，做了十幾年農(nóng)民，對農(nóng)村比較有感情，羅老師說這些我都感同身受。但是從理論上來討論這樣一個問題，我覺得可能還有一些方面有待完善。我主要從五個方面來講：第一個是邏輯方面。羅老師的邏輯是：在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中很多農(nóng)田的承包權(quán)或轉(zhuǎn)包權(quán)沒有交易，原因就是因為稟賦效應(yīng)，稟賦效應(yīng)是和確權(quán)相關(guān)的，確權(quán)的農(nóng)戶稟賦效應(yīng)越強，交易概率越低。我覺得這個邏輯鏈條有點薄弱，為什么非要不斷交易呢？是不是交易就可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益？可以做一個比較，比如說發(fā)生交易的地方和不發(fā)生交易的地方相比，如果交易的地方效率高，這個可以探討。如果交易的地方比不交易的地方效益低，這個問題就落空了，就是空中樓閣。第二，能不能識別確權(quán)和稟賦效應(yīng)的邏輯關(guān)系。如果我們做一個嚴(yán)格的邏輯推理和識別的話，要像計量經(jīng)濟學(xué)那樣，對照組、處理組所有東西都是一樣的。換句話說不能只看一個人確權(quán)或未確權(quán)，就認為它會直接影響到這個稟賦效應(yīng)。因為也有可能是其他條件，比如說是否確權(quán)有可能是選擇性的。比如說是這個鎮(zhèn)的試點工作，我在這搞。還有我選條件比較好的地方確權(quán)，我選意愿比較強的地方確權(quán)。既然您有這么多的數(shù)據(jù)，有200多戶，應(yīng)該做計量經(jīng)濟學(xué)回歸。羅必良：我們已經(jīng)做了?，F(xiàn)在我們做另外一個事情，我們上個月在廣東做三個縣，有三個縣還沒有開始做確權(quán)，我們現(xiàn)在開放這樣的方法，隨機的，我們準(zhǔn)備跟美國康乃爾大學(xué)做RCT的實驗比較，這個做的更實，因為現(xiàn)在很多還是設(shè)想。聶輝華：在研究方面如果這樣做會更完善。第三，我覺得這個情況可能不會這么嚴(yán)重，比如在我們村，我這么大年紀(jì)的都出去打工了，他們要么在城市買房，如果不在城市也是在縣城買房，他們兒女不會在農(nóng)村住。以前是賺錢之后就回農(nóng)村蓋房，蓋了以后沒有人住。所以這些人將來會愿意出讓他的轉(zhuǎn)包權(quán)，這個情況會緩和。還有不知道您統(tǒng)計是名義上轉(zhuǎn)包還是實際轉(zhuǎn)包？比如舉個例子，在我們村里轉(zhuǎn)包是不進入正式交易，就是私下轉(zhuǎn)了，一般就是親戚轉(zhuǎn)親戚。羅必良：大概是60%幾。聶輝華：可能已經(jīng)有比較高的實際的土地集中，但是從政策數(shù)據(jù)上看不到，而且你調(diào)查他不會同意。比如我父親把我叔叔的田都承包過來，但是你問他，他不承認，他只會說是幫忙種一下，所以我們會低估這個比例。第四，我重點講一下，我覺得您提出的分析框架很有意思，就是您把交易分為兩類，一個是人，一個是物。人是分熟人非熟人，物是人格化的物和非人格化的物。熟人之間人格化交易是土地交易，人格化交易導(dǎo)致土地不能像正常商品買賣，因此科斯定理不能正常應(yīng)用。我對你這點稍微有點不同看法，也不同意秦老師的判斷。兩個方面，第一，經(jīng)濟學(xué)中講的商品肯定是典型的商品，一種包含了各種要素的商品，這個商品怎么說呢？舉個例子來說，以土地交易為例，為什么把土地賣給熟人呢？是我不太信任這個制度，我對契約實施沒有把握，沒有信心。我賣給別人，萬一生人違約怎么辦？萬一政府不認可這個交易怎么辦？等我將來有錢又想買回來怎么辦？做不到。只有熟人之間可以保證這樣交易自由。所以很多時候我們看到中國人交易在熟人之間發(fā)生，這個很正常，因為熟和不熟反映了制度環(huán)境，本身就是幾個特征的體現(xiàn)。我之所以賣給熟人，有可能便宜一點，但是風(fēng)險小。所以賣給熟人這個事情本身有意義，也可以說是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合，但是學(xué)術(shù)上這一點是沒有新意的。因為我們分析經(jīng)濟學(xué)的商品就是一個向量，已經(jīng)把時間、空間、人物、情感、文化全部濃縮在里面了。所以如果你想說這個里面更多的是文化的因素和制度因素影響交易結(jié)構(gòu)，影響交易效率，這個我同意。第二，其實不是沒有人做過這類研究，我可能說的不是很確切，昨天晚上看了您的文章。您的文章最新的文獻是1990年的，但是沒有以后文章。但是制度經(jīng)濟學(xué)包括契約理論、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)在1990年以后發(fā)之后多變化，尤其在定量研究和模型研究。比如OliverHart作為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論和契約理論的創(chuàng)始人和領(lǐng)軍人物，他2008年發(fā)表了一系列文章都是重新用行為經(jīng)濟學(xué)方法思考產(chǎn)權(quán)和契約，包括產(chǎn)權(quán)怎么內(nèi)生化，另外從宏觀到微觀，制度經(jīng)濟學(xué)有很多進展。但是我很遺憾的是很多學(xué)生或?qū)W者，我不是針對您，仍然把眼光停留在上海三聯(lián)出版社出版的一系列文集上。如果您想說這個東西有理論創(chuàng)新，就必須跟現(xiàn)在新的文獻鏈接起來。舉個例子，普林斯頓大學(xué)有一個印度經(jīng)濟學(xué)家Dixit專門研究習(xí)俗與交易的關(guān)系。因為他是印度人，他知道亞洲國家很多地方法律不健全，這個時候他想看文化和制度是怎么影響交易的，他寫了好多這方面的文章。他最近出了一本書，人大出版社出版的，叫做《法律缺失的經(jīng)濟學(xué)分析》，其中很多篇幅就提到在法律缺失的情況下用人格化交易、用文化支撐可以走多遠，它如何導(dǎo)致價格的變化，甚至后面影響到制度建設(shè)。如果把這個放在一起比較一下，可以更精準(zhǔn)的找到您這個文章的創(chuàng)新點。不管怎么樣，我認為從這個角度思考問題是很有意義的，因為我們有時候想當(dāng)然的把歐美自由市場假設(shè)搬到中國，而忽略中國人格化交易背后有很多不確定的因素。但是怎么比較好的放在經(jīng)濟學(xué)框架下加以提升，我覺得這是很有意思的工作，值得探討。第五，關(guān)于解決問題的方法。您的意思是如果讓集約化經(jīng)營，做現(xiàn)代農(nóng)莊，希望出現(xiàn)高度細分的要素市場，包括把知識和管理引進來。我擔(dān)心這個是不是有點理想化了？我認為現(xiàn)在更重要的是找到市場。包括您剛才批評科斯，科斯沒有說誰應(yīng)該獲得這個產(chǎn)權(quán)，其實科斯也好，不完全契約理論也好，他們都認為產(chǎn)權(quán)應(yīng)該交給最能夠產(chǎn)生價值的，或者產(chǎn)權(quán)應(yīng)該配置給最有能力的人，讓他產(chǎn)生最大價值。這個沒有問題。但是為什么他們不擔(dān)心找到這個人呢？因為西方市場是完善的，市場可以幫你找到，但是中國市場不完善。比如說近年來發(fā)生一個激烈爭論，就是資本到底應(yīng)該不應(yīng)該下鄉(xiāng)，最后結(jié)論是不應(yīng)該下鄉(xiāng)。大家擔(dān)心如果土地流轉(zhuǎn)向城里人開放，多少城里人想當(dāng)?shù)刂髂兀克宰詈笫亲钣绣X、最有信息、最有關(guān)系的人把地買過來了。這樣大家擔(dān)心這樣會不會導(dǎo)致并不是我們想要的結(jié)果，這樣農(nóng)民權(quán)利可能被侵犯。這個市場必須逐步放開，只有農(nóng)村市場向城里人放開之后，您說的的知識的要素和管理要素才能融進去。如果只是在農(nóng)村流轉(zhuǎn)的話流轉(zhuǎn)不起來，就像您說的在農(nóng)村又有知識、又懂管理，他就不在農(nóng)村混了。所以我們搭建一個有序的市場，對城里人開放，這樣我們就可以慢慢找到專業(yè)知識的分工，同時也可以一定意義上以入股形式也好，合作社形式也好，保護農(nóng)民權(quán)益。當(dāng)然我同意您的判斷，農(nóng)民真是把土地完全人格化，而且越老越這樣。所以下一步交易仍然是不完善的，農(nóng)民的土地契約很有可能是不對等的，就是農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先程度要超過普通商品。普通商品賣出去不能反悔，但是也許我們相當(dāng)長時間允許農(nóng)民賣出去以后有贖回權(quán)。這樣推下去的話，以后會實現(xiàn)一個集約的農(nóng)業(yè)。我非常贊成科斯在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎領(lǐng)獎時的標(biāo)題，就是《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，我們讓制度結(jié)構(gòu)完善起來，這樣農(nóng)業(yè)集約生產(chǎn)的效率化就慢慢可以實現(xiàn)。主持人：聶輝華教授對羅必良教授怎么進一步完善提出了很有意義的建議，值得羅必良參考。下面請路乾博士評論。路乾：我是中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院的路乾。我想就您的幾個概念進行評做一個您主要的幾個概念，一個是稟賦效應(yīng)、保障、裝置、越位生迂回這些概念都是比較新的概念。我們引用概念可能需要幾個比較基本的原則，第一個，這個概念是不是是否濟學(xué)概念，還是表面概念？第二，這個概念是否真實反映了現(xiàn)象的規(guī)律，一些深度的還是表象？第三，概念是否與其他概念的關(guān)系，與既有理論關(guān)系。第四？這個概念解釋是全新的還是被既有概念可以解釋掉？這幾個角度我想還沒有達到這個層次。第一，您講到稟賦效應(yīng)。您舉了一個例子就是農(nóng)民的往外賣的價格要遠遠高于他自己收入價格，您這是一個定義，您覺得是農(nóng)民有這個稟賦效應(yīng)，然后給把一個定義，這不是對其他概念可以鑲嵌的概念。就像保障一樣，我們覺得農(nóng)民有保障感，這是我們學(xué)者觀察，我們覺得農(nóng)民有保障感，但是不一定是所有農(nóng)民都有這個保障感。有可能是所謂稟賦效應(yīng)是內(nèi)生于其他市場范圍、市場的厚度、文化、年齡等等的因素。當(dāng)這些因素如果發(fā)生變化的話，可能這個稟賦效應(yīng)，你所謂這個概念就不存在了。比如大量拋荒的情況下，城鄉(xiāng)接合部的土地就轉(zhuǎn)讓比較頻繁，很多農(nóng)村拋荒，包括剛才陶然教授講的，還有那些聶老師講的，可能他是內(nèi)生于其他很多因素出來的表現(xiàn)，一種表象是一個真正的概念和真正的現(xiàn)象。第二，您講的稟賦效應(yīng)似乎強調(diào)了人和物的關(guān)系，但是很可能他是內(nèi)生于我們制度安排的，尤其是我們的集體所有制，我們的市場交易制度，他本身就提高了產(chǎn)權(quán)確權(quán)的成本。我們現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)確權(quán)只是我們給農(nóng)民頒一個證，不是科四個邊界明晰了，斯意義上的確權(quán)?？扑挂饬x上的確權(quán)是與市場交易聯(lián)系在一起的，產(chǎn)權(quán)界定、市場交易形成條件，產(chǎn)權(quán)有契約的成本，確權(quán)收只有益高于確權(quán)成本的時候確權(quán)才會深化，確權(quán)收益取決于市場范圍和市場厚度，本來是和市與關(guān)的。但是在我們經(jīng)濟所有制下，確權(quán)就是困本來難的，就是有確權(quán)成本的，這個確權(quán)和科斯意義上的確權(quán)不是同一個同樣的就是實質(zhì)產(chǎn)權(quán)和名義產(chǎn)權(quán)的概念，是名義上的確權(quán)，但是不代表產(chǎn)權(quán)是明晰的，因為我們所有制的安排。所以這個稟賦效應(yīng)可能需要考慮很多因素，與其他概念關(guān)系，市場的關(guān)系，和私有的關(guān)系，還有不同范圍關(guān)系，城郊、遠郊的關(guān)系，所以這個概我感覺念很難說是一般性概念，我們看到大量拋荒的情況，農(nóng)村如農(nóng)民土地有感情，為什么出現(xiàn)拋荒的情況？現(xiàn)象？第二個比較重要的概念是裝置、迂回交易的概念，您用這兩概念說科斯強調(diào)確權(quán)而沒有強調(diào)交易。而科。但是實際上科斯很重要的概念是交易費用，從他企質(zhì)的文章一開始就強調(diào)和約選擇和和約安排，和約選擇和和約安排本身就是交易的概念。到張五常在八幾年的時候的文章講企業(yè)和約效應(yīng)的時候，包括科包括科斯早期文章已經(jīng)很清楚了，問題本身不是生產(chǎn)和交易的區(qū)分，而是不同和約安排的區(qū)分。當(dāng)你這個企業(yè)內(nèi)部的交易費用足夠高的時候，你可以外包，你就從要素市場變成產(chǎn)品市場，購買別人的產(chǎn)品，就產(chǎn)生交易了。題不在于生產(chǎn)和交易區(qū)別，而在于你選擇什么樣的和約安排和和約產(chǎn)和約選擇同和約安排和和約選擇，到底是產(chǎn)品市場和約還是生產(chǎn)和約，取決于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐慕灰踪M用高低，所以是交易費用概念，沒有必要區(qū)分生產(chǎn)和消費。所以您這個是倒退了，張五常已經(jīng)說生產(chǎn)和約的文章的很清楚，您現(xiàn)在再說生產(chǎn)和交易，已經(jīng)脫離了和約的理論。所以裝置和迂回這個概念是否有必要，這是一個問題。第三個第三，您講的供應(yīng)制，實際上就是生產(chǎn)的分工加和約安排，這個也可以被和約結(jié)構(gòu)解釋，只要把交易費用明白就可以了，我覺得沒有必要搞這么復(fù)雜新的概念。另外您講的人和物的關(guān)系，產(chǎn)品有很多特征，比如說是有人的感情因素在里面，還有時間和地點各個特征，這個特征導(dǎo)致有會交易交易的時候費用，這個。長時很久以前就討論過，60年代的阿爾其諾（音）的文章就講寫過一個產(chǎn)品有很多維度、很多特征，這個時候就很難匹配，很復(fù)雜。所以這個時候可以產(chǎn)生很多節(jié)約交易費用的組織和和約安排，其中有貨幣，貨幣就是降低了不同特征產(chǎn)品匹配的問題，這種思想已經(jīng)討論過了。你只不過是把這個特征當(dāng)中有一個東西拿出來，人和物之間一個特殊的特征，然后你似乎要把一個一般性問題變成一個特殊性問題，你是這個角度，但是還是沒有從特殊變成一般的問題，如果從產(chǎn)品特征來講，已經(jīng)有很多的大師討論了。最后，我想什么樣的理論創(chuàng)新才是理論創(chuàng)新？其實很多理論是因為我們對固有理論，大師的思想沒有把握好，所以我們認為是創(chuàng)新，還是真的是理論創(chuàng)新已經(jīng)是過去沒有解釋的。我個人理解很多研究、創(chuàng)造，包括美國和中國的，未必把大師思想真的是完全吸收，然后創(chuàng)造新的理論，這個理論可能與已有理論概念和理論體系框架關(guān)系可能還需要再深入的發(fā)掘。主持人：謝謝路乾對羅必良的批評，到底是對科斯理解不夠，還是怎么樣，這個問題還可以討論，怎么理解？個人有個人的理解，至于理解的對不對，大家可以進一步討論。下面有請劉業(yè)進博士評議。劉業(yè)進：感謝羅必良教授給我們做了一場很精彩的報告。剛才我也很有幸聽到輝華兄和陶然教授的回應(yīng)和評議。我在聽的時候也感覺到有些類似的想法。首先我還是非常贊賞羅必良教授深入到經(jīng)驗層面去看制度經(jīng)濟學(xué)問題，去看科斯定理。具體的農(nóng)地制度經(jīng)驗層面，包括林地制度，我知道北京大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院有一個系主任是做林地的，林地里面制度安排、契約方式也有七八種、十幾種經(jīng)驗，《制度的經(jīng)驗研究》，經(jīng)濟科學(xué)出版社出了這本書，就是如何把制度經(jīng)濟學(xué)、科斯、諾思這些人的東西，契約具體過程、具體領(lǐng)域深入研究。不管結(jié)論怎么樣，理論有沒有創(chuàng)新，但是經(jīng)驗研究在做，我想羅必良教授這一點是持續(xù)十多年了，在這個領(lǐng)域里面深耕，我原來也給你做了一個長篇評議，在那個時候你就一直深耕這個領(lǐng)域，做了很有價值的經(jīng)驗研究。這一點我是很贊賞的。第二點，你今天的第四推論也好，張老師說的模式定理也好，實際上沒有推翻原本科斯定理，原本科斯定理說當(dāng)產(chǎn)權(quán)在兩個有爭議雙方清晰界定的時候，如果交易成本為零，產(chǎn)權(quán)無論界定給哪一方，資源配置總會達到最大值的配置上去，他們可以通過各自談判，產(chǎn)權(quán)怎么界定沒有關(guān)系，這是科斯定理原來的含義。你提出的科斯第四定理沒有推翻原來的科斯定理，是否有新的發(fā)現(xiàn)？是否有新的補充呢？我這里想是不是有這么一種可能性？就是中國的農(nóng)地制度變遷中間過渡狀態(tài)，你看到它的矛盾，然后把一個中間復(fù)雜的狀態(tài)一般化、形式化，提出一個定理出來。事實上這只是一個制度變遷的中間狀態(tài)，還有大量制約因素。比如我們的公共服務(wù)，歧視性的公共服務(wù)制度，戶籍制度等等。以及農(nóng)地不能自由買賣，剛才聶輝華兄講到，如果整個市場開放，城市人可以去農(nóng)村買房子、買地。假如說討論的背景變了的話，你遇到的那些矛盾還有嗎？交易困難的東西還有嗎？是不是可能把一種中間狀態(tài)一般化了？再就是你說找到有能力的，這個