某某訴某某等XX案

某某訴某某等XX案_______________________________________________________________________________________（2009）浦民一（民）初字第13916號(hào)民事判決書原告林XX，女。委托代理人張X，上海市XX律師事務(wù)所律師。被告馬X，男。委托代理人胡XX，上海市XX律師事務(wù)所律師。第三人XX公司，住所地上海市XX號(hào)。原告林XX訴被告馬X、第三人XX公司（以下簡稱XX公司）XX糾紛一案，本院于2009年8月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員姚凌虹獨(dú)任審判，于2009年9月1日、10月15日、11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林XX的委托代理人張X、被告馬X的委托代理人胡XX到庭參加訴訟，第三人XX公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告林XX訴稱，2008年12月28日14時(shí)12分，原告乘坐案外人徐XX駕駛的蘇XXX轎車與案外人范XX駕駛的滬XXX轎車（車主為被告馬X，保險(xiǎn)人為第三人XX公司）在XX大道、XX路路口相撞，致使原告受傷。后原告分別在上海市XX醫(yī)院和上海XX醫(yī)院救治。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：由于當(dāng)時(shí)路口信號(hào)燈情況無法查證，所以這起交通事故的事實(shí)無法查證。原告無違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘。故原告起訴，主張醫(yī)療費(fèi)人民幣（以下幣種同）18,063.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元/天×24天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（30元/天×30天）、誤工費(fèi)46,257.50元、殘疾賠償金64,020元（26,675元/年×20年×12%）、護(hù)理費(fèi)2,400元（40元/天×60天）、鑒定費(fèi)1,200元、精神損害撫慰金5,000元（要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）、律師費(fèi)15,000元，其中第三人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額120,000元，余額由被告承擔(dān)50%。被告馬X辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過無異議。事發(fā)時(shí)駕駛員范XX系被告的雇員，其系履行職務(wù)的行為，故對(duì)于原告的賠償責(zé)任，同意由被告承擔(dān)。關(guān)于責(zé)任的認(rèn)定，徐XX和范XX肯定有一方闖紅燈，只是由于設(shè)備的問題，交警無法查明哪一方承擔(dān)事故責(zé)任，原告以侵權(quán)過錯(cuò)起訴應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。被告認(rèn)為系徐XX闖了紅燈，故應(yīng)由其承擔(dān)事故責(zé)任，原告的損失可以向徐XX主張。對(duì)原告主張的費(fèi)用認(rèn)為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)均沒有異議；醫(yī)療費(fèi)中的住院費(fèi)金額過高，超過了必要限度，認(rèn)可50元/天，特別護(hù)理費(fèi)1,950元、伙食費(fèi)865元分別與護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予扣除，出診費(fèi)500元不是必要的費(fèi)用故不予認(rèn)可，其中的20元應(yīng)作為輔助器具費(fèi)，其他則無異議；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1,800元（30元/天×30天）；精神損害撫慰金由法院依法判決；律師費(fèi)15,000元過高，認(rèn)可3,000元。第三人XX公司未作答辯。經(jīng)審理查明，2008年12月28日14時(shí)12分，原告乘坐案外人徐XX駕駛的屬徐XX所有的蘇XX轎車（簡稱甲車）沿上海市浦東新區(qū)XX路由東向西行駛直行至XX大道、XX路路口時(shí)，恰遇案外人范XX（系被告雇員，正履行被告的職務(wù)行為）駕駛的屬被告馬X所有的滬XX轎車（簡稱乙車）沿XX大道機(jī)動(dòng)車道北向南行駛至此直行通過路口，乙車車頭撞擊甲車右側(cè)車身，造成兩車損壞及原告和他人受傷的交通事故。該路口有交通信號(hào)燈控制，事發(fā)時(shí)正常工作，范XX與徐XX均自稱事發(fā)時(shí)遇綠燈進(jìn)入路口。鑒于上述事實(shí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，2009年1月20日，上海市公安局XX分局交通警察支隊(duì)出具《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，因事發(fā)路口為交通信號(hào)燈控制路口，兩車進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈情況無法查證，原告無違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。后原告至上海市XX醫(yī)院（2008年12月28日入院，2008年12月29日出院）及上海XX醫(yī)院（2008年12與29日入院，2009年1月20日出院）接受治療。治療期間，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18,063.30元。2009年7月8日，上海市XX醫(yī)院司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人林XX因車禍致右側(cè)髖臼粉碎性骨折，該損傷后遺癥構(gòu)成十（拾）級(jí)傷殘；右側(cè)恥骨上下支骨折，左髖臼線形骨折，該損傷后遺癥構(gòu)成十（拾）級(jí)傷殘；給予休息180天、營養(yǎng)30天、護(hù)理60天（包括后續(xù)治療）。原告為此支出鑒定費(fèi)1,200元。原告委托律師參與本案訴訟，并為此支出律師費(fèi)15,000元。審理中，原告同意在醫(yī)療費(fèi)中扣除出診費(fèi)500元、伙食費(fèi)865元及護(hù)理費(fèi)1,950元。另查明，原告系XX公司職員，并于2004年12月25日至2008年12月1日居住于上海市XX室，于2008年12月2日起至今居住于上海市XX室。又查明，2008年10月30日，第三人XX公司就滬XX轎車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2008年10月31日零時(shí)起至2009年10月30日二十四時(shí)止。其中死亡傷殘賠償限額110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。以上事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄件）、XX公司出具的證明、《公寓驗(yàn)房表格》、XX管理處出具的證明、上海市房地產(chǎn)登記薄房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、司法鑒定意見書、上海市XX醫(yī)院門急診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)（鑒定費(fèi)）、上海市律師服務(wù)統(tǒng)一發(fā)票各一份，上海市XX醫(yī)院出院記錄、住院醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)各一份、門急診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)三份，上海XX醫(yī)院出院記錄、發(fā)票聯(lián)、住院明細(xì)清單、病史記錄各一份，上海市XX急救中心急救醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)二份，個(gè)人所得稅完稅證明三份、誤工損失證明一份以及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故，因公安機(jī)關(guān)無法查證事故的事實(shí)情況，而原、被告又均未能舉證證明案外人范XX與徐XX存在過錯(cuò)的情況下，本院依法確定案外人范XX與徐XX各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。本案中，第三人XX公司曾就肇事機(jī)動(dòng)車滬GK5506轎車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此第三人XX公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。案外人范XX系被告馬X之雇員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)的行為，故被告馬X應(yīng)對(duì)原告損失中超過上述責(zé)任限額的部分承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。庭審中，被告馬X對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)2,400元（40元/天×60天）、精神損害撫慰金5,000元均不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告同意扣除出診費(fèi)500元、伙食費(fèi)865元及特別護(hù)理費(fèi)1,950元，于法不悖，本院依法確認(rèn)；其中的20元系購買“扁馬桶”，故應(yīng)作為殘疾器具輔助費(fèi)計(jì)算；原告主張上海XX醫(yī)院的住院費(fèi)5,500元（250元/天×22天）系原告選擇相對(duì)服務(wù)較好、收費(fèi)較高的標(biāo)準(zhǔn)，盡管根據(jù)原告的實(shí)際情況該標(biāo)準(zhǔn)尚屬合理范圍，但亦應(yīng)結(jié)合我國國情、被告的接受能力等因素綜合考慮，本院結(jié)合當(dāng)?shù)鼐歪t(yī)的實(shí)際條件依法酌定原告的住院費(fèi)為100元/天，故原告的醫(yī)療費(fèi)總金額應(yīng)為11,428.30元。對(duì)于律師費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告主張15,000元過高，本院依法酌定為12,000元。綜上，第三人在傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)：精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金64,020元、殘疾輔助器具費(fèi)20元、誤工費(fèi)46,257.50元、護(hù)理費(fèi)2,400元，合計(jì)117,697.50元中的110,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)：醫(yī)療費(fèi)11,428.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營養(yǎng)費(fèi)900元，合計(jì)12,808.30元中的10,000元，共計(jì)120,000元。被告應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為：超出第三人應(yīng)承擔(dān)的上述交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的金額10,505.80元、律師費(fèi)12,000元、鑒定費(fèi)1,200元，總計(jì)23,705.80元的50％，即11,852.90元。第三人XX公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，也未對(duì)本案作出答辯意見，應(yīng)視為其放棄了應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自負(fù)，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：一、第三人XX公司司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林XX人民幣120,000元；二、被告馬X應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林XX人民幣11,852.90元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間