論技術(shù)創(chuàng)新理論研究的進(jìn)展及其發(fā)展趨勢(shì)

論技術(shù)創(chuàng)新理論研究的進(jìn)展及其發(fā)展趨勢(shì)1、引言自?shī)W地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家瑟夫?阿羅斯?熊彼特（Joseph.A.Scohumpeter）在其1912年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書(shū)中，首次提出創(chuàng)新基本概念和思想以來(lái)，世界各國(guó)的一批學(xué)者從不同的角度對(duì)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用展開(kāi)了深入的研究和實(shí)證分析，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中忽視技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的研究思路與觀念進(jìn)行了批評(píng)，創(chuàng)立了以創(chuàng)新為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論以及創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)（InnovationEconomic）理論體系，使技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新因素開(kāi)始從外生變量過(guò)渡成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量。進(jìn)入21世紀(jì)，科技發(fā)展和知識(shí)創(chuàng)新在人類經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)進(jìn)步中的作用越來(lái)越重要，技術(shù)創(chuàng)新理論的研究與應(yīng)用也成為了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文根據(jù)中、加合作開(kāi)展的“中外技術(shù)創(chuàng)新理論發(fā)展與應(yīng)用比較研究”課題階段性研究的成果，回顧了國(guó)內(nèi)外技術(shù)創(chuàng)新理論研究走過(guò)的歷程，對(duì)目前技術(shù)創(chuàng)新理論研究及其應(yīng)用取得的進(jìn)展和若干重要領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)向進(jìn)行了述評(píng)，并就未來(lái)技術(shù)創(chuàng)新理論研究的趨勢(shì)進(jìn)行了探討，以期能夠?qū)Υ龠M(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新理論研究及其應(yīng)用的深入發(fā)展有所幫助。2、國(guó)外技術(shù)創(chuàng)新理論研究的進(jìn)展經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，尤其是在20世紀(jì)50年代以來(lái)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響日益加深的背景下，許多學(xué)者沿著熊彼特的創(chuàng)新思想對(duì)技術(shù)創(chuàng)新理論進(jìn)行了廣泛和深入的研究，使其內(nèi)容更加豐富、完善，并逐步形成了以技術(shù)變革與技術(shù)推廣為對(duì)象的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)和以制度變革與制度形成為對(duì)象的制度創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大分支。西方國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新理論研究與發(fā)展，是從對(duì)占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中無(wú)視技術(shù)創(chuàng)新與變革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的弊端進(jìn)行批評(píng)開(kāi)始的。熊彼特于1912年提出“創(chuàng)新理論”以后，又于1939年和1942年分別出版了《經(jīng)濟(jì)周期》、《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》兩部專著，對(duì)創(chuàng)新理論加以補(bǔ)充完善，逐漸形成了以創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)的獨(dú)特的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。但是，由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為熊彼特的學(xué)說(shuō)具有社會(huì)主義傾向，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到西方國(guó)家的冷遇，未能引起理論界的關(guān)注。20世紀(jì)50年代以后，以微電子技術(shù)為核心的世界新一輪科技革命的興起，許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)近20年的高速增長(zhǎng)“黃金期”，這一現(xiàn)象已不能用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中資本、勞動(dòng)力等要素簡(jiǎn)單地加以解釋。由此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界重新對(duì)熊彼特的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行認(rèn)識(shí)，開(kāi)始對(duì)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系產(chǎn)生了興趣，從而使技術(shù)創(chuàng)新理論得以發(fā)展。目前，國(guó)外技術(shù)創(chuàng)新理論的研究和發(fā)展已形成了新古典學(xué)派，新熊彼特學(xué)派、制度創(chuàng)新學(xué)派和國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派等四大理論流派。其中，技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派以索洛（S.C.Solow）等人為代表，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本因素；技術(shù)與其他商品一樣存在公共商品、創(chuàng)新收益和非獨(dú)占性，外部性等市場(chǎng)失敗，適當(dāng)?shù)恼深A(yù)將極大地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)行，并建立了著名的技術(shù)進(jìn)步索洛模型，專門(mén)用于測(cè)度技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。1957年索洛在其發(fā)表的《技術(shù)進(jìn)步與總量增長(zhǎng)函數(shù)》一文中，對(duì)美國(guó)1909～1949年間非農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展情況進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在此期間，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的主要貢獻(xiàn)來(lái)自于技術(shù)進(jìn)步。在繼續(xù)深入研究技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的同時(shí)，新古典學(xué)派還開(kāi)展了技術(shù)創(chuàng)新中政府干預(yù)作用的研究，提出當(dāng)市場(chǎng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的供給、需求等方面出現(xiàn)失效時(shí)，或技術(shù)創(chuàng)新的資源配置不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)采取金融、稅收、法律，以及政府采購(gòu)等間接調(diào)控手段，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，以提高技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的促進(jìn)帶動(dòng)作用。技術(shù)創(chuàng)新的新熊彼特學(xué)派以曼斯非爾德、卡曼等人為代表，該學(xué)派堅(jiān)持熊彼特創(chuàng)新理論的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用，認(rèn)為企業(yè)家是推動(dòng)創(chuàng)新的主體，側(cè)重研究企業(yè)的組織行為、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，提出了技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散、企業(yè)家創(chuàng)新和創(chuàng)新周期等模型。通過(guò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證分析和深入研究，新熊彼特學(xué)派認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于完全競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷之間，即壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷狀態(tài)時(shí)，由于存在一定程度的壟斷，又保持一定程度的競(jìng)爭(zhēng)，該市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最有可能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，而且可能出現(xiàn)重大的技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新的制度創(chuàng)新學(xué)派以蘭斯?戴維斯和道格拉斯?諾期等人為代表，該學(xué)派利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一般靜態(tài)均衡和比較靜態(tài)均衡方法，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境進(jìn)行制度分析，認(rèn)為：“由于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)存在個(gè)人收益與社會(huì)收益的巨大差距，改進(jìn)技術(shù)的持續(xù)努力只有通過(guò)建立一個(gè)能持續(xù)人們創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度，以提高個(gè)人收益才會(huì)出現(xiàn)?！敝贫葎?chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，好的制度選擇會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，不好的制度設(shè)計(jì)將扼制技術(shù)創(chuàng)新或阻礙創(chuàng)新效率的提高。同時(shí)，制度創(chuàng)新學(xué)派在充分肯定制度創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的決定性作用，也并不否定技術(shù)創(chuàng)新對(duì)改變制度安排的收益和成本的普遍影響，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新不僅可以增加制度安排改變的潛在利潤(rùn)，并且可以降低某些制度安排的操作成本，從而使建立更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)組織和股份公司變得有利可圖。技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派以英國(guó)學(xué)者克里斯托夫?弗里曼、美國(guó)學(xué)者理查德?納爾遜等人為代表，該學(xué)派通過(guò)對(duì)日本、美國(guó)等國(guó)家或地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)特征的實(shí)證分析后，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新不僅僅是企業(yè)家的功勞，也不是企業(yè)的孤立行為，而是由國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)推動(dòng)的。國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)是參與和影響創(chuàng)新資源的配置及其利用效率的行為主體、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)行機(jī)制的綜合體系，在這個(gè)系統(tǒng)中，企業(yè)和其他組織等創(chuàng)新主體，通過(guò)國(guó)家制度的安排及其相互作用，推動(dòng)知識(shí)的創(chuàng)新、引進(jìn)、擴(kuò)散和應(yīng)用，使整個(gè)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新取得更好績(jī)效。國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論側(cè)重分析技術(shù)創(chuàng)新與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)績(jī)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)國(guó)家專有因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并認(rèn)為國(guó)家創(chuàng)新體系是政府企業(yè)、大學(xué)研究機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等為尋求一系列共同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而建立起來(lái)的，將創(chuàng)新作為國(guó)家變革和發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力系統(tǒng)。由此，弗里曼提出了技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論，將創(chuàng)新主體的激勵(lì)機(jī)制與外部環(huán)境條件有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，并相繼發(fā)展了區(qū)域創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新等概念和分支理論。綜上所述，可以看出西方國(guó)家關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新理論的研究及其發(fā)展特征突出，各有側(cè)重，均對(duì)世界各國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐和管理政策的制定產(chǎn)生深刻的影響和重要的指導(dǎo)作用。但各學(xué)派的理論都建立在一系列的假定前提基礎(chǔ)上，使其僅適用于特定的范圍，即技術(shù)創(chuàng)新的研究存在理論的局限性。3、我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新理論研究的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題我國(guó)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的理論研究是從20世紀(jì)80年代初介紹西方研究成果開(kāi)始的，并隨著研究的不斷深入，很快由單純?cè)u(píng)介西方技術(shù)創(chuàng)新理論和研究方法轉(zhuǎn)向?qū)ξ覈?guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)證研究上來(lái)。，在借鑒英國(guó)、西班牙、美國(guó)等國(guó)家和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）開(kāi)展企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新調(diào)查的做法及其經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從1990年開(kāi)始，分別由清華大學(xué)、中科院科技政策與管理研究所、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、哈爾濱工程大學(xué)等單位，對(duì)全國(guó)大中型企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，廣東、福建和甘肅等地區(qū)的部分企業(yè)以及船舶工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新?tīng)顩r進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。這些調(diào)查及后續(xù)的研究成果對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新理論的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。并且在國(guó)家自然科學(xué)基金等的資助下，我國(guó)理論界陸續(xù)就技術(shù)創(chuàng)新的層次、機(jī)制與模式、擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新與企業(yè)家行為、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新與組織創(chuàng)新等主題展開(kāi)了系統(tǒng)的研究，初步形成了具有我國(guó)特色的技術(shù)創(chuàng)新理論研究體系。比較有影響的研究成果主要有：原國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所的史清琪等人運(yùn)用索洛技術(shù)進(jìn)步測(cè)度模型，首次對(duì)我國(guó)1964年～1982年期間工業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)作用進(jìn)行定量測(cè)算，總結(jié)形成了一套適應(yīng)中國(guó)實(shí)際的技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率測(cè)度理論方法，有力地推動(dòng)了我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新理論及應(yīng)用研究的不斷深入；清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理研究所、河北大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心等單位在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散問(wèn)題進(jìn)行數(shù)理分析的基礎(chǔ)上，研究建立了技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的宏觀分析模型和方法，從微觀層次上分析了企業(yè)最優(yōu)化決策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的影響，先后出版了《中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析》、《技術(shù)創(chuàng)新學(xué)》和《技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散理論與方法》等一批理論研究專著；浙江大學(xué)通過(guò)對(duì)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行的深入分析，提出了建立在及時(shí)性和合意性系數(shù)基礎(chǔ)上的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制模型，以及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力最大和最小的條件；西安交通大學(xué)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的決策機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，建立了不同類型決策特征條件下的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析模型，深化了技術(shù)創(chuàng)新決策機(jī)制的理論研究；國(guó)家科技發(fā)展促進(jìn)中心在對(duì)我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)與演化過(guò)程的研究基礎(chǔ)上，建立了一套測(cè)度創(chuàng)新綜合能力的指標(biāo)體系，并對(duì)中國(guó)不同區(qū)域的創(chuàng)新能力進(jìn)行了測(cè)算和判斷，較好地拓展了國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新理論研究的領(lǐng)域。從目前國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新理論研究涉及的范圍來(lái)看，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新研究基本上有三個(gè)角度，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的、管理學(xué)的和技術(shù)哲學(xué)或者技術(shù)社會(huì)學(xué)的研究，技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和管理學(xué)研究構(gòu)成國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新理論研究的主流。盡管近年來(lái)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的理論研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是與國(guó)外相比除技術(shù)創(chuàng)新政策、技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散等少數(shù)領(lǐng)域外，無(wú)論在理論研究的水平，還是在研究的領(lǐng)域等方面都存在較大的差距，即使與一些較為先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家（如韓國(guó)、巴西、新加坡等）相比，也有明顯的差距。我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新理論的研究與發(fā)展還不是很成熟，尚處于一種邊緣理論的地位。目前國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新理論研究主要存在以下問(wèn)題：(1)技術(shù)創(chuàng)新研究缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的理論支撐，理論研究存在一定的局限性，還未形成一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范，在理論界中面臨著學(xué)術(shù)認(rèn)同的危機(jī)；(2)理論研究缺乏原始創(chuàng)新，相當(dāng)一部分研究成果還停留在對(duì)國(guó)外學(xué)者提出的技術(shù)創(chuàng)新理論的闡述或驗(yàn)證的階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的后發(fā)型技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理，以及技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的關(guān)系等理論問(wèn)題缺乏深入、系統(tǒng)的研究；(3)技術(shù)創(chuàng)新理論研究缺乏實(shí)用化和指導(dǎo)性，不同領(lǐng)域的專家學(xué)者缺乏充分的交流和合作，研究存在急功近利的傾向。4、技術(shù)創(chuàng)新理論研究的發(fā)展趨勢(shì)隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略被人們所普遍認(rèn)同，傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新理論中以純功利眼光看待科學(xué)技術(shù)及其應(yīng)用，忽視技術(shù)的人文價(jià)值和社會(huì)價(jià)值以及自然生態(tài)價(jià)值的局限性逐漸呈現(xiàn)出來(lái)。傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新理論的缺失及其在實(shí)踐中產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)理論界的質(zhì)疑和反思，并從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，相繼產(chǎn)生了一些新的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展觀和理論，如技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化理論、技術(shù)創(chuàng)新社會(huì)資本理論和技術(shù)創(chuàng)新博弈理論等，這些觀念的變化和理論的出現(xiàn)，為以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為核心的“新經(jīng)濟(jì)”發(fā)展中的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐提供了理論基礎(chǔ)，使未來(lái)技術(shù)創(chuàng)新的理論研究與發(fā)展呈現(xiàn)出以下的新趨勢(shì)：1、技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化發(fā)展趨勢(shì)隨著可持續(xù)發(fā)展理念的逐步深入人心，技術(shù)創(chuàng)新理論研究的視角也開(kāi)始關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新與生態(tài)保護(hù)的相互關(guān)系，并逐步形成新的技術(shù)創(chuàng)新觀念和理論。在技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化理論中，針對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新理論單一的經(jīng)濟(jì)利益至上的價(jià)值取向，以及技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值追求的片面性與社會(huì)發(fā)展多維性之間的矛盾，提出了技術(shù)創(chuàng)新的主體與創(chuàng)新的對(duì)象和環(huán)境應(yīng)當(dāng)是一個(gè)相互依賴，不斷發(fā)展的統(tǒng)一體的思想。認(rèn)為在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，除了經(jīng)濟(jì)效益外，還必須將生態(tài)效益、社會(huì)效益以及人的發(fā)展同時(shí)納入技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)體系中，用生態(tài)化的技術(shù)替代傳統(tǒng)的技術(shù)，并實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的商業(yè)價(jià)值。該理論通過(guò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)的系統(tǒng)效應(yīng)研究，建立起技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三維分析模型，重新審視技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，將技術(shù)創(chuàng)新視為不僅是單純對(duì)一個(gè)國(guó)家／地區(qū)GDP增長(zhǎng)的促進(jìn)手段和力量，而且必須遵循“共生性”和“協(xié)調(diào)性的原則”。由于技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化發(fā)展趨勢(shì)順應(yīng)了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，與傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新理論形成顯著的區(qū)別，同時(shí)，綠色技術(shù)創(chuàng)新、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和清潔生產(chǎn)的提出和實(shí)踐也為技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化理論的發(fā)展提供了契機(jī)和證據(jù)。2、技術(shù)創(chuàng)新社會(huì)資本化發(fā)展趨勢(shì)。伴隨知識(shí)全球化的發(fā)展，單一企業(yè)、組織和國(guó)家擁有的有限科技資源已不能滿足技術(shù)創(chuàng)新更高的要求，創(chuàng)新的跨領(lǐng)域特征，如技術(shù)合作、技術(shù)聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)組織和虛擬組織等合作創(chuàng)新方式不斷出現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新理論研究的焦點(diǎn)也由創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置轉(zhuǎn)向資源的合作和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)資本的聯(lián)系正逐步成為創(chuàng)新理論研究的新熱點(diǎn)，越來(lái)越受到理論界的關(guān)注和重視。技術(shù)創(chuàng)新社會(huì)資本理論是應(yīng)用社會(huì)學(xué)中社會(huì)資本（SocialCapital）原理來(lái)解釋中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)理和路徑的，它認(rèn)為企業(yè)運(yùn)用長(zhǎng)期積累形成的相互信任、相互幫助和資源共享的社會(huì)資本，在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中通過(guò)與外部行為主體的廣泛合作，不僅可以獲得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所需要的信息、技術(shù)、人才等，而且更重要的是新知識(shí)（包括顯性知識(shí)和隱性知識(shí)）的獲取。知識(shí)的創(chuàng)造和獲取以及內(nèi)、外資源的整合是企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。早在2000年美國(guó)哈佛大學(xué)的弗泰恩和阿特金森教授等學(xué)者，通過(guò)對(duì)意大利、巴西等國(guó)家中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑的長(zhǎng)期研究，得出了技術(shù)創(chuàng)新更多地是靠動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系或合作創(chuàng)造價(jià)值的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)的結(jié)論。認(rèn)為基于企業(yè)社會(huì)資本的構(gòu)建，各創(chuàng)新主體之間的知識(shí)交流和溝通速度得以大大提高，企業(yè)通過(guò)與外部知識(shí)源和信息源（如大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等）建立廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而提高了技術(shù)創(chuàng)新的能力，社會(huì)資本將成為技術(shù)合作和創(chuàng)新能否成功的關(guān)鍵因素。技術(shù)創(chuàng)新社會(huì)資本化趨勢(shì)突破了傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新理論研究對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和信任機(jī)制的忽視，從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)研究和解釋技術(shù)創(chuàng)新的路徑以及成功的社會(huì)條件環(huán)境，認(rèn)為在推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，社會(huì)資本與金融資本、物估資本、人力資本和智力資本同樣發(fā)揮著重要的作用。該趨勢(shì)將技術(shù)創(chuàng)新理論體系與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行有機(jī)的整合，為技術(shù)創(chuàng)新理論研究與發(fā)展開(kāi)拓了一個(gè)新的視野。3、技術(shù)創(chuàng)新博弈化發(fā)展趨勢(shì)隨著技術(shù)創(chuàng)新在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷增強(qiáng)，以自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的技術(shù)創(chuàng)新成果及其應(yīng)用正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最重要因素之一，直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資源配置和效率。近年來(lái)，專利許可、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、植物新品種保護(hù)等“技術(shù)壁壘”，使發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)和應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展必須付出越來(lái)越大的代價(jià)，從而對(duì)由愛(ài)德溫?曼斯菲爾德等人創(chuàng)立的技術(shù)創(chuàng)新新熊彼特學(xué)派中傳統(tǒng)的“新技術(shù)推廣模式”理論提出了挑戰(zhàn)，技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程實(shí)際上已成為了自主創(chuàng)新與模仿學(xué)習(xí)企業(yè)之間利益的博弈和技術(shù)創(chuàng)新收益再分配的過(guò)程，因而產(chǎn)生了技術(shù)創(chuàng)新博弈理論，從競(jìng)爭(zhēng)的視角來(lái)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新各主體之間的關(guān)系、創(chuàng)新的路徑和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行研究。技術(shù)創(chuàng)新博弈理論認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)以增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是自主創(chuàng)新能力為導(dǎo)向，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和以此為基礎(chǔ)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，不是自然產(chǎn)生的，而是學(xué)習(xí)（包括模仿、創(chuàng)新以及組織和制度變革）的結(jié)果，學(xué)習(xí)和自主創(chuàng)新能力決定了企業(yè)、組織、地區(qū)和國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新能力和持久的競(jìng)爭(zhēng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化條件下，物化在設(shè)備上的技術(shù)可以買(mǎi)到，但決定競(jìng)爭(zhēng)命運(yùn)的核心技術(shù)和自主創(chuàng)新能力，是不可能買(mǎi)到的。因此，在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中必須正確處理好自主創(chuàng)新與引進(jìn)模仿的相互關(guān)系，不斷提高組織學(xué)習(xí)能力，在廣泛高強(qiáng)度吸收消化全人類的知識(shí)和技術(shù)基礎(chǔ)上，通過(guò)自主創(chuàng)新，形成具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和專有知識(shí)，以取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。技術(shù)創(chuàng)新博弈趨勢(shì)將技術(shù)創(chuàng)新理論與經(jīng)濟(jì)博弈理論有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，突破了傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新理論中技術(shù)弱勢(shì)企業(yè)或國(guó)家只能通過(guò)模仿強(qiáng)勢(shì)企業(yè)或國(guó)家“依附跟進(jìn)”來(lái)提高技術(shù)進(jìn)步水平的觀念，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)和自主創(chuàng)新在技術(shù)創(chuàng)新跨越式發(fā)展的作用，對(duì)于發(fā)展中的國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐和政策制定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。技術(shù)創(chuàng)新理論的發(fā)展歷程：從熊彼特到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的創(chuàng)新一、熊彼特時(shí)代的創(chuàng)新理論熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書(shū)中首次提出了“創(chuàng)新理論”。他以創(chuàng)新理論為核心，研究了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)、動(dòng)力與機(jī)制，探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式和周期波動(dòng)，預(yù)測(cè)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì)，提出了獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論體系。主要有四個(gè)方面：（一）創(chuàng)新的概念熊彼特認(rèn)為，所謂創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即“生產(chǎn)要素的重新組合”，就是要把一種從來(lái)沒(méi)有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”；作為資本主義“靈魂”的“企業(yè)家”的職能就是實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”，引進(jìn)“新組合”；所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”就是指整個(gè)資本主義社會(huì)不斷地實(shí)現(xiàn)這種“新組合”，或者說(shuō)資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是這種不斷創(chuàng)新的結(jié)果；而這種“新組合”的目的是獲得潛在的利潤(rùn)，即最大限度地獲取超額利潤(rùn)。周期性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)正是起因于創(chuàng)新過(guò)程的非連續(xù)性和非均衡性，不同的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不同的影響，由此形成時(shí)間各一的經(jīng)濟(jì)周期；資本主義只是經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的一種形式或方法，它不可能是靜止的，也不可能永遠(yuǎn)存在下去。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步使得創(chuàng)新活動(dòng)本身降為“例行事物”時(shí)，企業(yè)家將隨著創(chuàng)新職能減弱，投資機(jī)會(huì)減少而消亡，資本主義不能再存在下去，社會(huì)將自動(dòng)地、和平地進(jìn)入社會(huì)主義。當(dāng)然，他所理解的社會(huì)主義與馬克思恩格斯所理解的社會(huì)主義具有本質(zhì)性的區(qū)別。因此，他提出，“創(chuàng)新”是資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的動(dòng)力，沒(méi)有“創(chuàng)新”就沒(méi)有資本主義的發(fā)展。創(chuàng)新的五種情況：熊彼特進(jìn)一步明確指出“創(chuàng)新”的五種情況：（1）采用一種新的產(chǎn)品——也就是消費(fèi)者還不熟悉的產(chǎn)品——或一種產(chǎn)品的一種新的特性。（2）采用一種新的生產(chǎn)方法，也就是在有關(guān)的制造部門(mén)中尚未通過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢定的方法，這種新的方法決不需要建立在科學(xué)上新的發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上，并且，也可以存在于商業(yè)上處理一種產(chǎn)品的新的方式之中。（3）開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng)，也就是有關(guān)國(guó)家的某一制造部門(mén)以前不曾進(jìn)入的市場(chǎng)，不管這個(gè)市場(chǎng)以前是否存在過(guò)。（4）掠取或控制原材料或半制成品的一種新的供應(yīng)來(lái)源，也不問(wèn)這種來(lái)源是已經(jīng)存在的，還是第一次創(chuàng)造出來(lái)的。（5）實(shí)現(xiàn)任何一種工業(yè)的新的組織，比如造成一種壟斷地位（例如通過(guò)“托拉斯化”），或打破一種壟斷地位。后來(lái)人們將他這一段話歸納為五個(gè)創(chuàng)新，依次對(duì)應(yīng)產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新、組織創(chuàng)新，而這里的“組織創(chuàng)新”也可以看成是部分的制度創(chuàng)新，當(dāng)然僅僅是初期的狹義的制度創(chuàng)新?；居^點(diǎn)熊彼特的創(chuàng)新理論主要有以下幾個(gè)基本觀點(diǎn)：第一，創(chuàng)新是生產(chǎn)過(guò)程中內(nèi)生的。他說(shuō)：“我們所指的‘發(fā)展’只是經(jīng)濟(jì)生活中并非從外部強(qiáng)加于它的，而是從內(nèi)部自行發(fā)生的變化?！北M管投入的資本和勞動(dòng)力數(shù)量的變化，能夠?qū)е陆?jīng)濟(jì)生活的變化，但這并不是唯一的經(jīng)濟(jì)變化；還有另一種經(jīng)濟(jì)變化，它是不能用從外部加于數(shù)據(jù)的影響來(lái)說(shuō)明的，它是從體系內(nèi)部發(fā)生的。這種變化是那么多的重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原因，所以，為它建立一種理論似乎是值得的。這種另一種經(jīng)濟(jì)變化就是“創(chuàng)新”。第二，創(chuàng)新是一種“革命性”變化。熊彼特曾作過(guò)這樣一個(gè)形象的比喻：你不管把多大數(shù)量的驛路馬車(chē)或郵車(chē)連續(xù)相加，也決不能得到一條鐵路。“而恰恰就是這種‘革命性’變化的發(fā)生，才是我們要涉及的問(wèn)題，也就是在一種非常狹窄和正式的意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題?！边@就充分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的突發(fā)性和間斷性的特點(diǎn)，主張對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行“動(dòng)態(tài)”性分析研究。第三，創(chuàng)新同時(shí)意味著毀滅。一般說(shuō)來(lái)，“新組合并不一定要由控制創(chuàng)新過(guò)程所代替的生產(chǎn)或商業(yè)過(guò)程的同一批人去執(zhí)行”，即并不是驛路馬車(chē)的所有者去建筑鐵路，而恰恰相反，鐵路的建筑意味著對(duì)驛路馬車(chē)的否定。所以，在競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)生活中，新組合意味著對(duì)舊組織通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而加以消滅，盡管消滅的方式不同。如在完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的創(chuàng)新和毀滅往往發(fā)生在兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間；而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)體的擴(kuò)大，創(chuàng)新更多地轉(zhuǎn)化為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體內(nèi)部的自我更新。第四，創(chuàng)新必須能夠創(chuàng)造出新的價(jià)值。熊彼特認(rèn)為，先有發(fā)明，后有創(chuàng)新；發(fā)明是新工具或新方法的發(fā)現(xiàn)，而創(chuàng)新是新工具或新方法的應(yīng)用?！爸灰l(fā)明還沒(méi)有得到實(shí)際上的應(yīng)用，那么在經(jīng)濟(jì)上就是不起作用的?！币?yàn)樾鹿ぞ呋蛐路椒ǖ氖褂迷诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中起到作用，最重要的含義就是能夠創(chuàng)造出新的價(jià)值。把發(fā)明與創(chuàng)新割裂開(kāi)來(lái)，有其理論自身的缺陷；但強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是新工具或新方法的應(yīng)用，必須產(chǎn)生出新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這對(duì)于創(chuàng)新理論的研究具有重要的意義。所以，這個(gè)思想為此后諸多研究創(chuàng)新理論的學(xué)者所繼承。第五，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)定。熊彼特力圖引入創(chuàng)新概念以便從機(jī)制上解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他認(rèn)為，可以把經(jīng)濟(jì)區(qū)分為“增長(zhǎng)”與“發(fā)展”兩種情況。所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如果是由人口和資本的增長(zhǎng)所導(dǎo)致的，并不能稱作發(fā)展?！耙?yàn)樗鼪](méi)有產(chǎn)生在質(zhì)上是新的現(xiàn)象，而只有同一種適應(yīng)過(guò)程，像在自然數(shù)據(jù)中的變化一樣?！薄拔覀兯庵傅陌l(fā)展是一種特殊的現(xiàn)象，同我們?cè)谘h(huán)流轉(zhuǎn)中或走向均衡的趨勢(shì)中可能觀察到的完全不同。它是流轉(zhuǎn)渠道中的自發(fā)的和間斷的變化，是對(duì)均衡的干擾，它永遠(yuǎn)在改變和代替以前存在的均衡狀態(tài)。我們的發(fā)展理論，只不過(guò)是對(duì)這種現(xiàn)象和伴隨它的過(guò)程的論述?！彼?，“我們所說(shuō)的發(fā)展，可以定義為執(zhí)行新的組合。”這就是說(shuō)，發(fā)展是經(jīng)濟(jì)循環(huán)流轉(zhuǎn)過(guò)程的中斷，也就是實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，創(chuàng)新是發(fā)展的本質(zhì)規(guī)定。第六，創(chuàng)新的主體是“企業(yè)家”。熊彼特把“新組合”的實(shí)現(xiàn)稱之為“企業(yè)”，那么以實(shí)現(xiàn)這種“新組合”為職業(yè)的人們便是“企業(yè)家”。因此，企業(yè)家的核心職能不是經(jīng)營(yíng)或管理，而是看其是否能夠執(zhí)行這種“新組合”。這個(gè)核心職能又把真正的企業(yè)家活動(dòng)與其他活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。每個(gè)企業(yè)家只有當(dāng)其實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了某種“新組合”時(shí)才是一個(gè)名副其實(shí)的企業(yè)家。這就使得“充當(dāng)一個(gè)企業(yè)家并不是一種職業(yè)，一般說(shuō)也不是一種持久的狀況，所以企業(yè)家并不形成一個(gè)從專門(mén)意義上講的社會(huì)階級(jí)?！毙鼙颂貙?duì)企業(yè)家的這種獨(dú)特的界定，其目的在于突出創(chuàng)新的特殊性，說(shuō)明創(chuàng)新活動(dòng)的特殊價(jià)值。但是，以能否實(shí)際實(shí)現(xiàn)某種“新組合”作為企業(yè)家的內(nèi)在規(guī)定性，這就過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的動(dòng)態(tài)性，這不僅給研究創(chuàng)新主體問(wèn)題帶來(lái)困難，而且在實(shí)際生活過(guò)程中也很難把握。學(xué)術(shù)界在熊彼特創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上開(kāi)展了進(jìn)一步的研究，使創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日益精致和專門(mén)化，僅創(chuàng)新模型就先后出現(xiàn)了許多種，其代表性的模型有：技術(shù)推動(dòng)模型、需求拉動(dòng)模型、相互作用模型、整合模型、系統(tǒng)整合網(wǎng)絡(luò)模型等，構(gòu)建起技術(shù)創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、創(chuàng)新雙螺旋等理論體系，形成關(guān)于創(chuàng)新理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解。按照熊彼特的觀點(diǎn)和分析，所謂創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，把一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。在熊彼特看來(lái)，作為資本主義“靈魂”的企業(yè)家的職能就是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，引進(jìn)新組合。所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是指整個(gè)資本主義社會(huì)不斷地實(shí)現(xiàn)新組合。資本主義就是這種“經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的一種形式或方法”，即所謂“不斷地從內(nèi)部革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的“一種創(chuàng)造性的破壞過(guò)程”。在熊彼特假定存在的一種所謂循環(huán)運(yùn)行的均衡情況下，不存在企業(yè)家，沒(méi)有創(chuàng)新，沒(méi)有變動(dòng)和發(fā)展，企業(yè)總收入等于總支出，生產(chǎn)管理者所得到的只是“管理工資”，因而不產(chǎn)生利潤(rùn)，也不存在資本和利息。只有在他所說(shuō)的實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新的發(fā)展的情況下，才存在企業(yè)家和資本，才產(chǎn)生利潤(rùn)和利息。這時(shí)，企業(yè)總收入超過(guò)總支出，這種余額或剩余就是企業(yè)家利潤(rùn)，是企業(yè)家由于實(shí)現(xiàn)了新組合而應(yīng)得的合理報(bào)酬。資本的職能是為企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新提供必要的支付手段，其所得利息便是從企業(yè)家利潤(rùn)中償付的，如同對(duì)利潤(rùn)的一種課稅。在這個(gè)創(chuàng)新理論中，人們只能看到生產(chǎn)技術(shù)和企業(yè)組織的變化，而資本主義的基本矛盾和剝削關(guān)系則完全看不見(jiàn)了。二、后熊彼特時(shí)代創(chuàng)新理論的發(fā)展由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為熊彼特的學(xué)說(shuō)具有社會(huì)主義傾向，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到西方國(guó)家的冷遇，未能引起理論界的關(guān)注。20世紀(jì)50年代以后，以微電子技術(shù)為核心的世界新一輪科技革命的興起，許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)近20年的高速增長(zhǎng)“黃金期”，這一現(xiàn)象已不能用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中資本、勞動(dòng)力等要素簡(jiǎn)單地加以解釋。由此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界重新對(duì)熊彼特的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行認(rèn)識(shí)，開(kāi)始對(duì)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系產(chǎn)生了興趣，從而使技術(shù)創(chuàng)新理論得以發(fā)展。目前，國(guó)外技術(shù)創(chuàng)新理論的研究和發(fā)展已形成了新古典學(xué)派，新熊彼特學(xué)派、制度創(chuàng)新學(xué)派和國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派等四大理論流派。其中，技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派以索洛（S.C.Solow）等人為代表，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本因素；技術(shù)與其他商品一樣存在公共商品、創(chuàng)新收益和非獨(dú)占性，外部性等市場(chǎng)失敗，適當(dāng)?shù)恼深A(yù)將極大地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)行，并建立了著名的技術(shù)進(jìn)步索洛模型，專門(mén)用于測(cè)度技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。1957年索洛在其發(fā)表的《技術(shù)進(jìn)步與總量增長(zhǎng)函數(shù)》一文中，對(duì)美國(guó)1909～1949年間非農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展情況進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在此期間，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的主要貢獻(xiàn)來(lái)自于技術(shù)進(jìn)步。在繼續(xù)深入研究技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的同時(shí)，新古典學(xué)派還開(kāi)展了技術(shù)創(chuàng)新中政府干預(yù)作用的研究，提出當(dāng)市場(chǎng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的供給、需求等方面出現(xiàn)失效時(shí)，或技術(shù)創(chuàng)新的資源配置不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)采取金融、稅收、法律，以及政府采購(gòu)等間接調(diào)控手段，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，以提高技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的促進(jìn)帶動(dòng)作用。技術(shù)創(chuàng)新的新熊彼特學(xué)派以曼斯非爾德、卡曼等人為代表，該學(xué)派堅(jiān)持熊彼特創(chuàng)新理論的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用，認(rèn)為企業(yè)家是推動(dòng)創(chuàng)新的主體，側(cè)重研究企業(yè)的組織行為、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，提出了技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散、企業(yè)家創(chuàng)新和創(chuàng)新周期等模型。通過(guò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證分析和深入研究，新熊彼特學(xué)派認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于完全競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷之間，即壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷狀態(tài)時(shí)，由于存在一定程度的壟斷，又保持一定程度的競(jìng)爭(zhēng)，該市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最有可能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，而且可能出現(xiàn)重大的技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新的制度創(chuàng)新學(xué)派以蘭斯?戴維斯和道格拉斯?諾期等人為代表，該學(xué)派利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一般靜態(tài)均衡和比較靜態(tài)均衡方法，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境進(jìn)行制度分析，認(rèn)為：“由于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)存在個(gè)人收益與社會(huì)收益的巨大差距，改進(jìn)技術(shù)的持續(xù)努力只有通過(guò)建立一個(gè)能持續(xù)人們創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度，以提高個(gè)人收益才會(huì)出現(xiàn)?！敝贫葎?chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，好的制度選擇會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，不好的制度設(shè)計(jì)將扼制技術(shù)創(chuàng)新或阻礙創(chuàng)新效率的提高。同時(shí)，制度創(chuàng)新學(xué)派在充分肯定制度創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的決定性作用，也并不否定技術(shù)創(chuàng)新對(duì)改變制度安排的收益和成本的普遍影響，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新不僅可以增加制度安排改變的潛在利潤(rùn)，并且可以降低某些制度安排的操作成本，從而使建立更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)組織和股份公司變得有利可圖。技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派以英國(guó)學(xué)者克里斯托夫?弗里曼、美國(guó)學(xué)者理查德?納爾遜等人為代表，該學(xué)派通過(guò)對(duì)日本、美國(guó)等國(guó)家或地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)特征的實(shí)