法院裁判文書自查報告

法院裁判文書自查報告

當(dāng)事人到法院來打官司，往往有一個共同的目的：尋求公正的處理。而司法是否公正一方面取決于審判程序是否公正，另一方面取決于實(shí)體裁決是否正義。法院要樹立公正司法的形象，要做到勝敗皆服，應(yīng)當(dāng)力求使這兩種公正都能夠直接呈現(xiàn)在當(dāng)事人甚至社會公眾面前。然而，目前我國的裁判文書說理性不足，這不僅導(dǎo)致了因當(dāng)事人懷疑司法不公而纏訴、上訪，也使司法權(quán)威失落，百姓對司法公正的信任度降低。一、裁判文書說理不足自最高法院推行裁判文書改革以來，裁判文書的質(zhì)量有了明顯提高，但是裁判文書說理性不足的問題仍然比較明顯。因為民事、刑事、行政訴訟中存在多種裁定書、判決書，為增強(qiáng)本文的針對性，筆者在本部分選擇了以最常見的一審民事判決書為例，分析其說理性不足的問題?，F(xiàn)行民事判決的格式大致如下：當(dāng)事人基本情況；“原告ⅩⅩ（原告姓名）與被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ糾紛（糾紛種類）一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理”，當(dāng)事人參訴情況，“本案現(xiàn)已審理終結(jié)”。“原告訴稱??”。“被告辯稱??”?！敖?jīng)審理查明??”。“上述事實(shí)，有??為證（列舉認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)）?！薄氨驹赫J(rèn)為??（法院是否支持原告訴訟請求，并簡要陳述理由）。綜上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定，判決如下：???！惫P者對基層法院的一審民事判決書進(jìn)行了抽樣分析，基本都存在如下問題：1、證據(jù)取舍神秘，事實(shí)結(jié)論突然證據(jù)是人民法院認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，證據(jù)的采信與否直接影響著案件事實(shí)的認(rèn)定。案件審理過程中，當(dāng)事人會分別提供證據(jù)用以證明自己的主張，并反駁對方的證據(jù)，審判者在此基礎(chǔ)上居中裁判。但是，裁判文書中往往缺乏對舉證、質(zhì)證的描述，而只有法院的事實(shí)結(jié)論，關(guān)于證據(jù)僅以一句“上述事實(shí)，有??為證”帶過。我們無法知道當(dāng)事人都提供了哪些證據(jù)，當(dāng)時人的證明目的和質(zhì)證意見如何，證據(jù)被采信或不采信的理由是什么，該證據(jù)能證明什么樣的事實(shí)，證據(jù)鏈條能否完整地證明當(dāng)事人的主張。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對主要證據(jù)進(jìn)行分析論證。目前的裁判文書難以見到對雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)的必要闡述，尤其對法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過程沒有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。我國審判方式改革經(jīng)過長期的探索，基本上形成以公開審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對席辯論未主要內(nèi)容的庭審模式，遺憾的是，這些內(nèi)容在現(xiàn)有的裁判文書中沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。因此，作為事實(shí)結(jié)論的“法院經(jīng)審理查明”就顯得突如其來，證據(jù)和這個事實(shí)結(jié)論之間的關(guān)系更是不得而知，裁判文書缺乏法官對事實(shí)認(rèn)定過程和依據(jù)的論證，事實(shí)結(jié)論缺乏說服性。2、引用法條含糊不清，法理分析欠缺（1）裁判文書在判決前引用發(fā)條時表述為“依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定”，而不寫法條的具體內(nèi)容，可想而知，當(dāng)事人如果想知道判決所引用法條的內(nèi)容，必須另想辦法去查找。這無疑增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而添加法條內(nèi)容對法官來講是輕而易舉的。（2）當(dāng)事人有時會在庭審中提出其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的法律，而判決書并未適用該法條并且未說明理由。當(dāng)事人就會提出質(zhì)疑，為什么適用這個法律而不適用那個法律，適用這個條文而不適用那個條文，對當(dāng)事人而言，適用不同法條得出的結(jié)論可能是完全相反的。法官拒絕解釋原因，就會影響判決結(jié)果的說服力。（3）引用法律條文不全面、不充分，判決書中常有“依法應(yīng)予支持”“依據(jù)法律規(guī)定”等模糊性語言。（4）司法實(shí)踐中的新問題層出不窮，當(dāng)法律缺位時，法官尤其應(yīng)當(dāng)闡明做出判決的依據(jù)，說明法律缺位的情況、適用法律原則、相關(guān)政策、法學(xué)理論的緣由，但是目前這種說理非常薄弱。3、案件流程不能反映在判決書中我們看到，有些判決書中載明了立案時間，有些則沒有載明。立案后的流程情況更是難以在判決書中找到。判決書是公開、公正地反映案件情況的權(quán)威文書，不僅應(yīng)當(dāng)載明實(shí)體問題，也應(yīng)當(dāng)說明立案時間、證據(jù)交換時間、法院調(diào)查取證的時間、開庭時間等主要事實(shí)，以增強(qiáng)司法的透明性，增強(qiáng)當(dāng)事人的信任感。二、裁判文書說理的主要障礙1、案件數(shù)量的激增近幾年，案件數(shù)量迅速增長，而法官人數(shù)并沒有成比例地增加。加上法院內(nèi)部專業(yè)化分工制度不完善，綜合部門、后勤部門也存在一定數(shù)量的具有審判資格的人員，但他們并不從事審判工作。據(jù)筆者所知，北京基層法院的法官們都承受著極大的辦案壓力。如果要求法官在判決書中全面地分析證據(jù)、事實(shí)和法律，詳盡地闡述判決理由，無疑就增加了法官的工作量，使法官按期結(jié)案的難度進(jìn)一步加大。2、法官素質(zhì)的影響裁判文書由法官制作，法官隊伍素質(zhì)的高低決定著裁判文書的制作質(zhì)量，法官必須具有較高的法學(xué)素養(yǎng)、較強(qiáng)的綜合分析能力和獨(dú)立判斷能力，以及過硬的文字功底。幾年來，高素質(zhì)的人才不斷充實(shí)進(jìn)了法官隊伍，一定程度上增強(qiáng)了法官的專業(yè)素養(yǎng)。但是，目前的法官隊伍中尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法官隊伍中仍有相當(dāng)一部分沒有接受過專門的法學(xué)教育，專業(yè)功底薄弱，論證說理能力欠缺。寫作一份邏輯縝密、論證詳盡的裁判文書對他們而言存在一定難度。3、傳統(tǒng)思維的制約中國人的傳統(tǒng)觀念是多一事不如少一事，這種觀念在審判領(lǐng)域的表現(xiàn)就是部分法官認(rèn)為言多必失，于是在判決書盡量寫作地簡明扼要，避免被當(dāng)事人抓到“把柄”。殊不知，判決書沒有充足的理由，唐突的結(jié)論更容易引起當(dāng)事人的猜疑。我國歷史上的司法裁判者與地方行政長官是“二合一”的，司法裁判的任務(wù)斷明是非，司法裁判者是高高在上的“青天大老爺”。傳統(tǒng)的裁判文書往往只得出結(jié)論或以當(dāng)事人招供為基礎(chǔ)得出結(jié)論，無需詳細(xì)佐證裁判結(jié)論的正確性。近代我國從其他國家借鑒經(jīng)驗，建立了獨(dú)立的司法體系，近年來司法改革不斷推進(jìn)，社會主義法治是我們的崇高理想，司法工作讓人民滿意是我們不懈追求的目標(biāo)。但是，一部分法官對司法審判的定位仍不準(zhǔn)確，仍以高高在上的裁判者自居，對裁判文書說理的必要性認(rèn)識不足。但是，上述障礙的存在都不足以成為裁判文書不說理的理由。首先，案件數(shù)量激增確實(shí)是法官更加注重結(jié)案效率，裁判文書的寫作無疑要求法官付出更多的時間。但是，法官作出裁判的過程中，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)把根據(jù)證據(jù)得出的事實(shí)及據(jù)以作出裁判的法律成竹于胸，將心中本該已有的東西書寫出來不應(yīng)該耗費(fèi)太多的時間。如果對進(jìn)行說理感到困難，只能說得出的裁判結(jié)論是依據(jù)不足的，其合法性是有瑕疵的。從另一方面來講，裁判的說理使當(dāng)事人心服口服，自然不會去上訴、申訴、上訪，這也就節(jié)約了法院以及其他部門處理這些問題的時間和精力。因此，從全局和長遠(yuǎn)來看，裁判說理更符合效率原則。其次，在司法改革的過程，法官自身素質(zhì)和傳統(tǒng)思維的制約一直是一個瓶頸。我們不能以此為借口放棄進(jìn)步，而應(yīng)該讓法官們跟上改革的步伐，通過法官自身的學(xué)習(xí)和接受系統(tǒng)的培訓(xùn)，增強(qiáng)法官說理的意識和能力。1、利于服判息訴，節(jié)約訴訟資源裁判文書說理不足，使敗訴的當(dāng)事人往往對法官的公正性產(chǎn)生不良的揣測。實(shí)踐中，常常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，如果當(dāng)事人贏了，他有可能相信法官是公正的，如果輸了，他就往往認(rèn)為法官是偏私的。敗訴的一方難以心服口服，于是頻繁地上訴甚至申訴。目前上訴、申訴和信訪案件居高不下，莫不與裁判文書不說理或說理不充分有關(guān)。無休止的上訴、申訴，不僅浪費(fèi)了有限的訴訟資源，而且難以達(dá)到“案結(jié)事了”的目標(biāo)，不能有效發(fā)揮司法工作促進(jìn)社會和諧的功能。美國法學(xué)家麥克爾．D．貝勒斯曾經(jīng)指出：“即使判決并沒有準(zhǔn)確地判定過去發(fā)生的事實(shí)真相，爭端雙方只要確信他們受到了公正的對待，他們也會自愿接受法院的裁判結(jié)果?！?、鋪平執(zhí)行道路，解決執(zhí)行難問題裁判文書的不說理或說理不足，使其公正性受到質(zhì)疑，敗訴的一方不服判決，自然就不會自覺執(zhí)行判決書確定的義務(wù)。敗訴方千方百計地逃避執(zhí)行，與判決書的公信力不足有很大關(guān)系。我們看到調(diào)解協(xié)議往往能夠得到迅速執(zhí)行，甚至可以在調(diào)解當(dāng)場執(zhí)結(jié)，其中一個主要原因就是調(diào)解協(xié)議充分尊重了雙方當(dāng)事人的意見，雙方都心服口服，而裁判文書則不然，被強(qiáng)制要求履行義務(wù)的一方有著較大的抵觸情緒。加強(qiáng)裁判文書的說理，使當(dāng)事人充分相信自己的意見得到了足夠的尊重，權(quán)利得到了充分的保護(hù)，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善執(zhí)行難的現(xiàn)狀。3、杜絕“暗箱操作”，避免司法擅斷法官判案，如果只需告訴當(dāng)事人判決結(jié)果，而不講如何通過對證據(jù)進(jìn)行分析采信從而認(rèn)定事實(shí)，如何結(jié)合案件事實(shí)適用法律作出裁判的理由闡述清楚，就容易導(dǎo)致法官斷案的隨意性，使司法腐敗有可乘之機(jī)，造成法官恣意，導(dǎo)致司法擅斷。約束法官行為的一個行之有效的辦法就是強(qiáng)化裁判文書的說理，將證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定到法律適用的全過程呈現(xiàn)于裁判文書之中，使法官的審判活動真實(shí)地展現(xiàn)在每一個監(jiān)督主體面前，真正做到“陽光審判”，事項司法公正。4、樹立法律信仰，促進(jìn)社會法治審判追求法律效果和社會效果相互和諧。說理充分的裁判文書，可以使人們學(xué)習(xí)到法律知識，為行為選擇作出指引。上乘的裁判文書，可以展現(xiàn)法官淵博的法學(xué)思想，關(guān)注社會各階層的人文思想，深諳風(fēng)俗倫理的社會學(xué)思想以及評判是非的高尚人格，令人肅然起敬，通過法官的人格魅力和裁判文書的公信力建立起人們對法律的信仰，使人們樂于遵循法律，營造良好的法治環(huán)境。四、增強(qiáng)裁判文書說理性的應(yīng)注意的幾個主要問題公正的前提必須是公開，英國上議院休尼特大法官曾經(jīng)說過：“公正的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的，公正必須是公開的，在毫無疑問地被人們能夠看見的情況下實(shí)現(xiàn)”“沒有公開就沒有正義??公開是正義的靈魂?！比嗣穹ㄔ旱牟门形臅恢故菍徟羞^程和裁判結(jié)果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案件時審判權(quán)運(yùn)用得是否公正。這種公正性主要表現(xiàn)在：一是實(shí)體裁判的公正，二是裁判程序的公正。一份說理清楚的裁判文書應(yīng)當(dāng)充分的展示這兩個方面的公正性。增強(qiáng)裁判文書的說理性，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面的問題。1、事實(shí)認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)在于對證據(jù)的認(rèn)定，事實(shí)結(jié)論的正確性取決于對證據(jù)的分析認(rèn)定是否正確及根據(jù)證據(jù)鏈條進(jìn)行的推理是否適當(dāng)。首先，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明當(dāng)事人所舉證據(jù)、對方的質(zhì)證意見、法院調(diào)查取得的證據(jù)，以及對法院對證據(jù)的分析過程。對證據(jù)的分析應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行。當(dāng)然，對涉及個人隱私、商業(yè)秘密等不宜直接公開的內(nèi)容，可以采用附件等形式予以表述。附件只送達(dá)當(dāng)事人，對外不得公開。最后，在當(dāng)事人舉證不能時，應(yīng)當(dāng)說明舉證責(zé)任的分擔(dān)以及舉證不能應(yīng)承擔(dān)的法律后果。2、法律裁判文書應(yīng)當(dāng)適用正確的法律。引用法律條文，應(yīng)當(dāng)注意準(zhǔn)確、具體、防止片面性，且要列出條文內(nèi)容。首先，要處理好普通法與特別法的關(guān)系，凡是特別法有具體規(guī)定的，無須援引普通法。其次，要處理好同一法中基本原則與具體規(guī)定的關(guān)系，凡是有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)援引具體規(guī)定，無須援引基本原則中的規(guī)定。再次，援引法律條款應(yīng)當(dāng)按照條、款、項、目的順序予以具體說明。最后，在法條缺位時，應(yīng)當(dāng)說明得出結(jié)論的法理依據(jù)。例如，按照刑法的規(guī)定，“法無明文規(guī)定不為罪”，應(yīng)當(dāng)宣告被告人無罪。按照民法的規(guī)定，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策，此外，民事活動還應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益。3、程序裁判文書應(yīng)突破首部的現(xiàn)有格式，增加公布有關(guān)審判程序的內(nèi)容，讓程序有較強(qiáng)的透明度，既使當(dāng)事人通過了解程序是否公正，從而增加對裁判結(jié)果的信任度，又使法官強(qiáng)化依法高效審判的意識，真正摒棄“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)觀念，有效發(fā)揮程序法對實(shí)體法的保障作用。一是有關(guān)起訴時間、立案時間、庭審時間要公開。起訴時間，是一個重要的法律要素，直接關(guān)系到原告的起訴是否超過訴訟時效，進(jìn)而影響到當(dāng)事人的勝訴權(quán)能否得到法律保護(hù)的問題。而法院的立案時間則涉及到審限問題。缺乏有關(guān)起訴時間、立案時間等內(nèi)容，有時會導(dǎo)致當(dāng)事人對訴訟時效何時中斷等重要法律事實(shí)方面與法院產(chǎn)生不同的認(rèn)識，并進(jìn)而懷疑法院的公正性。因此，除了在立案時應(yīng)注意收集關(guān)于起訴時間的相關(guān)證據(jù)外，還應(yīng)在裁判文書中公開起訴和立案時間。二是有關(guān)訴前、訴訟財產(chǎn)保全以及證據(jù)保全情況要公開。目前，關(guān)于采取訴前或訴訟財產(chǎn)保全在裁判文書中基本沒有公開，而實(shí)踐中這又是一個比較容易引起當(dāng)事人不滿和投訴的重要原因。一般而言，如果法院根據(jù)當(dāng)事人申請采取了訴前或訴訟保全措施，當(dāng)事人可通過相應(yīng)的民事裁定書了解有關(guān)情況，但如果法院未批準(zhǔn)當(dāng)事人的申請，當(dāng)事人通常是無法得知法院不批準(zhǔn)的具體理由的，因為法律和司法解釋未要求此等情形下法院應(yīng)作出裁定或書面告知當(dāng)事人。此外，法院采取財產(chǎn)保全措施時，提出申請的當(dāng)事人提供擔(dān)保的具體情況，通常對方當(dāng)事人是難以知悉的，實(shí)踐中往往容易引起當(dāng)事人對審判人員是否吃請受賄的嫌疑。因此，在裁判文書中公開訴前或訴訟保全的情況，是十分必要的。三是有關(guān)公告時間、公告方式、公告張貼地點(diǎn)等情況要公開。法院何時送達(dá)受理案件通知書或應(yīng)訴通知書以及舉證通知書，在最高人民法院頒布實(shí)施有關(guān)訴訟證據(jù)的司法解釋后，其法律意義顯得十分重要。因為，法院可以根據(jù)當(dāng)事人簽收舉證通知書的時間，直接判斷當(dāng)事人是否在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)、提出增加或變更訴訟請求或提出反訴、申請證人到庭作證、申請委托鑒定等，進(jìn)而決定是否接受證據(jù)或申請。在許多案件中，當(dāng)事人完全就因為法院對于以上幾個因素作出不同決定，極有可能導(dǎo)致案件的勝訴或敗訴。因而，在裁判文書中公開以上內(nèi)容，對說明判決結(jié)果也是必要的。四是有關(guān)當(dāng)事人的追加和變更情況、簡易程序變更為普通程序?qū)徖淼那闆r及原因要公開。當(dāng)事人的追加和變更直接關(guān)系著當(dāng)事人的訴訟請求能否得到支持，簡易程序與普通程序的轉(zhuǎn)化不能恣意而為，增加上述有關(guān)表述，就使判決書首部對案件審理的主要過程有一個客觀、全面的反映，為判決的合法性提供程序支持。4、邏輯和語言裁判文書的邏輯推理應(yīng)當(dāng)縝密，語言表述應(yīng)當(dāng)通俗易懂。兩大法系的裁判文書在邏輯和語言方面的風(fēng)格差別甚大。以法國為代表的大陸法系國家的民事判決整體上有一定的威權(quán)色彩，語言較為抽象化和概念化，法律推理偏重從權(quán)威前提出發(fā)的邏輯演繹模式如三段論推理；以美國為代表的英美法系國家的民事判決整體上偏向論證和對話色彩，語言較為普通化，法律推理采用對話和理性選擇模式。之所以會存在這兩種不同風(fēng)格的司法判決，其原因與兩大法系的司法傳統(tǒng)和法律文化有關(guān)。大陸法系奉行相對當(dāng)事人主義訴訟模式（帶有一定的職權(quán)主義色彩），故決定了民事判決有一定的威權(quán)色彩。而且因原則上否定“法官造法”，因而視判決為認(rèn)知、確定和適用現(xiàn)行法律規(guī)范的過程，法官只是機(jī)械的法律適用者，在法律推理過程中只能以現(xiàn)行法律規(guī)范為大前提，以個案事實(shí)作為小前提，采用演繹推理的邏輯方法得出判決結(jié)果。而對話色彩的民事判決是由英美法系絕對當(dāng)事人主義為特征的對抗制訴訟模式所決定的。一名英國法官在判決中須進(jìn)行四項對話：與律師，與同事，與“已死的”（先前判例）以及與后代（即須考慮當(dāng)前判決書的結(jié)果）之間的對話。法官最終得出的判決結(jié)果是通過充分聽取控辯雙方的意見及論點(diǎn)后做出的選擇。我國的訴訟模式職權(quán)注意色彩嚴(yán)重，在民事判決說理方面基本上呈現(xiàn)的仍是威權(quán)色彩，很少有對話色彩，這也是受到傳統(tǒng)文化影響的結(jié)果。僅從古代法官與當(dāng)事人的稱謂——“大人”、“老爺”與“小人”“小民”——的強(qiáng)烈對比就可略窺一二。今天，構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景之下，公民素質(zhì)顯著提高，法院應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)，并力求給出令當(dāng)事人心服口服的判決，在判決書的寫作中應(yīng)盡量采用對話方式，在邏輯上，仍以傳統(tǒng)的三段論為主。語言的風(fēng)格上，可以根據(jù)當(dāng)事人的具體情況而定，主要是針對敗訴方的情況。判決中應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的法律術(shù)語，但可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉尅?、繁簡裁判文書的寫作應(yīng)注意繁簡的把握。對雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)可以采取歸納法，即對無爭議的事實(shí)，按照法律關(guān)系的發(fā)生、變更、終止進(jìn)行敘述，并寫明當(dāng)事人在庭審中對此無爭議，予以認(rèn)定。對于一些人盡皆知的道理，如借錢還債、打人賠償?shù)纫膊槐亻L篇大論。對于案情簡單、事實(shí)清楚或爭議不大的案件，法官就不必耗費(fèi)精力去論證。這在許多國家的司法實(shí)踐中都得到了體現(xiàn)。從一些英美法系國家的司法實(shí)踐來看，有的一審民事判決書也非常簡單，美國有些初審法院對大量案情重復(fù)的案件，還發(fā)展到判決書的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，制作判決書類似于填寫表格。又如日本法院按照簡易程序?qū)徖淼陌讣?，在判決書上記載的事實(shí)和理由，只要表明請求之目的及原因要點(diǎn)、有無該原因及駁回請求的抗辯理由要點(diǎn)。在一個具體的裁判文書中，應(yīng)當(dāng)把說理重點(diǎn)放在案件的爭議焦點(diǎn)上。對雙方當(dāng)事人有爭議的事項可以采用逐項分析認(rèn)定法，即應(yīng)逐項寫清當(dāng)事人對該事項的主張，雙方舉證、質(zhì)證意見、法院依職權(quán)查證的情況。當(dāng)事人的訴辯請求及其理由應(yīng)當(dāng)反映在判決書上，當(dāng)然對于內(nèi)容重復(fù)、層次不清的，可以適當(dāng)整理和歸納，但不應(yīng)改變當(dāng)事人的原意，更不可斷章取義、避重就輕。對于法庭調(diào)查的事實(shí)也要詳細(xì)說明，并在詳細(xì)分析有分歧的證據(jù)、主張的基礎(chǔ)上得出法庭的結(jié)論。關(guān)于法院裁判文書制作的思考最近在中院參加了一次優(yōu)秀法律文書評選?？傮w來看，這些裁判文書無論在程序描述、事實(shí)認(rèn)定還是法律論證方面都較前有很大的進(jìn)步，但從中也發(fā)現(xiàn)，在事實(shí)較復(fù)雜案件的證據(jù)分析認(rèn)證方法上，在法律說理的充分性上，在對證據(jù)分析認(rèn)證及法律說理論證的布局結(jié)構(gòu)安排上，不少裁判文書還是有許多值得改進(jìn)的地方。一、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定裁判所涉事實(shí)有繁有簡，當(dāng)事人對案件事實(shí)爭議有多有少，雙方所提供證據(jù)的沖突情況也各不相同。這些對于法官在裁判文書中對事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)的分析都帶來了不同的要求。1、對于案件事實(shí)簡單、證據(jù)清楚且雙方爭議不大的案件，一般可在將案件事實(shí)作簡單陳述后，再以：“以上事實(shí)，有……為證”的列舉式表達(dá)方式羅列相關(guān)證據(jù)名稱，而不必過分拘泥于一定要對證據(jù)展開充分的分析論證，做到裁判文書該簡就簡。但即使對于事實(shí)簡單的案件，在對案件事實(shí)的陳述上，也必須遵守按照法律要件的需要展開事實(shí)描述的原則，即陳述與法律關(guān)系構(gòu)成要件相對應(yīng)的要件事實(shí)?，F(xiàn)在有的裁判文書事實(shí)認(rèn)定部分看起來寫得很長，但有的事實(shí)細(xì)節(jié)與當(dāng)事人訴訟請求及法律關(guān)系所指向的法律要件均無關(guān)聯(lián)性。2、對于事實(shí)復(fù)雜，雙方爭議點(diǎn)較多的案件，應(yīng)著重把握圍繞事實(shí)爭點(diǎn)進(jìn)行證據(jù)分析和認(rèn)證。現(xiàn)在我們的不少裁判文書對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)只采取簡單列舉證據(jù)的方式，而缺乏深入充分的分析認(rèn)證，看不出事實(shí)與證據(jù)之間的邏輯關(guān)聯(lián)，對證據(jù)為何采信避而不談或避重就輕。法官在審理案件時對事實(shí)的認(rèn)定是一個去偽存真、去粗取精的挖掘過程，對當(dāng)事人所提交證據(jù)的簡單堆砌并不足以發(fā)現(xiàn)事實(shí)，法官審理案件其中一項重要任務(wù)就是對大量雜亂無序的證據(jù)材料按照法律規(guī)范要件所需和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行分析論證，從中確定具有法律意義的要件事實(shí)。既然案件審理圍繞爭點(diǎn)進(jìn)行，法官在裁判時也就不能回避爭點(diǎn)，必須在裁判文書中逐一闡明。對此類案件，裁判文書格式上可采用在當(dāng)事人訴稱、辯稱之后，專段列明案件事實(shí)爭點(diǎn)，并針對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及質(zhì)證情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則逐一進(jìn)行分析認(rèn)證，作出相關(guān)事實(shí)認(rèn)定。在此基礎(chǔ)上，最后再以專段對法院所查明的全部要件事實(shí)作綜合性闡述。此外，在對證據(jù)分析認(rèn)證上，法官應(yīng)對證據(jù)的真?zhèn)巍⒆C據(jù)與案情的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)鏈的形成等問題的邏輯思辨及心證過程予以公開，從而使當(dāng)事人清楚地了解法律對其相關(guān)行為的評價，一方面使其更易接受裁判結(jié)果，同時也利于促進(jìn)當(dāng)事人今后類似行為的規(guī)范化。這里尤其需要說明的是在對證據(jù)的分析認(rèn)證過程中，也可能出現(xiàn)進(jìn)行法律說理的情形，即運(yùn)用法律及相關(guān)規(guī)則的規(guī)定，對證據(jù)的真?zhèn)位蚺e證責(zé)任的分配等進(jìn)行法律判斷。有關(guān)事實(shí)認(rèn)定方面的法律說理其目的在于發(fā)掘和確認(rèn)法律事實(shí)，并不同于下文所述的基于事實(shí)基礎(chǔ)上的法律責(zé)任分配的判決說理。二、關(guān)于法律說理以充分的證據(jù)分析認(rèn)證為基礎(chǔ)的事實(shí)認(rèn)定的完成，只能說是成功了一半。一篇優(yōu)秀的裁判文書離不開法理情兼具的能打動人心的法律說理。如果說事實(shí)認(rèn)定方面更多體現(xiàn)的是法律人的邏輯嚴(yán)密性的話，那么法律說理不僅僅反映了法律人的邏輯性，更能表現(xiàn)法律人的法治思想、人文情懷以及對生活經(jīng)驗世俗規(guī)則的尊重。此外，近年來社會上要求扭轉(zhuǎn)裁判文書臉譜化局面呼聲不斷，然而，面對效率價值的現(xiàn)實(shí)追求，要裁判文書全盤棄模式而求個性顯然又是不可能的。如何在制作與創(chuàng)作、個性與共性之間把握平衡，我以為結(jié)合點(diǎn)還是在法律說理上。因此，加強(qiáng)對法律說理部分的研究和探索，其意義不言自寓。開展法律說理，在我國成文法國家里總的原則是按照邏輯三段論的方法進(jìn)行演繹推理。首先需找到大前提，即在分析請求權(quán)性質(zhì)的前提下找到解決這種法律關(guān)系所對應(yīng)的完全性法律條文，這是裁判文書取得正當(dāng)性的一個重要依據(jù)。當(dāng)然，由于立法的滯后，有時候會出現(xiàn)找完全性法條困難的情況，此時法官就只能將原則性條文或法律精神作為大前提。其次是分析小前提，即根據(jù)所引用法條的構(gòu)成要件逐一分析所認(rèn)定的事實(shí)的特征和當(dāng)事人訴請，看是否均能對應(yīng)。最后，根據(jù)事實(shí)特征、當(dāng)事人訴請與法條構(gòu)成要件的對應(yīng)情況作出最終的法律判斷。上述原則性方法描述并不能完全涵蓋豐富多彩的具體適用，事實(shí)上，在程式化的邏輯推理的表面之下，法官為價值判斷和利益平衡而展開的對于大前提構(gòu)成要件的分析，以及對于小前提特征對應(yīng)性的分析，才能真正體現(xiàn)出法官的才智和理性的光輝。也許大多數(shù)案件由于事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，并不需要法官做過于詳細(xì)的說理論證。但總有一些案件，或由于立法的滯后和漏洞，需要法官對法律原則和精神予以深刻的解讀；或由于當(dāng)事人主觀上存在過錯交織的情況，需要法官進(jìn)行公平合理的點(diǎn)評；或由于基于公平正義原則或利益平衡，需要法官對當(dāng)事人的責(zé)任分配進(jìn)行情理法的綜合考量。這時就需要法官以自己的智慧，用平實(shí)的充滿說服力的語言來完成裁判文書的說理。也正是這時，出現(xiàn)了一篇優(yōu)秀裁判文書的產(chǎn)生契機(jī)，出現(xiàn)了一篇富有創(chuàng)造性和法官個性的裁判文書的產(chǎn)生契機(jī)。三、關(guān)于布局結(jié)構(gòu)現(xiàn)在法院裁判文書在基本格式上都是按照最高院要求進(jìn)行布局的，包括當(dāng)事人及代理人身份情況、訴訟過程及程序性事項描述、當(dāng)事人雙方訴辯情況、法院查明的事實(shí)、法律說理及最后的判決主文。在按照這一結(jié)構(gòu)進(jìn)行布局時，比較突出的問題是對證據(jù)分析認(rèn)證及法律說理論證的結(jié)構(gòu)安排在法官之間不盡相同，有的法官將對證據(jù)分析認(rèn)證包括對證據(jù)認(rèn)證時所作的法律分析說理均安排在法院查明的事實(shí)部分，有的法官則將當(dāng)事人有爭議的證據(jù)的分析認(rèn)證放到“本院認(rèn)為”說理部分。這里就涉及到對最高院裁判文書格式規(guī)范的認(rèn)識問題。從最高院規(guī)范格式的邏輯結(jié)構(gòu)看，法院查明的事實(shí)和法律說理是遞進(jìn)的關(guān)系，先有基礎(chǔ)事實(shí)的查明，才由法官依法律進(jìn)行判斷。所謂的法律說理，是指針對事實(shí)所對應(yīng)的法律關(guān)系所展開的演繹推理，而非是對證據(jù)是否采納的評判?；谶@樣的認(rèn)識，對證據(jù)分析認(rèn)證包括對證據(jù)認(rèn)證時所作的法律分析說理都應(yīng)放在事實(shí)查明部分為妥。這樣既利于所查明的事實(shí)使人一目了然，也利于法律說理部分更具針對性和邏輯性。另外值得注意的是裁判文書各部分的詳略問題。不同的案件都有不同的事實(shí)和法律爭議焦點(diǎn)，有的事實(shí)復(fù)雜，證據(jù)真?zhèn)谓豢棧申P(guān)系簡單；有的事實(shí)和證據(jù)爭議不大，但法律關(guān)系十分復(fù)雜；有的事實(shí)和法律關(guān)系都非常棘手。針對這些不同情況，在裁判文書制作時也應(yīng)本著突出重點(diǎn)的原則體現(xiàn)有詳有略。事實(shí)復(fù)雜的，就著重圍繞事實(shí)爭議點(diǎn)和舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況展開鋪陳，做到全面反映舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過程、充分闡述事實(shí)認(rèn)定理由；法律關(guān)系疑難的，就著重按照一定的法律關(guān)系分析方法對法律爭點(diǎn)予以一一回應(yīng)，把法官的觀點(diǎn)講清講透。當(dāng)案件所涉及的事實(shí)爭點(diǎn)和法律爭點(diǎn)較多的情況下，還應(yīng)注意裁判文書的層次性，各節(jié)事實(shí)、各類爭點(diǎn)的排列順序要體現(xiàn)邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系，避免凌亂或分散。裁判文書是記錄法官審判活動的重要手段，是審判活動的最終產(chǎn)品。一份文字精練、邏輯嚴(yán)密、說理充分的裁判文書，不僅能贏得當(dāng)事人的信服，在司法公開的背景下，更能贏得公眾的尊重，樹立司法的權(quán)威。裁判文書的寫作需要一定的文字表達(dá)能力，但更需要掌握行文的一般邏輯結(jié)構(gòu)。從此次裁判文書評選情況看，更需引起法院重視的似還是后一個問題。關(guān)于進(jìn)一步提高裁判文書質(zhì)量的通知本院各單位:近年來,隨著我院各項工作的深入開展，裁判文書制作工作不斷得到加強(qiáng)，裁判文書的質(zhì)量有很大提高，但仍存在一些不足，如格式不規(guī)范、說理不充分，錯漏字、病句等現(xiàn)象時有發(fā)生；有的引用法律明顯不當(dāng)，錯引、漏引法律條文現(xiàn)象時有發(fā)生等等。這些問題有損人民法院的良好形象和司法權(quán)威。為進(jìn)一步提高我院裁判文書質(zhì)量，更好地體現(xiàn)裁判文書辯法析理、定紛止?fàn)幍墓δ?，達(dá)到勝敗皆明、案結(jié)事了的良好效果，現(xiàn)就有關(guān)事項通知如下：一、制作裁判文書，應(yīng)做到要素齊全、內(nèi)容充實(shí)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、層次分明、用詞嚴(yán)謹(jǐn)、通暢、說理充分、引用法律條文準(zhǔn)確、裁判公正合法。裁判文書的寫作規(guī)范和技術(shù)規(guī)范應(yīng)符合最高人民法院公布的法院訴訟文書樣式的要求和安徽省高級人民法院《裁判文書制作規(guī)范（試行）》的要求，同時遵循審判方式改革的原則。裁判文書的說理要增強(qiáng)針對性，重點(diǎn)圍繞案件爭議焦點(diǎn)、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、裁判理由、法律適用進(jìn)行闡釋，努力做到“辨法析理、勝敗皆明”。裁判文書正本必須采用打印方式（裁判文書標(biāo)題中的法院名稱和文書名稱統(tǒng)一用二號字，黑體，加黑；案號、主文等用三號仿宋字體，A4雙面打印，每頁25-26行、每行25-27個字，不得用訂書針裝訂）。嚴(yán)格控制填充式文書使用，除外出辦案因有關(guān)因素不確定，經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)同意使用填充式文書外，對外的法律文書不得采用手寫方式。裁判文書附件應(yīng)注明使用的法律條文。二、進(jìn)一步規(guī)范裁判文書的質(zhì)量管理機(jī)制。裁判文書的審核簽發(fā)除嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定及本院關(guān)于法律文書簽發(fā)的暫行規(guī)定外，對涉及區(qū)級以上人大代表、政協(xié)委員、黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部、重大信訪案件以及其他有較大影響的重點(diǎn)管理案件的裁判文書由庭長審核，分管院長簽發(fā)。裁判文書的原本必須使用規(guī)范格式的擬稿紙樣式，擬稿人簽名、合議庭成員會簽、庭長、院長簽發(fā)符合法律及本院的有關(guān)規(guī)定。實(shí)行裁判文書校對責(zé)任制。裁判文書簽發(fā)制作后，在送達(dá)前由承辦人負(fù)責(zé)再行校對后再進(jìn)行送達(dá)，確保送達(dá)的裁判文書“零差錯”。裁判文書不得以校對章糾錯。三、實(shí)行裁判文書檢查評比制度。業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人應(yīng)定期組織檢查本單位工作人員制作的裁判文書，規(guī)范裁判文書制作，提高裁判文書制作水平。院案件質(zhì)量評查組每月對各單位報結(jié)案件逐件全面檢查案件質(zhì)量，并重點(diǎn)檢查法律文書制作情況。對質(zhì)量較好和差錯文書進(jìn)行通報，按規(guī)定扣分。院組織開展優(yōu)秀裁判文書評比獎勵活動，評比范圍為22011年10月1日以后至2012年9月30日前制作并已生效的裁判文書，凡業(yè)務(wù)庭審判執(zhí)行人員每人報送1份參評（報送文書須刪除尾部）。獎勵辦法：評出一等獎一名，獎勵600元；二等獎三名，獎勵400元；三等獎五名，獎勵200元，對獲獎的法律文書報送參加市中院的裁判文書評比。本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行。附件：1、裁判文書制作規(guī)范；2、優(yōu)秀裁判文書評審參考標(biāo)準(zhǔn)；3、獲獎民事判決書一份。二0一二年三月二十二日法院裁判文書質(zhì)量亟待提高因為工作的關(guān)系，有機(jī)會接觸過兩級人民法院的許多裁判文書?？偟母械?，隨著法院隊伍建設(shè)的加強(qiáng)，審判人員素質(zhì)的提高，裁判文書的質(zhì)量也越來越高。但是，就目前的現(xiàn)狀看，仍有相當(dāng)數(shù)量的裁判文書制作的要求不嚴(yán)、成文的質(zhì)量不高，與其應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性、權(quán)威性顯得極不相稱，與全社會大力推進(jìn)法治化進(jìn)程的新形勢、新要求也顯得格格不入。裁判文書質(zhì)量（不涉及裁判的結(jié)論是否正確這個問題）不高的表現(xiàn)主要有以下幾個方面：內(nèi)容表述不完整。有的遺漏適用>'/falvlunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>法律條款。如刑事判決書中判決理由部分認(rèn)定被告人是累犯，卻不引用《刑法》第65條第一款；離婚案件缺席判決，但判決書中卻未適用《民事訴訟法》第130條。有的判決內(nèi)容丟三拉四。如有的當(dāng)事人有多項訴訟請求，但判決時卻漏判其中一項或數(shù)項請求；有的判決理由部分表述對原告的某項訴訟請求不予支持，但判決主文部分卻未駁回原告的該項訴訟請求；有的判決主文有給付內(nèi)容，卻不判決給付期限；有的判決書不交待訴訟費(fèi)由誰承擔(dān)，有的不交待上訴的權(quán)利、期間和上訴法院名稱，以及繳納訴訟費(fèi)的銀行等。邏輯關(guān)系不嚴(yán)密。事實(shí)、證據(jù)、理由和處理結(jié)果之間，不是一環(huán)套一環(huán)的具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，而是互不聯(lián)系的三張皮。有的訴審不一。如原告要求被告返還被其借去用作抵押的房產(chǎn)證，房產(chǎn)抵押不是房產(chǎn)證抵押，在辦理過抵押登記后，房產(chǎn)證應(yīng)當(dāng)歸該房產(chǎn)原所有人所有。本案審理應(yīng)當(dāng)圍繞被告借房產(chǎn)證用以抵押的事實(shí)是否存在來進(jìn)行，但法官在查明事實(shí)部分所查的卻是抵押關(guān)系及其責(zé)任，最后判決原告對抵押負(fù)有責(zé)任，駁回其訴訟請求。有的前后矛盾。查明事實(shí)、本院認(rèn)為部分及判決主文內(nèi)容前后不相呼應(yīng)。如對原告的某賠償請求，查明事實(shí)部分只字未提，本院認(rèn)為部分雖然提及，但無具體計算依據(jù)和方法，在判決部分就直接判決被告賠償原告損失，且判決數(shù)額與原告訴請也不一致。詳略失當(dāng)畸短長。有的裁判文書動輒萬言，卻說不出個所以然，讓人看后如丈二金剛摸不著頭腦。有的裁判文書一味求短，省去了不能省略的內(nèi)容，或者重要的內(nèi)容表述得十分簡單，使人看過后弄不清訟爭的前因后果和法官查明的事實(shí)和判決的依據(jù)等，使裁判文書失去了應(yīng)有的告知、宣傳>'/jiaoyujiaoxue'target='_blank'cla='infotextkey'>教育作用。如合同糾紛雙方當(dāng)事人對所欠租賃費(fèi)給付時間約定不明的，經(jīng)雙方當(dāng)事人補(bǔ)充協(xié)議仍未達(dá)成一致意見的，依照>'/falvlunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>法律規(guī)定：租賃期間不滿一年的，如雙方對給付時間約定不明，應(yīng)在租賃期限屆滿時支付。承辦人在判決書本院認(rèn)為部分稱應(yīng)依照>'/falvlunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>法律規(guī)定確定租金給付時間，但卻未交待>'/falvlunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>法律是如何規(guī)定的，當(dāng)事人看了判決書后，還是弄不請法官是如何按照>'/falvlunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>法律確定給付期限的。文意晦澀難理解。有的裁判文書內(nèi)容含糊不清、模棱兩可，存在明顯的歧意，漏洞百出，讓人感到“橫看成嶺側(cè)成峰”，怎么推敲怎么象。有的內(nèi)容表述不夠到位。該涉及的問題看是涉及到了，但總是讓人感到尚有一層窗戶紙未能捅破。如一借貸糾紛案件，判決書中稱合法的借貸關(guān)系受>'/falvlunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>法律保護(hù)，但卻未交待該案的借貸關(guān)系是否合法。有的裁判文書用詞搭配不當(dāng)，詞不達(dá)意；有的語法錯誤，病句不斷；有的渲染鋪陳或夸大與縮小，尤其是歸納概括走調(diào)，以致情節(jié)事實(shí)不符，改變了性質(zhì)；有的語句有多意理解；有的語言不夠莊重、嚴(yán)肅，褒貶不當(dāng)；還有的結(jié)構(gòu)混亂，思路不清。字面差錯頻出現(xiàn)。字面差錯在裁判文書中是最普遍、頻率最高的質(zhì)量問題。一是“多”，就是在裁判文書中出現(xiàn)一些與內(nèi)容毫不相干的文字，最常見的是電腦中的聯(lián)想詞組跟在某一個字的后面，如“要求被告賠償我的>'/jingjilunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>經(jīng)濟(jì)損失”寫成“要被告賠償我的確良>'/jingjilunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>經(jīng)濟(jì)損失”；再比如訟爭標(biāo)的中的阿拉伯?dāng)?shù)字多出一位甚至幾位數(shù)字；二是“少”，缺詞漏字，使一些詞句改變了成份，失去了原意；三是“顛倒”。如原告訴稱變成原告辯稱，有的甚至將原被告訴辯內(nèi)容意思寫反，字與字前后顛倒更是屢見不鮮；四是“錯”，有的將當(dāng)事人姓名弄錯，同一份判決書中就同一個當(dāng)事人竟然出現(xiàn)幾個不同的名字；有的將訟爭標(biāo)的額或案件受理費(fèi)數(shù)額弄錯，五是別字，如“抵押”寫成“抵壓”等。格式要素不合規(guī)。有的字號類別不統(tǒng)一，同類案件有幾種不同的表述；有的在調(diào)解書尾部遺漏固定格式用語，使人不知調(diào)解書何時生效；有的庭審開始時未交待組成合議庭，但落款處署名卻是審判長、審判員和書記員，而有的交待了由幾人組成合議庭，落款處卻是獨(dú)任審判員和書記員的署名；有的存卷裁判文書甚至沒有法院印章。文書種類亂“戴帽”。裁判文書的種類的適用必須絕對準(zhǔn)確，絕不能互相替代。但有的裁判文書“張冠李戴”，文種與內(nèi)容嚴(yán)重不符。例如，有的應(yīng)該使用判決書的，卻戴的“裁定書”或“決定”的帽子。如此等等，裁判文書存在這樣或那樣的質(zhì)量問題，原因是多方面的。既有主觀原因，也有客觀原因。從主觀原因看，有的同志工作責(zé)任心差，制作裁判文書時草草了事，不認(rèn)真推敲，不仔細(xì)校對；有的>'/falvlunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>法律業(yè)務(wù)水平低，對>'/falvlunwen/'target='_blank'cla='infotextkey'>法律原理理解不透、似懂非懂，只知其然不知其所以然，因而也無法以通俗的語言把別人講懂；有的知識面比較窄，加之又不夠謙虛，對審判過程中遇到的專業(yè)性較強(qiáng)的問題說不清道不白，只能含糊其辭，依樣畫葫蘆；有的文字功底薄，對于制作裁判文書過程中如何對結(jié)構(gòu)進(jìn)行謀篇布局，如何從邏輯關(guān)系上講究前后照應(yīng)、上下呼應(yīng)，遣詞造句上如何講究語言的精煉恰當(dāng)?shù)?，都心中無數(shù)，只能將就著把一些內(nèi)容機(jī)械地捏合在一起。從客觀原因看，基層許多審判人員工作太忙、負(fù)荷太重，一定程度上也制約了裁判文書的質(zhì)量。因而，裁判文書出現(xiàn)結(jié)構(gòu)混亂、條理不清，丟三拉四、前后矛盾，病句不斷、錯別字頻頻等各種質(zhì)量問題也就在情理之中。由此可見，要提高裁判文書制作和成文的質(zhì)量，防止可能出現(xiàn)的各種質(zhì)量問題。必須著重抓住以下幾個環(huán)節(jié)：北海海事法院民事判決書（2014）海商初字第68號原告桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。法定代表人梁思芹，理事長。委托代理人張成。被告王家文。被告劉瓊（被告王家文之妻）。原告桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告王家文、劉瓊金融借款合同糾紛一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由審判員適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張成到庭參加訴訟，被告王家文、劉瓊經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社金田信用社（下稱金田信用社）屬原告的分支機(jī)構(gòu)，原告在本案中有權(quán)行使金田信用社的債權(quán)；被告王家文、劉瓊系夫妻關(guān)系，2009年11月22日，被告王家文、劉瓊共同向金田信用社申請貸款，同年12月24日，金田信用社與王家文簽訂借款合同，合同約定：王家文向金田信用社借款24萬元，用于購買船舶及經(jīng)營，借款期限約三年，自2009年12月28日起至2012年11月20日止，年利率8.64%，按月結(jié)息，到期還清本息，逾期還款按約定利率加收40%的罰息；王家文用自有“桂桂平貨×××”號船作抵押；該借款合同第十條第六款約定：借款人、擔(dān)保人違約致使貸款人采取訴訟或仲裁方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告劉瓊在上述借款合同連帶保證人處簽名確認(rèn)。合同簽訂后，案涉船舶辦理了抵押登記（抵押權(quán)登記號碼：DY1008090556），金田信用社向被告王家文發(fā)放了貸款24萬元。此后，被告違約，未按期歸還借款本息，截止到2014年2月24日，尚欠借款本金239390.74元，利息65800元。原告為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)，委托律師起訴被告，并支付了律師費(fèi)7000元。請求法院判令：一、原告桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)金田信用社與被告王家文、劉瓊簽訂的借款合同有效；二、被告王家文、劉瓊共同償還原告借款本金239390.74元及利息（計至2014年2月24日止利息數(shù)額為65800元，之后利息按本案借款合同約定的逾期還款利率計至還清本金之日止）；三、原告桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)7000元由被告王家文、劉瓊共同負(fù)擔(dān)；四、原告桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社在上述二、三項債權(quán)范圍內(nèi)對被告王家文所屬的“桂桂平貨×××”號船享有抵押權(quán)。五、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。被告未作答辯，亦未向法庭提交證據(jù)。原告向法庭提交以下證據(jù)，以支持其訴訟主張：證據(jù)1、原告營業(yè)執(zhí)照，《貴港銀監(jiān)分局關(guān)于桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開業(yè)有關(guān)事項的批復(fù)》；證據(jù)2、機(jī)構(gòu)代碼證；證據(jù)3、法人身份證明、身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書；證據(jù)1-3，擬證明桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社金田信用社屬原告的分支機(jī)構(gòu)，以及原告的訴訟主體資格；證據(jù)4、王家文、劉瓊身份證及戶口簿復(fù)印件，擬證明兩被告屬夫妻關(guān)系及其訴訟主體資格；證據(jù)5、借款申請書，擬證明兩名被告向原告申請貸款，用其自有“桂桂平貨×××”號船作抵押物；證據(jù)6、抵押承諾書及清單，擬證明被告承諾以自有船舶作抵押，用于抵押的船舶產(chǎn)權(quán)名稱、數(shù)量及相關(guān)證書。證據(jù)7、個人借款及抵押合同，擬證明雙方自愿訂立借款合同，約定借款金額、時間、用途、利率及抵押擔(dān)保，雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等；證據(jù)8、船舶抵押權(quán)登記證書及船舶產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，擬證明案涉船舶在海事部門辦理了登記抵押的事實(shí)；證據(jù)9、貸款憑證，擬證明原告已將24萬元貸款發(fā)放給被告；證據(jù)10、還款明細(xì)清單，擬證明被告已經(jīng)履行部分還款義務(wù)；證據(jù)11、被告拖欠貸款本息清單，擬證明被告至2014年2月24日止，拖欠原告貸款本金239390.74元，利息65800元；證據(jù)12、委托代理合同；證據(jù)13、廣西壯族自治區(qū)律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法；證據(jù)14、銀行進(jìn)賬單、發(fā)票；證據(jù)12-14，擬證明原告為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)而支付律師代理費(fèi)7000元的事實(shí)，且該費(fèi)用符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟又不作答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)，視其已放棄依法享有的質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利。原告提供的上述證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)以上證據(jù)，對原告主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案系金融借款合同糾紛。金田信用社屬原告的分支機(jī)構(gòu)，原告在本案中有權(quán)行使金田信用社的債權(quán)，金田信用社與被告王家文、劉瓊簽訂的借款合同，系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，原告請求確認(rèn)該合同合法有效，依法予以支持。被告王家文作為借款人，其沒有按合同約定的期限返還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，原告對被告王家文清償借款本金及其利息的請求有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。被告劉瓊與被告王家文為夫妻關(guān)系，共同向原告申請貸款，且劉瓊為案涉借款合同中借款人王家文的連帶責(zé)任保證人，案涉借款屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同清償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！钡囊?guī)定，原告對被告王家文與劉瓊夫妻共同清償本案借款的請求有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)，原告支付了其律師代理費(fèi)7000元，原告請求被告負(fù)擔(dān)該代理費(fèi)符合當(dāng)事人的約定，也沒有違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。金田信用社與王家文就“桂桂平貨×××”號船作為本案借款抵押事宜達(dá)成合意，并辦理了抵押登記手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十六條“抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用”的規(guī)定，原告在本案債權(quán)范圍內(nèi)對“桂桂平貨×××”號船享有抵押權(quán)的請求合理，依法應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的……可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下：一、原告桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)金田信用社與被告王家文、劉瓊簽訂的借款合同有效；二、被告王家文、劉瓊共同償還原告借款本金239390.74元及利息（計至2014年2月24日止利息數(shù)額為65800元，之后利息按本案借款合同約定的逾期還款利率計至還清本金之日止）；三、原告桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)7000元由被告王家文、劉瓊共同負(fù)擔(dān)；四、原告桂平市農(nóng)村信用合作聯(lián)社在上述二、三項債權(quán)范圍內(nèi)對被告王家文所屬的“桂桂平貨×××”號船享有抵押權(quán)。本案受理費(fèi)2992元，由被告王家文、劉瓊負(fù)擔(dān)。本案債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)清償，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。債權(quán)人可以在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)高級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（戶名：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院，賬號：20-017301040003777，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市萬象支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。審判員梁向明二○一四年五月二十二日書記員楊倩裁判文書自查情況及整改措施一、自查整體情況我院共自查裁判文書3304份，其中上網(wǎng)文書3178份，未上網(wǎng)文書126份，發(fā)現(xiàn)問題119個，糾正問題119個。上網(wǎng)裁判文書中，2017年及以前上網(wǎng)裁判文書評查1578份，評查問題56個；2018年上網(wǎng)裁判文書評查1600份，評查問題44個。未上網(wǎng)裁判文書中，2017年及以前未上網(wǎng)裁判文書評查160份，評查問題9個。2018年未上網(wǎng)裁判文書評查166份，評查問題10個。二、問題分布情況（一）上網(wǎng)文書中的問題在上網(wǎng)文書中自查出100個問題：其中程序性問題100個，集中表現(xiàn)為當(dāng)事人信息屏蔽不完整、語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范；未發(fā)現(xiàn)實(shí)體問題。從文書類型上來看，民事裁判文書發(fā)現(xiàn)問題46個，占民事裁判文書總數(shù)的0.04%，集中表現(xiàn)為當(dāng)事人信息屏蔽不完整、語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范；刑事裁判文書發(fā)現(xiàn)問題8個，占刑事裁判文書總數(shù)的0.12%,集中表現(xiàn)為當(dāng)事人信息屏蔽不完整、語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范。行政裁判文書發(fā)現(xiàn)問題4個，占行政裁判文書總數(shù)的1%,集中表現(xiàn)為當(dāng)事人信息屏蔽不完整、語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范。執(zhí)行裁判文書發(fā)現(xiàn)問題42個，占執(zhí)行裁判文書總數(shù)的0.05%,集中表現(xiàn)為當(dāng)事人信息屏蔽不完整、語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范。其他裁判文書發(fā)現(xiàn)問題2個，集中表現(xiàn)為當(dāng)事人信息屏蔽不完整、語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范。（二）未上網(wǎng)文書中的問題未上網(wǎng)文書中自查出19個問題：其中程序性問題19個，集中表現(xiàn)為語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范；未發(fā)現(xiàn)實(shí)體問題。從文書類型上來看，民事裁判文書發(fā)現(xiàn)問題10個，占民事裁判文書總數(shù)的1%，集中表現(xiàn)為語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范，刑事裁判文書發(fā)現(xiàn)問題3個，占刑事裁判文書總數(shù)的0.5%,集中表現(xiàn)為語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范。行政裁判文書發(fā)現(xiàn)問題2個，占行政裁判文書總數(shù)的0.4%,集中表現(xiàn)為語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范。執(zhí)行裁判文書發(fā)現(xiàn)問題3個，占執(zhí)行裁判文書總數(shù)的0.8%,集中表現(xiàn)為語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范。其他裁判文書發(fā)現(xiàn)問題1個，集中表現(xiàn)為語法運(yùn)用錯誤、標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范。三、自查整改措施針對自查中存在的問題，我院要求案件承辦人立即進(jìn)行整改，同時建立長效機(jī)制，堅決杜絕類似錯誤再次發(fā)生。四、下步工作方向在今后的工作中，我們將進(jìn)一步加強(qiáng)裁判文書評查工作力度，不定期開展裁判文書上網(wǎng)工作專項評查活動，對裁判文書中存在的問題及時通報并要求限期整改。明確責(zé)任，嚴(yán)明獎懲，提高我院裁判文書質(zhì)量。人民法院裁判文書是我國司法文書體系的核心組成部分，裁判文書作為法院與法官的最終產(chǎn)品，不僅體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)公正司法的形象，而且在執(zhí)行法律、化解矛盾等方面，成為展示我國法律制度、法治理念和法律文化的窗口。但目前從全國范圍來看，特別是在基層，法院裁判文書的制作雖從整體上來講結(jié)構(gòu)較為合理、基本能起到令當(dāng)事人服判息訴的作用，但仍然存在很多問題，比如：格式化現(xiàn)象嚴(yán)重；部分裁判文書對程序性事項的記載不夠，說理較少；對證據(jù)僅僅是簡單羅列，未深入分析；語言上有瑕疵，事實(shí)不清；對細(xì)節(jié)關(guān)注不夠，有低級錯誤出現(xiàn)等等。產(chǎn)生以上現(xiàn)象的原因也是多方面的，諸如：法院訴訟文書樣式單一、陳舊；受到傳統(tǒng)文化及社會現(xiàn)實(shí)的負(fù)面影響；法官個人責(zé)任心不強(qiáng)；內(nèi)部管理制度不夠科學(xué)等等。筆者個人認(rèn)為，要解決以上問題，宜從以下幾點(diǎn)入手：提升認(rèn)識高度，增強(qiáng)責(zé)任心；加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高法官個人素質(zhì)；改革制度，探索科學(xué)的管理方式。另筆者針對“合議庭不同意見”是否應(yīng)公開、“法條附后”問題、“法官后語”問題等目前理論界、實(shí)務(wù)界爭論較多的幾個方面提出了自己的見解，希望得到大家的批評與指正。法院裁判文書是“人民法院行使憲法賦予的審判權(quán)，在審理民事、刑事、行政案件的過程中，就案件的實(shí)體問題和程序問題，依法制作的具有法律效力的法律文書?！彼欠ü賹Ξ?dāng)事人訴訟請求的法律回答，是就當(dāng)事人訴訟請求的書面結(jié)論，也是對當(dāng)事人相互之間法律關(guān)系的書面確認(rèn)。“一份好的裁判文書是法官責(zé)任、水平與良知的宣示。”通過裁判文書，群眾可以了解到人民法院行使職能的流程、方式與依據(jù)，制作出說理透徹、論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母哔|(zhì)量裁判文書不僅是檢驗法官職業(yè)能力的重要標(biāo)準(zhǔn),也是改革審判方式的必然要求和廣大人民群眾的迫切希望。目前，司法界、理論界對我國司法裁判文書制作的現(xiàn)狀討論很熱烈，在學(xué)習(xí)了各位專家、學(xué)者、同仁的文章之后，作為基層法院的一員，我不敢在理論上妄加評論，但欲就基層現(xiàn)狀以及幾個熱點(diǎn)問題談點(diǎn)個人看法，以求教于各位老師。一、基層法院裁判文書制作的現(xiàn)狀2001年6月，全國法院裁判文書工作會議召開以后，人民法院裁判文書質(zhì)量已有了質(zhì)的提高，但就基層法院來講，仍存在著一些不足。筆者通過對平橋區(qū)人民法院近幾年生效的裁判文書的研究和分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前基層法院在裁判文書的制作方面主要存在以下幾個具有代表性的問題：1、格式化現(xiàn)象嚴(yán)重，千案一面。很多案件的判決書乍一看似曾相識，甚至有的文書仔細(xì)一看最大的區(qū)別竟是原告與被告的名稱。很多裁判文書中空話、套話較多，主文部分基本都是沿用“原告訴稱”、“被告辯稱”、“經(jīng)審理查明”的“三段論”，對當(dāng)事人起訴狀和答辯狀全盤照抄照搬，導(dǎo)致很多簡單案件的裁判文書中“經(jīng)審理查明”部分就是對前文的簡單重復(fù)，讀來讓人頓生冗余之感。2、部分裁判文書對程序性事項的記載不夠，首部的表述過于簡單，有些文書案件的立案時間、送達(dá)時間不做介紹，對案由的表述不夠正規(guī)；“判決書的說理部分系判決書的靈魂，是充分展示法官思路，依據(jù)法律規(guī)定和精神，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗，根據(jù)證據(jù)規(guī)則闡述論證的平臺”，可目前很多裁判文書說理部分較少，往往是一兩句話帶過。有的裁判文書未將爭議焦點(diǎn)點(diǎn)透，該講的道理沒有講出來；還有的只堆砌所適用的法條，而沒有運(yùn)用法理分析適用該法條的道理，缺乏對法條中所蘊(yùn)含精神和法理的闡釋。這樣做盡管在實(shí)體上可能是正確的，但有程序上的瑕疵。裁判文書的說理性應(yīng)在于讓普通百姓讀懂并認(rèn)可其公正性，使勝訴者贏得堂堂正正，敗訴者輸?shù)妹髅靼装住?、有些文書對案件事實(shí)的認(rèn)定缺乏支持，對證據(jù)的認(rèn)定僅僅是簡單的羅列，而未逐項分析，使當(dāng)事人不能清楚的了解哪些事實(shí)和證據(jù)存在爭議，看不出有關(guān)定案證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系，從而削弱該文書的法律說服力。4、少量文書對案件事實(shí)表述不夠清晰，對案情交代不夠全面，省略了一些必要的細(xì)節(jié)，使下文對事實(shí)的認(rèn)定中稍顯證據(jù)不足，導(dǎo)致裁判文書有前后不一致的現(xiàn)象發(fā)生。另外，文書事實(shí)陳述部分語言單調(diào)，文風(fēng)刻板，個性化風(fēng)格無從談起，文書可讀性差。5、很多裁判文書對細(xì)節(jié)部分不夠認(rèn)真，突出表現(xiàn)在以下幾方面：第一，有錯別字現(xiàn)象出現(xiàn)，部分填充式裁判文書手寫字體潦草，數(shù)字、時間等關(guān)鍵部位不易辨認(rèn)；第二，計量單位和數(shù)字使用不夠規(guī)范，有少量計算錯誤；第三，文書制作裝訂不規(guī)范，有的不同頁碼的頁面設(shè)置不一致，采用字體、字號不同；第四，文書最末處加蓋印章不規(guī)范，相當(dāng)多的文書印章斜蓋，有損人民法院的尊嚴(yán)；第五，文書印刷質(zhì)量差，用紙規(guī)格不統(tǒng)一，造成訂卷時紙張大小不一。二、分析以上問題產(chǎn)生的根源從總體上來說，出現(xiàn)這樣問題其原因就筆者來看主要有以下幾點(diǎn)：1、近年來，法院裁判文書的制作在不斷探索和改革，但目前我們總體上還是以1992年最高人民法院頒布的《法院訴訟文書樣式(試行)》即“92樣式”為主。該樣式雖能基本做到層次分明、敘事清楚、說理透徹，但在今天已顯得有些拘于形式?，F(xiàn)在各種復(fù)雜、新型、疑難的案件層出不窮，所有案件都套用一個模式就顯得有些“力不從心”了。2、我國傳統(tǒng)文化及社會現(xiàn)實(shí)的影響所致。法官是一種特殊的職業(yè)，職業(yè)的磨練，使很多法官都養(yǎng)成了不顯山、不露水的嚴(yán)謹(jǐn)習(xí)慣和作風(fēng)，再加上傳統(tǒng)文化里中庸之道的思想及社會大環(huán)境的雙重影響，“言多必失”、“多一事不如少一事”被一部分人奉為座右銘，這直接導(dǎo)致了部分裁判文書的簡單化、格式化和部分法官的責(zé)任心不強(qiáng)。3、法官個人因素的原因。當(dāng)前，在法院系統(tǒng)，特別是在基層法院，法官隊伍的職業(yè)化建設(shè)還有很長的路要走，法官的素質(zhì)良莠不齊，個人能力差別很大。有些法官經(jīng)常只注重自己的審判權(quán)，而忽略了當(dāng)事人的權(quán)利，判決文書說理不足，針對性不強(qiáng)，有時缺乏公開性，使當(dāng)事人不能清楚的了解判決書的具體內(nèi)容，使其權(quán)利不能得到很好的保障。還有的法官在制作裁判文書時，不注意細(xì)節(jié)、粗枝大葉，導(dǎo)致在文書中或多或少出現(xiàn)一些低級錯誤。4、法院內(nèi)部管理不夠規(guī)范，相關(guān)制度未能真正落實(shí)。在基層法院，相當(dāng)多的裁判文書制作工作都是由書記員完成，有的書記員認(rèn)為裁判文書質(zhì)量的高低并非是自己的責(zé)任，只要有承辦法官的審查把關(guān)，自己機(jī)械地履行完程序，就算圓滿地完成了任務(wù)。這種機(jī)械死板的管理模式必然影響書記員主觀能動性的發(fā)揮，同時無形中也增加了法官的責(zé)任和負(fù)擔(dān)。這樣的結(jié)果直接造成了裁判文書在最后裝訂好后、送達(dá)當(dāng)事人之前所必經(jīng)的文檢程序被省略或流于形式，導(dǎo)致最終在文書中出現(xiàn)這樣或那樣的錯誤。三、解決問題的對策以上問題由來已久，要想迅速解決也不現(xiàn)實(shí)。要想從根本上改變這種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下對策為宜：1、每一位法官都要從思想上提高對裁判文書制作的認(rèn)識高度，增強(qiáng)責(zé)任心。裁判文書是法官與當(dāng)事人之間溝通的橋梁，是司法權(quán)威的載體，是訴訟價值的體現(xiàn)。法院裁判文書不僅記錄了審判權(quán)的運(yùn)用過程，也綜合反映了承辦法官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。只有每個法官特別是基層法院法官以全局的高度真正從內(nèi)心認(rèn)識到提高裁判文書質(zhì)量的意義，司法界裁判文書制作的總體水平才會進(jìn)步，公平與正義的社會價值目標(biāo)才會真正實(shí)現(xiàn)。2、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高法官個人素質(zhì)?！耙谱鞒稣Z句凝練、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、論證有力、說理充分的裁判文書，從根本上提高裁判文書質(zhì)量，就必須回到基礎(chǔ)?；氐交A(chǔ)，就是要學(xué)好中國語文?！狈ㄔ翰门形臅菓?yīng)用公文，與寫其它文章一樣，法官除了必須具備專業(yè)知識外，還得具備詞義辨析、遣詞造句，準(zhǔn)確使用標(biāo)點(diǎn)符號這些文字基本功。千萬不能盲目自信，以為自己是科班出身就無需再學(xué)習(xí)了。此外，每一位法官還要努力提高自己的個人的法律修養(yǎng)和綜合素質(zhì)?，F(xiàn)在新型、復(fù)雜、疑難案件層出不窮，新的法律也在不斷頒布實(shí)施，要不斷學(xué)習(xí)法律以外的新知識，了解理論界與實(shí)務(wù)界的新動向，研究新法律、新政策，以更好的服務(wù)于審判工作。3、改革管理制度，探索新路子。制度建設(shè)的生命力在于發(fā)展和創(chuàng)新，而發(fā)展和創(chuàng)新的源泉和動力在于實(shí)踐。目前，以一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的法院為代表，各地司法機(jī)關(guān)在裁判文書的制作上進(jìn)行了諸多有益的嘗試和大膽的改革，對于這些經(jīng)驗或教訓(xùn)，我們完全可以結(jié)合自身的實(shí)際情況加以借鑒，吸取長處與方法，這將對提高裁判文書的寫作質(zhì)量有重要啟示和幫助。4、一些具體措施。結(jié)合平橋區(qū)法院的實(shí)際情況，建議實(shí)行以下措施：第一，強(qiáng)化裁判文書質(zhì)量的監(jiān)督機(jī)制，可考慮成立裁判文書審閱小組，成員由文字功底扎實(shí)的各業(yè)務(wù)庭審判人員及書記員組成，專門負(fù)責(zé)裁判文書的校對和審閱，以把好文書質(zhì)量關(guān)；第二，減少手寫填充式裁判文書的數(shù)量，統(tǒng)一文書裝訂、制作的形式要求，將文書字體、字號、紙張大小、頁面設(shè)置等要求都制定出一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使每一份發(fā)出的文書都美觀大方；第三，可試行取消校對章的使用，若發(fā)現(xiàn)文書中有錯別字等文字毛病就必須重新制作；第四，可由業(yè)務(wù)素質(zhì)高、文字功底深的老同志舉辦講座，向大家介紹裁判文書制作經(jīng)驗，并定期舉行優(yōu)秀裁判文書的評比交流活動，以營造良好的學(xué)習(xí)氛圍。四、對當(dāng)前一些熱點(diǎn)問題的看法當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)上對一些有關(guān)法院裁判文書改革的問題爭論很多，筆者才疏學(xué)淺，愿就一些熱點(diǎn)問題和大家交流思想，誠待各位的批評與指正，現(xiàn)就以下三個問題發(fā)表拙見：1、“合議庭不同意見”是否應(yīng)公開2002年，上海市第二中級人民法院開始嘗試在裁判文書中公開合議庭不同意見，增加判決的透明度與可信度。該院在公開合議庭不同意見時，在范圍上主要選擇一些法律上存在一定爭議但還不至于引起當(dāng)事人嚴(yán)重對立或者影響社會穩(wěn)定的民商事案件作為試點(diǎn)；在內(nèi)容上，不得披露發(fā)表不同意見法官的姓名，不得將評議的具體過程及其他不宜公開的內(nèi)容公開；在表述方式上，強(qiáng)調(diào)著眼于案件本身，針對如何認(rèn)識和處理案件進(jìn)行闡述，保障裁判意見的嚴(yán)肅性和獨(dú)立性。以上措施，雖體現(xiàn)了“公開”的要求，但就基層法院現(xiàn)實(shí)情況來看，筆者認(rèn)為暫時還是不宜公開。我國目前的司法環(huán)境尚不具備公開的條件，從內(nèi)部來說，依照相關(guān)制度規(guī)定“合議庭不同意見”在訂卷時應(yīng)訂入副卷，而當(dāng)事人只能查閱或復(fù)印正卷材料，如果將“合議庭不同意見”在裁判文書中公開，那副卷就失去了存在的必要，作為基層法院，應(yīng)待民事訴訟法、《民事訴訟文書樣式》及檔案管理制度修改、完善之后在做行動不遲；從外部來說，當(dāng)前在法制不健全、當(dāng)事人不夠理性、法官存在較大職業(yè)風(fēng)險的狀況下，法院審判工作受地方政府、黨委、人大的干預(yù)現(xiàn)象時有發(fā)生，這種情況在基層更甚，若在裁判文書中公開“合議庭不同意見”時稍有不慎，就會引起不必要的麻煩，甚至?xí)苯佑绊懙桨讣修k法官的人身安全。2、關(guān)于法條附后問題法條附后，就是在裁判文書后將該文書所依據(jù)的法律條文具體內(nèi)容予以明示。筆者認(rèn)為，實(shí)行裁判文書后附署法律條文，不僅使當(dāng)事人方便明了地了解法官裁判的依據(jù)，更使裁判文書的法律教化功能得以直觀體現(xiàn)，有利于實(shí)現(xiàn)“審理一案，教育一片”的司法效應(yīng)，應(yīng)在以后的司法實(shí)踐中逐步探索實(shí)施。但在實(shí)施這一措施時，應(yīng)注意以下幾個問題：第一，對于案件事實(shí)簡單、適用法條較少的案件，應(yīng)盡量在主文中直接引用所依據(jù)的法條內(nèi)容，避免一味的“法條附后”；第二，對確需附后的法條，特別是難以查找的法條，不僅要寫明所依據(jù)內(nèi)容的全文，也要將該法的頒布時間、實(shí)施時間、發(fā)布機(jī)關(guān)等相關(guān)信息寫明，以使當(dāng)事人對法院的裁判依據(jù)更加明了；第三，保證所列法條準(zhǔn)確無誤，注重質(zhì)量而非數(shù)量，避免法條的簡單堆砌，走出引用法律越多越好的誤區(qū)。3、關(guān)于“法官后語”問題“法官后語”是法官為幫助當(dāng)事人更好地理解判決形成的理由，結(jié)合具體案件，于法理之外，在判決書后運(yùn)用社會倫理道德知識對當(dāng)事人進(jìn)行道德教育和感化的按語，于1996年在上海二中院出現(xiàn)并一直實(shí)行。關(guān)于“法官后語”，從內(nèi)容上看，是表達(dá)法官個人的感悟，是對相關(guān)當(dāng)事人的勸慰、疏導(dǎo)，也是對定案依據(jù)的解釋和分析，在某些場合，法官后語的確能起到教育、感化當(dāng)事人服判息訴之作用，但是若無限制的使用則會引起一系列的社會問題。某些“法官后語”極盡道德之教化，凸顯人情之能事，欲借此達(dá)到以情感人、以情服人的目的。且不說結(jié)果是否如其所愿，單單這種法官個人情感的流露，便會使公眾對法官的中立性抱有懷疑。從法律制度上來說，“法官后語”起源于英美法系國家裁判文書中的“法官意見”部分，在英美等國家，裁判文書由“裁定理由”和“法官意見”組成，“裁定理由”類似于我國的事實(shí)認(rèn)定部分，“法官意見”則是法官個人表達(dá)自己信仰、觀點(diǎn)、感悟的部分，而且在英美法系國家，裁判文書是由法官個人署名，所以其裁判文書中出現(xiàn)法官個人意見是合適的，其“法官意見”也是具備法律效力的。而我國屬大陸法系國家，法院裁判文書是人民法院代表國家做出的法律上的判斷，是國家意志的體現(xiàn)，而非代表法官個人觀點(diǎn)，法官作為個人，在以人民法院名義發(fā)布的裁判文書后加進(jìn)不具備法律效力的個人觀點(diǎn)，有損于法律的權(quán)威性，從某種意義來講，在陳述“法官后語”時，法官已經(jīng)不再是以法官身份來表達(dá)自己的意見了，“法官后語”與法院裁判文書正文同時出現(xiàn)并不合適，有畫蛇添足之嫌，同時也影響了法院裁判文書的嚴(yán)肅性。目前，全國政法系統(tǒng)都在深入學(xué)習(xí)社會主義法治理念，作為法院來講，制作出完整、順暢、簡潔、莊嚴(yán)的裁判文書是深入踐行社會主義法治理念的重要組成部分。我國需要精通司法實(shí)務(wù)又具法學(xué)功底的學(xué)者型法官，社會也需要說理透徹、論證嚴(yán)謹(jǐn)、看得懂且充滿人性的裁判文書。裁判文書改革是一項長期的系統(tǒng)工程，我們要增強(qiáng)法官引用和解釋法條的能力，循序漸進(jìn)、逐步鋪開、講求實(shí)效，使人民法院裁判文書的制作水平不斷提高。當(dāng)前法院裁判文書存在的問題及原因分析雷鑫中南林業(yè)科技大學(xué),黃文德湖南省永州市中級人民法院裁判文書作為人民法院文明和公正司法的載體已越來越受到人們的關(guān)注。長期以來，無論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界均認(rèn)為，人民法院的“裁判文書千案一面，缺乏認(rèn)證斷理，看不出判決結(jié)果的形成過程，缺乏說服力，嚴(yán)重影響了公正司法形象?！盵1]為規(guī)范裁判文書．提高裁判文書的質(zhì)量，今年上半年某市中級人民法院兩次組織人員對全市兩級法院的裁判文書進(jìn)行了評查。本文擬結(jié)合評查的情況與審判實(shí)踐．就目前法院裁判文書中普遍存在的問題，結(jié)合法院裁判文書改革情況進(jìn)行研究，期望能夠?qū)Σ门形臅倪M(jìn)一步改革和規(guī)范有所裨益。一、民商事案件中案由的確定不準(zhǔn)確、不規(guī)范所謂民事案由，實(shí)際上是對民事案件法律關(guān)系的高度概括，也是對民事案件所反映的法律關(guān)系在整個民事法律大坐標(biāo)中的準(zhǔn)確定位。準(zhǔn)確地確定案由，對于裁判文書事實(shí)的敘述、說理、適法能起到一個導(dǎo)向性的作用。但在評查中卻發(fā)現(xiàn)民事案由的確定不準(zhǔn)確、不規(guī)范，其表現(xiàn)主要有以下幾個方面。（一）對訟爭案件的法律關(guān)系界定錯誤與刑事案件的定性相比較，民事案件案由的確定復(fù)雜得多。關(guān)于案由，很多人都沒有意識到。這是民事案件審理以及制作裁判文書中一個非常核心的問題，涉及到對當(dāng)事人訴的準(zhǔn)確把握，涉及到對案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定．更涉及到法律的準(zhǔn)確適用和案件實(shí)體的正確處理。準(zhǔn)確地識別和理清法律關(guān)系并以此確定案由是審理一個民事案件最基礎(chǔ)性的工作。評查中發(fā)現(xiàn)對訟爭案件的法律關(guān)系界定錯誤的突出表現(xiàn)在：一是不能正確解讀、把握當(dāng)事人的訴。只有訴才能啟動訴訟程序，沒有訴就沒有訴訟。但在評查中發(fā)現(xiàn)．很多辦案人員往往不認(rèn)真審查當(dāng)事人的訴訟請求甚至撇開當(dāng)事人訴訟請求來確定案由。在實(shí)踐中，筆者認(rèn)為不僅要正確解讀當(dāng)事人的訴訟請求，還要結(jié)合查明的案件事實(shí)來確定案由。二是辦案法官能力不夠，無法準(zhǔn)確識別法律關(guān)系。怎樣從紛繁復(fù)雜的民事法律關(guān)系中準(zhǔn)確地界定所辦案件的法律關(guān)系．這是最能體現(xiàn)一個辦案人員素質(zhì)和能力高低的水準(zhǔn)。如當(dāng)事人以勞動爭議糾紛起訴，承辦法官卻把案件作為一般損害賠償案件來審理；當(dāng)事人因企業(yè)內(nèi)部承包問題與企業(yè)發(fā)生糾紛，明明是企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛，只因該當(dāng)事人是企業(yè)的職工，就把它作為勞動爭議來處理；等等。三是當(dāng)一個案件多種法律關(guān)系交結(jié)在一起的時候理不清法律關(guān)系。任何一個糾紛，一般不會只存在單一的法律關(guān)系，往往是多種法律關(guān)系交織在一起，什么樣的法律關(guān)系是體現(xiàn)案件本質(zhì)的基本的法律關(guān)系？這就需要從眾多法律關(guān)系中進(jìn)行識別。譬如，一個案件，公司股東因為股權(quán)發(fā)生糾紛，但股東之間又有合同在約束彼此的權(quán)利義務(wù)，很顯然，公司的行為是由公司法來調(diào)整的，本案是涉及與公司有關(guān)的糾紛，不是簡單的合同糾紛。如果把案由確定為合同糾紛就錯了。評查中就有一個案件，把涉及與公司有關(guān)的糾紛定性為合同糾紛，而且是作為一般的合同案件來處理。案件存在本訴和反訴的情況下對法律關(guān)系的識別尤為重要，這涉及到分案和并案審理的問題。如果本訴與反訴所體現(xiàn)的法律關(guān)系是一個法律關(guān)系，用一個案由可以包容的，那自然要合并審理；如果是兩個法律關(guān)系，并案審理有利于糾紛解決，可以合并審理；其他的則應(yīng)分案審理。（二）案由的內(nèi)涵把握不準(zhǔn)確任何一種法律關(guān)系所對應(yīng)的案由都有其特定的含義和用法，但實(shí)踐中我們往往把握不準(zhǔn)。譬如，有一個案件，當(dāng)事人因被打傷要求賠償．按照新的案由規(guī)定[2]。應(yīng)當(dāng)確定為健康權(quán)糾紛，承辦法官卻把它定為身體權(quán)糾紛，出現(xiàn)這樣的錯誤是由于辦案人員對于1身體權(quán)的內(nèi)涵把握不準(zhǔn)，身體權(quán)是指自然人有在不影響身體健康的情況下保持身體完整的一種權(quán)利。該案保護(hù)的顯然不是這樣一種權(quán)利。有一案件把案由定為樣品買賣合同糾紛，而2008年頒布的新《民事案由規(guī)定》里沒有這樣一個案由，只有一個“憑樣品買賣合同糾紛”，它是指當(dāng)事人約定按貨物樣品確定買賣標(biāo)的物的買賣合同所引發(fā)的糾紛．而且這一案由也與案件實(shí)際的法律關(guān)系不相符。按照婚姻法解釋，[3]當(dāng)事人以解除同居關(guān)系起訴的，人民法院不予受理。但有一個案件．法院就受理了，并以解除同居關(guān)系作為案由。這種案件本質(zhì)上是同居財產(chǎn)的析產(chǎn)以及小孩的撫育所產(chǎn)生的糾紛，新《民事案由規(guī)定》就明確了這類案件的案由即“同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛”。案由問題最多最復(fù)雜的是。在案件審理中經(jīng)常把勞動關(guān)系、雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系混淆了。勞動關(guān)系有廣義狹義之分，狹義的勞動關(guān)系．就是勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系，也就是勞動法意義上的勞動關(guān)系：廣義的勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系概念相近似．勞務(wù)關(guān)系是一個比較籠統(tǒng)而模糊的概念，除去由勞動法調(diào)整的這一塊，剩下的部分就被雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系以及其他社會勞動關(guān)系所充斥，再剩下的則可稱之為勞務(wù)關(guān)系。但這些關(guān)系的界限都不是很清晰。怎么去區(qū)分它們？筆者認(rèn)為．一是以勞動法的調(diào)整范圍來區(qū)分勞動關(guān)系與其他關(guān)系：二是認(rèn)定雇傭關(guān)系要緊緊把握幾個特征即基于主體的不平等所形成的人身依附性以及被管理支配和服從的關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，報酬與工資的支付相對比較固定，雇員與雇主的關(guān)系也相對比較穩(wěn)定：三是加工承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中當(dāng)事人的地位是平等的，所參加的勞動具有較強(qiáng)的獨(dú)立性．前者所完成的勞動具有較高的技術(shù)成分，后者的技術(shù)含量則較低。（三）民事案由適用原則使用不當(dāng)民事案件案由的表述方式原則上應(yīng)是法律關(guān)系的性質(zhì)加糾紛構(gòu)成，一般不再包含爭議焦點(diǎn)、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。新《民事案由規(guī)定》將案由分成四級，一級案由由十部分組成，二級案由有三十類，三級案由有三百多種，三級以下有一些四級案由。案由的確定首先要明確界定法律關(guān)系．再由低到高逐級適用，即最先適用第四級案由，沒有的再適用第三級案由，依此類推；涉及兩個法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，以主法律關(guān)系確定案由；不屬于主從關(guān)系的，確定兩個案由；法律關(guān)系競合時依當(dāng)事人自主選擇的請求來確定。（四）習(xí)慣性思維定勢影響嚴(yán)重2008年2月頒布的《民事案由規(guī)定》對2001年頒布實(shí)施的舊的案由規(guī)定作了較大的改變，但由于思維慣性的作用，在確定案由時仍然經(jīng)常適用舊的案由名稱。例如，現(xiàn)還經(jīng)?？吹桨寻讣槿松頁p害賠償糾紛案由的情況。其實(shí)。這一舊的案由，已經(jīng)細(xì)化成若干個案由，包括：人格權(quán)糾紛中的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛以及該三級案由下的道路交通事故人身損害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、工傷事故損害賠償糾紛、觸電人身損害賠償糾紛等七個四級案由；債權(quán)糾紛中二級案由下的特殊侵權(quán)糾紛中的飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛、雇員受害賠償糾紛、雇主損害賠償糾紛等多個案由。（五）裁判文書中存在案由名稱不規(guī)范等其他問題在確定案由的過程當(dāng)中隨意性很大，案由經(jīng)常多一字少一字．甚至杜撰案由。如有的把“離婚后財產(chǎn)糾紛”定性為“財產(chǎn)分割糾紛”，把“共有糾紛”定為“按份共有糾紛”，把“撫養(yǎng)糾紛”定為“撫養(yǎng)費(fèi)糾紛”，這都是不規(guī)范的。類似這樣的不規(guī)范的情形相當(dāng)多。評查中就出現(xiàn)了許多稀奇古怪的案由，諸如：返還糾紛、欠款糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、林木損害賠償糾紛、合伙侵權(quán)糾紛、裝修裝飾合同糾紛、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等等，不勝枚舉。另外，審判實(shí)踐中，審理查明的事實(shí)與起訴時確定的案由不相符時，應(yīng)在文書說理部分明確，或直接在案件由來經(jīng)過中予以明確。二、查明與認(rèn)定事實(shí)部分存在事實(shí)表述不規(guī)范、事實(shí)認(rèn)定錯誤或不清、證據(jù)不足等2問題以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國審判工作的基本原則。事實(shí)沒有查清，就談不上正確地處理糾紛。評查中發(fā)現(xiàn)裁判文書中查明與認(rèn)定事實(shí)部分主要存在事實(shí)認(rèn)定錯誤、事實(shí)不清、證據(jù)不足以及事實(shí)表述不規(guī)范等問題。（一）事實(shí)要素不完整，表述不規(guī)范主要是有事實(shí)沒有證據(jù)．事實(shí)缺乏證據(jù)的支撐或根本沒有證據(jù)證明，或只是簡單地羅列證據(jù)，而沒有對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證分析。目前裁判文書還有相當(dāng)一部分仍沿用舊的文書格式。從評查情況來看，大約還有半數(shù)以上的文書是這種模式，這類文書基本上是平鋪事實(shí)，然后簡單地羅列證據(jù)，有的甚至連簡單的羅列證據(jù)都沒有，最根本的問題是對證據(jù)的分析認(rèn)證不夠．對證據(jù)事實(shí)的關(guān)聯(lián)性缺乏推理、分析和判斷，沒有對主要證據(jù)的采信與否進(jìn)行分析說理，對雙方爭議的關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定未置可否。事實(shí)問題的核心就是證據(jù)，這也是一直以來裁判文書的一個薄弱環(huán)節(jié)．大多裁判文書或多或少存在這個問題。過去的裁判文書，由于平鋪事實(shí)，對證據(jù)一筆帶過，把最核心的問題，用最簡單的方式來處理。這樣也招來了眾多的對司法裁判的質(zhì)疑。道理很簡單：事實(shí)不是憑空掉下來的或是捏造出來的，它是通過證據(jù)認(rèn)證分析后所再現(xiàn)的法律真實(shí)。事實(shí)是需要證據(jù)來證明的。是通過證據(jù)來推斷認(rèn)定具有法律意義的事實(shí)的存在，但體現(xiàn)在裁判文書寫作上，簡簡單單，反映不出當(dāng)事人對證據(jù)的舉證、質(zhì)證以及對證據(jù)認(rèn)證分析和事實(shí)認(rèn)定的過程。（二）事實(shí)表述過于簡單，案件中的重要、關(guān)鍵事實(shí)表述有誤或遺漏表述事實(shí)表述該繁則繁．該簡則簡。但不能過于簡單。如一個販毒刑事案件，其審理查明的事實(shí)不足50個字，其全文為：“某年某