相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報告范文(精選4篇)

相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報告范文(精選4篇)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報告范文(一)核心提示：群體性訴訟是社會轉(zhuǎn)型過程中利益分化和不同社會層次矛盾沖突的必然反映，也是人民大眾最為關(guān)注的現(xiàn)實利益問題的直接體現(xiàn)。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)司法愛護力度的加大，知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟成為群體性訴訟的新增長點，出現(xiàn)了較多的新情況、新問題，亟待研究并尋求應(yīng)對之策。為此，湖北省高級人民法院成立課題組對此展開專項調(diào)研。

一、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的現(xiàn)狀

(一)案件增長快、影響廣

本課題將知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的規(guī)范界定為，原告一次性起訴5個以上被告的關(guān)聯(lián)案件。以湖北省受理的知識產(chǎn)權(quán)案件為例，2022年至2022年上半年，年度受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件的數(shù)量分別為2196件、4758件、5982件、2560件，其中，群體性訴訟案件數(shù)量分別為56起1462件、103起3252件、68起4161件、36起1845件，群體性訴訟案件的比例分別占到該年度知識產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的66.58%、68.34%、69.56%和72.07%(見圖一)，案件數(shù)量逐年大幅回升。相當(dāng)一局部知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟在當(dāng)?shù)匾l(fā)了強烈的社會影響。

(二)訴訟規(guī)模大、被告多

知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的權(quán)利人為節(jié)約本錢、提高效率，一般采取批量起訴的訴訟策略，一次性地起訴數(shù)十個甚至上百個涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的被告。以湖北法院受理的假設(shè)干系列案件為例：2022年，魯?shù)婪颉み_斯勒體育用品波馬股份公司在125起案件中起訴130個被告侵害其商標權(quán);2022年，軟星科技(上海)有限公司在71起案件中起訴75個被告侵害其著作權(quán);2022年，廣州美即化裝品有限公司起訴30個被告侵害其商標權(quán)，并且將每款被控侵權(quán)商品上的3個商標分別提起訴訟，該系列案件總數(shù)達697件。據(jù)統(tǒng)計，2022年至2022年上半年，湖北法院受理的知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件中，被告人數(shù)在20至49個的有36起，被告人數(shù)在50至99個的有9起，被告人數(shù)在100個以上的有3起(見圖二)。

(三)矛盾鋒利、反抗性強

知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟往往矛盾較為鋒利，雙方當(dāng)事人尤其是被告的反抗情緒強，這主要表現(xiàn)在下列幾個方面：一是案件上訴率高，如廣州美即化裝品有限公司起訴武漢市漢正街等小商品市場經(jīng)營者侵害其商標權(quán)的697件系列案件，提起上訴的案件有586件之多，上訴率到達84.07%;二是調(diào)解難度大，如局部地區(qū)的卡拉OK經(jīng)營者持“抱團〞態(tài)度拒絕調(diào)解，既拒絕繳納版權(quán)使用費，也拒絕就涉案被控侵權(quán)行為進行調(diào)解;三是文書送達難，相當(dāng)一局部被告不出庭、不應(yīng)訴、不簽收法律文書，法院適用留置送達和公告送達的比例較高;四是被告的反抗情緒嚴重，眾多被告根本上是作品的終端使用者或產(chǎn)品的終端零售商，往往認為自己也是侵權(quán)作品或產(chǎn)品的受害人，不應(yīng)承當(dāng)法律責(zé)任，而原告有意選擇經(jīng)營獲利最少且訴訟能力最弱的終端使用者或零售商起訴，卻不查究侵權(quán)源頭的責(zé)任，有悖情理。

二、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的特點

(一)被告人數(shù)的群體性

傳統(tǒng)的群體性訴訟主要波及房屋拆遷安置補償糾紛、環(huán)境愛護糾紛、勞動爭議糾紛和農(nóng)村土地糾紛等類型。這些群體性訴訟一般是原告為數(shù)眾多而被控侵權(quán)或違約的被告只有一個(或是有關(guān)聯(lián)關(guān)系的假設(shè)干個)，故而可以適用代表人訴訟。但對于知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟來說，一般是作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的原告只有一個，被控侵權(quán)的被告那么為數(shù)眾多，但因被告侵權(quán)行為各自獨立，人民法院只能分別立案、分案審理。

(二)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的主動性

由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為高度分散，知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人往往通過對市場進行調(diào)查而主動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的群體性訴訟基于被動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)或違約而委托他人訴訟獲取司法愛護的訴訟活動。

(三)維權(quán)主體的專業(yè)性

知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人一般是律師事務(wù)所或知識產(chǎn)權(quán)代理公司等專業(yè)的維權(quán)團隊，在維權(quán)活動中采取分工負責(zé)、流水作業(yè)的工作方式，調(diào)查侵權(quán)行為、公證保全證據(jù)、出庭加入訴訟往往由不同的專業(yè)人員分工負責(zé)。

(四)商業(yè)維權(quán)的普遍性

隨著社會分工的日益專業(yè)化、市場化和社會化，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人往往不再親自從事維權(quán)和訴訟活動，而是以各種授權(quán)的方式將權(quán)利許可、轉(zhuǎn)讓或委托給專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)或職業(yè)律師行使。商業(yè)化維權(quán)模式的積極意義在于可以有效地制止侵權(quán)，其消極作用那么在于訴訟牟利的動機較強，少數(shù)權(quán)利人會采取“放水養(yǎng)魚〞甚至不惜采取引誘侵權(quán)的伎倆，這也是被告反抗情緒強烈的重要原因之一。

三、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的主要問題

(一)權(quán)利難以認定

知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利一般可以以許可或轉(zhuǎn)讓的方式流轉(zhuǎn)，其權(quán)利并不必然歸屬發(fā)明者，需要人民法院在個案中對權(quán)利狀態(tài)進行審查與認定。示例，各地法院在審理著作權(quán)案件中，對于作品權(quán)利歸屬和權(quán)利來源的分歧較大，在獨自的個案審理中，這一問題還不是特別明顯，一旦波及到群體性訴訟，各地法院認定結(jié)果不一致的矛盾就立即凸顯出來。如臺灣馳名音樂人葉佳修在全國各地起訴卡拉OK經(jīng)營者侵犯其?外婆的澎湖灣》等歌曲的詞曲著作權(quán)系列案件，有的法院支持了葉佳修主張的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)、署名權(quán)中的一項或是幾項權(quán)利，有的法院那么駁回了其訴訟請求。至于葉佳修作詞作曲的局部歌曲，因各地法院對證據(jù)審查的嚴格度不一致，有的法院認定其享有著作權(quán)，有的法院那么認為其未舉證證明享有著作權(quán)。此類截然相反的裁判結(jié)果，必將影響到人民法院的司法公信力，在波及眾多被告的知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟中，也容易成為引發(fā)不滿的導(dǎo)火索。

(二)調(diào)判難以結(jié)合

審理知識產(chǎn)權(quán)案件，首先要求對原告享有權(quán)利的事實有一個分明明確的判斷。但在司法實踐中，往往會出現(xiàn)法院為防止案件被改判，權(quán)利歸屬爭議越大反而越加強調(diào)解的現(xiàn)象，以至于局部案件在原告并不享有權(quán)利的情況下，以被告支付賠償款的方式調(diào)解結(jié)案。這樣一來，法院在審理群體性訴訟案件時容易導(dǎo)致兩種后果：一是為防止顛覆性判決而將錯就錯，在后續(xù)無法調(diào)解結(jié)案的案件中明知原告不享有權(quán)利卻仍然判決其勝訴;二是在同一批關(guān)聯(lián)案件中，局部案件以被告向原告支付賠償款的方式調(diào)解結(jié)案，而其他案件卻判決駁回原告的訴訟請求。

(三)利益難以平衡

在商業(yè)維權(quán)的訴訟模式下，維權(quán)有時不僅僅意味著制止侵權(quán)人侵犯知識產(chǎn)權(quán)并賠償經(jīng)濟損失，在網(wǎng)吧、卡拉OK等多個行業(yè)的案件中，維權(quán)本身就是迫使侵權(quán)人與權(quán)利人簽訂著作權(quán)許可使用合同的重要伎倆，局部原告甚至堅持將案外的著作權(quán)許可使用費與涉案的侵權(quán)賠償款捆綁在一起調(diào)解。人民法院如果脫離根本國情盲目地拔高經(jīng)濟賠償規(guī)范，必將導(dǎo)致著作權(quán)許可使用費的水漲船高，進而引發(fā)雙方當(dāng)事人之間的利益失衡。知識產(chǎn)權(quán)的無形性和知識產(chǎn)權(quán)價值的難以確定性的特點，決定了侵權(quán)人的獲利和被侵權(quán)人的損失往往均難以確定，這需要人民法院合理酌定賠償數(shù)額，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和使用人之間的利益平衡。

四、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的應(yīng)對之策

(一)提高案件審判質(zhì)量，樹立司法公信

1.統(tǒng)一裁判尺度。知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟是一批各自獨立而又互相關(guān)聯(lián)的案件的匯合，審理此類案件，應(yīng)當(dāng)高度重視同類案件的裁判結(jié)果和論證理由的一致性，對于分屬不同被告但侵權(quán)情節(jié)根本相同的案件，在裁判結(jié)果上應(yīng)防止出現(xiàn)重大差別，避免因“同案不同判〞激化社會矛盾。

2.加強案例指導(dǎo)。典型案件的裁判往往會產(chǎn)生超過案件本身的影響，具有標準引導(dǎo)的重要功能，比起個案的調(diào)解更加具有法律價值和社會意義。在新情況、新問題不斷涌現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)審判中，加強案例指導(dǎo)制度可以有效地克服成文法的滯后性的缺乏，及時總結(jié)司法實踐中的問題，形成具有標準導(dǎo)向意義的司法政策，指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件的裁判，防止二審或再審程序中出現(xiàn)大面積顛覆性的改判。

3.完善陪審制度。針對知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)性強的特點，可以考慮引入專家陪審員制度，由專利技術(shù)、信息網(wǎng)絡(luò)等方面的專家擔(dān)任人民陪審員，這樣既能充沛發(fā)揮專家陪審員的專業(yè)特長，彌補法官專業(yè)技術(shù)知識的缺乏，對專業(yè)事實作出準確判斷，又可以體現(xiàn)出司法民主的價值。

(二)推進社會矛盾化解，形成解決合力

1.引導(dǎo)被告合法經(jīng)營。審理知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件，不僅要解決個案的糾紛矛盾，而且還要積極創(chuàng)新調(diào)解辦法，引導(dǎo)被告合法經(jīng)營，預(yù)防重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，防止群體性訴訟的再次發(fā)生。示例，2022年，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院在審理“瑪姬爾〞壓縮紙面膜生產(chǎn)廠家浙江臨安中正無紡制品廠系列案件中，引導(dǎo)雙方建立長期合作關(guān)系，最終促成雙方簽訂長期供貨協(xié)議，變“侵權(quán)賠償款〞為“進貨款〞，既維護了原告的合法權(quán)益，又促使被告今后合法經(jīng)營，實現(xiàn)了雙贏。

2.加強法律援助工作。知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟中，原、被告雙方當(dāng)事人的訴訟能力差距較大，原告根本上是由專業(yè)維權(quán)人員或職業(yè)律師代理，而被告往往是網(wǎng)吧業(yè)主、零售商店店主等小本經(jīng)營者，訴訟能力較弱，且局部被告無法負擔(dān)律師費用。加強對被告的法律援助工作，可以彌補雙方當(dāng)事人訴訟能力的差距，引導(dǎo)當(dāng)事人依法、理性地尋求糾紛解決方式。

3.發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用。對于知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟這類專業(yè)性強、影響面廣的糾紛，充沛發(fā)揮網(wǎng)吧協(xié)會等行業(yè)協(xié)會的作用，協(xié)助法院發(fā)展調(diào)解工作，有利于疏導(dǎo)被告一方的反抗情緒，促進群體性訴訟的順利解決。

(三)參與社會管理創(chuàng)新，加強源頭治理

1.加強司法倡議工作。知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的形成，局部原因在于行政主管單位在管理上存在問題或疏漏，人民法院在審判工作中，針對有關(guān)行政主管單位在制度上、管理上存在的問題，提出改良和完善管理工作的倡議，具有加強源頭治理的積極作用。

2.建立信息報備制度。及時和全面掌握知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的信息，可以為預(yù)防矛盾激化、控制沖突升級、統(tǒng)一裁判尺度發(fā)明必要的條件。人民法院應(yīng)當(dāng)建立逐級上報的信息備案制度，掌握知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在全省乃至全國范圍內(nèi)的訴訟動態(tài)，實現(xiàn)對群體性訴訟的動態(tài)跟蹤、及時反應(yīng)和提前預(yù)判，及早發(fā)現(xiàn)問題、研究對策。

3.制訂應(yīng)急反饋預(yù)案。群體性案件經(jīng)常會出現(xiàn)“多米諾骨牌〞效應(yīng)，容易引發(fā)群體性的連鎖反饋。在審理知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件時，要針對此類案件被告人數(shù)眾多、對立情緒嚴重等特點，制訂相應(yīng)的應(yīng)急反饋預(yù)案，做好穩(wěn)控工作，避免糾紛復(fù)雜化，促進社會和諧穩(wěn)定。

相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報告范文(二)關(guān)于宜昌市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的調(diào)研報告

在第十一個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，宜昌中院在去年調(diào)研我市局部重點企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的根底上，再次深入我市食品、化工、醫(yī)藥、機械等多個重點產(chǎn)業(yè)的數(shù)十家具有代表性的大中型企業(yè)，就企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、核心技術(shù)研發(fā)與愛護、出名品牌創(chuàng)立與維護、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與犯罪行為的打擊等方面展開了進一步的深度調(diào)研。此次調(diào)研既是世界知識產(chǎn)權(quán)日系列宣傳活動的需要，也是宜昌中院突出能動司法，實施“進百村訪百企〞實踐活動，加強與轄區(qū)企業(yè)溝通聯(lián)絡(luò)，全面提升我市知識產(chǎn)權(quán)司法愛護水平的重要舉措。

一、宜昌市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的現(xiàn)狀

近年來，隨著?國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》、?宜昌市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的相繼公布實施，我市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識普遍提高，自主創(chuàng)新能力與水平顯著增強，核心技術(shù)與品牌效應(yīng)在提升企業(yè)競爭力方面的優(yōu)勢日益凸顯。

(一)全市知識產(chǎn)權(quán)情況的概述

截止2022年底，全市累計注冊商標達4838件，其中農(nóng)產(chǎn)品商標達1858件，集體商標3件，地理標志商標10件，占全省26件的38.5%;全市注冊商標中，被認定為宜昌市出名商標的達65件，被認定為湖北省馳名商標的達73件，占全省704件的10.4%，被認定為全國著名商標的達13件，占全省63件的20.64%，其中行政認定11件，占全省45件的24.4%。

全市專利申請量累計達13803件，全市專利授權(quán)量累計達7256件。申請國外專利實現(xiàn)零的突破，宜化、安琪、三新磷酸向29個國家和地區(qū)申請了專利。安琪酵母股份有限公司的“一種富硒釀酒酵母、富硒酵母產(chǎn)品及其生產(chǎn)辦法〞創(chuàng)造專利被評為第十二屆中國專利優(yōu)秀獎和第三屆湖北省優(yōu)秀專利工程獎。2022年中國國際專利技術(shù)與產(chǎn)品交易會上，我市的黑旋風(fēng)鋸業(yè)、妙奇照明、五峰檀木、湖北新橋、五峰小江爐業(yè)5家企業(yè)攬獲湖北省全部6項專利金獎。

2022年，全市實現(xiàn)生產(chǎn)總值1547.3億，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值135.5億。2022年12月，我市繼成都、武漢之后成為全國第三個國家知識產(chǎn)權(quán)工作示范城市，也是全國首個獲此殊榮的地級城市。2022年6月1日，我市被國家工商總局確定為首批53個國家商標戰(zhàn)略實施示范城市之一(市州級城市20個)。2022年8月26日，我市成為國家知識產(chǎn)權(quán)局與工業(yè)和信息化部共同確定的作為中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進項目首批實施單位的32個城市之一，也是湖北省唯一入選的地級市。

2022年，全市知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門共處理商標案件121件，罰沒83萬元;查處冒充專利案件21件，立案受理3件專利侵權(quán)案件。自去年11月全市發(fā)展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售混充偽劣商品專項行動以來，全市共立案查處侵犯商標權(quán)案件81件，制售混充偽劣商品案件254件，受理和處理消費者申訴和舉報684件。2022年，宜昌中院共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件75件，其中知識產(chǎn)權(quán)特別程序9件，刑事案件1件。

宜昌市局部大中型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作情況表

企業(yè)名稱年銷售

收入年利稅

總額專利授予創(chuàng)造專利注冊

商標著名

商標馳名

商標知識產(chǎn)權(quán)年投入研發(fā)

人員

湖北宜化集團410億31億74項74項115件1件15件9.8億436人

三峽全通涂鍍板100億5億6項06件002000萬35人

湖北興發(fā)集團84.3億6.22億20項5項11件1件1件1.2億35人

湖北稻花

香集團73.16億7.1億109項5項200件1件2件1500萬26人

湖北枝江酒業(yè)50億4.3億99項4項81件1件1件800萬20人

安琪酵母

公司21億6.2億266項39項911件1件4件8041萬71人

宜昌蕭氏

集團11億0.3億11項4項30件1件2件1000萬50人

湖北三峽

新型建材9.3億0.48億2項1項2件01件1000萬45人

宜昌人福

藥業(yè)8億3.9億6項4項80件03件3300萬50人

中船重工海聲科技1.9億0.37億4項1項3件002860萬109人

企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，是商業(yè)品牌打造、核心技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)愛護的主戰(zhàn)場。近年來，我市企業(yè)品牌意識和自主創(chuàng)新意識普遍提高，知識產(chǎn)權(quán)管理與愛護體制日趨完善，出名品牌與核心技術(shù)擁有量大幅回升，自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新能力顯著增強。

1、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新意識普遍提高。近年來，我市企業(yè)規(guī)?？焖贁U張，實力不斷增強，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明與愛護工作越加重視，許多企業(yè)已將品牌的打造與維護，核心技術(shù)的研發(fā)、商業(yè)秘密的愛護、侵權(quán)行為的打擊等工作作為公司日常經(jīng)營管理的重要組成局部。如我市重點企業(yè)湖北稻花香集團公司，建立了集團領(lǐng)導(dǎo)掛帥、技術(shù)開發(fā)部門、知識產(chǎn)權(quán)管理員三級組織的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，積極發(fā)展商標專利的申請、商標的監(jiān)測、打假維權(quán)等工作。目前，該集團已投入資金近億元進行知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與愛護，已申請注冊商標302件，獲準注冊200件，申請專利120件，獲準注冊109件，“稻花香〞商標作為中國著名商標，連續(xù)七年蟬聯(lián)“中國500最具價值品牌〞，2022年該商標品牌價值達83.65億元。“十二五〞期間，該公司力爭再創(chuàng)立4件中國著名商標。

2、知識產(chǎn)權(quán)投入不斷增加。知識產(chǎn)權(quán)投入是指企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明、運用、管理和愛護等過程中投入的人員、資金等總支出。近年來，我市企業(yè)在核心技術(shù)的研發(fā)、商標注冊和維護，出名品牌的打造、商業(yè)秘密的愛護、侵權(quán)行為打擊等方面的投入在不斷增加。如宜化集團股份有限公司每年在新技術(shù)研發(fā)方面的經(jīng)費就高達數(shù)億元，2022年，該公司研發(fā)投入資金為6億元，2022年，該公司的研發(fā)投入到達9.8億元，同比增加63%。2022年，其銷售收入到達410億元，同比2022年提高34.4%。在其年銷售收入有200億元由其含有專有技術(shù)的產(chǎn)品所發(fā)明。目前，該集團公司已成為全球最大的多元醇生產(chǎn)基地，亞洲最大的化肥制造商和中國最大的聯(lián)堿、氯堿化工生產(chǎn)企業(yè)，在中國500強企業(yè)中排名第180位。

3、知識產(chǎn)權(quán)擁有量大幅回升。知識產(chǎn)權(quán)擁有數(shù)量是衡量企業(yè)規(guī)模實力與競爭優(yōu)勢的重要規(guī)范。近幾年，我市企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新成果已初顯功效，專利、商標擁有量呈逐年遞增的良好態(tài)勢。如安琪酵母股份有限公司通過馬德里注冊或單一注冊的方式，在全球130多個國家和地區(qū)申請注冊商標1083件,已獲準注冊商標453件，波及20余個商標圖樣，4大類產(chǎn)品;在國內(nèi)注冊商標800余件，其中擁有“安琪〞著名商標一件，“安琪紐特〞、“康普力星〞、“福邦〞、“喜旺〞4件湖北省馳名商標。根本形成了一個以“安琪〞商標為核心的商標圈。該公司共擁有創(chuàng)造專利212件，其中國內(nèi)94件，國際108件，其自主研發(fā)的核心技術(shù)專利“一種適合于酒精濃醪發(fā)酵的復(fù)合酵母〞及“一種富硒釀酒酵母、富硒酵母產(chǎn)品及其生產(chǎn)辦法〞分別被國家知識產(chǎn)權(quán)局評選為第十屆及第十二屆中國專利獎優(yōu)秀獎。

4、知識產(chǎn)權(quán)管理體制逐步完善。合理科學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)管理體制是激發(fā)員工發(fā)明性，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，推動自主產(chǎn)權(quán)發(fā)明，降低知識產(chǎn)權(quán)維護本錢，最大程度發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟效益重要因素。它包括知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的設(shè)置，專業(yè)人員水平，知識產(chǎn)權(quán)管理制度等多方面內(nèi)容。此次調(diào)研的企業(yè)中，已設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門管理機構(gòu)的企業(yè)達18家，制定知識產(chǎn)權(quán)管理制度的企業(yè)有13家，具備省級以上設(shè)計研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)也到達8家。如湖北興發(fā)集團公司成立了法律事務(wù)部和技術(shù)中心，分別負責(zé)公司的商標管理與專利研發(fā)事宜。同時成立了由該公司董事長為組長，法律事務(wù)部、質(zhì)量管理部、市場部、總經(jīng)辦、銷售業(yè)務(wù)部等相關(guān)部門人員為組成成員的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)技術(shù)研發(fā)、專利申報、商標注冊、維權(quán)打假等相關(guān)事務(wù)。為加大自主創(chuàng)新力度，公司成立了一個國家級實驗室，一個國家科技興貿(mào)創(chuàng)新基地。該公司積極推行清潔生產(chǎn)技術(shù)，不斷優(yōu)化循環(huán)經(jīng)濟開展模式，其自主研發(fā)的二甲基亞砜廢鹽和六偏磷酸鈉聚合尾氣綜合利用技術(shù)取得重大突破，公司榮獲中國化工行業(yè)科技創(chuàng)新示范企業(yè)稱號。

5、知識產(chǎn)權(quán)愛護措施更加優(yōu)化。企業(yè)不僅要強化自主研發(fā)、形成擁有高技術(shù)含量的知識產(chǎn)權(quán)，更要通過有效措施對知識產(chǎn)權(quán)成果加以愛護，使已形成的技術(shù)成果和品牌盡最大程度地發(fā)揮其經(jīng)濟效益。此次調(diào)研了解，我市大局部企業(yè)都采取了很多措施對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)加以愛護：(1)及時申報專利，通過專利法賦予的專有權(quán)利和救濟伎倆愛護各項技術(shù)成果。(2)在技術(shù)研發(fā)與合作中，以協(xié)議形式界定技術(shù)成果的權(quán)利歸屬，防止不必要的權(quán)利爭議。(3)與技術(shù)人員和其它核心管理人員簽訂保密協(xié)議，防止重要技術(shù)和商業(yè)秘密的泄漏。(4)積極發(fā)展對著名商標的行政和司法認定，加強對已注冊商標的愛護力度。(5)通過有效使用行政、司法和中介機構(gòu)力量，主動對各類知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)和犯罪行為予以嚴厲打擊。如湖北枝江酒業(yè)公司，采取打擊與防備相結(jié)合的原那么，構(gòu)筑由公司知識產(chǎn)權(quán)辦、打假辦、售后效勞部、銷售商家共同配合的嚴密打假體系，嚴厲打擊各種侵犯公司注冊商標、混充偽劣公司產(chǎn)品等侵權(quán)行為。同時，該公司還長期聘請專業(yè)律師團隊，通過司法程序查究知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為人的民事與刑事責(zé)任。

二、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作存在的問題

近幾年，我市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作雖然已取得很大進步，但也存在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不足、自主核心技術(shù)偏少、創(chuàng)新成果愛護不力等突出問題，如對這些問題不加以重視和解決，勢必將影響到企業(yè)的長足開展，進而對我市經(jīng)濟開展方式向集約型轉(zhuǎn)變，以及建設(shè)省域副中心城市和打造長江中上游區(qū)域性中心城市的目標實現(xiàn)形成制約。

(一)不足知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)愛護制度,為充沛維護自己合法權(quán)益,獲得與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手,謀求最正確經(jīng)濟效益而進行的整體性籌劃和采取的一系列策略與伎倆，它是企業(yè)從長期開展目標出發(fā)，結(jié)合生產(chǎn)、營銷等各環(huán)節(jié)，對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、運用、管理與愛護等問題進行的統(tǒng)籌考慮與謀劃。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大局部企業(yè)在此方面做的還不夠。許多企業(yè)雖然已意識到品牌建設(shè)、自主技術(shù)研發(fā)等知識產(chǎn)權(quán)工作的重要性，并通過加大投入、設(shè)立機構(gòu)、制定制度等措施予以努力，但真正將知識產(chǎn)權(quán)開展回升到企業(yè)開展的戰(zhàn)略高度，與生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)統(tǒng)籌策動考慮的企業(yè)并不多見。大局部企業(yè)都未能從自身實際出發(fā)，針對品牌建設(shè)、核心技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)運用與愛護等問題，制定科學(xué)系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)開展規(guī)劃，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作不足系統(tǒng)性、標準性和前瞻性。

(二)自主核心技術(shù)總體偏少

擁有自主產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)是企業(yè)占據(jù)行業(yè)領(lǐng)域制高點，取得競爭力優(yōu)勢的關(guān)鍵;企業(yè)能否獨立開展進步，更大程度上取決于其核心技術(shù)的創(chuàng)新能力和水平。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大局部企業(yè)的核心技術(shù)數(shù)量總體偏少，不少企業(yè)的專利擁有量缺乏十件，且在已授予的專利當(dāng)中，實用新型和外觀設(shè)計所占比例較大，而真正反映專利水平的創(chuàng)造專利數(shù)量較少。局部企業(yè)的創(chuàng)造專利經(jīng)濟價值不高，專利的產(chǎn)業(yè)化程度較低，專利資源的浪費與閑置現(xiàn)象嚴重。造成上述問題的原因有多方面：一是局部企業(yè)熱衷品牌建設(shè)，無視技術(shù)研發(fā)，核心技術(shù)創(chuàng)新的投入缺乏;二是局部企業(yè)因為已經(jīng)在該行業(yè)領(lǐng)域處于當(dāng)先地位，掌握局部關(guān)鍵技術(shù)，不足持續(xù)創(chuàng)新的動力。三是局部企業(yè)因產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)成熟，產(chǎn)品效益可觀，不愿在技術(shù)改良和創(chuàng)新上努力。四是局部企業(yè)出于對核心技術(shù)保密的考慮，不愿將研發(fā)的技術(shù)申報為專利。

(三)知識產(chǎn)權(quán)管理體制粗放

知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)資源應(yīng)當(dāng)進行科學(xué)合理地開發(fā)、利用和運營,而作為一個現(xiàn)代企業(yè),只有建立起科學(xué)、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)管理制度,才能充沛發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的資源效益。此次調(diào)研的企業(yè)中，許多企業(yè)雖然成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，但大多數(shù)機構(gòu)的設(shè)置或者依附于公司辦公室，或者橫跨公司多個部門，不僅組成人員的專業(yè)性較差管理效率不高，而且由于機構(gòu)的層級太低，其權(quán)威性和協(xié)調(diào)性也大打折扣，不能起到相應(yīng)的管理效果;局部企業(yè)制定的知識產(chǎn)權(quán)制度也過于原那么，可操作性差，一定程度上影響到該制度的有效實施;還有不少企業(yè)的技術(shù)研發(fā)、專利申報、產(chǎn)品推廣等部門之間不能形成合力，致使研發(fā)的新技術(shù)不能進行及時申報專利愛護，形成的專利又不能迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)的運用效率比擬低下。

(四)知識產(chǎn)權(quán)流失嚴重

知識產(chǎn)權(quán)流失嚴重也是此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)的重要問題。有企業(yè)的科技人員在離崗后,忽視競業(yè)限制的相關(guān)法律規(guī)定和協(xié)議約定，或到其它他競爭關(guān)系的企業(yè)任職或自己創(chuàng)辦同類型企業(yè),并將原企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)或秘密私自使用或帶給新企業(yè);局部企業(yè)的相關(guān)研究人員或合作單位人員，在發(fā)表論文和會議講話等過程中泄露了企業(yè)商業(yè)秘密;還有企業(yè)對科技創(chuàng)新成果未能及時申請專利愛護結(jié)果被其他后來企業(yè)捷足先登，造成企業(yè)科研投入的巨大浪費;另有企業(yè)在資產(chǎn)評估中，未評估或低估那些已發(fā)明效益的專利權(quán)、商標及技術(shù)秘密等無形財產(chǎn)權(quán)。造成這一問題的原因有多方面，既有企業(yè)自身在知識產(chǎn)權(quán)管理上的缺陷因素，也有知識產(chǎn)權(quán)愛護制度的不健全等原因，還與社會整體對知識產(chǎn)權(quán)的認識程度不高有著深刻的聯(lián)系。

(五)知識產(chǎn)權(quán)救濟伎倆不夠

當(dāng)遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪時，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的救濟有三種途徑：自力救濟、行政救濟和司法救濟。此次調(diào)研，企業(yè)普遍反映在知識產(chǎn)權(quán)救濟方面重重困難。一是企業(yè)自身維權(quán)取證難、本錢高、效果不理想。當(dāng)前，許多知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作案時間短、地點隱蔽且反復(fù)變換，即便被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)也很難掌握上述侵權(quán)行為的有價值線索。二是局部執(zhí)法機關(guān)出于地方愛護，對于受害企業(yè)反映的侵權(quán)行為或犯罪行為，提出很多限制條件，致使局部知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為得不到及時的查處。三是局部已進入司法程序的知識產(chǎn)權(quán)案件，因訴訟時間長，經(jīng)濟賠償數(shù)額少，受害企業(yè)的損失得不到充沛的賠償。對于查究刑事責(zé)任的行為人，民事賠償更是很難落實。四是由于司法和行政機關(guān)的在立案管轄、定罪規(guī)范等問題方面存在爭議，個別新型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪行尷尬以被查究責(zé)任。

三、相關(guān)倡議與措施

針對我市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作存在的上述問題，我們倡議從下列方面加以改良。

(一)進一步提高自主創(chuàng)新意識

意識決定行為，強烈持久的創(chuàng)新責(zé)任感和自主創(chuàng)新意識，是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與開展，充沛發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)作用和價值的首要前提。倡議企業(yè)要進一步提高自主創(chuàng)新意識，將創(chuàng)新作為一種企業(yè)文化來建設(shè)，深入到企業(yè)每一位員工、每一個環(huán)節(jié)。要制定科學(xué)合理的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，將知識產(chǎn)權(quán)的各項工作納入到企業(yè)經(jīng)營開展的戰(zhàn)略高度予以統(tǒng)籌考慮。通過擴大知識產(chǎn)權(quán)宣傳，召開高層次知識產(chǎn)權(quán)會議、對相關(guān)人員進行專業(yè)培訓(xùn)、制定各項有效的鼓勵制度來營造良好的創(chuàng)新氣氛。

(二)加大對核心技術(shù)的研發(fā)力度

只有在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域不斷有新突破，擁有更多高技術(shù)含量的核心技術(shù)，企業(yè)才能在劇烈的競爭中保持持續(xù)競爭的優(yōu)勢。倡議企業(yè)要進一步加大核心技術(shù)的攻關(guān)，發(fā)明出一大批高技術(shù)含量、高效益的自主產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、資金缺乏的企業(yè)，可通過與科研機構(gòu)合作的方式來加強技術(shù)研發(fā)。有條件的企業(yè)可通過設(shè)立科研中心，引進高水平研究人員，加大獎勵力度等措施，來提升自己的自主創(chuàng)新能力。倡議政府部門要制定更加優(yōu)惠的扶持政策，激勵企業(yè)進行自主研發(fā)。

(三)進一步健全知識產(chǎn)權(quán)管理機制

合理健全的知識產(chǎn)權(quán)管理機制，是企業(yè)形成發(fā)明—開展—再發(fā)明的良性循環(huán)的重要保障。針對我市企業(yè)存在的知識產(chǎn)權(quán)管理體制粗放的問題，倡議設(shè)立由公司高層領(lǐng)導(dǎo)專門負責(zé)的管理機構(gòu)，機構(gòu)分設(shè)包括技術(shù)研發(fā)、專利申報，商標管理、維權(quán)訴訟等部門，組成人員由相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗豐盛的專業(yè)人士擔(dān)任。倡議與相關(guān)執(zhí)法和司法機構(gòu)形成定期溝通的長效機制，爭取在知識產(chǎn)權(quán)管理愛護上尋求及時有效的行政司法指導(dǎo)。倡議加大與知識產(chǎn)權(quán)中介機構(gòu)和科研機構(gòu)的合作，既解決企業(yè)資金的短缺，也彌補自身專業(yè)技術(shù)的缺乏。

(四)進一步提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)愛護水平

當(dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)愛護實行的是司法愛護與行政愛護并行的“雙軌制〞。行政愛護職責(zé)主要由知識產(chǎn)權(quán)主管部門和綜合管理部門行使，而司法愛護主要由承當(dāng)司法審判職責(zé)的人民法院行使。倡議企業(yè)要充沛利用我國現(xiàn)行的“雙軌制〞愛護模式，在不同的情況下合理選擇好兩種愛護方式。對于侵權(quán)范圍廣、波及行為人多、時間緊迫的情況，可選擇通過行政愛護伎倆進行維權(quán)。反之，可選擇司法程序進行權(quán)利救濟。同時，倡議行政執(zhí)法部門和司法機關(guān)聯(lián)合起來，主動為企業(yè)維權(quán)排憂解難。真正形成“資源共享、優(yōu)勢互補、規(guī)范統(tǒng)一、公道高效〞的聯(lián)合愛護新局面。倡議司法機關(guān)要加強對新型疑難侵權(quán)案件的研究，統(tǒng)一法律適用的規(guī)范，防止因法律理解的不同而對企業(yè)維權(quán)帶來困難。

相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報告范文(三)大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)司法愛護的調(diào)研報告——以大數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角

一、大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)司法愛護概述

1、引言

2、大數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的交叉

3、知識產(chǎn)權(quán)制度對大數(shù)據(jù)信息和產(chǎn)業(yè)的司法愛護概況

4、知識產(chǎn)權(quán)司法愛護對大數(shù)據(jù)的促進意義

二、大數(shù)據(jù)司法實踐中的現(xiàn)狀

1、民事案件

(1)隱私權(quán)糾紛

(2)名譽權(quán)糾紛

2、知產(chǎn)案件

(1)著作權(quán)糾紛

(2)不正當(dāng)競爭糾紛

(3)技術(shù)效勞合同糾紛

三、現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架下對大數(shù)據(jù)的愛護

1、數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段的愛護

2、數(shù)據(jù)存儲和管理階段的愛護

3、數(shù)據(jù)處理與分析階段的愛護

4、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段的愛護

四、大數(shù)據(jù)類知識產(chǎn)權(quán)案件疑難問題分析

(一)著作權(quán)的愛護

1、數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法愛護

2、大數(shù)據(jù)軟件的著作權(quán)法愛護

(二)辦法專利在大數(shù)據(jù)愛護的構(gòu)成要素分析

(三)?反不正當(dāng)競爭法》在大數(shù)據(jù)類案件中的愛護

1、數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法愛護

2、商業(yè)秘密的愛護

(四)數(shù)據(jù)的壟斷和排他

五、大數(shù)據(jù)司法愛護的價值性判斷

1、應(yīng)當(dāng)遵循人本原那么

2、應(yīng)當(dāng)遵循適度采集，隔離使用原那么

(1)適度采集

(2)隔離使用

3、應(yīng)當(dāng)遵循合理避讓的原那么

4、應(yīng)當(dāng)遵循利益平衡原那么

5、激勵數(shù)據(jù)流動、分享原那么

6、遵守法律倫理的原那么

一、大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)司法愛護概述

1、引言

隨著智能信息技術(shù)的不斷開展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種新的商業(yè)資本和一項重要的經(jīng)濟投入，可以為人類發(fā)明出新的經(jīng)濟利益和商業(yè)價值。大數(shù)據(jù)(Bigdata)作為無法在一定時間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進行捕捉、管理和處理的數(shù)據(jù)匯合，需要通過新處理模式才能成為具有更強決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的海量、高增長率和多樣化的信息資產(chǎn)[2]，儼然成為了人類歷史上的又一次信息革命，人類的生活方式、價值體系與社會模式也因此發(fā)生了重大的改變。2022年，美國麥肯錫公司發(fā)布的報告中顯示,各國政府已經(jīng)逐漸將大數(shù)據(jù)的開展回升到了國家戰(zhàn)略的層面，包括美國政府的“大數(shù)據(jù)研究開展創(chuàng)新方案〞(BigDataR&DInitiative)、歐盟“歐盟數(shù)字化議程和挑戰(zhàn)〞(TheDigitalAgendaforEuropeandChallengesfor2022)、日本發(fā)布的“活潑ICT日本〞綜合戰(zhàn)略以及澳大利亞和韓國發(fā)布的“公共效勞大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略〞等各種大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略，這標志著大數(shù)據(jù)的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)應(yīng)用已經(jīng)引起了各國政府的重視，全球的“大數(shù)據(jù)〞時代已經(jīng)到來。全球當(dāng)先的咨詢分析機構(gòu)Wikibon于2022年2月發(fā)布的?大數(shù)據(jù)企業(yè)營收和市場預(yù)測(2022-2022)》報告顯示，2022年全球大數(shù)據(jù)企業(yè)(軟件、硬件及效勞)營業(yè)收入為186億美元，同比增長58%;2022年全球大數(shù)據(jù)市場增長速度到達53%，總體規(guī)模為285億美元;到2022年，全球大數(shù)據(jù)市場收入將到達500億美元，這意味著從2022年起連續(xù)6年年復(fù)合增長率達38%。中國市場情報中心有關(guān)統(tǒng)計顯示，2022年中國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模為4.5億元，同比增長40.6%。到2022年，中國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模將到達46.3億元。

2022年9月，我國國務(wù)院印發(fā)?促進大數(shù)據(jù)開展行動綱要》，力圖全面推進大數(shù)據(jù)的開展和應(yīng)用，將我國建設(shè)成為數(shù)據(jù)強國。2022年1月17日，工業(yè)和信息化部發(fā)布?大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)開展規(guī)劃(2022-2022年)》，該規(guī)劃以強化大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新開展能力為核心，明確了強化大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、深化工業(yè)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用、促進行業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用開展、加快大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)主體培育、推進大數(shù)據(jù)規(guī)范體系建設(shè)、完善大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)撐持體系、提升大數(shù)據(jù)平安保障能力等7項任務(wù)，明確了“十三五〞時期大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開展思路、原那么和目標，將引導(dǎo)我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康開展[3]。

大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)給人類生活帶來了諸多的益處，但隨著智能信息技術(shù)的不斷深入和創(chuàng)新，數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出日益龐大、類型愈加復(fù)雜的趨勢。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域呈現(xiàn)資源急速增長且數(shù)據(jù)量龐大的特點，在此種情境下，為保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開展，愛護大數(shù)據(jù)匯合表現(xiàn)形式及其實質(zhì)內(nèi)容的價值，究竟該如何基于法自身的價值追求扮演社會標準的角色，運用知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度來為大數(shù)據(jù)提供恰當(dāng)?shù)乃痉◥圩o，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的平衡，探究出新的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)愛護模式，是一個值得探討的問題。

2、大數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的交叉

基于數(shù)據(jù)本身的可復(fù)制傳播性和可重復(fù)利用性等特點，致使其客觀上與知識產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在知識產(chǎn)權(quán)法域內(nèi)而言，其應(yīng)當(dāng)是具有財產(chǎn)價值的排他性權(quán)利而產(chǎn)生的法律關(guān)系。雖然有些大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中的原始數(shù)據(jù)并是否知識產(chǎn)權(quán)法律制度中愛護的客體有待厘清，但是如經(jīng)過相關(guān)主體利用技術(shù)開發(fā)或智力發(fā)明加工后轉(zhuǎn)化成為一種新的分析數(shù)據(jù)或者匯編匯合，賦予其一定的獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)視為可以受到法律愛護的知識產(chǎn)品。具體而言，與大數(shù)據(jù)相關(guān)的主要知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)信息的著作權(quán)、相關(guān)商業(yè)模式及操控分析數(shù)據(jù)的專利權(quán)、經(jīng)由數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的商標權(quán)以及含有技術(shù)信息或經(jīng)營信息中的商業(yè)秘密等。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系中的著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競爭法均可在一定程度上為大數(shù)據(jù)信息和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)提供相關(guān)的法律愛護。在適應(yīng)新技術(shù)革命的根底之上，充沛發(fā)揮司法愛護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，從而真正地做到協(xié)調(diào)與平衡技術(shù)創(chuàng)新鼓勵與個人權(quán)利的愛護之間的關(guān)系。

3、知識產(chǎn)權(quán)制度對大數(shù)據(jù)信息和產(chǎn)業(yè)的司法愛護概況

鑒于大數(shù)據(jù)匯合的復(fù)制本錢低廉的特征，圍繞著大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和取得方式以及運用和維護的過程，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)司法愛護制度充沛發(fā)揮著其明確創(chuàng)新權(quán)屬、協(xié)調(diào)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新成果各主體利益分配機制的作用。

就數(shù)據(jù)本身而言，因其難以滿足著作權(quán)法中關(guān)于“具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果〞的規(guī)定，而難以通過著作權(quán)法進行愛護。但“數(shù)據(jù)〞的匯合往往在其選擇或者編排中具有獨創(chuàng)性，由此可以通過著作權(quán)法中的匯編作品予以愛護。世界貿(mào)易組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、?伯爾尼公約》以及TRIPS協(xié)議都已經(jīng)明確規(guī)定可以將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以愛護，我國?著作權(quán)法》也做出了類似規(guī)定。對于大數(shù)據(jù)信息而言，不為公眾所知悉且能為經(jīng)營者獲得利益或者競爭優(yōu)勢、具有潛在商業(yè)利益的信息可以歸入屬于該公司的技術(shù)信息或經(jīng)營信息，可以作為商業(yè)秘密[4]通過反不正當(dāng)競爭法予以愛護。我國?反不正當(dāng)競爭法》第二章第十條明確規(guī)定了三種不得采用的伎倆侵犯商業(yè)秘密的行為。由于我國對不正當(dāng)競爭行為的界定是以舉例加概括的形式，因此有些難以成為商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息還可以通過反不正當(dāng)競爭法中的一般性條例進行愛護。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的意義和價值不僅僅在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息本身，更體現(xiàn)在對具有意義的數(shù)據(jù)進行專業(yè)化的處理，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的賦值、增值和價值顯現(xiàn)。大數(shù)據(jù)通過挖掘、整理、計算等方式進行加工之后形成的特定算法或是計算機軟件工具，以及通過軟硬件與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的系統(tǒng)解決一定的技術(shù)問題，此類具備鮮明技術(shù)屬性的可以通過申請辦法專利的方式進行愛護[5]。

4、知識產(chǎn)權(quán)司法愛護對大數(shù)據(jù)的促進意義

雖然我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度實行的是“雙軌制〞愛護模式，即權(quán)利人可以通過知識產(chǎn)權(quán)行政主管機關(guān)主張權(quán)益愛護，同時也可以通過法院訴訟的方式來維護自身合法權(quán)益，但由于知識產(chǎn)權(quán)愛護的客體作為一種私權(quán)以及司法制度本身的制度優(yōu)勢，決定了司法愛護知識產(chǎn)權(quán)是維護相關(guān)權(quán)益重要的的方式。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開展，大數(shù)據(jù)作為能夠廣泛帶動各行業(yè)向信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化開展的力量，已然成了企業(yè)，乃至國家的核心競爭力。將合乎知識產(chǎn)權(quán)特征的數(shù)據(jù)納入知識產(chǎn)權(quán)體系，建立相關(guān)完善的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)愛護模式，運用知識產(chǎn)權(quán)司法愛護為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開展保駕護航，保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開展，能夠形成一個良性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，促進社會經(jīng)濟的開展。

二、大數(shù)據(jù)司法實踐中的現(xiàn)狀

我國司法實踐中有關(guān)大數(shù)據(jù)的案例按照案由來分類主要有下列幾種類型：

1、民事案件

(1)隱私權(quán)糾紛

①原告王刃與被告北京奇虎科技有限公司隱私權(quán)糾紛案。[6]本案中，原告的手機號被被告的360手機衛(wèi)士安卓版標記為“維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司(合肥分公)〞，被人疑心為騙子。法院經(jīng)審理認為，被告出示的證據(jù)可以證明原告所使用的號碼已經(jīng)在企業(yè)黃頁被公開披露，原告在工商行政管理機關(guān)登記企業(yè)信息時亦將該手機號碼予以登記，以備信息查閱，被告通過大數(shù)據(jù)比對功能，確定該手機號碼與浙江維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司合肥分公司相對應(yīng)并進行標記，其信息并無錯誤，且軟件標記的企業(yè)信息，而非公民個人信息，且庭審過程中顯示原告手機號已再無此標記，法院最終認定被告不構(gòu)成侵權(quán)。

②原告朱燁訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司隱私權(quán)糾紛案。[7]原告認為被告利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，未經(jīng)原告的知情和選擇記錄和跟蹤了原告所搜索的關(guān)鍵詞，將原告的興趣愛好、生活學(xué)習(xí)工作特點等顯露在相關(guān)網(wǎng)站上，并利用記錄的關(guān)鍵詞，對原告瀏覽的網(wǎng)頁進行廣告投放，侵害了原告的隱私權(quán)。一審法院經(jīng)審理認為，被告未經(jīng)原告同意通過cookie技術(shù)收集和利用原告搜索信息，并根據(jù)原告的上網(wǎng)信息在被告合作網(wǎng)站上展示與原告上網(wǎng)信息有一定關(guān)聯(lián)的推廣內(nèi)容，進一步利用了他人隱私進行商業(yè)活動，且該利用并非cookie技術(shù)使用的必然結(jié)果，已經(jīng)構(gòu)成侵犯他人的隱私權(quán)。二審法院經(jīng)審理認為，網(wǎng)絡(luò)用戶通過使用搜索引擎形成的檢索關(guān)鍵詞記錄，雖然反映了網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)活動軌跡及上網(wǎng)偏好，具有隱私屬性，但這種網(wǎng)絡(luò)活動軌跡及上網(wǎng)偏好一旦與網(wǎng)絡(luò)用戶身份相別離，便無法確定具體的信息歸屬主體，不再屬于個人信息范疇;被告利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過百度聯(lián)盟合作網(wǎng)站提供個性化推薦效勞，其檢索關(guān)鍵詞海量數(shù)據(jù)庫以及大數(shù)據(jù)算法均在計算機系統(tǒng)內(nèi)部操作，并未直接將被告因提供搜索引擎效勞而產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)庫和cookie信息向第三方或公眾展示，沒有任何的公開行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

(2)名譽權(quán)糾紛

原告浙江攜銀在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被告大公信用數(shù)據(jù)有限公司、大公國際資信評估有限公司名譽權(quán)糾紛案。[8]本案中，被告根據(jù)其收集整理的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸企業(yè)信用數(shù)據(jù)在大公資信上發(fā)布有關(guān)原告攜銀網(wǎng)的相關(guān)不利信息，原告認為構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)審理認為，根據(jù)被告大公數(shù)據(jù)對原告平臺的持續(xù)跟蹤監(jiān)測，發(fā)布的報告波及的事實根本屬實，不構(gòu)成侵權(quán)。

2、知產(chǎn)案件

(1)著作權(quán)糾紛

①原告中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)有限公司訴被告中華網(wǎng)國際網(wǎng)絡(luò)傳訊有限公司侵犯著作權(quán)糾紛。法院經(jīng)審理認為，只要圖表所敘述的內(nèi)容能體現(xiàn)制表人員單獨的判斷那么該圖表就具有獨創(chuàng)性。本案中，正是因為原告帶有主觀性的差值填補、季節(jié)調(diào)整才使圖表中某些“點&〞的位置的安頓體現(xiàn)了與其他公司所制作的圖表的區(qū)別。橫縱坐標軸刻度的選擇，雖然受制于此類圖表的特點，無論何人繪制，曲線走勢圖的大體走向可能會相似，但是因為坐標軸刻度選擇上的主觀性，使整個圖表的形態(tài)會因繪制者不同的判斷而呈現(xiàn)出區(qū)別。顏色背景的選擇，雖與數(shù)據(jù)無關(guān)，但卻亦屬于繪圖者針對其所繪制圖表的美感所做的選擇。因而本案所爭議的曲線走勢圖圖表具有獨創(chuàng)性。故而被告在其網(wǎng)頁上使用了原告網(wǎng)頁上的“中經(jīng)宏觀經(jīng)濟預(yù)警信號&〞圖表10幅，“中經(jīng)景氣動向&〞、“中經(jīng)先行合成指數(shù)&〞等曲線走勢圖68幅，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

②原告上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息效勞有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。[9]法院經(jīng)審理認為，原告群眾點評網(wǎng)以及?北京餐館指南》、?上海餐館指南》二書所載涉案11家餐館商戶簡介中的引號內(nèi)文字系由原告選摘自網(wǎng)友上傳于群眾點評網(wǎng)的關(guān)于各地餐館的評論，引號內(nèi)文字均系簡單的日常用語，因并非具有獨創(chuàng)性的文字敘述而不能成為著作權(quán)法所愛護之作品，因而原告將該些文字融入到對餐館的簡介中不需要獲得用戶的許可，原告對涉案餐館所做的商戶簡介具有獨創(chuàng)性，可以成為著作權(quán)法所愛護的作品，原告對涉案11家餐館商戶簡介享有著作權(quán)。

③原告濟南白兔信息有限公司訴被告佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)糾紛案。[10]法院經(jīng)審理認為，原告對國家商標局商標公告中的商標信息內(nèi)容進行提取、分類和整理，并對商標標志中所含的文字、數(shù)字等進行進一步提取和整理，同時還對商標信息后續(xù)的變更情況進行匯總，參加自定義的字段信息等。原告對商標數(shù)據(jù)的編排和整理體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，涉案數(shù)據(jù)庫構(gòu)成匯編作品原告對此享有著作權(quán)，可受著作權(quán)法愛護。由于被告數(shù)據(jù)庫中存在多個含有原告暗記的商標標志，在被告不能證明前述數(shù)據(jù)來源于其他地方的情況下，可以認定被告實施了復(fù)制原告數(shù)據(jù)庫多個商標的數(shù)據(jù)的行為。

(2)不正當(dāng)競爭糾紛

①原告北京陽光數(shù)據(jù)公司與被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭糾紛一案。[11]法院經(jīng)審理認為，?SIC實時金融》信息作為一種新型的電子信息產(chǎn)品，應(yīng)屬電子數(shù)據(jù)庫，在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編，這種匯編在數(shù)據(jù)的編排和選擇上并無著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，不受著作權(quán)法的愛護。但原告作為特定金融數(shù)據(jù)的匯編者，對數(shù)據(jù)的收集、編排，即對?SIC實時金融》信息電子數(shù)據(jù)庫的開發(fā)制作付出了投資，承當(dāng)了投資風(fēng)險。該電子數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟價值在于數(shù)據(jù)信息的即時性，原告正是通過向公眾實時傳輸該電子數(shù)據(jù)庫的全部或局部內(nèi)容而獲取收益，原告對于該電子數(shù)據(jù)庫的投資及由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)受到法律愛護。被告未經(jīng)原告許可，其行為違反了經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循的老實信用原那么和公認的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

②原告上海漢濤公司訴被告北京愛幫公司不正當(dāng)競爭案。[12]法院經(jīng)審理認為，群眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，是原告搜集、整理和運用商業(yè)辦法吸引用戶注冊而來。原告為此付出了人力、財力、物力和時間等經(jīng)營本錢，由此產(chǎn)生的利益應(yīng)受法律愛護。對于群眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，雖然被告愛幫網(wǎng)注有“在群眾點評發(fā)表〞字樣和鏈接標識，但愛幫網(wǎng)已對全部商戶簡介內(nèi)容和絕大局部點評內(nèi)容進行了充沛展示，網(wǎng)絡(luò)用戶一般不會再選擇點擊群眾點評鏈接標識。因此，愛幫網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評已經(jīng)構(gòu)成對群眾點評網(wǎng)相應(yīng)內(nèi)容的實質(zhì)性替代，必將不合理的損害漢濤公司的商業(yè)利益。被告的這一經(jīng)營模式違反公平原那么和老實信用原那么，違反公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

③原告北京集奧聚合科技有限公司訴被告劉國清、北京青稞厚成科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[13]法院經(jīng)審理認為，大數(shù)據(jù)系互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速開展的產(chǎn)物，表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無差別地收集網(wǎng)絡(luò)用戶上網(wǎng)信息，根據(jù)需要對數(shù)據(jù)進行整理、挖掘和分析，形成一定的數(shù)據(jù)庫，用以投放廣告或者其他用途。原告與青稞公司均從事大數(shù)據(jù)效勞，向客戶提供精準廣告效勞，二者間具有競爭關(guān)系，劉國清將其技術(shù)資歷作為公司的業(yè)績向投資人進行廣告宣傳，故劉國清的行為顯然違背了其對原告應(yīng)負的競業(yè)禁止義務(wù)，損害了原告的權(quán)益。青稞公司在知曉劉國清的競業(yè)禁止義務(wù)情況下，接受劉國清出資并聘任其擔(dān)任公司的首席技術(shù)官，從事與原告相同業(yè)務(wù)，該行為違反了公認的商業(yè)道德及老實信用原那么，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。

④原告北京淘友天下技術(shù)有限公司等與被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[14]法院經(jīng)審理認為，淘友技術(shù)公司、淘友科技公司并沒有基于?開發(fā)者協(xié)議》在取得用戶同意的情況下讀取非脈脈用戶的新浪微博信息，其獲取前述信息的行為沒有充沛尊重?開發(fā)者協(xié)議》的內(nèi)容，未能尊重用戶的知情權(quán)及自由選擇權(quán)，一定程度上破壞了OpenAPI合作開發(fā)模式，違背了在OpenAPI開發(fā)合作模式中，第三方通過OpenAPI獲取用戶信息時應(yīng)堅持“用戶授權(quán)〞+“平臺授權(quán)〞+“用戶授權(quán)〞的三重授權(quán)原那么，違反了老實信用原那么和互聯(lián)網(wǎng)中的商業(yè)道德;同時淘友技術(shù)公司、淘友科技公司未經(jīng)新浪微博用戶的同意及新浪微博的授權(quán)，獲取、使用脈脈用戶手機通訊錄中非脈脈用戶聯(lián)系人與新浪微博用戶對應(yīng)關(guān)系的行為，違反了老實信用原那么及公認的商業(yè)道德，破壞了OpenAPI的運行規(guī)那么，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

⑤原告上海鋼聯(lián)電子商務(wù)股份有限公司與被告上?？v橫今日鋼鐵電子商務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[15]法院經(jīng)審理認為，原告通過組建資訊團隊形成的鋼鐵行業(yè)內(nèi)完整的鋼材、特鋼、爐料等各項數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)信息系原告付出大量勞動所獲得，該數(shù)據(jù)信息能夠為原告帶來利益，體現(xiàn)了原告的競爭優(yōu)勢，故原告對其數(shù)據(jù)信息享有合法權(quán)益。兩被告關(guān)于原告的數(shù)據(jù)信息是市場公開的信息，不具有獨創(chuàng)性的抗辯意見不足事實和法律依據(jù)，不予采信。

⑥原告衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴被告周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛案。[16]法院經(jīng)審理認為，原告主張愛護的“BOX網(wǎng)絡(luò)游戲社區(qū)〞網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的用戶信息，能為原告帶來經(jīng)濟利益且具有實用性，且該50多萬個注冊用戶名、注冊密碼和注冊時間等信息不易為相關(guān)領(lǐng)域人員普遍知悉和容易獲得，且原告對上述信息采取了保密措施，故上述信息合乎商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，是原告擁有的商業(yè)秘密，依法應(yīng)受法律愛護。

(3)技術(shù)效勞合同糾紛

原告上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司與被告新華富時指數(shù)有限公司合同糾紛案。[17]法院經(jīng)審理認為，被告未經(jīng)原告許可與新加坡交易所共同開發(fā)上市了中國A50指數(shù)期貨，在此過程中被告雖未將上海證券交易所實時股票行情直接提供應(yīng)他人使用，但中國A50指數(shù)期貨的根底即是其編制的中國A50指數(shù)，其成份股包含了在上海證券交易所上市的38種股票，被告根據(jù)這些實時股票行情和深圳證券交易所的12種實時股票行情編制了動態(tài)的、即時的中國A50指數(shù)，故被告開發(fā)、上市中國A50指數(shù)期貨的行為，實質(zhì)就是利用原告按約提供的上證所實時股票行情開發(fā)了衍生產(chǎn)品，該種行為顯屬違反合同約定。

表一：涉大數(shù)據(jù)案件的類型分布圖[18]

上述案件波及到民事和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我們之所以將民事案件納入到案例中，是因為這類案件對我們研究大數(shù)據(jù)企業(yè)的商業(yè)模式存在重要作用，有助于理清行業(yè)存在的一些問題。大數(shù)據(jù)目前仍屬于一種新興事物，IBM對大數(shù)據(jù)給出了4V特征即：大數(shù)據(jù)量(Volume)、快速變化(Velocity)、內(nèi)容龐雜(Variety)和(不)精確性(Veracity)。也正因為大數(shù)據(jù)擁有的該些屬性，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)作為一個事物目前在我國法上找不到對應(yīng)的權(quán)利類型。大數(shù)據(jù)從其產(chǎn)生、收集到整合、利用，各個階段都有可能產(chǎn)生法律糾紛。目前司法實踐中波及到大數(shù)據(jù)的案例除卻隱私權(quán)、名譽權(quán)等民事案件外，知產(chǎn)領(lǐng)域主要是著作權(quán)、不正當(dāng)競爭、技術(shù)效勞合同領(lǐng)域。

三、現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架下對大數(shù)據(jù)的愛護

大數(shù)據(jù)的根本處理流程包括采集、存儲、分析和結(jié)果呈現(xiàn)等環(huán)節(jié)。采集到的數(shù)據(jù)對存在語義含糊、數(shù)據(jù)缺失等問題而無法直接使用，所以該環(huán)節(jié)還應(yīng)包括數(shù)據(jù)的預(yù)處理。[19]存儲數(shù)據(jù)的同時亦進行著數(shù)據(jù)管理，經(jīng)分析和處理所得數(shù)據(jù)成果需通過應(yīng)用而發(fā)揮其最終價值。因此，可以將數(shù)據(jù)的處理流程大略劃分為數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理、數(shù)據(jù)存儲和管理、數(shù)據(jù)處理與分析、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用四個階段。[20]在當(dāng)下現(xiàn)實語境下談及大數(shù)據(jù)并非僅是數(shù)據(jù)本身，而是指數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的綜合。

在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)框架內(nèi)，可以通過著作權(quán)法、專利法以及反不正當(dāng)競爭法對大數(shù)據(jù)及其成果進行愛護。根據(jù)數(shù)據(jù)處理流程和階段的不同，對數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)成果的愛護路徑又各有所偏重。

1、數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段的愛護

該階段波及數(shù)據(jù)的取得、匯總以及初步的篩選工作，該階段中采集到的數(shù)據(jù)內(nèi)容大多可以通過著作權(quán)法予以愛護，但是其中包含的一些來源于客觀的信息或是用戶的網(wǎng)絡(luò)留痕數(shù)據(jù)不合乎著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性要件，因難以通過著作權(quán)法進行愛護。

該階段數(shù)據(jù)中的以文字、圖片和視頻等形態(tài)呈現(xiàn)的內(nèi)容可以通過著作權(quán)法予以愛護。司法實踐中較為常見的有下列三類：第一類，軟硬件效勞商自行收集、整理后上傳至自有平臺的數(shù)據(jù)，比方某門戶網(wǎng)站房產(chǎn)頻道中關(guān)于某樓盤的介紹性文字和圖片;[21]第二類，網(wǎng)絡(luò)媒體自行或委托創(chuàng)作以及經(jīng)授權(quán)可以使用的資訊類內(nèi)容，比方新聞資訊類網(wǎng)站中資訊新聞;第三類，網(wǎng)絡(luò)用戶自行制作和提供的內(nèi)容，比方社交平臺中用戶發(fā)布的文字、圖片以及視頻、電商網(wǎng)站中的用戶評價、旅游網(wǎng)站中旅友的游記。[22]受著作權(quán)愛護的前提條件是具有一定的獨創(chuàng)性能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。在這三類數(shù)據(jù)內(nèi)容具有一定的獨創(chuàng)性能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品的情況下，即可以通過著作權(quán)法予以愛護。

在司法實踐中，第二類的資訊類內(nèi)容通過著作權(quán)法進行愛護的難度不大，但是第一類和第三類數(shù)據(jù)類型想要通過著作權(quán)法進行愛護，不僅要滿足構(gòu)成作品的前提條件，還需要確認其權(quán)利歸屬情況。尤其是在第三種數(shù)據(jù)類型中，數(shù)據(jù)內(nèi)容的產(chǎn)生基于用戶自行制作和提供，平臺商對該局部數(shù)據(jù)享有何種權(quán)利或者權(quán)益，在數(shù)據(jù)賦權(quán)仍未在法律層面進行確認的情況下，平臺商以何種身份維權(quán)、主張對該種數(shù)據(jù)內(nèi)容享有何種權(quán)利，仍是司法實務(wù)中的一個難點問題。從另一方面而言，采集數(shù)據(jù)同樣不能侵犯他人的權(quán)利，不僅包括不侵犯他人的著作權(quán)，同樣包括不侵犯他人的商業(yè)秘密以及不違反網(wǎng)絡(luò)爬蟲類“君子協(xié)定〞。其中商業(yè)秘密以及“君子協(xié)定〞所波及的老實信用以及商業(yè)道德原那么將在下文加以詳細闡述。

2、數(shù)據(jù)存儲和管理階段的愛護

對于收集來的海量的結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，需要運用伎倆和技術(shù)對其進行存儲和管理，在該階段中多波及數(shù)據(jù)的匯合和匯總，比方數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)倉庫、云數(shù)據(jù)庫等。[23]該局部內(nèi)容也可以通過著作權(quán)法予以愛護。

?伯爾尼公約》明確將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以愛護，?與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第10條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編，無論采用機器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安頓構(gòu)成智力創(chuàng)作，就應(yīng)該給予愛護。〞我國?著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編假設(shè)干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。〞在數(shù)據(jù)的存儲和管理階段中形成的數(shù)據(jù)庫如果在內(nèi)容的選擇或者編排上體現(xiàn)出了一定的獨創(chuàng)性，即可以將該數(shù)據(jù)庫作為匯編作品通過著作權(quán)法予以愛護。前述濟南白兔信息有限公司訴佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)糾紛案法院即認定了原告對商標數(shù)據(jù)的編排構(gòu)成匯編作品。

大數(shù)據(jù)要在著作權(quán)法上獲得愛護，首先需要滿足獨創(chuàng)性的要求，但現(xiàn)實中多數(shù)數(shù)據(jù)來源于客觀事實，數(shù)據(jù)的收集也多來自公開領(lǐng)域，基于某些用戶的使用習(xí)慣或是行業(yè)慣例，收集到的數(shù)據(jù)信息可能無法給予數(shù)據(jù)采集者太多的個人創(chuàng)作空間，對于那些不足獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)匯合那么無法通過著作權(quán)給予愛護。由此，如何界定某一數(shù)據(jù)匯合是否具有一定的獨創(chuàng)性也成為通過著作權(quán)對其進行愛護的一個難點。需要著重指出的是，著作權(quán)愛護的是數(shù)據(jù)的選擇或編排辦法，而非數(shù)據(jù)選擇或編排的內(nèi)容，對于大數(shù)據(jù)而言他人可輕易改變編排辦法，但實質(zhì)性內(nèi)容可能一致，該種情況下對于大數(shù)據(jù)本身的愛護也是一個難題。

3、數(shù)據(jù)處理與分析階段的愛護

對龐大數(shù)據(jù)匯合進行處理和分析從而得到具有應(yīng)用價值的數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在此階段數(shù)據(jù)的價值得到了巨大程度的提升，具有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)可以通過商業(yè)秘密予以愛護，為分析處理數(shù)據(jù)所使用的辦法可以通過辦法專利予以愛護。

通過數(shù)據(jù)處理和分析獲得的數(shù)據(jù)成果一般都具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟價值，由此該類數(shù)據(jù)成果的實用性要件不難滿足，在司法實踐中該類數(shù)據(jù)成果的秘密性和保密性是論證其構(gòu)成商業(yè)秘密的難點。前述北京陽光數(shù)據(jù)公司與上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭糾紛案中法院認定原告陽光公司的?SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式合乎商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。本案中波及了兩種常見的與數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)的商業(yè)模式——租售數(shù)據(jù)模式與租售信息模式。租售數(shù)據(jù)模式是指售賣或者出租廣泛收集、精心過濾、時效性強的數(shù)據(jù)。[24]。而信息與數(shù)據(jù)不同，是指經(jīng)過加工處理，承載一定行業(yè)特征數(shù)據(jù)匯合。[25]

上述案例中，陽光公司的上游權(quán)利人——向其有償發(fā)售行情數(shù)據(jù)的商品交易所和證券公司采用的就是租售數(shù)據(jù)的模式。該種模式中，經(jīng)營者通常掌握大量的客戶數(shù)據(jù)，而這類數(shù)據(jù)最為顯著的特征是實時性，經(jīng)營者在租售數(shù)據(jù)前通常已經(jīng)完成對數(shù)據(jù)的預(yù)處理。租售數(shù)據(jù)模式的另一種形式表現(xiàn)為掌握數(shù)據(jù)的公司利用數(shù)據(jù)為客戶提供增值效勞，如銷售導(dǎo)航儀的公司，同時為客戶提供即時交通信息效勞。[26]租售數(shù)據(jù)的商業(yè)模式同時催生出專業(yè)的數(shù)據(jù)交易平臺，如貴陽大數(shù)據(jù)交易所等。由于經(jīng)營者尚未對這些數(shù)據(jù)進行分析處理，權(quán)利人也通常不會對其采取保密措施，所以此時的數(shù)據(jù)無法通過商業(yè)秘密予以愛護，且假設(shè)數(shù)據(jù)本身無法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，權(quán)利人也不能通過著作權(quán)法尋求愛護。故而，對此類數(shù)據(jù)往往只能通過雙方之間的合同條款加以愛護，或通過?反不正當(dāng)競爭法》第二條所規(guī)定的一般的老實信用或商業(yè)道德加以約束。與實時性的數(shù)據(jù)不同，法院認定陽光公司將從交易所處獲取的單個的、分散的行情信息源進行統(tǒng)一編排、加工整理，形成了再生信息源性質(zhì)的綜合行情信息，并認為此類信息具有較強的實用性和價值性。[27]陽光公司所采用的即為租售信息模式，其特點是權(quán)利人對收集而來的數(shù)據(jù)進行深度整合萃取，并通過龐大的數(shù)據(jù)中心及專用渠道加以傳播。[28]與原始數(shù)據(jù)不同，此時的信息往往經(jīng)過深入的整合和處理，因而更容易滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，進而通過商業(yè)秘密的方式加以愛護。

專業(yè)化處理實現(xiàn)使數(shù)據(jù)“賦值〞和“增值〞，專業(yè)化處理過程中所使用的挖掘、整理、計算等方式辦法可以形成特定的算法，甚至是計算機軟件工具，再通過軟硬件以及與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合可以解決一定的技術(shù)問題，這些都具備鮮明的技術(shù)屬性，可以將其劃歸到計算機程序的創(chuàng)造專利之列，通過申請辦法專利予以愛護。但是，專利權(quán)產(chǎn)生不同于著作權(quán)的自動產(chǎn)生，要求具有相當(dāng)?shù)男路f性且需要通過行政機關(guān)的審查才能取得，所以作為專利權(quán)進行愛護的前提即為專利權(quán)的獲得。目前，我國關(guān)于專利權(quán)的審查規(guī)范相對嚴格，是否能夠順利通過審查取得專利權(quán)亦成為是否能夠獲得知識產(chǎn)權(quán)愛護先決性條件。

4、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段的愛護

數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用是數(shù)據(jù)處理流程中的最后一個環(huán)節(jié)，也是數(shù)據(jù)“賦值〞后數(shù)據(jù)價值的變現(xiàn)階段，該階段不僅會將較為抽象的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為相對具象的成果，更會將該具象成果與具體的商業(yè)活動相結(jié)合，促使數(shù)據(jù)成果商業(yè)利益的最大化。

從數(shù)據(jù)處理與分析到數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用，這一過程不僅需要投入大量的時間，更需要投入大量的人力和物力，這其中離不開開發(fā)人員的大量智力性投入。從現(xiàn)有情況來看，數(shù)據(jù)成果的具象化多以應(yīng)用軟件的形式出現(xiàn)，而該種類型軟件的開發(fā)和運行均依托于大量相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和分析，這一點有別于傳統(tǒng)的應(yīng)用軟件?，F(xiàn)階段開發(fā)的一些具有人機交互功能的軟件即屬于這種類型，比方微軟公司開發(fā)的人工智能軟硬件“小冰〞、亞馬遜開發(fā)的智能音箱以及還在研發(fā)完善階段的無人駕駛技術(shù)。該類數(shù)據(jù)成果的具象化如果以軟件的形式存在那么可以通過軟件著作權(quán)予以愛護。涉軟件案件的審理過程中，關(guān)于軟件的比對往往是案件審理的重點和難點，加之大量開源軟件的存在，如何在軟件開發(fā)過程中的自由再發(fā)布原那么與軟件著作權(quán)作為一種絕對性權(quán)利予以愛護之間進行平衡，這對通過軟件著作權(quán)愛護數(shù)據(jù)成果提出了挑戰(zhàn)、增加了難度。

在數(shù)據(jù)呈現(xiàn)與應(yīng)用階段還可能將數(shù)據(jù)成果通過構(gòu)架運營某種商業(yè)模式的方式進行應(yīng)用。在現(xiàn)有法律法規(guī)框架下，商業(yè)模式暫時還無法在整體上通過知識產(chǎn)權(quán)進行愛護，但這并不影響將該商業(yè)模式內(nèi)的某些構(gòu)成要素通過知識產(chǎn)權(quán)進行愛護。

在四個數(shù)據(jù)處理階段中還會產(chǎn)生一些無法通過特別法進行愛護的內(nèi)容，示例違反爬蟲協(xié)議的君子協(xié)定或者開放接口協(xié)議等采集數(shù)據(jù)等行為，該局部內(nèi)容的愛護可以通過?反不正當(dāng)競爭法》第二條的遵循老實信用和公認的商業(yè)道德原那么予以愛護。前述上海漢濤公司訴被告愛幫公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，即通過認定愛幫公司的經(jīng)營模式有違公平和老實信用原那么，有違公認的商業(yè)道德構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對群眾點評網(wǎng)中的內(nèi)容予以知識產(chǎn)權(quán)法意義上的愛護。

四、大數(shù)據(jù)類知識產(chǎn)權(quán)案件疑難問題分析

大數(shù)據(jù)類知識產(chǎn)權(quán)案件中可能波及知識產(chǎn)權(quán)問題相對其他案件更加全面，在大數(shù)據(jù)采集、應(yīng)用、交易、愛護等多個階段均可能波及個人信息愛護、著作權(quán)愛護(含軟件著作權(quán)愛護)、辦法專利的愛護、商業(yè)秘密愛護及不正當(dāng)競爭的愛護，還有可能受到?反壟斷法》的調(diào)整等，有時更是多個問題的融合。其中個人信息由于屬于?網(wǎng)絡(luò)平安法》、?侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整范圍，不在本章關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的討論內(nèi)進行探討。

(一)著作權(quán)的愛護

依據(jù)著作權(quán)法根本理論，思想與敘述二分法是辨別某一客體能否成為著作權(quán)法上愛護客體的辦法，因此，有觀點認為UGC(UserGeneratedContent)即用戶提供的內(nèi)容，如某些評價等可以作為著作權(quán)法中的“作品〞而受到著作權(quán)法的愛護[29]，但某一用戶提供的單一內(nèi)容并不能構(gòu)成“大數(shù)據(jù)〞，認識此類數(shù)據(jù)時，應(yīng)全面考慮用戶提供的內(nèi)容，因在平臺獲取相關(guān)數(shù)據(jù)時無法確認其創(chuàng)作者的真實性，故整體去認知相關(guān)內(nèi)容能否成為大數(shù)據(jù)還應(yīng)有所辨別。此類問題在實踐中較易辨別，根本的著作權(quán)法理論即可成為指導(dǎo)。因此，從著作權(quán)法角度愛護的大數(shù)據(jù)內(nèi)容，疑難問題體現(xiàn)在一是對數(shù)據(jù)庫的愛護，二是對使用軟件進行數(shù)據(jù)采集時，軟件著作權(quán)法的愛護。

1、數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法愛護

著作權(quán)法愛護與反不正當(dāng)競爭法愛護是目前兩種主要的數(shù)據(jù)庫愛護模式。司法實踐當(dāng)選擇著作權(quán)法進行愛護的案例相對較多，數(shù)據(jù)庫的愛護在國際上法律依據(jù)已經(jīng)明確：?Trips協(xié)議》第10條第2款規(guī)定“數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論采用機器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安頓構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以愛護。這類不延及數(shù)據(jù)或材料本身的愛護，不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)。〞?世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條也明確規(guī)定“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身即受到愛護。這種愛護不延及數(shù)據(jù)或資料本身，亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何版權(quán)。〞因此，數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法愛護是基于匯編作品產(chǎn)生的，其獨創(chuàng)性體現(xiàn)應(yīng)在于數(shù)據(jù)的選擇、編排，數(shù)據(jù)庫的體系和結(jié)構(gòu)等，而不是對數(shù)據(jù)本身的愛護。

2、大數(shù)據(jù)軟件的著作權(quán)法愛護

大數(shù)據(jù)軟件可能遭受的侵權(quán)行為表現(xiàn)為：一是抄襲行為，即大數(shù)據(jù)軟件作品源代碼直接雷同，二是第三方歹意修改大數(shù)據(jù)軟件作品，對大數(shù)據(jù)軟件效勞進行屏蔽、修改界面等。此類案件中，通常波及如下問題：

一是技術(shù)中立抗辯，即軟件提供了某種技術(shù)，技術(shù)不侵權(quán)，從而軟件不侵權(quán)的抗辯邏輯。而該問題的實質(zhì)是軟件是提供數(shù)據(jù)還是提供技術(shù)，目前，多數(shù)情況下，提供行為指向的客體是混淆的，因此能夠使用技術(shù)中立進行抗辯的情況愈來愈少，只有單純的技術(shù)才可能不被苛責(zé)。

二是實質(zhì)性相似的判斷，司法實踐中兩款軟件的比對常成為案件難點。從我國法院關(guān)于軟件作品實質(zhì)性相似的侵權(quán)判決，包括其他類型作品的實質(zhì)性相似的侵權(quán)判決，根本上是參照作品架構(gòu)、語言格調(diào)、敘述形式等要素，綜合性地考慮是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。[30]具體操作辦法借鑒了美國法院三步檢驗法：即抽象——過濾——比照法。

(二)辦法專利在大數(shù)據(jù)愛護的構(gòu)成要素分析

辦法專利對于大數(shù)據(jù)的愛護體現(xiàn)在兩方面，一種是數(shù)據(jù)挖掘中，數(shù)據(jù)挖掘?qū)＠褪侵笇?shù)據(jù)挖掘開發(fā)者或委托開發(fā)人對數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，或?qū)?shù)據(jù)挖掘獲取的信息向國家審批機關(guān)申請專利，經(jīng)依法審查合格后獲取的專有權(quán);或者說，數(shù)據(jù)挖掘?qū)＠侵笇?shù)據(jù)進行處理，并獲取有益知識的計算機技術(shù)的專用權(quán)。[31]其本質(zhì)是一種計算機程序的辦法創(chuàng)造，對于波及計算機程序的專利能否獲得專利權(quán)的授權(quán)在實踐中存在較大爭議，其實質(zhì)是對于算法能否受到專利法愛護的爭論。美國法院在判例中認為：即使申請波及的系統(tǒng)包含了計算機程序，只要該程序通過一系列數(shù)學(xué)計算產(chǎn)生了實用和有形的技術(shù)效果，仍然可被授予專利權(quán)。[32]我國目前對此辨別兩種情況予以處理：如果僅僅利用計算機程序?qū)崿F(xiàn)了某種數(shù)學(xué)計算辦法和規(guī)那么，無法被授予專利權(quán)，也就是說在對數(shù)據(jù)進行挖掘之時，只是利用數(shù)據(jù)編寫了一套體現(xiàn)某種智力活動的規(guī)那么和辦法的程序，不能構(gòu)成辦法創(chuàng)造;如果計算機程序的執(zhí)行是一種正確利用自然規(guī)律的技術(shù)伎倆，并且能夠解決具體的技術(shù)問題，示例通過數(shù)據(jù)規(guī)律的概括使某種程序可以自然讀取某人的身份信息，那么該程序?qū)儆诩夹g(shù)計劃或其組成局部，應(yīng)當(dāng)受到專利法的愛護。

另一種辦法專利是波及商業(yè)辦法的專利，示例收集、統(tǒng)計用戶信息的辦法、金融機構(gòu)交易數(shù)據(jù)分析辦法等等，此類辦法究竟屬于“智力活動的規(guī)那么和辦法〞還是屬于可授權(quán)的專利，存在較大爭議，美國等國家已成認商業(yè)辦法在一定條件下可以被授予專利權(quán)，但判斷規(guī)范尚未統(tǒng)一。[33]今年4月1日起實施的?專利審查指南》將專利愛護范圍擴展至含有技術(shù)特征的商業(yè)模式、商業(yè)辦法，對于隨著網(wǎng)絡(luò)開展不斷創(chuàng)新出的商業(yè)模式和商業(yè)辦法的維權(quán)具有重要意義。

(三)?反不正當(dāng)競爭法》在大數(shù)據(jù)類案件中的愛護

1、數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法愛護

上文討論了對數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法愛護，但著作權(quán)法理論僅僅對獨創(chuàng)性的選擇和編排進行愛護，并非針對數(shù)據(jù)庫中的具體內(nèi)容，而數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容確是真正具有經(jīng)濟價值的產(chǎn)物，因此作為著作權(quán)法的補充，反不正當(dāng)競爭法對數(shù)據(jù)庫進行了進一步的愛護。同時，對于難以成為“匯編作品〞的數(shù)據(jù)庫，?反不正當(dāng)競爭法》也可到達使“智力投入〞得到愛護的效果。制作人對數(shù)據(jù)庫投入了大量資金、勞動，只要競爭者利用了數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，可認定競爭者的行為違反了?反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的老實信用、公平等根本競爭原那么，構(gòu)成第2條第2款意義上的不正當(dāng)競爭行為。[34]同時，如數(shù)據(jù)庫合乎商業(yè)秘密的條件，也可作為商業(yè)秘密進行愛護。

2、商業(yè)秘密的愛護

我國?反不正當(dāng)競爭法》中對商業(yè)秘密的定義為不為公眾知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)過權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此，能夠受到反不正當(dāng)競爭法愛護的商業(yè)秘密類數(shù)據(jù)不包含為公眾可見的用戶點評等數(shù)據(jù)信息。調(diào)研中多數(shù)企業(yè)對自己的數(shù)據(jù)采取了技術(shù)措施以商業(yè)秘密的形式予以愛護，而第三方以不正當(dāng)伎倆獲取、使用商業(yè)秘密的行為大量存在，在尋求法律愛護此類數(shù)據(jù)時難點是舉證，原告不僅要對哪些數(shù)據(jù)構(gòu)成其商業(yè)秘密進行舉證，還應(yīng)對其使用了某種技術(shù)愛護措施進行愛護進行舉證，同時要對侵權(quán)方的不當(dāng)伎倆進行舉證。

上述對于數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭法角度的愛護，主要來源于反不正當(dāng)競爭法的根本原那么，即維護競爭者之間地位平等，遵循公平、老實信用的根本原那么，從知識產(chǎn)權(quán)促進競爭的背面為限制不當(dāng)競爭提供了法律保障。

(四)數(shù)據(jù)的壟斷和排他

對于無形的數(shù)據(jù)進行權(quán)利界定，其規(guī)制對象智力成果均屬于無形資產(chǎn)的范疇，單個數(shù)據(jù)本身的價值難以通過知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定予以愛護和規(guī)制，但是數(shù)據(jù)的分析和挖掘價值卻可以通過知識產(chǎn)權(quán)的愛護進行方方面面的規(guī)制。則某一數(shù)據(jù)主體通過數(shù)據(jù)采集得到的數(shù)據(jù)能否成為其壟斷資源。調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，目前已經(jīng)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)寡頭與數(shù)據(jù)聯(lián)盟之間的矛盾已漸現(xiàn)端倪。數(shù)據(jù)寡頭利用其多平臺的特點，收集大量數(shù)據(jù)進行相應(yīng)的分析，在數(shù)據(jù)的采集、運用上享有了當(dāng)然的話語權(quán)，但這種壟斷地位不應(yīng)是數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)，大數(shù)據(jù)的技術(shù)本身應(yīng)當(dāng)具有非排他性，即任何一個經(jīng)過投入的主體，在對數(shù)據(jù)的采集和利用過程中均可以通過大數(shù)據(jù)的技術(shù)伎倆對數(shù)據(jù)加以一定形式的利用。

五、大數(shù)據(jù)司法愛護的價值性判斷

由于海量數(shù)據(jù)的存儲和復(fù)制，多借助于互聯(lián)網(wǎng)的分發(fā)和獲得，在此過程中存在包括提供電信接入效勞、支付效勞、瀏覽器效勞，內(nèi)容效勞和平臺效勞等多個環(huán)節(jié)，圍繞不同時期和環(huán)節(jié)形成多維數(shù)據(jù)，企業(yè)間爭奪產(chǎn)權(quán)將會形成爭議，而且企業(yè)的商業(yè)模式和廣告分成也將受到影響，甚至可能存在假造數(shù)據(jù)的情況。對大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)愛護，應(yīng)當(dāng)遵循如下原那么：

1、應(yīng)當(dāng)遵循人本原那么

人本法律觀是相對于神本法律觀開展起來的，馬克思曾指出“人是法律的出發(fā)點〞，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在〞[35]。無論是科技還是法律，其開展和完善都應(yīng)當(dāng)為人類效勞，脫離了這個本質(zhì)，就會損害到人類自身整體的利益。

(1)法律是因人而生，因人而存的。[36]大數(shù)據(jù)的開展和完善應(yīng)當(dāng)遵循愛護根本人類的自由、平等、平安、尊嚴價值，促進社會的福祉開展，在數(shù)據(jù)采集和使用過過程中，對于波及到個人隱私、信息平安方面信息的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)采取一定的愛護措施，必要時可以對大數(shù)據(jù)行業(yè)進行立法標準，設(shè)置一定的行業(yè)準入門檻，避免數(shù)據(jù)采集和交易過程中損害個人自由、尊嚴、隱私等信息。

(2)一種觀念認為，基于大數(shù)據(jù)行業(yè)開展前景，使用人工智能制作出各種形式的圖文，充其量只能是一種邏輯的敘述，其敘述方式是非常有限的，不應(yīng)當(dāng)被視為作品，如果我們能夠設(shè)置人工智能讓他像人類一樣“思考〞，也只是在感官上更甚于常人，而不會產(chǎn)生感覺，這樣的工作成果一般不應(yīng)視為作品，不能通過作品的形式去獲得愛護，可以視為一種財產(chǎn)，人類使用工具勞動獲得收益。還有一種觀念認為，人工智能根據(jù)預(yù)置在程序架構(gòu)中的邏輯以及使用人工智能的命令，隨機組合各種圖文創(chuàng)作了作品，作品著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于程序開發(fā)者及使用者，但雙方已經(jīng)根據(jù)協(xié)議進行約定除外。我們傾向于前者。

2、應(yīng)當(dāng)遵循適度采集，隔離使用原那么

(1)適度采集

大數(shù)據(jù)企業(yè)存在不同的樣態(tài)，不同的主體對于數(shù)據(jù)的興趣和癖好也不一樣，初始采集過程中，企業(yè)對于原始數(shù)據(jù)收集往往是兼收并蓄，盡可能多的收集各類數(shù)據(jù)，但是往往有些數(shù)據(jù)波及到敏感信息，如個人的賬戶、密碼、身份等等，如果這類數(shù)據(jù)被買賣，將會造成難以估量的后果，對于這類波及到特定的信息，應(yīng)當(dāng)慎重采集，采集后還應(yīng)對數(shù)據(jù)信息進行脫敏處理。將個人信息進行大規(guī)模交易，可能會波及到刑事責(zé)任。

(2)隔離使用

從法律層面來說，應(yīng)當(dāng)加大對數(shù)據(jù)采集的必要性管理，對于特定信息禁止收集、存儲和使用。采集和使用的環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)進行隔離，在企業(yè)間，企業(yè)各個部門之間對信息進行必要的別離管理，采集和使用應(yīng)當(dāng)分開進行，這樣有利于明確責(zé)任主體。建立采集和使用行為別離機制，一方面有利于愛護特定的主體的隱私、商業(yè)秘密等利益，另外一方面能夠有效地預(yù)防犯罪，避免信息外泄的惡性事件。

3、應(yīng)當(dāng)遵循合理避讓的原那么

大數(shù)據(jù)根本形成或存儲于效勞器或者云端上，有些企業(yè)的數(shù)據(jù)是原始狀態(tài)存儲的，有些企業(yè)那么是采取模型式存儲，傳輸和存儲環(huán)節(jié)存在不完善的地方，可以為其他企業(yè)抓取。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，即便數(shù)據(jù)愛護已經(jīng)逐步完善，如通過https的方式加密傳輸，但是由于分享和傳播的需要，他人仍然可以接觸到并加以破解，會導(dǎo)致數(shù)據(jù)外泄。

(1)通過爬蟲或者其他方式，對于企業(yè)數(shù)據(jù)的抓取會損害企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，不僅會導(dǎo)致數(shù)據(jù)財產(chǎn)的喪失，泄密，還有可能引起效勞器運行的紊亂。通過這種不勞而獲的方式獲得他人的財產(chǎn)進而進行售賣，會存在惡性競爭的問題。

(2)在企業(yè)競爭過程中，可能存在各種矛盾，但競爭對手之間應(yīng)當(dāng)防止對于大數(shù)據(jù)的計算結(jié)果采取過度解讀，從而形成對某一特定企業(yè)的歹意解讀，損害企業(yè)的合法權(quán)益，即便這種解讀是客觀真實的，競爭企業(yè)間也應(yīng)當(dāng)防止類似情形。

(3)企業(yè)之間通過網(wǎng)絡(luò)開放協(xié)議，或者通過線下方式獨自訂立協(xié)議，對于加密或者開放的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)論，應(yīng)當(dāng)采取合理避讓的方式，在競爭對手之間防止出現(xiàn)惡性競爭，避免利用大數(shù)據(jù)做出對競爭對手的侵權(quán)。

4、應(yīng)當(dāng)遵循利益平衡原那么

在數(shù)據(jù)采集、收據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)交易等環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)本身并不產(chǎn)生價值，而是基于其二次開發(fā)和深度加工形成的分析報告存在顯著價值，雖然有些公司開放了數(shù)據(jù)接口，但并不意味著可以任意取用，需遵守一定的協(xié)議。整個數(shù)據(jù)加工的流程產(chǎn)業(yè)鏈中，存在多種情況，數(shù)據(jù)采集和挖掘以及交易都有可能被第三方干擾，甚至可能人員流失導(dǎo)致技術(shù)和客戶資源外泄，基于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的整體比擬復(fù)雜的情況，對于數(shù)據(jù)的愛護應(yīng)當(dāng)遵守利益平衡的原那么，特別是公共利益的愛護，以有效