不同修復(fù)材料應(yīng)用在口腔修復(fù)中的修復(fù)效果與抗摩擦性能比較

不同修復(fù)材料應(yīng)用在口腔修復(fù)中的修復(fù)效果與抗摩擦性能比較

Summary：目的：比較分析不同修復(fù)材料應(yīng)用在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果及抗摩擦性能差異。方法：抽選本院接診口腔修復(fù)患者共81例為研究對(duì)象，設(shè)置對(duì)比性研究，病例納入時(shí)間為2019年1月~2020年12月。根據(jù)患者口腔修復(fù)材料差異分組，對(duì)照組41例（陶瓷材料）、觀察組40例（樹(shù)脂材料）。比較兩組口腔修復(fù)有效率、口腔功能改善效果及修復(fù)體不良預(yù)后發(fā)生率差異。結(jié)果：觀察組修復(fù)治療后3月有效率為100.00（40/40）、、6月有效率為97.50（39/40），治療6月時(shí)觀察組口腔語(yǔ)言功能評(píng)分為（16.52±2.05）分、咀嚼功能評(píng)分為（16.47±1.95）分，均高于對(duì)照組，P<0.05；觀察組預(yù)后期間牙根縱深、修復(fù)體破裂、彎曲等不良預(yù)后總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異顯著，P<0.05。結(jié)論：樹(shù)脂口腔修復(fù)治療相較陶瓷修復(fù)近、遠(yuǎn)期效果及抗摩擦性效果均具有顯著優(yōu)勢(shì)性，臨床適用性廣泛。Keys：樹(shù)脂；陶瓷；口腔修復(fù)；臨床效果；抗摩擦性口腔修復(fù)治療是指應(yīng)用人工材料進(jìn)行牙列缺失修復(fù)的臨床治療措施，可分為局部義齒修復(fù)或全口義齒修復(fù)，包括種植牙也是現(xiàn)階段口腔修復(fù)治療措施之一，對(duì)于患者口腔功能、牙列整齊及牙周組織健康均有顯著維護(hù)效果，在各年齡段患者中均有顯著適用效果，但在口腔修復(fù)治療實(shí)施中，為確保修復(fù)近、遠(yuǎn)期有效性，需結(jié)合不同修復(fù)材料抗摩擦性合理選擇修復(fù)材質(zhì)，提升修復(fù)有效性[1]。因此，為比較分析不同修復(fù)材料應(yīng)用在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果及抗摩擦性能差異，特設(shè)本次研究，詳情如下：1資料與方法1.1一般資料抽選本院接診口腔修復(fù)患者共81例為研究對(duì)象，設(shè)置對(duì)比性研究，病例納入時(shí)間為2019年1月~2020年12月。根據(jù)患者口腔修復(fù)材料差異分組，對(duì)照組41例（陶瓷材料）、觀察組40例（樹(shù)脂材料）。對(duì)照組，男、女患者為26例、25例，年齡24~58歲，平均（41.54±3.49）歲，牙體缺損35例、牙列缺失6例；觀察組，男、女患者各20例，年齡23~58歲，平均（40.54±3.35）歲，牙體缺損33例、牙列缺失7例。一般資料統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05，研究結(jié)果可比。納入標(biāo)準(zhǔn)：口腔?？茩z查結(jié)果符合口腔修復(fù)治療指征；患者均在確認(rèn)口腔修復(fù)方案及修復(fù)材料后，自愿參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重牙列缺失者；牙槽骨吸收嚴(yán)重者。1.2方法口腔修復(fù)治療前需在完成患者口腔?？茩z查后，予以口腔X線攝片檢查，分析牙槽骨吸收程度及牙列缺失情況，制定相應(yīng)口腔修復(fù)治療計(jì)劃，口腔修復(fù)前如患者存在牙周病、牙周組織發(fā)炎等癥狀需先予以對(duì)癥治療，待癥狀換屆后擇期安排治療?？谇恍迯?fù)前，需對(duì)患者口頜組織形態(tài)進(jìn)行復(fù)制，結(jié)合口腔檢查結(jié)果制作修復(fù)模型，其后對(duì)照組選擇陶瓷材料制作修復(fù)體、觀察組選擇樹(shù)脂材料制作修復(fù)體。其后擇期進(jìn)行口腔修復(fù)體修復(fù)治療[2-3]。1.3觀察指標(biāo)比較兩組口腔修復(fù)有效率、口腔功能改善效果及修復(fù)體不良預(yù)后發(fā)生率差異。有效率評(píng)價(jià)指標(biāo)：顯效：治療后，患者口腔功能復(fù)常，咬合正常；有效：治療后，患者口腔功能基本復(fù)常，存在輕微咬合異常情況：無(wú)效：治療后，咬合異常明顯且口腔功能無(wú)顯著改善。不良預(yù)后發(fā)生情況指患者口腔修復(fù)后6月內(nèi)牙根縱深、修復(fù)體破裂、彎曲情況總發(fā)生率，由患者口腔修復(fù)后定期復(fù)診結(jié)果統(tǒng)計(jì)所得。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法觀察指標(biāo)數(shù)據(jù)差異性分析采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)比分析，結(jié)果差異性顯著且P<0.05時(shí)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1口腔修復(fù)有效率、口腔功能評(píng)分對(duì)比觀察組修復(fù)治療后3月有效率為100.00（40/40）、6月有效率為97.50（39/40），治療6月時(shí)觀察組口腔語(yǔ)言功能評(píng)分為（16.52±2.05）分、咀嚼功能評(píng)分為（16.47±1.95）分，均高于對(duì)照組，P<0.05。見(jiàn)表1。表1口腔修復(fù)有效率、口腔功能評(píng)分對(duì)比組別n修復(fù)有效率（n，%）語(yǔ)言功能（分）咀嚼功能（分）治療3月治療6月對(duì)照組4190.24（37/41）82.93（34/41）13.29±1.5113.25±1.48觀察組40100.00（40/40）97.50（39/40）16.52±2.0516.47±1.954.10524.83098.08798.3844P0.04280.02790.00000.00002.2不良預(yù)后總發(fā)生率對(duì)比觀察組預(yù)后期間牙根縱深、修復(fù)體破裂、彎曲等不良預(yù)后總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異顯著，P<0.05。見(jiàn)表2。表2不良預(yù)后總發(fā)生率對(duì)比（n，%）組別n牙根縱深修復(fù)體破裂修復(fù)體彎曲總發(fā)生率對(duì)照組414（9.76）2（4.88）1（2.44）17.07（7/41）觀察組401（2.50）0（0.00）0（0.00）2.50（1/40）4.8309P0.02793討論口腔修復(fù)治療的實(shí)施，可在對(duì)患者口腔內(nèi)局部牙體缺損、牙列缺失或全口腔牙齒修復(fù)后的對(duì)患者口腔組織形態(tài)進(jìn)行修復(fù)維護(hù)、以維持患者口腔形態(tài)及口腔功能正常，維持患者口腔功能健康，降低牙體缺損、牙列缺失所致口腔功能損傷影響，修復(fù)效果顯著。研究結(jié)果表明：觀察組修復(fù)治療后3月100.00（40/40）、、6月治療有效率97.50（39/40），治療6月時(shí)觀察組口腔語(yǔ)言功能評(píng)分、咀嚼功能均高于對(duì)照組，P<0.05；觀察組預(yù)后期間牙根縱深、修復(fù)體破裂、彎曲等不良預(yù)后總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異顯著，P<0.05。分析原因：陶瓷材料及樹(shù)脂材料均是現(xiàn)階段口腔修復(fù)中常用修復(fù)體材質(zhì)，均可在經(jīng)復(fù)制患者口腔形態(tài)，制作復(fù)制體后，進(jìn)行口腔覆蓋修復(fù)或種植修復(fù)，兩類修復(fù)材料均有顯著修復(fù)美觀度及修復(fù)效果，但受修復(fù)材質(zhì)物理特性影響，樹(shù)脂材質(zhì)抗壓性、受力分布及抗摩擦性均優(yōu)于陶瓷材料，故患者在口腔修復(fù)后修復(fù)體應(yīng)用時(shí)間及預(yù)后效果均優(yōu)于陶瓷材料。綜上所述，樹(shù)脂口腔修復(fù)治療相較陶瓷修復(fù)近、遠(yuǎn)期效果及抗摩擦性效果均具有顯著優(yōu)勢(shì)性，臨床適用性廣泛。Reference：[1]齊紅麗.不同修復(fù)材料對(duì)口腔修復(fù)抗摩擦性能的影響及牙齒修復(fù)效果分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2019,29(7):305-306.[2]高