高中歷史新課標教學(xué)中不可缺失的幾個觀點

高中歷史新課標教學(xué)中不可缺失的幾個觀點

毛經(jīng)文上學(xué)期任教高一歷史，使用高中歷史新課標岳麓本的“政治文明歷程”教材，感覺到有以下幾個觀點在教學(xué)中不可缺失。一形成一個觀點：無論是那一種政治文明，它們都是人類社會共有的財富，從來沒有間斷過彼此間的交融與共存共進。政治文明史是人類文明史的主要組成部分之一，它分為古代政治文明（又稱農(nóng)業(yè)社會政治文明）和現(xiàn)代政治文明（工業(yè)社會政治文明）兩個不同的發(fā)展階段。古代政治文明有兩個不同的文明范式（一個是以中國、古巴比倫、古埃及為代表的形態(tài)不同的君主專制制度，其中中國最為典型；另一個是以古希臘和古羅馬為代表的公民集體民主制，其中希臘最為典型）?，F(xiàn)代政治文明同樣有兩個不同的文明范式，即近代資本主義政治文明和現(xiàn)代社會主義政治文明。無論是那一種政治文明，它們都是人類社會共有的財富，從來沒有間斷過彼此交融與共存共進。下面，筆者以近代資本主義政治文明和現(xiàn)代社會主義政治文明為例說明這一觀點。１從靜態(tài)上看，兩種政治文明都是近現(xiàn)代政治文明的重要組成部分，是一個多層次的復(fù)合結(jié)構(gòu)，彼此“相濡以沫”，共生共存。近現(xiàn)代政治文明是一個發(fā)展的整體，從靜態(tài)上看，近代資本主義政治文明和現(xiàn)代社會主義政治文明都是它不可缺少的組成部分，是一個多層次的復(fù)合結(jié)構(gòu)，兩種文明“相濡以沫”，在合作與競爭中共生共存共發(fā)展。兩種政治文明的交融與共進，實質(zhì)就是一種相得益彰的和諧，是一種共贏的金規(guī)則，更是各得其所的正義。對兩種文明的共同敬畏是人類文明成果存在和發(fā)展的互動基礎(chǔ)，超越自我的意識形態(tài)或社會制度，彼此承認對方的客觀存在，尊重政治文明的多樣性和豐富性，積極構(gòu)筑和共享人類文明（如市場經(jīng)濟體制、先進的科學(xué)技術(shù)、社會化大生產(chǎn)、現(xiàn)代企業(yè)制度等等）的共同體，才能在豐富多彩的共存坐標系中擺正自己的位置，共構(gòu)兩種文明的和諧發(fā)展。在現(xiàn)今這個以和平與發(fā)展為主流的多極化世界，無論是資本主義的政治文明，還是社會主義的政治文明，在相當(dāng)長的時期內(nèi)都有其存在的合理性和必要性。社會生產(chǎn)力相對發(fā)達的近代資本主義政治文明在其良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，體現(xiàn)出了較強的自我調(diào)節(jié)能力，它腐而不朽，垂而不死，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的適應(yīng)性，還在不斷訴求其存在的合理性。社會生產(chǎn)力相對不發(fā)達的現(xiàn)代社會主義政治文明也以人類政治文明發(fā)展的最高形式和合理競爭的需要，表現(xiàn)出存在的必要性及其理想的價值，現(xiàn)代資本主義政治文明在其發(fā)展過程中就大量借鑒和吸收了社會主義政治文明的營養(yǎng)。兩種政治文明在相互比較中存在，在對立統(tǒng)一中發(fā)展。因此，我們認為暫時沒有必要去比較和爭論哪一種政治文明更優(yōu)秀，或哪一種更有“優(yōu)等存在”的“專利”。更不能以一種政治文明去“和平演變”另一種政治文明。資本主義的政治文明要看到社會主義政治文明的前景和未來，社會主義政治文明要學(xué)習(xí)資本主義政治文明在幾百年發(fā)展和完善過程中的經(jīng)驗和教訓(xùn)。兩種政治文明之間的矛盾運動雖然錯綜復(fù)雜，但兩者的共存占現(xiàn)實主導(dǎo)地位，不論是哪種政治文明，生產(chǎn)力發(fā)展水平都還遠遠沒有達到人們期望的那種高度發(fā)達的程度，貧富差別依然是目前所有國家面臨的共同問題；“和平演變”或“消滅”對方不可能上升到現(xiàn)實主導(dǎo)地位。理想的價值觀是：寬容對方的存在，共同向前看，在求同存異中生存，在競爭借鑒中發(fā)展，各擅其美，交融共進。２從動態(tài)上看，政治文明總是在不斷地相互借鑒與交融中共同發(fā)展。從動態(tài)上看，兩種政治文明總是在不斷地相互借鑒與交融中共同發(fā)展。因為政治文明的創(chuàng)造與發(fā)展，從來都不是一個群體、一個民族、一個國家自然進化、孤立發(fā)展、單打獨斗的結(jié)果，而是一個既立足于特定的、具體的自然與歷史條件，同時又互相撞擊、互相借鑒、互相競爭、互相超越的永無止息的過程。政治文明所要解決的基本問題的共同性或共通性，是不同政治文明互相借鑒的基礎(chǔ)。古希臘雅典的繁榮強盛使其創(chuàng)造的以公民大會、議事會、人民法院等政治制度為特點的直接民主制獲得了超時空的影響力；羅馬帝國保持穩(wěn)定與強大的主要法寶——法治獲得了突出的歷史地位與歷史影響，并成為西方政治文明的重要源頭。陪審團制度源于英國，在它對保持司法公正的作用顯示以后，很快為歐洲各國所借鑒，一直延續(xù)到今天?！蹲杂纱髴椃ㄕ隆?，規(guī)定國王征稅前必須召開“大會議”，以取得全國人民的同意，從而確立了“無代表權(quán)不納稅”的權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的政治原則?！稒?quán)利法案》和《王位繼承法》的通過，最終形成了議會制度。英國人創(chuàng)造的這些政治原則和政治制度陸續(xù)為歐洲國家和世界各國所借鑒，同樣沿用到今天。美國獨立后建立的典型的“三權(quán)分立”體制，借鑒了西歐政治歷史發(fā)展的全部有益成果，對美國的迅速崛起產(chǎn)生了非常大的影響。近現(xiàn)代日本政治的進步，同樣是大膽借鑒甚至仿效西方的結(jié)果。中國自鴉片戰(zhàn)爭以來的政治現(xiàn)代化，同樣以借鑒西方的政治文明成果為主線。中國的民主思想來源于西方，以政黨為核心政治組織的政治運作方式來源于西方，孫中山先生建立的中華民國的中央政府體制是美國式的總統(tǒng)制，新中國的人民代表大會制度直接來源于蘇聯(lián)，間接借鑒西方的議會制。西方國家建立公務(wù)員制度時也曾受到中國科舉制度的啟發(fā)。３從性質(zhì)上看，兩種政治文明都是以“現(xiàn)代化”和“民主”為主基調(diào)，發(fā)展中的趨同性正在淡化“階級性”或“社會制度本位主義”。資本主義政治文明是現(xiàn)代政治文明發(fā)展的主流，社會主義政治文明是對現(xiàn)代政治文明的豐富與發(fā)展。兩種政治文明都是以“現(xiàn)代化”和“民主”為主基調(diào)，發(fā)展中的趨同性正在淡化“階級性”或“社會制度本位主義”?，F(xiàn)代政治文明雖然有基于各國社會形態(tài)、社會制度和階級關(guān)系以及歷史、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件不同而呈現(xiàn)出的多樣性或民族性的一面；但更多的是超越國界或地域或狹隘階級利益的反映人類文明共有成果（如人民主權(quán)的思想和原則、法制和法治原則和成果、普選制及其產(chǎn)生的代議機構(gòu)、以憲法和其他法律形式加以確認的民主制度、對權(quán)力制約和監(jiān)督的機制、公民的政治參與制度、權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的行為規(guī)范等等），不同民族在同一時期的政治文明的發(fā)展程度有先有后，或各有其特點。是人類政治生活的進步狀態(tài)和人類解決政治沖突的智慧的結(jié)晶，教學(xué)中，我們不能把政治文明的階級性、時代性、民族性絕對化。因為不同文明所面對、所探索、所解決的與人類生存與發(fā)展攸關(guān)的問題，在最基本的層面上都是相同的。不同文明在解決這些問題的理論、理念、制度、規(guī)范、方式、方法和探索過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，理所當(dāng)然是人類共有的財富。即便是某一階級或某一民族獨創(chuàng)獨有的政治文明成果，如果從人類文明發(fā)展的高度來審視，任何一個文明成果的創(chuàng)立，都是人類所共有；也不是那一個政黨或那種社會制度所獨有獨享，文明成果沒有“專利權(quán)”，只有“使用權(quán)”和“借鑒權(quán)”（如何使用和借鑒，理論界有許多探索，本文不必多述）。也正是由于各種文明因子的相互滲透、借鑒、融合、交流和影響，才構(gòu)成了一道各擅其美交融共進的靚麗風(fēng)景。如民主政治，它是現(xiàn)代政治文明的核心。雖然資產(chǎn)階級在其推翻封建專制制度的革命中為現(xiàn)代民主政治發(fā)展做出過重大貢獻,也給現(xiàn)代民主打上自己階級的烙印。但是,現(xiàn)代民主畢竟是整個社會進步階級、階層,特別是勞動者階級共同奮斗的成果,為人類所共有，并非資產(chǎn)階級的專利?，F(xiàn)代政治文明中的資本主義政治文明發(fā)展已基本成熟，社會主義政治文明作為一種新的政治文明正以強大的生命力向世界昭示自己的勃勃生機。兩種政治文明雖然從本質(zhì)上有著很大的差異性；但從內(nèi)容和發(fā)展手段上來看，在經(jīng)濟全球化的基礎(chǔ)上會日益趨同，階級或社會制度差別會逐漸消失。會像元代管夫人在《我儂詞》所吟唱的那樣：“你儂我儂，忒煞情多，情多處，熱如火。把一塊泥，捻一個你，塑一個我。將咱兩個，一齊打破，用水調(diào)和。再捻一個你，再塑一個我。我泥中有你，你泥中有我。與你生同一個衾，死同一個槨”。當(dāng)兩種政治文明成為一對讓人羨慕的“歡喜冤家”時，地球村的和諧與美滿一定會真正實現(xiàn)。二摒棄個一個錯誤：階級斗爭重點論在教學(xué)中我們感覺到：無論是新課標，還是新教材的不同版本，字里行間都還殘留著階級斗爭重點論。壓迫與反壓迫、剝削與反剝削、侵略與反侵略的斗爭，以及革命、起義、暴動等有關(guān)階級斗爭史的事件與過程，特別是農(nóng)民階級和無產(chǎn)階級的斗爭史，常常被列為重點。1949年，中華人民共和國成立后，在意識形態(tài)領(lǐng)域里確定階級斗爭史觀念，帶來了一場史學(xué)革命，人為地強制地把幾千年的文明史全部歸結(jié)和簡化為階級斗爭史，并且日益絕對化。如對太平天國的過分溢美就是典型代表，是長期以來“農(nóng)民造反有理”觀念的反映。新課標和岳麓版政治文明史把“太平天國”作為單獨章節(jié)，把它美化成偉大的農(nóng)民起義而加以謳歌，把他的悲劇歸結(jié)于中外反動勢力的聯(lián)合絞殺，正是上述觀念的“陰魂不散”。農(nóng)民起義包括太平天國運動，它們都是以農(nóng)民作為炮灰的“江湖動蕩”；農(nóng)民起義對社會大變革和歷史發(fā)展是否有重大作用，主要看它是否是先進生產(chǎn)力的代表，是否代表先進文化的前進方向，是否真的代表農(nóng)民的利益。不能因為農(nóng)民起義的血淚模糊了我們的眼睛就去頌揚它，抑或是因為感動而去深深同情它。如果我們理性地從現(xiàn)代化的角度去重新審視，太平天國就沒有必要作為課標或教材的主要內(nèi)容，應(yīng)該大膽舍棄，或只是作為清府通過設(shè)立“總理衙門”“總稅務(wù)司”“洋務(wù)運動”等舉措開啟中國現(xiàn)代化運動的原因和背景材料，或是反外來侵略的愛國主義教材。因為太平天國建立的政權(quán)，也只是沿襲了封建君主專制、等級制，借用了西方基督教的形式并將其中國化和本土化，把改造后的“拜上帝教”作為號召和發(fā)動農(nóng)民起義的工具，它的反清，也只是用一個封建王朝去替代另一個封建王朝，洪秀全的腐敗比中國歷史上任何一個腐敗的封建皇帝都毫不遜色，從宗教出發(fā)所采取的反孔政策，引發(fā)了長達十年的內(nèi)戰(zhàn)，延緩了中國現(xiàn)代化探求的進程。人類歷史就是一部不斷向前發(fā)展的文明史，階級斗爭史只是政治文明史的一個部分，絕非歷史發(fā)展的全部動力。如果我們只講代價部分，不講或少講文明進步本身，不論述文明成果對社會發(fā)展的意義，或僅講人們歷經(jīng)磨難、流血犧牲所留給后人的英勇無畏的精神和為理想而獻身的氣魄，游離于文明成果之外，這是不完整的歷史。科學(xué)的治史之道是以研究人類文明演進歷史為中心的。歷史上的革命、起義乃致政變都只是歷史長河中的一瞬間，都是為了爭取更發(fā)達的文明而奮斗的手段。從宏觀的角度的來看，拼爭打斗只是在爭取文明進步中所付出的代價。我們在分析那些階級斗爭的成功與失敗、經(jīng)驗與教訓(xùn)的同時，更要看其長遠的影響，對文明所起的作用和文明演進的成果。和平與發(fā)展成為當(dāng)今世界的主題，和諧與穩(wěn)定是中國目前壓倒一切的大政方針。如果我們在歷史教學(xué)中太多敘述和強調(diào)階段斗爭史，對學(xué)生的人文養(yǎng)育也容易帶來負面影響，盡管這些史實有較強的歷史意義和教育意義，但其特殊的歷史背景與現(xiàn)實世界之間存在著巨大的“時差”。讓學(xué)生經(jīng)常與起義、暴動、斗爭這些史實接觸，很可能會產(chǎn)生一些不適當(dāng)?shù)牡摹罢`導(dǎo)”或“示范”，造成學(xué)生在未來的社會行為中容易出現(xiàn)“錯位”，或模仿，甚至犯罪。三拓展一個功能：彰顯生命理性傳統(tǒng)歷史教材中“不怕死”的生命觀應(yīng)隨著時代的發(fā)展而畫上休止符。我們認為歷史學(xué)科最重要的功能之一就是要培養(yǎng)學(xué)生從小樹立正確而健康的生命觀，彰顯生命理性，體認生命意義，關(guān)懷生命，珍惜生命。培養(yǎng)學(xué)生珍愛生命意識，使其擁有健康心理，是完善生命教育的需要，也是中學(xué)歷史教學(xué)的主要內(nèi)容和主要載體之一；是學(xué)生認識和調(diào)適自我、感悟生命意義和價值的主要途徑。要讓學(xué)生在歷史學(xué)習(xí)中充分感悟人與歷史、人與自然、人與社會的關(guān)系，達成與他人和諧共存的完美境界。然而，生命教育在歷史教學(xué)中長期缺失，沒有發(fā)揮理應(yīng)幫助學(xué)生樹立尊重和敬畏生命意識的功能。歷史教科書上總是在強化和選擇“歷史名人”的自殺行為和獻身精神，肆意宣揚“不怕死”的歷史人物，如：文天祥、譚嗣同、陳天華、五壯士、董存瑞等歷史人物，他們大義凜然，勇敢面對死亡，精神確實值得肯定。但他們只是那個特殊歷史時期的特殊行為，與我們這個以彰顯生命理性為主旨的新時代要求已不相適應(yīng)，它在時間空間上存在與傳承的必要性正在逐漸磨銷。因此，新教材如果把他們英勇獻身的凄美故事淡出歷史教材，又或者歷史老師在講述他們對歷史的巨大貢獻時回避他們對生命的淡漠；這實際上就是在彰顯生命理性，是完善生命教育的需要，是值得提倡的。賴寧從教室的墻壁上走了下來、《狼牙山五壯士》淡出語文教材的行為，已成為教材“關(guān)懷生命”的先行者。歷史人物的獻身行為盡管有著積極意義，但很可能會對未成年學(xué)生產(chǎn)生上一些誘導(dǎo)作用或心理暗示作用，抑或是生命觀的錯位，容易養(yǎng)成脆弱的生命觀，使