國(guó)家間政治讀后感修改版

第一篇：國(guó)家間政治讀后感權(quán)力及其限制讀“國(guó)家間政治”有感斯坦利·霍夫曼寫道:“如果我們的學(xué)科有奠基之父的話,他就是摩根索。”1確實(shí)摩根索對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)，猶如牛頓對(duì)于經(jīng)典物理學(xué)。他們都屬于學(xué)科開創(chuàng)式的人物，他的著作《國(guó)家間政治》也被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系學(xué)最經(jīng)典的作品之一。權(quán)力是現(xiàn)實(shí)主義最重要的變量，就猶如物理學(xué)里的力。我想通過《國(guó)家間政治》來談摩根索對(duì)權(quán)力及其限制的理解。一、政治權(quán)力的內(nèi)涵第三章摩根索開篇就談什么是政治權(quán)力，并直接給出了答案：“政治權(quán)力是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的的手段，并強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治就是追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)，一旦人們?cè)噲D通過國(guó)際政治的手段去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)時(shí)，他們就必定參與角逐權(quán)力的斗爭(zhēng)?！?隨后給出了權(quán)力的本質(zhì)：“當(dāng)我們談到權(quán)力時(shí)，我們指的是人對(duì)其他人的思想和行動(dòng)的控制。所謂政治權(quán)力我們指的是公共權(quán)威持有者的相互控制關(guān)系以及他們與一般公眾之間的控制關(guān)系。”3他強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力是一種心理關(guān)系，是權(quán)力主體通過影響權(quán)力客體的意志而對(duì)權(quán)力客體行動(dòng)的支配力量。權(quán)力的來源有三方面：對(duì)利益的期待、對(duì)損失的恐懼、對(duì)領(lǐng)袖或制度的景仰和愛戴。權(quán)力是《國(guó)家間政治》的核心概念，為了消除誤解，特意作了四種區(qū)別：1、權(quán)力與影響力：權(quán)力具有將自己的意志強(qiáng)加于客體的強(qiáng)制力；影響力只具備說服力，它的客體可接受，也可以不接受，以美國(guó)國(guó)務(wù)卿和總統(tǒng)為1StanleyHoffmann·JanusandMinerva-EssaysinTheoryandPracticeofInternationalPolitics[M]·WestviewPress,1987·23漢斯。摩根索著《國(guó)家間政治》（第七版）徐昕等譯北京大學(xué)出版社2006版55頁同上56頁例。2、權(quán)力與武力：權(quán)力強(qiáng)調(diào)主體與客體間的心理聯(lián)系，作為威脅的武裝力量是權(quán)力的物質(zhì)因素，但一旦成暴力，就變?yōu)檐娛铝α俊?、可用的權(quán)力與不可用的權(quán)力：主要強(qiáng)調(diào)核時(shí)代，在核國(guó)家間，核武器成了一種不可用的權(quán)力。4、權(quán)力有合法和非法之分：前者指的是其使用得到道義和法律的許可，后者則相反。二、國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成要素國(guó)家權(quán)力即是國(guó)家追求的目的，也是手段。在以國(guó)家權(quán)力鑒定國(guó)家利益的國(guó)際政治中，對(duì)于國(guó)家權(quán)力的認(rèn)定是前提條件。摩根索將國(guó)家權(quán)力的要素，分為：相對(duì)穩(wěn)定的要素和不斷變化的要素。地理：它顯然是構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的最穩(wěn)定因素。地理因素包括地理位置、領(lǐng)土面積和地形地貌等方面。不過，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，地理因素的重要性相對(duì)下降了。自然資源：自然資源:它構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的另一相對(duì)穩(wěn)定的因素。自然資源主要指的是糧食和原料。一個(gè)在糧食上自給自足或基本上自給自足的國(guó)家對(duì)于糧食缺乏的國(guó)家具有巨大優(yōu)勢(shì)。原料也是如此。工業(yè)能力:原料只不過是一種潛力，要轉(zhuǎn)化為國(guó)家權(quán)力就需要有一定的工業(yè)能力來配合?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)已使重工業(yè)的全面發(fā)展成為國(guó)家權(quán)力的一個(gè)不可或缺的因素。不可避免的是，先進(jìn)的工業(yè)國(guó)必然是強(qiáng)國(guó);工業(yè)的發(fā)展必然使一國(guó)的國(guó)際地位提高。戰(zhàn)備：地理、自然資源和工業(yè)能力對(duì)于國(guó)家權(quán)力的重要性是通過備戰(zhàn)獲得的。備戰(zhàn)狀況取決于技術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)以及武裝部隊(duì)的數(shù)量和質(zhì)量。人口：主要是分布和趨勢(shì)，一般而言人口規(guī)模與國(guó)家權(quán)力成正比。民族性格：民族性格與國(guó)家士氣一樣難以捉摸，但它們對(duì)一國(guó)在國(guó)際政治中的作用有著長(zhǎng)期影響，而且經(jīng)常是決定性的影響。這種民族性是客觀存在的，它使一國(guó)區(qū)別于另一國(guó)，而且使一國(guó)具有高度的自我復(fù)原能力。因此，對(duì)民族性不作準(zhǔn)確估計(jì)將會(huì)導(dǎo)致判斷失誤和政策失誤。民族士氣：它指的是一國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)或和平年代支持其政府外交政策的決心程度。但國(guó)民士氣是不穩(wěn)定的，它有起伏變化，有時(shí)瀕臨崩潰。因此不能依據(jù)民族性推斷出在某一緊急狀況下一國(guó)的士氣。一般來講，一個(gè)具有廣泛代表性的政府會(huì)有更多機(jī)會(huì)衰得公眾對(duì)其目標(biāo)和政策的支持。外交的素質(zhì)：其他要素是合成國(guó)家權(quán)力的原料，而外交質(zhì)量將這些不同因素結(jié)合為一個(gè)整體，給它們指明方向，賦予它們以意義。因此，人們可以認(rèn)為，外交是國(guó)家權(quán)力的頭腦而國(guó)家士氣則是其靈魂。政府的素質(zhì)：好的政府必須做到：要使人力、物力資源與政策諧調(diào)一致；要在資源之間進(jìn)行平衡；獲得公眾對(duì)其外交政策的支持。三、權(quán)力斗爭(zhēng)的類型摩根索認(rèn)為全部政治，無論是國(guó)內(nèi)政治還是國(guó)際政治，都揭示出三種基本的模式：保持權(quán)力、增加權(quán)力，顯示權(quán)力。與之對(duì)應(yīng)的是三種國(guó)際政策：現(xiàn)狀政策、帝國(guó)主義政策、威望政策。現(xiàn)狀政策：是保持權(quán)力，不改變對(duì)自己有利的權(quán)力分配。帝國(guó)主義政策：是企圖通過改變現(xiàn)狀，使力量分配對(duì)自己有利，獲得比實(shí)際上更多的權(quán)力。它的三大誘因：戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗及虛弱。他的三個(gè)目標(biāo)是：世界帝國(guó)、大陸帝國(guó)及地區(qū)優(yōu)勢(shì)。他的方法主要是經(jīng)濟(jì)的軍事的和文化的。威望政策：是獲得威望的政策。這一政策的目的不是為了威望本身，就是作為維持現(xiàn)狀政策或帝國(guó)主義政策的手段和工具。四、國(guó)家權(quán)力的限制在無政府的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家間的權(quán)力政治是否像霍布斯形容的“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”？摩根索的回答是否定的，因?yàn)闄?quán)力斗爭(zhēng)有均勢(shì)、國(guó)際道德和世界輿論，國(guó)際法的限制。權(quán)力均衡權(quán)力均衡的含義：尋求某種態(tài)勢(shì)的政策；實(shí)際存在著的態(tài)勢(shì)；近乎均等的權(quán)力分配；任何類型的權(quán)力分配。摩根索強(qiáng)調(diào)國(guó)際權(quán)力均衡是一項(xiàng)社會(huì)普遍原理的特定表現(xiàn)，是國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定的基本因素，國(guó)際權(quán)力均衡的不穩(wěn)定，不是該原理出了問題，而是無法擺脫國(guó)際社會(huì)特定的環(huán)境。權(quán)力均衡的不足原因是：權(quán)力均衡的不確定性，不現(xiàn)實(shí)性，功能的不足。國(guó)際道德、世界輿論和國(guó)際法靡根索認(rèn)為人類從來就試圖控制權(quán)力。他寫道:“從《圣經(jīng)》到現(xiàn)代民主國(guó)家的倫理學(xué)和憲政安排，這些規(guī)范體系的主要功能一直是要將權(quán)力欲控制在社會(huì)能夠容忍的范圍內(nèi)?！?在所有具有較高文明的社會(huì)里有三種行為規(guī)范或規(guī)則在起作用，那就是道德、習(xí)俗和法律。然而在國(guó)際社會(huì)中呈現(xiàn)在我們眼前的是另一種景象。摩根素認(rèn)為過高估計(jì)或過低估計(jì)國(guó)際道德對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響都是錯(cuò)誤的。在他看來，國(guó)際道德并不是子虛烏有的東4同上231頁西，但影響的作用有多大則不確定。近來國(guó)際道德呈現(xiàn)衰敗的趨勢(shì)，主要原因是外交事務(wù)中民主的決策者和執(zhí)行者取代了貴族決策者和執(zhí)行者；民族主義的行為準(zhǔn)則代替了普遍的世界標(biāo)準(zhǔn)。就世界輿論而言，摩根索指出:“世界輿論顯然應(yīng)是跨國(guó)界的，至少在某些重大國(guó)際問題上使不同國(guó)家的成員達(dá)成一致意見的輿論。但事實(shí)上一國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的輿論基本上是由國(guó)家控制的。國(guó)際法是一個(gè)客觀存在。到19世紀(jì)，國(guó)際法才有了較大的發(fā)展。國(guó)際法沒有國(guó)內(nèi)立法那樣有效，并未能有效地限制國(guó)際舞臺(tái)上的權(quán)力之爭(zhēng)?？偟目磥?，它還是一個(gè)相當(dāng)不成熟的法律，其原因在于它幾乎全不是權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的法律，而這又是國(guó)際社會(huì)性質(zhì)所決定的。五、總結(jié)隨著通信技術(shù)的發(fā)展，跨國(guó)間交流的增多，國(guó)際道德和國(guó)際輿論的力量越來越強(qiáng)，對(duì)權(quán)力制約的力度也在增強(qiáng)。國(guó)際民主化的發(fā)展，國(guó)際法的完善，國(guó)際法得到越來越多的認(rèn)可，規(guī)范國(guó)際行為體，維持國(guó)際秩序的作用進(jìn)一步加強(qiáng)。特別是相互依賴的持續(xù)加強(qiáng)，全球化趨勢(shì)進(jìn)程的不可阻斷，國(guó)際社會(huì)的整體性得到加強(qiáng)，全球意識(shí)得到張揚(yáng)，強(qiáng)權(quán)意識(shí)和行為越來越不得人心。雖然強(qiáng)權(quán)即公理的時(shí)代已經(jīng)過去，國(guó)際社會(huì)也無法容忍赤裸裸的強(qiáng)權(quán)和武力征服。但權(quán)力無疑是政治領(lǐng)域的通行證，無論是國(guó)內(nèi)政治還是國(guó)際政治。特別是隱藏在國(guó)際秩序和國(guó)際制度背后的權(quán)力框架，這種制度性強(qiáng)權(quán)或結(jié)構(gòu)性暴力，它更具合法性，也更難以更改。權(quán)力還是權(quán)力，只是給自己加了個(gè)精美的外殼。因而權(quán)力概念非常重要，它不僅僅是理解摩根索權(quán)力政治理論的鑰匙，也是理解世界政治的鑰匙。第二篇：國(guó)家間政治讀書筆記《國(guó)家間政治》讀書筆記漢斯·摩根索的《國(guó)家間政治》和其他現(xiàn)實(shí)主義理論家的著述，構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)主義理論范式的主要內(nèi)容，而且使國(guó)際關(guān)系作為一門學(xué)科而與其他學(xué)科區(qū)分開來?！秶?guó)家間政治》一書在國(guó)際關(guān)系課程中持續(xù)得到使用的事實(shí)足以證明自身的不朽價(jià)值，曾有人指出，半個(gè)世紀(jì)以來國(guó)際關(guān)系的研修不外是摩根索和信服其見解的人與轉(zhuǎn)而求助于其他學(xué)派的人之間的一場(chǎng)對(duì)話。作為國(guó)際政治專業(yè)的學(xué)生，閱讀本書，自然是我們了解現(xiàn)實(shí)主義理論的基礎(chǔ)。一、《國(guó)家間政治》概述《國(guó)家間政治》是西方國(guó)際關(guān)系理論中現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的經(jīng)典之作。正如副標(biāo)題“權(quán)力斗爭(zhēng)與和平”所標(biāo)示的那樣，本書揭示了國(guó)際政治的本質(zhì)——權(quán)力斗爭(zhēng)，并探索締造世界和平的途徑。作者闡釋了作為其理論核心的政治現(xiàn)實(shí)主義六項(xiàng)原則，指出國(guó)際社會(huì)中的各個(gè)國(guó)家為自身的權(quán)利和利益而斗爭(zhēng)；在現(xiàn)存的國(guó)際體系中，只有通過講究藝術(shù)的傳統(tǒng)外交手段達(dá)成國(guó)家間的妥協(xié)與和解，才能為形成一個(gè)有中央政府權(quán)威的世界國(guó)家以締造普遍和平鋪平道路。二、讀書心得1.理解“無政府狀態(tài)”無政府狀態(tài)是現(xiàn)實(shí)主義最重要的立論前提，也是國(guó)際政治的核心概念之一。摩根索認(rèn)為，“國(guó)際政治始終處于無政府環(huán)境，因此，各國(guó)之上不存在擁有權(quán)威和權(quán)力去確定法律和解決爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)。在這種狀態(tài)下，各國(guó)可以做出承諾，締結(jié)條約，但沒有任何最高權(quán)力保證遵從和懲罰背離”?，F(xiàn)實(shí)主義者從悲觀主義的人性觀出發(fā)，認(rèn)為國(guó)際政治的本質(zhì)是沖突，即無政府狀態(tài)下爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)。在這樣的推論下，無政府便構(gòu)成了“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，安全考慮成為國(guó)家政策中至高無上的。或者說，無政府環(huán)境中的共存要求自助。但是由于一國(guó)的所作所為部分地取決于別國(guó)的所作所為，從這個(gè)意義來說，國(guó)家行為是互動(dòng)的。（1）例如每個(gè)國(guó)家都經(jīng)受的“安全兩難”，會(huì)導(dǎo)致軍備競(jìng)賽的發(fā)生。而解決無政府狀態(tài)和安全兩難的唯一途徑就是均勢(shì)。就其根源而言,無政府狀態(tài)源于霍布斯的政治哲學(xué)思想———自然狀態(tài)學(xué)說。國(guó)內(nèi)權(quán)威機(jī)制的存在是克服人與人之間無秩序狀態(tài)的主要原因,而在主權(quán)國(guó)家之上不存在著超級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu),因此國(guó)家之間是一種混亂的無政府狀態(tài),這種狀態(tài)決定各個(gè)國(guó)家自行其是。（2）我們?cè)陂_始了解無政府狀態(tài)時(shí)最容易把它等同于絕對(duì)的混亂和無序，但稍加了解國(guó)際關(guān)系的發(fā)展我們就不難發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此，不斷深入的全球化更是推動(dòng)了無政府狀態(tài)有序化的進(jìn)程。國(guó)家間不斷加深的相互依賴使得各國(guó)越來越青睞于協(xié)調(diào)相互之間的行動(dòng)。英國(guó)國(guó)際社會(huì)學(xué)派的代表人物之一布爾就提出了所謂“無政府社會(huì)”的概念。（3）對(duì)無政府狀態(tài)的性質(zhì)和后果的不同理解則成為新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的重要分歧。與現(xiàn)實(shí)主義者的“自助”思想不同，新自由主義者認(rèn)為通過國(guó)際制度可以消除或者至少是減輕無政府狀態(tài)帶來的不良后果，因此“他們對(duì)合作的前景持有更加樂觀的態(tài)度”。2.對(duì)“利益”概念的思考摩根索的政治現(xiàn)實(shí)主義諸原則把權(quán)力界定為人對(duì)人的控制。（4）他的六原則可以概括地解讀為：一、政治有如總的社會(huì)，由根治于人性的客觀法則支配，而人性不變；因此，有可能形成一種反映這些客觀法則的理性理論。二、政治現(xiàn)實(shí)主義的主要路標(biāo)是依據(jù)權(quán)勢(shì)界定的利益概念，它將理性條理注入政治考察對(duì)象，從而使得對(duì)政治的理論性理解成為可能。政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)理性的、客觀的和不受情感左右的東西。三、現(xiàn)實(shí)主義設(shè)定，依據(jù)權(quán)勢(shì)設(shè)定的利益是各個(gè)普遍成立的客觀范疇，但它并不具有一種恒定不變的含義。權(quán)勢(shì)即是人對(duì)人的控制。四、政治現(xiàn)實(shí)主義明白政治行為的道德意義。它也明白道德命令與成功的政治行為的要求之間的緊張。五、政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕將一個(gè)特殊國(guó)家的道德意愿等同于支配世界的道德法則。正是按照權(quán)勢(shì)界定的利益概念，使得我們避免道德上的過錯(cuò)和政治上的愚蠢。六、政治現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)持政治領(lǐng)域的獨(dú)立性。六原則中以“權(quán)力———利益”為兩個(gè)向度，把權(quán)力視為“實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的手段”。他沒有明確給出國(guó)家利益的概念，但他認(rèn)為“把權(quán)力界定為利益的概念是客觀的、有效的”，因此我們可以認(rèn)為在他的理論框架下，權(quán)力是自變量，利益是因變量。同時(shí)摩根索認(rèn)為國(guó)家利益勝過了國(guó)際的行動(dòng)目標(biāo)，（5）由此產(chǎn)生了一個(gè)問題，國(guó)家利益這個(gè)概念在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義視角下是否被短視地定義了。國(guó)際中的長(zhǎng)期合作有如多次博弈，一國(guó)的信譽(yù)常常會(huì)成為影響其他行為者決定是否繼續(xù)與之建立合作的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)層面上思考“如何精準(zhǔn)地定義利益，以及國(guó)際制度如何影響國(guó)家對(duì)自我利益的界定”（（6）就是一個(gè)極有意義的問題。以權(quán)力界定利益過分簡(jiǎn)化了利益的組成，除去現(xiàn)實(shí)主義所強(qiáng)調(diào)的安全因素，其他國(guó)家偏好（如經(jīng)濟(jì)、政治的、文化的）的真實(shí)表達(dá)與實(shí)現(xiàn)也必須被界定在國(guó)家利益這個(gè)概念的內(nèi)涵之內(nèi)。甚至有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家需求所認(rèn)定的一切東西，都包括在國(guó)家利益的范疇之內(nèi)。3.對(duì)“權(quán)力”概念的認(rèn)識(shí)“權(quán)力”是西方政治思想的主要概念之一，然而對(duì)于這一概念的明確定義，正如羅伯特·吉爾平所說，“有關(guān)權(quán)力的定義如此之多，這是令政治學(xué)家們感到尷尬的事情?！保?）綜合能夠查閱到的相關(guān)資料，我借用一些資料中的觀點(diǎn)，把權(quán)力描述為：第一，權(quán)力是一種能夠影響其他人態(tài)度和行為的能力；第二，在某種程度上，權(quán)力可以等同于實(shí)力；第三，權(quán)力既是目標(biāo)又是手段；第四，權(quán)利具有普遍性和永存性。（8）摩根索認(rèn)為人類具有某種“權(quán)力意志”，這在政治、特別是國(guó)際政治中尤為明：“政治是爭(zhēng)奪統(tǒng)治人的權(quán)力之斗爭(zhēng)，無論其最終目的如何，權(quán)力是其直接目標(biāo)，獲得、維護(hù)和宣示權(quán)力的模式?jīng)Q定了政治行為的技巧?！币虼耍瑖?guó)際政治被現(xiàn)實(shí)主義者首先描述為“權(quán)力政治”：它是國(guó)家間對(duì)立、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的舞臺(tái)。（9）摩根索宣稱外交政策的終極目的可能源自法律與道德原則。他并非認(rèn)為理想主義觀念對(duì)決定目標(biāo)無足輕重，而是認(rèn)為權(quán)力是外交的必要手段，所謂“即時(shí)的目標(biāo)就是權(quán)力”(10)，因此，在外交政策的分析中可以將理想因素忽略不計(jì)。正如許多學(xué)者所指出的，這種論調(diào)的缺陷在于，權(quán)力的形態(tài)絕非是單一的，對(duì)“權(quán)力的追求”也形態(tài)各異，其特點(diǎn)部分取決于行為者所追求的終極目標(biāo)，同時(shí)也取決于施加影響時(shí)的具體情境。(11)4.其他問題在有關(guān)國(guó)際法的章節(jié)中，摩根索旗幟鮮明地提出“國(guó)際社會(huì)是否做出努力采取執(zhí)行國(guó)際法的行動(dòng)，以及這種努力能否奏效，主要并不是基于法律考慮，也不取決于法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的公正行動(dòng)。這種努力及其效果取決于政治考慮，以及在特（12）定條件下權(quán)力分配的實(shí)際情況?！盤328而具體到主權(quán)問題時(shí)摩根索更是直言“主權(quán)不是在國(guó)際法面前權(quán)利和義務(wù)的平等。重大的不平等可以與主權(quán)并行不悖?！保?3）P347這一觀點(diǎn)被基歐漢等人廣泛地接受，被用來說明在沒有中央權(quán)威的情況下談判的功效問題，有時(shí)它也被專門用于國(guó)際關(guān)系研究中?！笆聦?shí)上主權(quán)原則確立的責(zé)任規(guī)則，就是將外部性的負(fù)擔(dān)加于收到他們傷害的那些人身上的。”（14）因?yàn)樵谂c確定主權(quán)類似的科斯定理的假設(shè)下，即使責(zé)任規(guī)則有利于外部性的制造者而不是受害者，也能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)。（1）《國(guó)際政治常在概念和當(dāng)代問題》(美)羅伯特·J·阿特，羅伯特·杰維斯編中國(guó)人民大學(xué)出版社2007（2）《摩根索現(xiàn)實(shí)主義“六原則”的再詮釋》，王剛，CNKI（3）無政府狀態(tài)與復(fù)合相互依賴，聶軍，CNKI（4）《國(guó)際政治常在概念和當(dāng)代問題》(美)羅伯特·J·阿特，羅伯特·杰維斯編中國(guó)人民大學(xué)出版社2007（5）《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學(xué)出版社第七版p508（6）《霸權(quán)之后》（美）羅伯特·基歐漢上海世紀(jì)出版集團(tuán)p100（7）《美國(guó)的實(shí)力和跨國(guó)公司》（美）羅伯特·吉爾平北京大學(xué)出版社p24（8）《論國(guó)際政治中權(quán)力與合作的關(guān)系》薛亞梅，趙長(zhǎng)峰CNKI（9）《現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論:一種經(jīng)久不衰的主流范式》洪郵生CNKI(10)《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學(xué)出版社第七版p25(11)《霸權(quán)之后》（美）羅伯特·基歐漢上海世紀(jì)出版集團(tuán)p84-85（12）《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學(xué)出版社第七版p328(13)《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學(xué)出版社第七版p347(14)《霸權(quán)之后》（美）羅伯特·基歐漢上海世紀(jì)出版集團(tuán)p88第三篇：國(guó)家間政治——讀書報(bào)告《國(guó)家間政治》讀書報(bào)告——淺析現(xiàn)實(shí)主義六原則《國(guó)家間政治——權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》一書，是西方國(guó)際關(guān)系理論中現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的經(jīng)典之作。幾乎在每一門國(guó)際政治或國(guó)際關(guān)系的課程中，都會(huì)提及和引用該書中的觀點(diǎn)和例證，可見其舉足輕重的地位。而其作者漢斯·摩根索，這位當(dāng)之無愧的現(xiàn)實(shí)主義大師，以權(quán)力界定利益為核心，以國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)的基本單位，以國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)為基本的互動(dòng)方式為基本點(diǎn)，系統(tǒng)的闡述了現(xiàn)實(shí)主義的六原則及現(xiàn)實(shí)主義理論的整體體系。第一部分：本書的整體框架摩根索的《國(guó)家間政治》一書結(jié)構(gòu)框架十分清晰。作者運(yùn)用了嚴(yán)格分析法：以權(quán)力為最根本的自變量來解釋國(guó)家間的關(guān)系，從國(guó)家間的權(quán)力斗爭(zhēng)關(guān)系來解釋尋求實(shí)現(xiàn)和平的途徑。按照摩根索的思路，各國(guó)之間的利益沖突與實(shí)力不均等，使國(guó)家間的權(quán)力斗爭(zhēng)不可避。一國(guó)相對(duì)于其他國(guó)家的權(quán)力膨脹，必然產(chǎn)生該國(guó)的擴(kuò)張野心，這就是所謂“國(guó)際政治鐵的規(guī)律”。在這個(gè)規(guī)律的作用下國(guó)家間的權(quán)力斗爭(zhēng)比較容易發(fā)展為戰(zhàn)爭(zhēng)。而戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果通常是兩敗俱傷，為了使國(guó)家間的權(quán)力斗爭(zhēng)不至于發(fā)展為戰(zhàn)爭(zhēng)，就需要實(shí)現(xiàn)一種普遍的和平。摩根索指出，這種和平的實(shí)現(xiàn)需要通過兩種方式：一，通過均勢(shì)、國(guó)際道德和世界輿論、國(guó)際法等方面限制國(guó)家權(quán)力來實(shí)現(xiàn)和平；二，通過改造國(guó)際環(huán)境來實(shí)現(xiàn)和平，作者提出了三種措施，即通過裁軍、集體安全、建立國(guó)際政府等限制性措施，通過向世界政府、世界共同體轉(zhuǎn)變的措施，通過外交的調(diào)解的措施，最終實(shí)現(xiàn)并維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平狀態(tài)。以上就是我初讀該書時(shí)的整體框架的解讀。第二部分：讀書心得下面就著重談?wù)勀Ω鞯默F(xiàn)實(shí)主義六原則。雖然摩根索并非現(xiàn)實(shí)主義最早的提出者，但卻是現(xiàn)實(shí)主義的集大成者，其最大的貢獻(xiàn)就在于最全面最系統(tǒng)的將國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論發(fā)展至成熟階段，在國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域樹立起一座學(xué)術(shù)高峰。他提出的現(xiàn)實(shí)主義六原則，被認(rèn)為是《國(guó)家間政治》一書最核心的內(nèi)容。這六原則是：原則一：“現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，像社會(huì)主義的一般現(xiàn)象一樣，政治受到根植于人性的客觀法則支配?！盵1]現(xiàn)實(shí)主義相信政治法則的客觀性。為了使社會(huì)不斷完善，首先需要了解和掌握社會(huì)賴以生存的法則。誠(chéng)如，摩根索所言，政治法則的根源是人性，這一原則是整個(gè)現(xiàn)實(shí)主義理論體系的邏輯起點(diǎn)。摩根索認(rèn)為，人性本惡，天生自私自利，而且這種利己的本性不能通過教育或人為的機(jī)制得到消除。存在于人自身的罪惡本性使得人類不可能建立一個(gè)有理智的、有道德的國(guó)際社會(huì)。在這樣的環(huán)境中，人們經(jīng)常會(huì)感到自身的處境岌岌可危。為了能夠得到安全，人們需要自保，而自保的首要條件就是要有實(shí)力。這種實(shí)力在人類的野蠻狀態(tài)下是人的體力，在文明狀態(tài)下則反映為人的權(quán)力。因此，人與人之間的關(guān)系是沖突的，人的政治關(guān)系就是權(quán)力斗爭(zhēng)關(guān)系。由于政治受到根植于人性的客觀法則支配，而且國(guó)家的本質(zhì)同人的本質(zhì)一樣，因此國(guó)家社會(huì)的無政府狀態(tài)決定了各國(guó)會(huì)以本國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)，追求權(quán)力。正如摩根索所言：“國(guó)家間政治像一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)。無論國(guó)際政治的終極目標(biāo)是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)?！盵2]原則二：“以權(quán)力界定的利益概念是幫助現(xiàn)實(shí)主義找到穿越國(guó)際政治領(lǐng)域的道路的主要路標(biāo)。它使得政治成為行動(dòng)和知識(shí)的獨(dú)立領(lǐng)域，并與其它領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)或宗教）區(qū)分開來?！盵3]這一原則中，摩根索強(qiáng)調(diào)了國(guó)際政治領(lǐng)域與其他學(xué)科領(lǐng)域的區(qū)別。他指出，國(guó)際政治領(lǐng)域是一個(gè)具有自主性、獨(dú)立性的領(lǐng)域，它有自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)主義者從以權(quán)力界定利益概念出發(fā)進(jìn)行思考，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家從以財(cái)富界定的利益概念的概念出發(fā)進(jìn)行思考、律師從行動(dòng)與法律規(guī)定的一致性出發(fā)進(jìn)行思考、道德家從行動(dòng)與道德原則的一致性出發(fā)進(jìn)行思考一樣。原則三：“現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，以權(quán)力界定的利益這一關(guān)鍵概念是普遍適用的客觀范疇，但是它并不賦予這個(gè)概念一個(gè)永久固定的含義。利益的觀念是政治的實(shí)質(zhì)，不受時(shí)間和空間環(huán)境的影響?！盵4]以權(quán)力界定利益，是現(xiàn)實(shí)主義最核心的概念，是普遍適用的，客觀存在的，但并非一成不變。摩根索指出，“權(quán)力就是指支配他人的意志力和行動(dòng)的控制力?！盵5]權(quán)力是政治的目的，利益是政治的實(shí)質(zhì)。這一原則體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義相信，利益是判斷和指導(dǎo)政治行為的標(biāo)準(zhǔn)。任何政治均受以權(quán)力界定利益的概念支配。原則四：“政治現(xiàn)實(shí)主義明白政治行動(dòng)的道德意義。它也清楚在道德要求和成功的政治行動(dòng)的需要之間存在著不可避免的緊張狀態(tài)?！盵6]這一原則中，摩根索認(rèn)為道德要求和政治行為是存在沖突的。正如摩根索所言，“普遍的道德原則在抽象的普遍形式下是無法適用于國(guó)家行為的，道德原則必須經(jīng)過具體時(shí)間和地點(diǎn)的環(huán)境的過濾。”[7]政治現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，個(gè)人和國(guó)家都必須依據(jù)普遍的道德原則（如自由原則）來判斷任何的政治行動(dòng)，但如果不考慮表面上道德行為的政治后果，就談不上政治道德。事實(shí)上，采取成功的政治行為本身就是基于國(guó)家生存的道德原則。原則五：“政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國(guó)家的道德愿望等同于普天之下適用的道德法則。以權(quán)力界定的利益概念可以把我們從道德上的極端和政治上的愚蠢中拯救出來?！盵8]這一原則中，政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，普遍的道德法則與某一特定國(guó)家的道德要求不可混為一談。后者與各國(guó)國(guó)家利益的差異有關(guān)。如果按照某一特定國(guó)的國(guó)家利益要求談道德問題將會(huì)加劇國(guó)際社會(huì)中國(guó)家間關(guān)系的矛盾和沖突。但是如果我們把所有國(guó)家，包括我們自身的國(guó)家在內(nèi)，都看做是追求它們各自以權(quán)力界定的利益的政治單位，用一種普遍的道德法則約束國(guó)家，我們就能夠以公正的態(tài)度對(duì)待所有國(guó)家，既尊重他國(guó)利益，又能保護(hù)和增進(jìn)本國(guó)的利益。原則六：“政治現(xiàn)實(shí)主義和其他學(xué)派之間的差異是真實(shí)的、深刻的。無論政治現(xiàn)實(shí)主義理論受到多大的誤會(huì)和曲解，它對(duì)政治問題所抱怨的獨(dú)特的思想態(tài)度和道德態(tài)度是毋庸置疑的?！盵9]這一原則體現(xiàn)了，政治現(xiàn)實(shí)主義者保持著政治領(lǐng)域上的獨(dú)立性。摩根索認(rèn)為國(guó)家的本質(zhì)就是為了自身安全而追求權(quán)力、為本國(guó)國(guó)家利益追求權(quán)力，各國(guó)之間的關(guān)系是相互猜疑、甚至相互沖突。在國(guó)際領(lǐng)域中，權(quán)力決定了國(guó)際政治領(lǐng)域的特殊性，這就政治現(xiàn)實(shí)主義與其他自由主義學(xué)派、建構(gòu)主義學(xué)派等的不同。從現(xiàn)實(shí)主義的這六原則中，我們可以看出，摩根索這六原則的核心就是一個(gè)三環(huán)相扣的理論體系。首先是人性觀。摩根索認(rèn)為人性本惡，由于人天生具有權(quán)力欲望，因此國(guó)家與人一樣，必須“對(duì)權(quán)力貪得無厭”。這一點(diǎn)決定了國(guó)際政治同一切政治一樣，是權(quán)力斗爭(zhēng)。其次是利益觀。國(guó)家利益用權(quán)力來定義。國(guó)家以自我為中心考慮，必然引起國(guó)家間的利益沖突，而國(guó)家間的利益沖突只能以權(quán)力較量的方式加以解決。最后是道德觀，普世的道德觀雖然存在，但并不適用與國(guó)家。國(guó)際道德可以作為用來限制國(guó)家權(quán)力的手段，但這只有在理想的情況下才能實(shí)現(xiàn)。六原則的核心總結(jié)為一句話就是：國(guó)家間的關(guān)系是圍繞權(quán)力而展開的斗爭(zhēng)關(guān)系。但是，縱觀國(guó)際社會(huì)的歷史發(fā)展而言，國(guó)家間不都是斗爭(zhēng)的一面，也有合作的一面。就其人性觀而言，人性本惡是摩根索的政治哲學(xué)觀，這在一定程度上與其整個(gè)的人生經(jīng)歷有關(guān)。但是把人性定義為天生即惡的觀點(diǎn)是不可取的。人性的本源問題是哲學(xué)范疇內(nèi)爭(zhēng)議比較大的議題。人性不僅有惡的一面也有善的一面，放大在國(guó)際政治中的國(guó)家間就是既相互斗爭(zhēng)的一面也有相互合作的一面。另外，把國(guó)家間的關(guān)系放到人性本源中去尋找，其科學(xué)性就有待考證。因此，認(rèn)為國(guó)家間是權(quán)力斗爭(zhēng)關(guān)系，就具有一定片面性。就其利益觀而言，利益是政治的本質(zhì)，權(quán)力是政治的直接目標(biāo)、是實(shí)現(xiàn)利益的手段。摩根索用權(quán)力定義利益只體現(xiàn)了利益沖突的方面，而國(guó)家利益是多維的，不能僅僅按照權(quán)力界定。在當(dāng)代世界，國(guó)家利益不僅僅是權(quán)力爭(zhēng)斗的零和博弈，還面臨著國(guó)家間相互依賴的全球性問題，包括核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)、全球環(huán)境惡化等。對(duì)于這些問題，國(guó)家間要想實(shí)現(xiàn)其利益必須相互合作，尋求一種非零和式的解決辦法。就其道德觀而言，摩根索批判了理想主義對(duì)道德地位的推崇，否定了理想主義單純的用道德和規(guī)范來處理國(guó)家間關(guān)系。政治現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家間關(guān)系是權(quán)力斗爭(zhēng)關(guān)系，用道德來處理這種斗爭(zhēng)關(guān)系是愚蠢的。但是摩根索對(duì)道德的表述又是模糊不清，令人費(fèi)解的。一方面，他提出了世界上存在的普遍道德原則是不能生搬硬套的應(yīng)用到國(guó)家政治行為中去，而要具體問題具體分析；另一方面，他又認(rèn)為國(guó)際社會(huì)中存在的普遍道德原則各國(guó)必須遵守。那么到底普遍的道德原則是否能影響國(guó)家的政治行為呢？這一點(diǎn)，摩根索的表達(dá)是含糊不清的。以上就是我對(duì)現(xiàn)實(shí)主義六原則的一些看法。雖然摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論有一定的局限性。但是作為一個(gè)國(guó)際政治學(xué)中具有重要地位的流派，摩根索現(xiàn)實(shí)主義六原則的提出已經(jīng)成為一種范式，為后人研究國(guó)際政治提供了更為廣闊的思路與視野。第四篇：《國(guó)家間政治》重點(diǎn)章節(jié)的讀書提綱《國(guó)家間政治》重點(diǎn)章節(jié)的讀書提綱！第三章政治權(quán)力3.1什么是政治權(quán)力？作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的的手段國(guó)際政治概念：國(guó)際政治象一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)。無論國(guó)際政治的終極目標(biāo)是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)。（一旦他們力圖通過國(guó)際政治的手段去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)時(shí)，他們就必定參與追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)。）結(jié)論：1、并非一國(guó)對(duì)另一國(guó)采取的任何行動(dòng)都含有政治性質(zhì)。2、并非所有國(guó)家在任何時(shí)期都同等程度地參與了國(guó)際政治。國(guó)家與國(guó)際政治的關(guān)系具有動(dòng)態(tài)的特性。這種關(guān)系伴隨著權(quán)力的盛衰而變化，權(quán)力是時(shí)而把一國(guó)推向權(quán)力斗爭(zhēng)的前沿陣地，時(shí)而剝奪一國(guó)積極參加權(quán)力斗爭(zhēng)的能力。這種關(guān)系也會(huì)在文化演進(jìn)的影響下發(fā)生變化，文化演進(jìn)會(huì)出事一國(guó)寧要諸如商業(yè)之類的其他追求而不要權(quán)力。國(guó)家或多或少地卷入權(quán)力斗爭(zhēng)的趨向。權(quán)力的本質(zhì)：摩根索：權(quán)力：是指人支配他人的意志和行動(dòng)的力量。政治權(quán)力：指的是掌握政府權(quán)威的人之間以及他們與一般公眾之間的相互制約關(guān)系。政治權(quán)力是權(quán)力行使者與權(quán)力行使對(duì)象之間的心理關(guān)系。前者通過影響后者的意志而對(duì)其某些行動(dòng)有支配力量。這種影響源于三個(gè)方面：A、對(duì)利益的期待B、對(duì)損失的恐懼C、對(duì)領(lǐng)袖或機(jī)構(gòu)的敬仰和熱愛。行使方式：人們可以通過命令、威脅、權(quán)威或超凡魅力，或綜合運(yùn)用上述因素行使權(quán)力。四種區(qū)分：A、權(quán)力與影響（例：總統(tǒng)與國(guó)務(wù)卿之間的關(guān)系）B、權(quán)力與武力（例：）C、可運(yùn)用的與不可運(yùn)用的權(quán)力（威脅與實(shí)際運(yùn)用，核武器與常規(guī)武器）D、合法的與非法的權(quán)力（例：）政治權(quán)力與武力（即實(shí)際使用暴力）相區(qū)分：警察行動(dòng)、監(jiān)獄、極刑或戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力威脅形式都是政治的內(nèi)在因素。當(dāng)暴力演變成現(xiàn)實(shí)，這便意味著政治權(quán)力讓位于軍事力量或者偽軍事力量。尤其是在國(guó)際政治中，作為威脅潛在威脅的武裝力量，是一國(guó)獲取政治權(quán)力的最重要的物質(zhì)因素。假如暴力在戰(zhàn)爭(zhēng)中成為現(xiàn)實(shí)，政治權(quán)力便被軍事實(shí)力取而代之。實(shí)際運(yùn)用暴力意味著用兩個(gè)人的身體接觸代替他們之間的精神聯(lián)系；一個(gè)人在體力上強(qiáng)壯的足以支配另一個(gè)人的行動(dòng)，而精神聯(lián)系卻是政治權(quán)力的本質(zhì)所在。恰恰因?yàn)檫@個(gè)原因，一旦訴諸武力，政治關(guān)系中的精神因素便不復(fù)存在了。因此，我們有必要區(qū)分軍事力量和政治權(quán)力。核時(shí)代的矛盾現(xiàn)象之一是，軍事實(shí)力的增長(zhǎng)不再必然有益于政治權(quán)力的增長(zhǎng)。雖然在這里武力威脅可被用作外交政策的理性工具，但是，實(shí)際動(dòng)用武力則是非理性的，因?yàn)橄嗷ネ{下的武力不再是用于實(shí)現(xiàn)影響對(duì)方意志的政治目的，而是用于實(shí)現(xiàn)毀滅對(duì)方，因而也必然導(dǎo)致自我毀滅的非理性目的。合法權(quán)利：（即其行使得到道德或法律認(rèn)可的權(quán)力）非法權(quán)力：赤裸裸的權(quán)力合法權(quán)利比等量的非法權(quán)力更能影響權(quán)力對(duì)象的意志。通過自衛(wèi)或以聯(lián)合國(guó)的名義，就比通過“侵略”或違犯國(guó)際法，能夠更為成功地行使權(quán)力。政治意識(shí)形態(tài)是為這樣一個(gè)目標(biāo)服務(wù)的，即為外交政策披上合法的外衣。討論、補(bǔ)充：[他對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行研究,是以對(duì)人性的探究為始點(diǎn)的。他認(rèn)為,國(guó)家對(duì)權(quán)力的追求植根于人的本性之中,而人本性中最大的特點(diǎn)就是對(duì)權(quán)力的追求,因此,國(guó)家作為個(gè)人的集合體,對(duì)權(quán)力的追求也就不可避免。以此為基點(diǎn),用權(quán)力界定的利益概念為切入角以研究紛紜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系,便成為摩根索國(guó)際政治研究的一貫方法。第一,摩根索在強(qiáng)調(diào)權(quán)力的時(shí)候,對(duì)精神因素在國(guó)際政治中的作用相當(dāng)重視:1、他堅(jiān)決反對(duì)把強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治看成是強(qiáng)調(diào)武力,把權(quán)力政治看成是強(qiáng)權(quán)政治。他說,“有一種傾向,試圖將政治權(quán)力貶低為武力的實(shí)際運(yùn)用,或至少將它等同于成功的武力威脅和誘迫,而忽略了魅力的作用?！雹偎岢鰢?guó)家追求權(quán)力的重要方式之一就是威望的追求。在對(duì)權(quán)力政治下定義時(shí),他重視的是權(quán)力行使者和權(quán)力對(duì)象之間的心理關(guān)系。他認(rèn)為外交政策的目標(biāo),無論其內(nèi)容是什么,都必須通過影響他國(guó)的意志來實(shí)現(xiàn)。2、在對(duì)國(guó)家實(shí)力的論述中,他認(rèn)為最重要的因素應(yīng)當(dāng)是外交的質(zhì)量,并且特別強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖人物超凡的魅力在國(guó)際政治中的影響。在批判軍國(guó)主義時(shí),他特別提出僅僅靠軍事力量很難實(shí)現(xiàn)對(duì)他國(guó)的征服,軍國(guó)主義的征服只是在物體和肉體上的征服,并不能在精神上實(shí)現(xiàn)征服。3、在限制國(guó)家權(quán)力,維持和平的方式上,盡管摩根索是研究均勢(shì)的專家,但比較而言,他對(duì)通過外交方式實(shí)現(xiàn)和平更有信心。政治理論的又一個(gè)明顯特點(diǎn),是在肯定權(quán)力在研究國(guó)際關(guān)系中作用的同時(shí)否定權(quán)力在解決國(guó)際問題中的作用。權(quán)力既是摩根索研究國(guó)際問題的切入點(diǎn),也是維系其理論各個(gè)論題的綱領(lǐng),他幾乎用權(quán)力解釋國(guó)際政治中的所有問題:現(xiàn)實(shí)主義的六項(xiàng)基本原則的核心問題就是權(quán)力問題,權(quán)力是國(guó)家政治行為的基本動(dòng)因,國(guó)家的實(shí)力是權(quán)力的根源,均勢(shì)是權(quán)力的平衡,道德和國(guó)際輿論及國(guó)際法是對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制,裁軍和軍備競(jìng)賽反映的是權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng),集體安全的實(shí)現(xiàn)是權(quán)力和利益的協(xié)調(diào)??。但同時(shí),他卻并不認(rèn)為用權(quán)力可以解決世界和平和安全問題,在他看來,正是因?yàn)閲?guó)家對(duì)權(quán)力的追求,才導(dǎo)致了世界和平不能實(shí)現(xiàn):他同意國(guó)家主權(quán)是影響國(guó)際和諧的一個(gè)主要因素的觀點(diǎn),他認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)際輿論在維持世界和平方面的作用之所以相當(dāng)有限,也應(yīng)歸因于權(quán)力??。因此,在研究摩根索理論特點(diǎn)的時(shí)候,如果僅僅強(qiáng)調(diào)他重視權(quán)力在國(guó)際關(guān)系研究中作用的一面,而沒有看到他對(duì)權(quán)力否定的一面,對(duì)他的權(quán)力政治理論的理解就不夠全面。]政策：威望政策：國(guó)際政治中的獨(dú)立因素。所謂甲渴望火擁有對(duì)已的政治權(quán)力，是指甲渴望做到或已經(jīng)做到通過影響乙的意志來控制乙的某些行為。任何形式的軍備，其政治目的都在于，通過使各國(guó)意識(shí)到使用武力對(duì)自己過于危險(xiǎn)，從而阻止訴諸武力。換言之，軍備的政治目的是，誘迫潛在的敵國(guó)放棄使用武力，從而減少實(shí)際使用武力的必要性。戰(zhàn)爭(zhēng)本身的政治目的也不僅僅是攻城略地、殲滅敵軍，而是使戰(zhàn)敗國(guó)屈從于戰(zhàn)勝國(guó)的意志。（是為了服務(wù)于政治目的）經(jīng)濟(jì)政策：A、經(jīng)濟(jì)自身要求所奉行的經(jīng)濟(jì)政策B、作為政治政策工具的經(jīng)濟(jì)政策：在政治政策中，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)只不過是達(dá)到控制他國(guó)政策的手段。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：1、一項(xiàng)處于自身要求而采取的經(jīng)濟(jì)政策、財(cái)政政策、領(lǐng)土政策或軍事政策，只能用各自自身的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)。有關(guān)政策的制定只能從各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)在因素來考慮。2、然而，如果是這樣政策旨在增強(qiáng)異國(guó)相對(duì)于他國(guó)的權(quán)力，那么我們?cè)谧鞒雠袛鄷r(shí)，就必須考慮這些政策及其目標(biāo)對(duì)國(guó)家政治權(quán)力所作出的貢獻(xiàn)。決定政策的因素并不時(shí)純粹的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政考慮，而是要比較所涉及的政治*會(huì)和政治風(fēng)險(xiǎn)。即是說，要考慮這些政策對(duì)國(guó)家權(quán)力可能造成的影響。3.2對(duì)政治權(quán)力的貶抑象在所有政治中一樣，權(quán)力欲也是國(guó)際政治中的顯要因素，因此，國(guó)際政治必然是權(quán)力政治。無可否認(rèn)的是，在整個(gè)歷史時(shí)代中，不管社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治條件如何，國(guó)家總是在爭(zhēng)奪權(quán)力的過程中彼此相遇。國(guó)際政治的本質(zhì)與國(guó)內(nèi)政治的本質(zhì)是完全相同的。這兩種政治斗爭(zhēng)都是爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)，他們的不同僅僅在于這種斗爭(zhēng)在國(guó)內(nèi)范圍和在國(guó)際范圍賴以進(jìn)行的條件不同。支配傾向是全人類聯(lián)系交往中的一個(gè)基本因素。國(guó)家——尤其是民主國(guó)家——的全部政治生活，從地方政治到全國(guó)政治，都是一場(chǎng)持續(xù)不斷的權(quán)力斗爭(zhēng)。定期選舉、議會(huì)表決、法庭訴訟、行政決策和措施執(zhí)行——人們?cè)谒羞@些活動(dòng)中都試圖維持和建立他們自己對(duì)他人的權(quán)力。立法、司法和行政機(jī)構(gòu)作出決議的過程要受到由“壓力集團(tuán)”施加的壓力和反壓力的牽制，那些“壓力集團(tuán)”總是試圖捍衛(wèi)或者擴(kuò)大他們自己的權(quán)力地位。3.3貶抑政治權(quán)力的兩個(gè)根源權(quán)力在國(guó)際舞臺(tái)上所發(fā)揮的作用之所以遭到貶抑出自于兩個(gè)根源：1、一個(gè)是關(guān)于國(guó)際關(guān)系的哲學(xué)，這種哲學(xué)支配了19世紀(jì)的大部分時(shí)期并仍然在何大程度上左右著我們對(duì)國(guó)際事務(wù)的思考。2、特定的政治和文化環(huán)境，這種環(huán)境決定了美國(guó)與世界其他國(guó)家的關(guān)系。3.4關(guān)于和平的科學(xué)：當(dāng)代烏托邦主義關(guān)于和平的科學(xué)：以理性計(jì)算的準(zhǔn)確性來代替政治行動(dòng)的不確定性和冒險(xiǎn)性。（簡(jiǎn)單化）對(duì)于一個(gè)非理性主義的頭腦來說，找到一個(gè)解決方案之所以看起來如此困難就在于所涉及的原因的多樣性，這些原因的根子埋藏在人類心靈的最深處。自由主義的外交政策的努力方向：將所有的這些多重的、復(fù)雜的因素歸結(jié)為一個(gè)單一的原因——一個(gè)能夠?qū)⑺羞@些多重的、復(fù)雜的因素歸結(jié)為一個(gè)單一的原因——一個(gè)能夠形成理性公式的原因，那么，找到戰(zhàn)爭(zhēng)問題的解決方法似乎就不是不可能的了。單軌思維方式由于“單一原因”是從大量實(shí)際原因中任意抽象出來的，所以，一種抽象也即一個(gè)“單一原因”就和另一個(gè)“單一原因”一樣正確。此外，由于尋找單一原因的行動(dòng)源于一種為人類生活的改善作出某種貢獻(xiàn)的模糊愿望，而不是源于以一種確定方式去干預(yù)與中確定的政治事態(tài)的堅(jiān)定決心，所以實(shí)際上，有關(guān)世界弊病的任何一般性的解釋和消除這些弊病的任何一般性的計(jì)劃，都會(huì)滿足相應(yīng)的心理需要。國(guó)際關(guān)系的“科學(xué)的”時(shí)代導(dǎo)致了一想象中的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)代替真正的政治估價(jià)的情形。權(quán)力無論怎樣受限制和保留、它都是國(guó)際政治承認(rèn)為最高價(jià)值的價(jià)值。所以，國(guó)際政治決策所必須經(jīng)受的考驗(yàn)，涉及到這些決策影響權(quán)力分配的程度。第四章尋求權(quán)力的斗爭(zhēng)：現(xiàn)狀政策所有政治現(xiàn)象都可以歸結(jié)為三種基本類型之一。一項(xiàng)政治政策所尋求的，或者是保持權(quán)力，或者是增加權(quán)力，或者是顯示權(quán)力。對(duì)這三種類型的政治模式，由三種類型的國(guó)際政策與之對(duì)應(yīng)。如果一國(guó)的外交政策趨于保持權(quán)力而不是朝著利己的方向改變權(quán)力分配，則該國(guó)奉行的就是現(xiàn)狀政策；如果一國(guó)的外交政策目的在于通過反轉(zhuǎn)現(xiàn)存的權(quán)力關(guān)系獲得比它實(shí)際擁有的權(quán)力更多的權(quán)力——換言之，其外交政策尋求的是在權(quán)力地位上的有利變化，那該國(guó)奉行的就是帝國(guó)主義政策；如果一國(guó)的外交政策尋求的是維護(hù)或增加權(quán)力而顯示它所擁有的權(quán)力，則該國(guó)奉行的就是威望正政策。應(yīng)該注意的是，這些概述式暫時(shí)性的，有待于進(jìn)一步分析?，F(xiàn)狀：這一概念源于戰(zhàn)前狀況這個(gè)外交術(shù)語，意指和平條約中常見的一種條款，這種條款規(guī)定敵軍撤出占領(lǐng)區(qū)，將該領(lǐng)土歸還給戰(zhàn)前的主權(quán)者?，F(xiàn)狀政策的目的在于維持歷史上某一特定時(shí)刻存在的權(quán)力分配。特別應(yīng)予指出的是，同盟條約往往在某些方面具有維持現(xiàn)狀的作用?，F(xiàn)狀政策是以維持某一特定歷史時(shí)刻存在的權(quán)力分配為目標(biāo)的，但這并不意味著現(xiàn)狀政策必然反對(duì)任何變化，它并不反對(duì)變化本身，而只是反對(duì)任何會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)或更多國(guó)家間權(quán)力關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)的變化。第五篇：《國(guó)家間的政治——權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》讀書筆記第三編《國(guó)家間的政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》讀書筆記這周閱讀了該書的第三編《國(guó)家權(quán)力》，摩根索在本編中介紹了國(guó)家權(quán)力的實(shí)質(zhì)、國(guó)家權(quán)力的要素和國(guó)家權(quán)力的評(píng)估。在第八章中，摩根索首先闡釋了什么是國(guó)家權(quán)力。他先解釋了對(duì)個(gè)人權(quán)力的定義：權(quán)力是人控制他人的思想和行動(dòng)的全力。然而，國(guó)家是由人所組成的，必然包含了類似于人的這種權(quán)力。從經(jīng)驗(yàn)的方面談到某一特定國(guó)家的權(quán)力或者外交政策時(shí)候，我們所指的只能是屬于同一國(guó)家的那些特定的個(gè)人的權(quán)利或外交政策。馬塞爾·普魯斯特說過：“國(guó)家啊的生活在很大程度上幾乎重復(fù)其構(gòu)成單位的生活，那種連決定著個(gè)人活動(dòng)的奧秘、反應(yīng)和規(guī)律都不能理解的人，絕不要指望對(duì)國(guó)家間的斗爭(zhēng)提出任何有益的建言。”國(guó)家的權(quán)力并不能影響到每個(gè)公民的權(quán)力，受影響的是那些掌管著國(guó)家外交事務(wù)的人的權(quán)力，特別是影響了在國(guó)際舞臺(tái)上代表國(guó)家說話的那些人的權(quán)力。（國(guó)家作為一個(gè)法律組織去推行外交政策，它的代理人在國(guó)際事務(wù)中就成為它的代表，我們所說的國(guó)家權(quán)力和外