觀看《霸王別姬》有感

作業(yè)論文論文題目：觀《霸王別姬》談“程蝶衣”的一生學校：專業(yè)：班級：學號：學生姓名：指導老師:年月日觀看《霸王別姬》——談“程蝶衣”的一生內(nèi)容摘要：故事描述程蝶衣自小被母親賣到京戲班學唱青衣，對自己的身份是男是女產(chǎn)生了混淆之感。師兄段小樓跟他感情甚佳，兩人因合演《霸王別姬》而成為名角。不料小樓娶妓女菊仙為妻在先，在文革時期兄弟倆反目在后，使程蝶衣對畢生的藝術追求感到失落，終于在再次跟小樓排演本戲時自刎于臺上。全片氣派恢宏，制作精致，將兩個伶人的悲歡故事揉合了半世紀以來的中國歷史發(fā)展，兼具史詩格局與細膩的男性情誼。真實的反映了新舊社會的梨園血淚和梨園風氣，有縱深的歷史感，內(nèi)中二男一女的情感糾葛，同性戀與異性戀的沖突，描寫得曲折細膩，展示了人在角色錯位及災難時期的多面性和豐富性。關鍵詞：京劇、霸王別姬、程蝶衣、二男一女正文：（1）引言自古以來，人們對于戲子的評價是：“戲子無情，婊子無義”?？稍陔娪鞍酝鮿e姬中程蝶衣卻給了人們對戲子不一樣地看法。那么，戲子真的像人們所說的“無情”嗎？程蝶衣他把他的一生都給了戲劇和他所在乎的人，甚至于為了自己一個人的愛情而自刎于舞臺。他用一生的時間來向我們說明了“戲子有情”，即便是死?？勺詈蟮慕Y(jié)果真如是他所想的嗎？在那個不公平的時代，演繹著屬于自己的夢。他可曾后悔過？（2）論文正文縱觀歷史人物，有多少能像程蝶衣一樣的。把自己一生所有的感情都放在戲劇和他在乎的人身上，結(jié)果卻落得自刎舞臺的下場的經(jīng)歷？人們所說的“戲子無情，婊子無義”用在他身上對嗎？到底是他無情還是社會的殘暴壓迫使人們變得無情呢？程蝶衣--無人不會為之動容的角色。人生如戲，戲如人生，用小樓的話說即是:“蝶衣啊，你真是不癲狂不成活啊!”程蝶衣經(jīng)歷了無數(shù)的起起伏伏，選擇在文革結(jié)束后上演一部真正的“虞姬之死”，這正是對文革造成的人性摧殘甚至毀滅的血淚控訴，它讓人們不再相信世間還會再有光明。舞臺的幕布落下了，人生的戲也結(jié)束了!虞姬死了，帶著一抹動人的微笑，死在了劉邦萬馬千軍的陣前，死在她極愛的男人懷里;程蝶衣死了，含著一絲凄絕的悲哀，死在他一生奉獻的舞臺上，死在他不能愛的人面前。然而，幼時“我本是男兒郎”的童音，漸漸變聲為“我本是女嬌娥”的柔聲曼唱，就連他/她的藝術代號，也被劇場先輩充分符號化為一個極富女性色彩的名字——“程蝶衣”。以往關師父關于“霸王別姬”這出戲的教誨——“那霸王風云一世，臨到頭……就剩下一個女人和一匹馬還跟著他霸王讓烏騅馬逃命，烏騅馬不去；讓虞姬走人，虞姬不肯。那虞姬最后一次為霸王斟酒，最后一回為霸王舞劍，爾后拔劍自刎，從一而終啊！”——“從一而終”這個傳統(tǒng)中國式的訓誡，已成為印嵌在蝶衣內(nèi)心深處的堅定信念。這時的他/她已經(jīng)“入了化境”[1]，化身在戲中，徹底認同了自己作為旦角的女性身份。虞姬就是蝶衣，蝶衣便是虞姬。甚至“有那么一二刻，袁某也恍惚起來，疑為虞姬轉(zhuǎn)世再現(xiàn)”[2]。在人戲不分的蝶衣眼里，師兄不僅是小石頭、段小樓，還是虞姬的楚霸王?！皬囊欢K”的人生信念從而也被具體化為“從”師兄、“從”霸王。蝶衣賦予“虞姬”的雙重“所指”決定著“虞姬”的悲劇命運也是雙重的——不僅承載著戲內(nèi)虞姬的悲劇，也蘊涵著戲外蝶衣的悲劇。亞里士多德在論述悲劇主人公時說：“……這些人不具備十分的美德，也不十分的公正，他們之所以遭受不幸，不是因為本身的罪惡或邪惡，而是因為犯了某種錯誤?！盵3]這就是著名的“過失說”，亞里士多德認為，悲劇主人公不是善良的典范，卻必須是容易犯錯誤的人。他（她）陷入逆境而遭難，不是因為有什么惡德惡行，“而是因為犯了某種錯誤”，而他/她之所以犯錯誤，不是由於他/她對自己身外的事物一無所知，便是由于他/她的欲望。由此可見，悲劇的結(jié)局是悲劇主人公自身的過失造成的。

蝶衣和虞姬一樣犯了同樣的“錯誤”，她們太過堅執(zhí)于“從一而終”的信念。虞姬一直耽溺于對霸王“錯愛”中,演出了一場以死告終的“從一而終”的悲劇。更可悲的是，虞姬尚有可以為之“殉情”的霸王。而蝶衣一相情愿的執(zhí)著，卻陷入滿腔的愛無從給予的尷尬境地。程蝶衣的悲劇，在于他的不瘋魔不成活，而瘋魔而來的今世虞姬，最大的悲哀是竟尋不到真正的霸王。茫茫然孤身而來，凄慘慘一人離去，失了霸王的“虞姬”，空演了這一人的獨角戲！只有戲臺上的虞姬，才成全了那一段壯烈與絢麗，而臺下的程蝶衣，只是空負了那滿園的春色如許……說這部電影是關于中國現(xiàn)代社會歷史的所謂“宏大敘事”與程蝶衣人生歷程“私人敘事”的完美結(jié)合一點也不為過。程蝶衣是被文化所化了的個體,是京劇藝術在人間的一個化身，他/她的光華依附于京劇文化的光華，他/她他的命運也必將隨著京劇文化的沒落而沒落。他/她所堅執(zhí)的“從一而終”（從京劇而終）的強烈意愿與不斷變化遷延的歷史也形成了相互抗擊的困境，外來的種種力量施于英雄個體的身上，使其與其信仰和理想或生離，或俱滅，鮮血淋漓。從某種程度上來看，程蝶衣的人生，是抱定了從一而終信念的個體殉自己的畢生文化理想的一闋悲歌。短暫的新中國初期，對于京劇形式的變形，蝶衣很難接受，畢竟，那不是他心中的京劇的印象?？墒撬荒軟Q定一切，因為時間的車輪在不停的轉(zhuǎn)著。他一直都在唱著，不管是哪一個時期，或許，每個時期都需要藝術。藝術沒有時間性?？墒?，在這其中蝶衣總要時不時地受到外界的干擾，政治，一個無聊的卻無法避免的東西，在藝術前進的道路上灑滿了圖釘。文化大革命來了，一切真的都顛覆了？革文化的命，對文化進行批判，打破固有的一切文化?；蛟S如果這只在學術界進行，只是行而上的批判是好的，可是當權(quán)力掌握在了不成熟的頭腦發(fā)熱的人的手中，也許就變味了。沒有了文化，沒有了標準，沒有了歷史，每個人都可以是他想是的了，最終，也就什么都不是了。影片中的三次鼓掌則代表著不同歷史語境下，京劇文化的處境。日本人的鼓掌是真誠的,甚至是敬仰與欣賞的。這種敬仰與欣賞,來源于日本人本身對中國文化的仰視。馬克思不也說過"野蠻文明征服先進文明,然而最終將被先進文明所征服"，日本文化一直處在被中華文化所征服的狀態(tài)。國民黨的鼓掌,尤其是那個喜歡京劇的高官對蝶衣的欣賞，只是一種居高臨下的態(tài)度。京劇?不過是消遣娛樂,一種酒足飯飽之后的小愛好。解放軍那次，他們根本不懂京劇。當時段小樓和程蝶衣在臺上一個鞠躬一個萬福，然后就掌聲雷動歌聲嘹亮起來，我想他們那一刻恐怕比被國民黨士兵鬧臺時還要無所適從。無關尊重，而是格格不入。那是一種對文化的冷漠,共產(chǎn)黨所帶來的新世界,已經(jīng)與蝶衣曾經(jīng)的那個世界,沒有任何交集。那掌聲也并不是來自對于京劇藝術的純粹欣賞,而更加是來自嚴明的紀律。這樣震撼的掌聲隱喻了另外一種悲哀,掌聲并不一定來自對于藝術表演的欣賞……三次掌聲都反映了歷史對于藝術對于人物命運的影響與操縱。在歷史的大背景下,個人從來不是自己命運的主宰。三次掌聲其實都很悲哀,究竟什么樣的時代才是真正尊重藝術的時代?真正的藝術家能夠拋離歷史的大背景而生存嗎?蝶衣的自刎從一個私人敘事角度反映了文化輕視對藝術家所造成的傷害。關于《霸王別姬》的一則短評里說：“歷史上的種種文化不停地吞噬一個個原本單薄而無知的個體，在這些個體上彰顯自己的光華，而后又在新文化的淹沒中迅速腐朽，其陪葬品便是一個個被文化所化了的個體。越是這種文化的精英代言人越是迅速地同這一文化一起腐壞?！薄斑B霸王都跪下了，這京劇它能不忘嗎？”[4]作為一個“被文化所化”的人，蝶衣割不斷對這種文化的眷戀，拔劍自刎，以身為凋落的京劇文化獻祭。蝶衣之死又不免令人聯(lián)想到屈原的投江，王國維的沉湖。與王國維同為清華國學院導師，且精神相通、過從甚密的陳寅恪先生認為：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也。”“蓋今日之赤縣神州值數(shù)千年未有之巨劫奇變，劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人安得不與之共命而同盡，此觀堂先生所以不得不死，遂為天下后世所極哀而深惜者也”。[5]不管風云怎樣變幻，蝶衣仍不放棄對京劇的堅執(zhí)，從這個意義上說，京劇才是真正的“霸王”。影片從開始的關師父說戲：“自打這乾隆五十五年徽班進京……”直至片末字幕打出1990年慶祝京劇誕生200周年的活動消息，導演以京劇為隱喻——京戲本身在本片里的寓意，眾方家大都認為：我國的京劇藝術“融傳統(tǒng)的文學、音樂、舞蹈、繪畫、曲藝、雜技與一爐，集中國獨樹一幟的寫意美學體系之精粹于一身”，在影片里“因之就具有中國傳統(tǒng)藝術乃到中國傳統(tǒng)文化象征的意蘊”[6]——暗示這是一個輪回，中國傳統(tǒng)文化正處在世紀之交的敏感境地。在這個轉(zhuǎn)捩點上，我們對被淡化了的悲劇歷史、對被揚棄的傳統(tǒng)文化應該秉持怎樣一種合理的態(tài)度對待，這不得不引起觀影者的深思。最后以著名學者朱學勤在《我們需要一場靈魂的拷問》中一段話共勉：“我們生活在一個有罪惡感，卻無罪惡感意識，有悲劇，卻沒有悲劇意識的時代。悲劇在不斷發(fā)生，悲劇意識卻被種種無聊的吹捧、淺薄的訴苦或者安慰所沖淡。悲劇不能轉(zhuǎn)化為悲劇意識，再多的悲劇也不能凈化