辯論賽-食品安全問題是由于道德的缺失還是制度缺失

一辯陳詞謝謝主席。各位評委,各位觀眾大家晚上好.開宗明義，首先我來闡述幾個概念：“主要原因”是指在事態(tài)發(fā)展中起決定作用的因素,這就是說我們從不否認客觀原因的存在,但我們強調(diào)主要。第二，制度缺失不單單是指缺少，也有可能是已有情況下的不完善,抑或是缺乏執(zhí)行力。所以今天我方的觀點是：食品安全問題主要原因是制度缺失。下面,我對這一問題向大家進行詳細闡述。第一，從生產(chǎn)者的角度來說，經(jīng)濟學原理表明，在健全的制度體系下，生產(chǎn)者生產(chǎn)適銷對路的高質(zhì)量產(chǎn)品才能實現(xiàn)長久的利潤收入。然而，現(xiàn)實中我們卻看到很多生產(chǎn)者為了追求利益不惜鋌而走險生產(chǎn)不安全食品。生產(chǎn)者追求利益本無可厚非，但為什么偏偏要不擇手段呢？這正是因為制度的缺失啊。試想一下，如果我們的制度健全、犯罪成本高，生產(chǎn)品雖然盈利，但入不敷出，他們還會這么去做嗎？如果我們的制度健全，生產(chǎn)者即使生產(chǎn)出了有害食品，也會馬上受到法律的制裁，還會有食品安全問題嗎？第二，從消費者的角度來說，消費者是市場的重要參與者享有合法的消費者權益。但是，當不安全食品產(chǎn)生侵害到消費者的合法權益時面對高額的訴訟成本和懸殊的力量對比讓消費者的維權之路格外艱辛,消費者利益表達困難,不能通過制度對生產(chǎn)的生產(chǎn)行為進行有效地監(jiān)督，侵權行為遲遲得不到扼制，這不也加劇了食品安全問題的產(chǎn)生嗎？相反,如果我們的制度健全能對生產(chǎn)者的生產(chǎn)行為進行有效地約束，生產(chǎn)者即使道德再低下，只要他不反人類他就不會去以身試法做這種吃力不討好的事。第三,從監(jiān)管部門的角度來說：當下，我國的監(jiān)管制度并不完善，尤其是各個監(jiān)管部門的之間職能混亂，互相推搪責任,“交叉地帶多頭管、真空地帶無人管”給問題食品提供了生存空間。此外,我們還缺少對監(jiān)管部門本身的監(jiān)督機制，保證監(jiān)管部門在食品安全領域有效地發(fā)揮職能,充分保證食品安全。綜上，我方堅定地認為食品安全問題的主要原因是制度缺失.。攻辯小結(jié)沒錯，食品問題中道德缺失占有一定的比重，但主要原因卻并不在于此.首先，不法商家為了牟利而生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品證明他們在道德上的滑坡，可從而也反映出我國在食品安全問題上制度存在漏洞，舉一個非常常見的例子，早上學校說不讓帶早餐進教室，可沒有督察隊查人，或是一時松懈了,我們還不是把早餐帶進來了。由此可見有時我們并不是沒有制度，而是在制度不完善的情況下讓不法商販鉆了空子，所以才有了他們的投機取巧。對待一些問題僅僅依靠道德的約束是根本不可行的，如果如對方辯友所言，食品問題主要原因在于道德滑坡，那請問國家又為何大力度的去完善法律體制？其次，道德是人們生活中自發(fā)形成的一種社會風尚和規(guī)范，只是停留在輿論層面。食品問題固然是道德缺失的體現(xiàn)，但是在這背后還有管理系統(tǒng)的不完善，才使這個問題更為嚴重。道德方面我們每個人價值觀也不同，不能要求別人什么，但是制度方面我們是可以統(tǒng)一和完善的啊.這已經(jīng)是社會的最底線,可如果這點底線都不能保證，我們又怎么要求大眾達到更高的道德要求？最后，媒體輿論對于不法商家的曝光確實起到一定的效果,可最后制裁他們的不還是制度，如果我們的制度完善的不能再完善，執(zhí)行力度又無可挑剔，哪里這么多的問題讓你曝光,讓你用道德的口氣來譴責。一旦你被侵權了，你的第一反應肯定是找有關機關去維權而不是從內(nèi)心里畫個圈圈詛咒他,因為你也知道這沒用。所以如今越來越多的食品安全問題出現(xiàn)，我想并不是對他畫圈詛咒的人少，而是監(jiān)管力度的不足.那這就又要談到制度缺失的問題了。道德建設如中藥溫補，制度完善才是救命之藥!在岌岌可危的社會呼吁道德，如同為一命在旦夕的病人慢慢調(diào)養(yǎng)，身體經(jīng)得起等待嗎?在我看來,食品行業(yè)如果是船的話，法律就是甲板,而道德才是帆,甲板是保證航行的最基本前提，連甲板都沒有的船請問對方辯友,您可以讓它前行嗎?一如在湖南鄱陽湖，有些游客吃了漁民剛打上來的新鮮活魚卻住院，只因魚受水質(zhì)污染，這種食品安全問題是由道德缺失引起的嗎？

質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)部門的食品安全標準不一，互相沖突,導致某些食品因“不明確"的安全標準而無法消