外文翻譯-精益生產(chǎn)的定義-一些概念和實踐問題

本科生畢業(yè)設(shè)計參考外文原文及翻譯學(xué)院：管理學(xué)院專業(yè)：工商管理一部分，但質(zhì)量差，以減少成本為主。（見哈克曼和Wageman，1995;S?rqvist，1998）。在這方面TQM與精益之間的主要區(qū)別是在限定的廢物的精度。 在大多數(shù)的精益文章中，浪費是基于七種形式［1］大野（1988）定義的，而TQM有質(zhì)量差，費用，包括一切可以通過改善被淘汰的一個非常普遍的定義（ S?rqvist， 1998）。?員工和他們的工作質(zhì)量。精益概念的一個主要的批評是，它通常是關(guān)于雇員“立體弱。精益生產(chǎn)的支持者通常具有很強的工具性和管理的角度來看， 在生產(chǎn)系統(tǒng)組件角度討論員工（見蒲田，1982;伯格倫，1992年，1993年）。關(guān)于精益文學(xué)jidoka和參考了了廣泛的討論表明，員工不能被信任，以產(chǎn)生良好的品質(zhì)，從而為從系統(tǒng)中刪除人為錯誤的可能性是必要的。?組織系統(tǒng)。有一件事，精益和 TQM的共同點是看到組織作為一個系統(tǒng)（參見Womack和瓊斯，2003;比切諾，2004）。但是，在這兩個概念之間的角度略有差異。而TQM具有很強的專注于內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織內(nèi)部的部門整合， 精益強調(diào)供應(yīng)鏈的角度來看，看到內(nèi)部的生產(chǎn)操作從分包商到最終客戶價值流的一部分（如羅瑟和舒克， 1998;瓊斯和沃馬克，2002）。?質(zhì)量是高級管理人員的責(zé)任。這是精益另一個角度和 TQM份額，但再次存在些差異。TQM經(jīng)理應(yīng)該創(chuàng)建支持員工生產(chǎn)高品質(zhì)的產(chǎn)品 （戴明，1986;哈克曼和Wageman1995年）的結(jié)構(gòu)。我們的想法是在精益相同的，但這樣做的理由似乎周圍通過精益消除來自系統(tǒng)的人的因素為中心。麥格雷戈使用的術(shù)語，人們可以說， TQM似乎是基于丫理論，而精益似乎是基于 X理論（參見Ezzamel等，2001）。2.更改原則：?專注于流程。在精益理念的長期價值流通常是首選 （Womack和瓊斯，2003年）。在長期的過程通常是在抽象， TQM?論家稱之為子過程或活動水平較低的使用（參見萊利，1998）。管理層應(yīng)分析和改進(jìn)流程，培訓(xùn)員工的觀念也由兩個概念共享。?通過事實管理。精益文獻(xiàn)并沒有真正強調(diào)通過事實管理作了明確規(guī)定。 但是，這是在精益實踐，很多都是旨在幫助實現(xiàn) JIT生產(chǎn)方式的分析工具的描述中隱含的。雖然這是精益和TQM之間共享的角度來看，是有區(qū)別的。內(nèi)全面質(zhì)量變異的通過使用統(tǒng)計工具的分析是一個核心概念（赫曼和 Wageman，1995）。在精益的傳統(tǒng)，這是不被視為同樣重要。事實上，一些學(xué)者反對使用統(tǒng)計工具來分析生產(chǎn)性能，推薦替代工具，如增加檢查和問題（例如丹尼斯，2002年，萊克，2004年）的可視化。?學(xué)習(xí)和持續(xù)改進(jìn)。在哈克曼和Wagema啲話（1995年），全面質(zhì)量管理是“親學(xué)習(xí)，以復(fù)仇”（第330頁）。學(xué)習(xí)方面，也不會強調(diào)盡可能多的在文學(xué)上的精益。如上所述，精益文獻(xiàn)是通常對人的行為側(cè)弱，更注重改善系統(tǒng)性能儀器技術(shù)。有一個明確的注重持續(xù)改進(jìn)，這意味著需要某種形式的學(xué)習(xí)。然而，問題是誰是學(xué)習(xí)。 TQM的重點是激發(fā)創(chuàng)造力和改善個人的努力（哈克曼和Wageman，1995），而精益的地方特別強調(diào)工作與集體學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)化（涅普斯和Molleman，1998;湯普森和華萊士，1996年）。?客戶需求分析。以客戶為中心的全面質(zhì)量管理，的特點，每一個改進(jìn)，應(yīng)基于對客戶需求的調(diào)查之一，客戶是否是內(nèi)部還是外部。精益的理念不強調(diào)客戶利益。一些學(xué)者認(rèn)為，精益的根本目的是為了取悅客戶（例如丹尼斯，2002年），但分析客戶需求的方法，是在審查文獻(xiàn)極為罕見的，這表明這不是一個典型的精益干預(yù)。?供應(yīng)商的合作伙伴關(guān)系。這些供應(yīng)商被視為重要的兩個精益和 TQM這兩個概念，強調(diào)的是長期的合作伙伴關(guān)系應(yīng)當(dāng)與供應(yīng)商和改進(jìn)，應(yīng)該與他們的合作來完成被提出的觀點。雖然這件事不是由這個分析所有作者討論，他們中的絕大多數(shù)都贊同。?改進(jìn)團隊。質(zhì)量圈有許多 TQM文獻(xiàn)的核心作用，并且可以把在問題解決或改善活動中使用。在精益文獻(xiàn)中，改進(jìn)團隊明確只需約一半的審查作者的討論。然而，他們往往牽連關(guān)于改進(jìn)活動的討論。?性能測量和改進(jìn)的科學(xué)方法。無論 TQM和性能分析和評估精益運用各種科學(xué)方法。然而，這些方法顯著不同，并且與一個概念相關(guān)聯(lián)的工具通常在文獻(xiàn)上的另一個沒有提到。測量的目的也不同。在 TQM測量，以發(fā)現(xiàn)問題并記錄所做的改進(jìn)，而精益理論家認(rèn)為，測量應(yīng)規(guī)劃和同步的目的，例如進(jìn)行設(shè)置生產(chǎn)速度（見大野， 1988;比切諾，2004）。?流程管理技術(shù)。如以上所討論的，術(shù)語過程是在略微不同的方式由全面質(zhì)量和精益作者使用。在精益文獻(xiàn)中，不同的技術(shù)提出了兩個整體工藝水平和個人活動。在組織層面的價值流圖（VSM,可用于在過程中，重點闡述了各種各樣的問題（羅瑟和舒克，1998年）。在一個更具操作性的層面，不同的時間/工作學(xué)習(xí)技術(shù)進(jìn)行了討論，例如所謂面條圖表（例如比切諾，2004,。精益生產(chǎn)和TQM-相同，但不同在哲學(xué)層面，精益和TQM勺共同點就不斷完善和系統(tǒng)的角度很多想法， 尤其如此。然而，在更多的操作層面，這兩個概念顯著不同。這兩個概念的基本價值觀也有較大差異，特別是有關(guān)人文價值。結(jié)論還有就是在精益的定義，可以在審查文獻(xiàn)中找到?jīng)]有商定， 而概念的總體目標(biāo)配方是不同的。令人不安，因為這可能看起來精益支持者，似乎有上定義的概念特征相當(dāng)吻合，導(dǎo)致該概念在業(yè)務(wù)方面單獨定義的結(jié)論。制定捕捉精益所有尺寸的定義是一個巨大的挑戰(zhàn)。根據(jù)漢斯等人（2004年,，靠的就是不斷地發(fā)展，這意味著任何概念的“定義”只會是“靜止圖像”的移動目標(biāo)，僅是在某一時間點有效。這可能是一個解釋，關(guān)于這個問題的作者之間的明顯的差異。在此基礎(chǔ)上，人們很難不提高的精益一致的定義是否可能產(chǎn)生的問題。同樣的，一個可以質(zhì)疑的定義是否將是有益的所有，關(guān)于構(gòu)造，管理的概念，例如全面質(zhì)量和精益是類型性質(zhì)的不斷變化。盡管如此，曾嘗試在這篇文章中提出呈現(xiàn)精益生產(chǎn)的基本要素，其傳達(dá)最突出的哲學(xué)元素，希望清理一些圍繞這一概念的混亂。精益也不同于其最接近的相對的全面質(zhì)量顯著不同， 導(dǎo)致該精益是它自己的管理概念的結(jié)論。從Shah和沃德（2003）認(rèn)為TQM和其他包都是精益部分不受此研究支持的結(jié)論。沃馬克（1990）認(rèn)為，精益原則適用于任何行業(yè)。如果這是正確的，那么日本應(yīng)該在邏輯上都分布在這些原則的知識在整個國內(nèi)所有日本產(chǎn)業(yè)。這似乎不是這種情況。唯一的“真正的”精益日本生產(chǎn)者被限制在汽車工業(yè)，通過，例如表示豐田，本田和馬自達(dá)，而行業(yè)的其他領(lǐng)域都在同一水平（或差于）在執(zhí)行西方競爭對手[2]。這是指出，超過20年前由按鍵和米勒（1984年），這意味著構(gòu)成LP的原則沒有收到任何廣泛的關(guān)注汽車行業(yè)之外。庫尼（ 2002）認(rèn)為，可能成為“精益標(biāo)準(zhǔn)”（特別是通過JIT）在很大程度上取決于商業(yè)條件并不總能得到滿足，從而限制了概念的“普遍性”。當(dāng)對精益的旅程出發(fā)，必須承認(rèn)不同的觀點，這個