第十講延安黃碟案和權(quán)利理論

第十講延安黃碟案和權(quán)利理論

權(quán)利問題的重要性：權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容和要素，是貫穿于法的各個(gè)領(lǐng)域、環(huán)節(jié)、法律部門和整個(gè)法的運(yùn)動過程的法律現(xiàn)象。立法是權(quán)利的分配和再分配、司法是權(quán)利的保障、執(zhí)法是權(quán)利的落實(shí)、守法是權(quán)利的維護(hù)。某種意義上講，法治社會就是“權(quán)利的社會”。一個(gè)典型的案例：“延安黃碟案”中的權(quán)利和權(quán)力

2002年8月18日晚11時(shí)許，延安市寶塔公安分局萬花派出所民警接群眾電話舉報(bào)，稱張某夫婦在位于寶塔區(qū)萬花山鄉(xiāng)的一處診所后屋(診所面對該村的一條大道，緊鄰的一排房屋是商業(yè)用門面。診所由兩個(gè)通透的商業(yè)門面用房構(gòu)成，其中設(shè)有一床)中播放黃碟。4名身著警服，但據(jù)稱因尚未授警銜所以未佩帶警號的民警遂前去調(diào)查。民警從后面的窗子看到里面確實(shí)有人在放黃碟，就敲門進(jìn)去，在查處過程中因試圖扣押收繳黃碟和VCD機(jī)、電視機(jī)時(shí)，與張某夫婦發(fā)生沖突。張某阻擋，并掄起一根木棍砸向一名民警，致使該民警手被打腫，兩民警受傷。民警以妨礙警方執(zhí)行公務(wù)為由，并將作為播放淫穢錄像的證據(jù)—從現(xiàn)場搜到的3張淫穢光碟連同電視機(jī)、影碟機(jī)一起帶回派出所并留置到第二天。張某在向派出所交了1000元暫扣款后被放回。 8月20日《華商報(bào)》第一次報(bào)道了這一事件，立即引起媒體和群眾的廣泛關(guān)注。經(jīng)過了種種曲折，在從中央到地方政府、從媒體到學(xué)界的巨大壓力下，盡管寶塔公安分局警方試圖以各種方式抵抗，但最終以其全面失敗而告終。2002年的最后一天，此事件有了最終結(jié)果。當(dāng)事人與當(dāng)?shù)鼐郊坝嘘P(guān)部門達(dá)成協(xié)議:警方向當(dāng)事人賠禮道歉;有關(guān)部門一次性補(bǔ)償當(dāng)事人29137元(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等)，并對本事件有關(guān)責(zé)任人作出了相應(yīng)的處理(萬花派出所所長賀宏亮及警長尚繼斌待崗察看；警察任杰被清退出公安隊(duì)伍)。最新案例：“南京換妻案”：秦淮區(qū)法院一審以聚眾淫亂罪對主犯馬某判處有期徒刑3年半。涉案的其余21人中，4人被判實(shí)刑，14人獲緩刑，3人免予刑事處罰。本案中涉及的權(quán)利（權(quán)力）問題：1．憲法權(quán)利（基本權(quán)利）2．行政權(quán)（公權(quán)與私權(quán)、公權(quán)與公權(quán)、私權(quán)與私權(quán)相互的關(guān)系）3．民事權(quán)利（權(quán)利與義務(wù)，權(quán)利與權(quán)利的關(guān)系）4．程序性權(quán)利一、權(quán)利的概念

權(quán)利（Rights，1896年嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》中使用這個(gè)譯名）的含義十分廣泛，在法學(xué)上的使用情況十分復(fù)雜。 希臘哲學(xué)家并沒有專門議論權(quán)利問題，也沒有明顯的權(quán)利觀念。在羅馬法中，也沒有明確的權(quán)利分類或權(quán)利概念。在中世紀(jì)后期，阿奎那提出了把權(quán)利理解為正當(dāng)要求的明確概念。格勞秀斯把權(quán)利看作一種品質(zhì)，認(rèn)為權(quán)利是人作為一個(gè)理性動物所固有的一種品質(zhì)。由于它是一種道德品質(zhì)，就使得一個(gè)人擁有某些東西或做某些事情是正當(dāng)?shù)暮驼x的。

霍布斯和斯賓諾莎根據(jù)自由權(quán)來解釋權(quán)利，權(quán)利就是一種免受干擾的條件（也稱自由說、意志說和選擇說）。耶林通過使人們注意權(quán)利背后的利益（物質(zhì)利益和精神利益，自主利益和他人利益），而改變了整個(gè)權(quán)利理論。他說權(quán)利就是受到法律保護(hù)的一種利益。所有的利益并不都是權(quán)利。只有為法律所承認(rèn)和保障的利益才是權(quán)利。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界在1949年后，主要流行原蘇聯(lián)的權(quán)利為一種可能性的學(xué)說，即認(rèn)為，權(quán)利是受到國家保障的、有權(quán)作出一定行為的可能性，包括要求別人作出一定行為的可能性。這種觀點(diǎn)在相當(dāng)長的歷史時(shí)期中都保留在我國的權(quán)威性法學(xué)教材之中。在繼續(xù)沿用原蘇聯(lián)可能性說的同時(shí)，中國法學(xué)界也嘗試著用“權(quán)能”、“權(quán)能和利益”等來解釋權(quán)利。總結(jié)： 其一，權(quán)利不等于法的權(quán)利，權(quán)利也不僅局限于法的領(lǐng)域。權(quán)利體現(xiàn)在社會習(xí)慣、道德、宗教、法律等諸多方面，包含著習(xí)慣權(quán)利、道德權(quán)利、宗教權(quán)利、法的權(quán)利等大量內(nèi)容。 其二，權(quán)利是社會的產(chǎn)物，以社會為自己的存在基礎(chǔ)。權(quán)利是在人與人的相對、相容的社會組織結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生和存在的。孤立的個(gè)人無所謂權(quán)利。絕對沖突的個(gè)人之間也無權(quán)利可言。 其三，權(quán)利的存在必須以社會的一定承認(rèn)為前提。社會承認(rèn)的主體可能是全體社會成員或部分社會成員；社會承認(rèn)的方式可能是習(xí)慣的確認(rèn)、傳統(tǒng)的確認(rèn)、道德的確認(rèn)，也可能是法律的確認(rèn)。沒有社會承認(rèn)，權(quán)利僅僅表現(xiàn)為個(gè)別人一種主張或抱負(fù)，如日常生活中我們會說：我們有權(quán)利。。。。

其四，權(quán)利具有自主性，是權(quán)利主體自主的權(quán)能和利益。權(quán)利的享有或行使并不是被迫的，它應(yīng)當(dāng)由權(quán)利主體自主決定、自主取舍。 其五，權(quán)利外在表現(xiàn)為權(quán)能或利益。權(quán)利一旦被實(shí)在享有或行使，就成為權(quán)利主體的實(shí)在利益；如果不被實(shí)在享有或行使，就只能是權(quán)利主體的權(quán)能，他沒有實(shí)在享有或行使但卻有權(quán)享有或行使。 總之，權(quán)利就是在社會中產(chǎn)生并以社會的一定承認(rèn)為前提的，由其享有者自主享有的權(quán)能或利益。

法的權(quán)利與權(quán)利不同，它只是權(quán)利之一種。法的權(quán)利是在法律社會中產(chǎn)生、存在，并以特定法的形式予以許可和保障的權(quán)利主體自主享有的權(quán)能或利益。法的權(quán)利具有法律規(guī)定性、法律保障性、法律自主性等基本屬性。二、權(quán)利類別

根據(jù)主體、內(nèi)容、對象以及權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系等，可以對權(quán)利作出許多種分類，如道德權(quán)利、法定權(quán)利與習(xí)俗權(quán)利；應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利與實(shí)有權(quán)利；人權(quán)與公民權(quán)利；基本權(quán)利與派生權(quán)利；憲法性權(quán)利與非憲法性權(quán)利；個(gè)人權(quán)利與群體權(quán)利；私人權(quán)利與公共權(quán)利或社會權(quán)利；公法權(quán)利與私法權(quán)利；人身人格權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公民、政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利；行動權(quán)利與接受權(quán)利；積極權(quán)利與消極權(quán)利；有選擇的權(quán)利與無選擇的權(quán)利；實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利；可克減的權(quán)利和不可克減的權(quán)利，等等

道德權(quán)利、習(xí)俗權(quán)利與法定權(quán)利，是按照權(quán)利的根據(jù)所作的一種重要分類。道德權(quán)利由道德原理來支持，法定權(quán)利由法律制度來規(guī)定，習(xí)俗權(quán)利則是以習(xí)慣、民俗為根據(jù)。正確把握道德權(quán)利與法定權(quán)利的關(guān)系： 正如法律規(guī)則通常表示為道德規(guī)則那樣，法定權(quán)利通?？梢钥醋鞯赖聶?quán)利在法律上的體現(xiàn)。例如，一個(gè)人對自己的生命、身體、貞操應(yīng)該享有不被專橫侵犯的權(quán)利首先是一種道德原則，然后才由法律規(guī)定，以便借助國家的強(qiáng)制力來支持和保護(hù)。法律規(guī)則、法定權(quán)利通過國家意志來表現(xiàn)，但其背后的主要是道德原則、道德權(quán)利，而不能看作主要是統(tǒng)治者的任意安排。在不同的歷史階段，道德觀念不同，法律規(guī)則和權(quán)利配置也不同。

道德權(quán)利與法定權(quán)利之間的許多差別也值得注意。一個(gè)人可能享有做某事的法定權(quán)利，但做某事是不道德的；反之，一個(gè)人可能享有某種道德權(quán)利，但該權(quán)利卻得不到法律的支持。因此，有些權(quán)利是道德的，而非法定的；有些權(quán)利是法定的，而非道德的；有些權(quán)利則既是道德的，又是法定的。法定權(quán)利由于是由國家法律規(guī)定的，因而也可以通過立法來改變或取消，道德權(quán)利則不僅不可能為國家權(quán)力和立法所取消，而且還是確證或批判國家權(quán)力和法定權(quán)利的根據(jù)。法官在遇到疑難案件時(shí)常常要求助于道德原理或道德權(quán)利概念。三、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系1．結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)一關(guān)系，兩者相輔相成。對一方是權(quán)利，對另一方是義務(wù)。沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。2．功能上的互補(bǔ)關(guān)系。權(quán)利表征利益，義務(wù)表征負(fù)擔(dān)。權(quán)利以正向的利益來引導(dǎo)，義務(wù)以負(fù)向利益（不利）引導(dǎo)。3．價(jià)值上的主次關(guān)系。權(quán)利本位論：社會成員在法律上都是平等的權(quán)利主體；權(quán)利是目的，義務(wù)是手段；在法律沒有明確禁止或強(qiáng)制的情況下，可以進(jìn)行權(quán)利推定。四、權(quán)力與權(quán)利 原有法律關(guān)系理論的缺陷，法律關(guān)系包括：權(quán)利、權(quán)力和義務(wù)。（一）權(quán)力的特點(diǎn)和概念定義：國家、國家機(jī)關(guān)及其工作人員憑借和利用對資源的控制，以使公民、法人或者其他組織服從其意志的一種特殊力量或影響力。1．與一定的職位、組織機(jī)構(gòu)聯(lián)在一起2．命令與服從關(guān)系3．是一種對價(jià)值和資源的控制4．必須具備若干要素（二）權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別1．行使的主體不同。權(quán)利為平等主體，權(quán)力的特殊性。2．法律要求不同。權(quán)力與職責(zé)相聯(lián)系。3．運(yùn)行的方式不同。權(quán)力行使常與強(qiáng)制力相關(guān)。4．表現(xiàn)的形式不同。權(quán)力的行使一般不可放棄。5．推定的規(guī)則不同。權(quán)利可以特定，權(quán)力只是以明文規(guī)定為限。五、權(quán)利保障1．權(quán)利立法：經(jīng)濟(jì)慣例的立法確認(rèn)、道德權(quán)利的法律化、科技發(fā)展產(chǎn)生的新權(quán)利、權(quán)利的分解。2．權(quán)利推定：根據(jù)義務(wù)推定、根據(jù)權(quán)利推定、根據(jù)法律原則推定。3．權(quán)力制約。權(quán)利配置的制約、程序設(shè)計(jì)制約、權(quán)利救濟(jì)的制約4．權(quán)利觀念和態(tài)度。耶林：為權(quán)利而斗爭是對自己的義務(wù)，主張權(quán)利是對社會的義務(wù)。當(dāng)下權(quán)利討論需要注意的幾點(diǎn)：1.過分強(qiáng)調(diào)權(quán)利的合意性和可欲性，忽略權(quán)利的現(xiàn)實(shí)性和可行性。2.可能夸大了權(quán)利問題上個(gè)人與集體，個(gè)人與政府的對立。認(rèn)為政府是個(gè)人權(quán)利