公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

國立東華大學(xué)財(cái)經(jīng)法律研究所副教授兼所長陳彥良1公司治理問題源起說明國外國內(nèi)

1997亞洲金融風(fēng)暴韓國等國家出現(xiàn)公司治理危機(jī)2000年美國安隆公司破產(chǎn)、全錄、世界通訊等公司弊案獨(dú)立董事制度之存疑

公司治理問題浮現(xiàn)，引進(jìn)獨(dú)立董事等制度本土型金融風(fēng)暴，及博達(dá)等案件2公司治理問題一、我國公司治理問題決策權(quán)壟斷資訊不透明、財(cái)務(wù)槓桿過高、內(nèi)控失靈、董事不懂事，監(jiān)事不監(jiān)視國營事業(yè)及金融服務(wù)業(yè)管理問題等二、法制改革需求公司法、證交法修正3公司治理概念(一)促進(jìn)股東長期價(jià)值與利益，並兼顧關(guān)係人之權(quán)益。(二)公司治理係解決學(xué)說上所謂「代理成本」問題，避免企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營分離後，經(jīng)營者的利益衝突問題。(三)公司治理係運(yùn)用獎(jiǎng)勵(lì)、監(jiān)督、紀(jì)律與處罰機(jī)制，促使公司經(jīng)營者之管理符合股東之長期利益與兼顧利害關(guān)係人之權(quán)益。(四)公司治理係以強(qiáng)化公司績效及經(jīng)營者責(zé)任(Accountability)為方法4問題點(diǎn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任v.s.社會(huì)責(zé)任企業(yè)(國營??)積極責(zé)任v.s.消極責(zé)任油價(jià)、假油問題??

2007.11.30聯(lián)合報(bào)─中油怪獸民營化才能治董事法律責(zé)任問題?其他利益考量時(shí)機(jī)點(diǎn)─保障經(jīng)營權(quán)??

─大毅v.s

國巨

─臺(tái)航v.s

中航5壹社會(huì)責(zé)任企業(yè)～中國石油公司一背景

中油公司於民國35年6月1日創(chuàng)建於上海，為國營事業(yè)，主要業(yè)務(wù)範(fàn)圍包括石油天然氣之探勘、開發(fā)、煉製、輸儲(chǔ)銷售、生產(chǎn)供應(yīng)等。自成立以來充分達(dá)成穩(wěn)定供應(yīng)油品、帶動(dòng)石化工業(yè)發(fā)展，深為社會(huì)肯定。6壹社會(huì)責(zé)任企業(yè)～中國石油公司二社會(huì)責(zé)任活動(dòng)（一）疼惜土地，致力環(huán)保1中油公司致力減輕各廠、礦於生產(chǎn)及輸儲(chǔ)過程中所造成之污染，並研發(fā)提昇油品品質(zhì)，期能達(dá)成保護(hù)整體環(huán)境之目標(biāo)，並推動(dòng)使用無鉛汽油，降低環(huán)境污染。7壹社會(huì)責(zé)任企業(yè)～中國石油公司二社會(huì)責(zé)任活動(dòng)（一）疼惜土地，致力環(huán)保2中油公司已完成多項(xiàng)空氣污染防治工程，將各工廠所產(chǎn)生之硫氧化物、氮氧化物、粒狀物質(zhì)總量削減，且加裝油氣回收設(shè)備，並針對逸散氣體及所生之臭味源、廢水加裝處理設(shè)備。8壹企業(yè)社會(huì)責(zé)任～中國石油公司二社會(huì)責(zé)任活動(dòng)（二）協(xié)助水里國小921震災(zāi)後重建

中油公司除修復(fù)受損設(shè)施，並擔(dān)負(fù)九二一震災(zāi)維生小組所交付之提供救災(zāi)交通工具用油與供應(yīng)災(zāi)區(qū)民眾液化瓦斯之任務(wù)外，更秉持著回饋社會(huì)理念，獨(dú)資協(xié)助南投縣水里國小校園重建。9思考時(shí)間：為何中油公司這麼做？一投入資本設(shè)置空氣污染防治設(shè)備，雖有助於環(huán)境保護(hù)，但不設(shè)置設(shè)備處理污染，未必抵觸相關(guān)法令；或因污染遭環(huán)保署課處罰金之成本也許低於設(shè)置污染防治設(shè)備。二國小之重建屬於政府之公權(quán)力行使範(fàn)圍，何以中油公司投入資金獨(dú)資重建？三雇用超過身心障礙保護(hù)法所規(guī)定名額之殘障人士，也許會(huì)造成營運(yùn)效率不彰。10貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵一由企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營分離之現(xiàn)象到股東優(yōu)先原則（一）代理成本問題

→在大型公開發(fā)行公司，由於股權(quán)分散，因此股東無法直接掌握公司之經(jīng)營與管理，必須藉由選任專業(yè)經(jīng)理人，使其代理股東經(jīng)營公司，而因應(yīng)經(jīng)營與所有分離現(xiàn)象所增加之成本便稱為「代理成本」。11貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵（二）股東與經(jīng)營者之利益衝突及股東之保障－股東優(yōu)先原則之解釋及適用→在股東與經(jīng)營者利益不一致時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生公司經(jīng)營者將其自身利益置於股東利益之上之利益衝突情形。

→公司為資本之結(jié)合，因此為保障公司之所有人－股東之利益，避免股東無力抗衡經(jīng)營者與受到損害，因此有股東優(yōu)先原則之出現(xiàn)，以解決經(jīng)營與所有分離弊端。12貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵→股東優(yōu)先原則意謂公司之經(jīng)營階層為一副責(zé)任的對象為該公司之股東，因此經(jīng)營階層應(yīng)為股東謀求利益最大化。（三）股東優(yōu)先原則與企業(yè)社會(huì)責(zé)任→公司若善盡企業(yè)社會(huì)責(zé)任，對股東權(quán)益?zhèn)S有利或有害？13貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵（四）股東優(yōu)先原則支持之觀點(diǎn)1股東為公司所有人，經(jīng)營者受僱於股東，應(yīng)向股東負(fù)責(zé)。2經(jīng)營者若欲實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任，常常必須做出違反股東利益的決策。3公司經(jīng)營者由股東選任，卻為社會(huì)目的經(jīng)營，實(shí)質(zhì)上化身為公務(wù)員，不但正當(dāng)性不足，且必然影響經(jīng)營效率。14貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵（四）股東優(yōu)先原則支持之觀點(diǎn)4股東、員工、消費(fèi)者及債權(quán)人等利害關(guān)係人之利益不一致，而股東對於公司之財(cái)產(chǎn)，是順位最後的請求權(quán)人，若經(jīng)營者只對股東負(fù)責(zé)，為股東謀求最大利益，而其他利害關(guān)係人之權(quán)利另以契約或法令加以保障，是最有效率的經(jīng)營方式。15貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵（四）股東優(yōu)先原則支持之觀點(diǎn)5以追求股東最大利益為經(jīng)營目標(biāo)較為明確。否則經(jīng)營階層應(yīng)負(fù)責(zé)之對象太多，實(shí)際上易演變?yōu)椴回?fù)任何責(zé)任。6避免經(jīng)營者假借顧及其他利害關(guān)係人之利益為由圖謀私利或造成公司資源之浪費(fèi)。16貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵（五）對股東優(yōu)先原則可能之質(zhì)疑1不符合現(xiàn)代社會(huì)對公司之期待2公司亦有道德上之義務(wù)3若只滿足股東利益而忽視其他社會(huì)問題，恐有違社會(huì)整體利益4長期利益不等同於短期利益17貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵（六）股東優(yōu)先原則與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之結(jié)合1公司及其經(jīng)營者除對其股東之利益負(fù)責(zé)之外，亦對社會(huì)負(fù)有責(zé)任。股東不應(yīng)只顧及現(xiàn)實(shí)利益，而忽略長遠(yuǎn)利益。2將公司之長期利益與公司所採取之企業(yè)社會(huì)責(zé)任措施相結(jié)合，視為對股東長期利益之追求，而加以支持。18貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵二團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論（TeamproductionModel）（一）概說團(tuán)隊(duì)的成員包括公司的經(jīng)理人、股東、員工、債權(quán)人以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，而這些人組成團(tuán)隊(duì)的原因在於透過團(tuán)體運(yùn)作所或之利益大於孤軍奮戰(zhàn)。因此股東只是團(tuán)體的一份子，必須由董事會(huì)協(xié)調(diào)各構(gòu)成員之利益，不是單純的為股東的最大利益經(jīng)營。19貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵二團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論（TeamproductionModel）（一）概說因此公司經(jīng)營者（董事會(huì)）係對團(tuán)隊(duì)負(fù)有義務(wù)，而非僅對股東負(fù)有義務(wù)。（二）對本理論之批評董事會(huì)分配公司收益的過程視為一個(gè)政治程序，將使力量之強(qiáng)弱成為考量標(biāo)準(zhǔn)，而非依照一定之原則加以分配。20貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵此所謂之力量為「談判能力」，而通常是具有退場能力之人。而在公司中最具有議價(jià)能力之人即為股東，使股東有最優(yōu)先之地位對掌權(quán)者議價(jià)，而使股東握有極大的權(quán)力?！绊懀菏菇?jīng)營者對其他非股東之利害關(guān)係人負(fù)有受任人義務(wù)。21貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵三利害關(guān)係人理論（Stakeholdertheory）經(jīng)營階層在做成決策時(shí)，除考量公司之長、短期利益外，並得考慮員工、債權(quán)人、客戶及社區(qū)等利害關(guān)係人之利益，股東的利益並非唯一考量之因素。利害關(guān)係人理論將公司法主軸從「追求股東最大利益」轉(zhuǎn)換為「謀求社會(huì)最大福祉」22貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵三利害關(guān)係人理論（Stakeholdertheory）（一）概說主張企業(yè)社會(huì)責(zé)任者認(rèn)為公司目標(biāo)可以是二元的，除最大限度為實(shí)現(xiàn)股東利潤外，還應(yīng)盡可能的會(huì)和增進(jìn)社會(huì)利益。因此公司經(jīng)營階層在決策過程中應(yīng)全盤考量所有利害關(guān)係人之利益，並非只著重於個(gè)體之利益。23貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵三利害關(guān)係人理論（Stakeholdertheory）（二）贊同說1股東得以藉由分散持股方式分散風(fēng)險(xiǎn)，利害關(guān)係人則難以藉由其他方式分散風(fēng)險(xiǎn)。2利害關(guān)係人理論賦予公司董事會(huì)擴(kuò)大是公司經(jīng)營階層於做成決議時(shí)得以擴(kuò)大考量除股東外之利害關(guān)係人之利益。24貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵（三）反對說1利害關(guān)係人定義模糊，反而增加了經(jīng)營者的裁量權(quán)，使經(jīng)營者負(fù)責(zé)對象不明。25貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵三利害關(guān)係人理論（Stakeholdertheory）（四）建議有學(xué)者認(rèn)為是否要平衡其他利害關(guān)係人之利益乃立法政策問題，不宜由公司之經(jīng)營階層承擔(dān)責(zé)任，在現(xiàn)行法下尚有其他法規(guī)得以保障其他利害關(guān)係人之權(quán)利。例如：勞基法、環(huán)境法規(guī)等等，似由立法加以補(bǔ)充規(guī)定較為妥適。26貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵四公司社會(huì)責(zé)任理論（一）概說根據(jù)世界永續(xù)發(fā)展企業(yè)委員會(huì)（WorldBusinessCouncilforSustainableDevelopment）之定義，是指企業(yè)對合於道德行為，且在致力於經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)，對員工及其家屬、鄰近社區(qū)及社會(huì)大眾生活品質(zhì)改善的持續(xù)承諾。27貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵四公司社會(huì)責(zé)任理論（一）概說企業(yè)除了追求股東利潤的極大化以外，也應(yīng)同時(shí)兼顧員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、連鎖公司、投資者及社區(qū)與環(huán)境等利害關(guān)係人之福利，例如改善員工之工作環(huán)境與福利、重視勞工人權(quán)、注重產(chǎn)品於服務(wù)品質(zhì)、贊助社區(qū)公益活動(dòng)等等。28貳企業(yè)社會(huì)責(zé)任之內(nèi)涵四公司社會(huì)責(zé)任理論（二）批評1董事會(huì)對於不同的利害關(guān)係人而言並非