近代我國(guó)幣制的立法改革,法制史論文

近代我們國(guó)家?guī)胖频牧⒎ǜ母?法制史論文貨幣是一種籌碼，價(jià)值不在貨幣的本身，而在貨幣政策的信譽(yù)。所以貨幣的價(jià)值，不在主觀上所代表的準(zhǔn)備金額，而在人民對(duì)于的信譽(yù)。因此要建立良善的貨幣及發(fā)行制度，貨幣發(fā)行權(quán)的統(tǒng)一立法和的政治權(quán)威就顯得異常重要。在貨幣發(fā)行史上，西方各國(guó)先后經(jīng)歷了由分立主義〔自由發(fā)行〕向集中主義〔獨(dú)占發(fā)行〕過(guò)渡的發(fā)展時(shí)期，至20世紀(jì)前半期，集中主義已是大勢(shì)所趨。如1844年英國(guó)銀行則例〔皮爾法案〕頒布之時(shí)，發(fā)行銀行多達(dá)279家，1897年存43家，至1910年前后，僅余13家。德國(guó)1875年發(fā)行銀行為32家，至1910年僅余4家。隨著發(fā)行銀行的減少，最終銀行代表國(guó)家權(quán)威實(shí)現(xiàn)了獨(dú)占發(fā)行。我們國(guó)家自秦漢以來(lái)，對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)能否由統(tǒng)一立法并回收一直存在論爭(zhēng)，[4]發(fā)行權(quán)也始終沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。近代肇始，幣制發(fā)行權(quán)須由通過(guò)立法集中行使已經(jīng)成為一種共鳴。最早在張君勱于1922年8月主持起草的(國(guó)事會(huì)議憲法草案〕〔甲種，聯(lián)省共和國(guó)案〕中，就從憲法層面明確了幣制立法權(quán)須由國(guó)家集中行使，此后的歷次憲法或草案都予以認(rèn)可。但由于多種因素影響，北京并沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)貨幣的統(tǒng)一發(fā)行，而具有本質(zhì)意義的立法改革直至1935年前后方才出現(xiàn)。一、制度肇始：從(幣制則例〕到(國(guó)幣條例〕嚴(yán)格地講，我們國(guó)家古代的貨幣沒(méi)有制度可言，各種貨幣都能夠無(wú)限地使用，[5]輕重成色隨時(shí)隨地而變。近代幣制更趨紊亂，各省為制，不相統(tǒng)一，[6]更為嚴(yán)重的是，大量涌入的外國(guó)銀元又對(duì)中國(guó)幣制造成了極大的沖擊。1929年來(lái)華的美國(guó)甘末爾參謀團(tuán)甚至稱：中國(guó)的幣制是在任何一個(gè)重要國(guó)家里所僅見(jiàn)的最壞制度。從立法層面看，較大規(guī)模的制度變革自咸豐年始。當(dāng)時(shí)太平軍興，國(guó)家財(cái)政困竭，朝廷內(nèi)外建議改革幣制者甚多。代表者如御史王茂蔭1851年9月19日上折請(qǐng)行之鈔法，江蘇巡撫楊文定、福建巡撫王懿德等人推行紙幣之奏等，最終促成了1953年7月21日(奏定推行官票章程〕的頒布。盛宣懷1908年赴日調(diào)查時(shí)曾會(huì)見(jiàn)伊藤博文、松方正義及日本銀行總裁松尾臣善等人，與聞立憲必先清理財(cái)政〔伊藤語(yǔ)〕財(cái)政必先整潔幣制〔松方語(yǔ)〕等至理，回國(guó)后上奏(建議由銀行統(tǒng)一幣制并擬定劃一幣制辦法折〕，強(qiáng)烈要求以大清銀行〔銀行〕為依托統(tǒng)一貨幣制度。1910年4月16日，清頒布(幣制則例〕以統(tǒng)一全國(guó)貨幣發(fā)行制度，華而不實(shí)規(guī)定大清國(guó)幣單位名曰圓〔第一條〕，要求各省私鑄一律停止〔第二十條〕，凡在大清國(guó)境內(nèi)，以大清國(guó)幣交付者，無(wú)論何人，無(wú)論何款，概不得拒不收付〔第二十二條〕；并規(guī)定新設(shè)之大清銀行為國(guó)幣兌換機(jī)關(guān)〔第十二條〕。除此之外，在度支部主持下，清還制定有(通用銀錢票暫行章程〕〔1909〕、(兌換紙幣則例〕〔1910〕、(宣統(tǒng)寶鈔章程〕〔1911〕等多部法規(guī)，[11]對(duì)紙幣發(fā)行進(jìn)行管制，強(qiáng)調(diào)發(fā)行紙幣屬于國(guó)家特權(quán)，紙幣一切兌換發(fā)行之事統(tǒng)歸大清銀行管理等。南京臨時(shí)成立后，在財(cái)政總長(zhǎng)陳錦濤主持下也曾出臺(tái)(幣制綱要〕六條[12]，但上述法規(guī)最終收效甚微。袁世凱承繼民國(guó)之后，發(fā)行集中主義之幣制改革仍在持續(xù)，主要為國(guó)務(wù)總理兼財(cái)政總長(zhǎng)熊希齡主持之(國(guó)幣條例〕及(國(guó)幣條例施行細(xì)則〕〔1914〕，[13]華而不實(shí)規(guī)定國(guó)幣〔銀元〕之鑄造權(quán)專屬于〔第一條〕。為了配合(國(guó)幣條例〕，北京又于1914年3月8日設(shè)立幣制局，并任命梁?jiǎn)⒊瑸榭偛谩Ａ菏显诼镁尤毡緯r(shí)就以為，整理貨幣、流通金融為中國(guó)救亡圖強(qiáng)之第一義，剛辭任司法總長(zhǎng)的他欣然接受了這一職位，希望在幣制改革上有所建樹(shù)。然而其起草的改革幣制金融的條例、辦法卻為北京所不用，梁遂辭職并無(wú)奈自嘲吾惟知吾才力所不逮已。此后，梁?jiǎn)⒊?、王克敏、曹汝霖先后?zhí)掌財(cái)政，皆努力維持幣制改革之步驟，但貨幣發(fā)行制度仍沒(méi)有能出現(xiàn)根本性革新。對(duì)于此次貨幣法制改革，葉叔衡以為：與宣統(tǒng)二年的幣制則例大同小異??袁世凱對(duì)于幣制還是他在光緒三十年主張用兩的思想。進(jìn)而提出政治權(quán)威的削弱才是改革失敗的主要原因。也有學(xué)者以為只要真正廢除傳統(tǒng)之銀兩制度，方能完成其國(guó)幣條例上所謂圓之真意義是也。除了以(國(guó)幣條例〕為核心的銀元發(fā)行制度外，熊希齡主持的幣制改革計(jì)劃中也提出對(duì)紙幣實(shí)行統(tǒng)一發(fā)行主義，并希望由中國(guó)銀行集中紙幣發(fā)行權(quán)，于1913年先后頒布(商業(yè)銀行條例〕(收回各省商業(yè)銀行紙幣辦法〕(整理各省官發(fā)紙幣法案〕等法規(guī)，[17]試圖收回發(fā)鈔權(quán)。1915年9月17日，財(cái)政部泉幣司法規(guī)幣制委員會(huì)提出(為謀統(tǒng)一幣制行用國(guó)幣對(duì)外國(guó)銀行發(fā)鈔請(qǐng)?jiān)s研究設(shè)法交涉付稿〕，建議禁止外國(guó)銀行發(fā)行鈔票。1915年10月20日，財(cái)政部呈準(zhǔn)頒布(財(cái)政部取締紙幣條例〕九條，[19]要求將紙幣發(fā)行權(quán)集中于銀行〔后修改為國(guó)家銀行〕，該條例是北京最為正式的一部管制紙幣制度的法規(guī)，條文詳盡，舉措詳細(xì)。1918年8月10日頒布的(整理幣制令〕清楚明晰傳達(dá)了北京上述法制改革的緣由及預(yù)期：于軟幣制度向主統(tǒng)一發(fā)行，紙幣之權(quán)采取少數(shù)銀行之制，今者中國(guó)銀行與交通銀行同具銀行之性質(zhì)，發(fā)行兌換券之特權(quán)自當(dāng)由兩銀行分享之，至其他各銀錢行號(hào)當(dāng)逐步停止或限制其發(fā)行。如各省官商銀錢行號(hào)發(fā)行票紙，未發(fā)者不準(zhǔn)增發(fā)，已發(fā)者逐步收回，或由中國(guó)交通兩銀行承受其發(fā)行之權(quán)，或由原發(fā)行行號(hào)領(lǐng)取中交兩行兌換券代為發(fā)行。嚴(yán)定準(zhǔn)備隨時(shí)抽查，使銀錢行號(hào)專力于存放匯兌之正業(yè)。外國(guó)銀行之發(fā)行鈔票者，酌加限制，只可減少不可增加??而準(zhǔn)備地點(diǎn)尤要在擇全國(guó)金融之重要地點(diǎn)集中存放。由于北京時(shí)期政治權(quán)威始終缺失，戰(zhàn)事不斷，財(cái)政窘迫，盡管國(guó)家法規(guī)頻繁出臺(tái)，但卻收效甚緩。此舉招致已經(jīng)走向自治的民間金融社會(huì)的極大不滿。1920年，以上海銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛炳紀(jì)為首上呈(關(guān)于節(jié)流財(cái)政確定幣制諸端建議書〕，質(zhì)問(wèn)：究竟對(duì)于兌換券制度執(zhí)何方針，何者宜準(zhǔn)？何者宜斥？并要求允許金融界參與財(cái)政金融決策的構(gòu)成經(jīng)過(guò)。但直至北京結(jié)束，貨幣發(fā)行制度仍然未有根本性變化，發(fā)行權(quán)始終沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。學(xué)者言之，自光緒二十三年中國(guó)通商銀行開(kāi)場(chǎng)發(fā)行迄至1927年，獲得發(fā)行權(quán)之銀行不下三十余家。二、制度突破：廢兩改元南京國(guó)民坐定后，貨幣發(fā)行制度怎樣從北京的泥潭中脫困，成為了金融制度變革，整合全國(guó)金融乃至經(jīng)濟(jì)資源的最大前提。葉叔衡挖苦講：廢兩用元到如今還是問(wèn)題，這真是能夠表示二三十年來(lái)中國(guó)的政治情形了。一個(gè)國(guó)家里的各種現(xiàn)象都是相互關(guān)聯(lián)的，所以往往能夠由一件事情窺測(cè)全國(guó)的狀態(tài)。但是比幣制情形更能表現(xiàn)近年中國(guó)的政治的，恐怕很少假如是有。并以為，想要一次性解決貨幣發(fā)行問(wèn)題，還是需要些前提條件，即的信譽(yù)與權(quán)利問(wèn)題。而對(duì)于中國(guó)大規(guī)模制度改革的前途，至少必須忠實(shí)地履行的三個(gè)條件，即：一，必須脫離紛亂而不固定的政治關(guān)系；二，必須完全由專門家來(lái)住持管理；三，必須受極嚴(yán)密而有效的財(cái)政監(jiān)督。而南京國(guó)民也正是靠這三個(gè)條件成就了破題之局。首先，自辛亥以來(lái)，民國(guó)初次在形式上實(shí)現(xiàn)了政治意義上的大一統(tǒng)局面。其次，自1928年全國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)議、全國(guó)財(cái)政會(huì)議之后，宋子文主持下的全國(guó)性財(cái)政收支、監(jiān)管體制基本搭建成型，如(財(cái)政整理委員會(huì)組織條例〕(財(cái)政部組織法〕等組織性、管理性法規(guī)及時(shí)出臺(tái)等。盡管實(shí)際效能還遠(yuǎn)不盡如人意。再次，也是最直接的，以馬寅初為首的一批學(xué)界、業(yè)界精英介入了法制改革的進(jìn)程。如1928年4月27日，國(guó)民第五十八次會(huì)議通過(guò)了浙江省馬寅初委員所提統(tǒng)一國(guó)幣廢兩用元案，①并就此命令財(cái)政部核定計(jì)劃十條，②在1928年全國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)會(huì)議上提出討論。該方案原定1929年7月1日全面推行，實(shí)際上延至1933年初，財(cái)政部才開(kāi)場(chǎng)在上海組織金融界人士商討廢兩改元施行計(jì)劃，財(cái)政部錢幣司司長(zhǎng)徐堪、銀行副總裁陳行、上海銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)李馥蓀、上海錢業(yè)公會(huì)會(huì)長(zhǎng)秦潤(rùn)卿、中國(guó)銀行經(jīng)理貝淞蓀、交通銀行經(jīng)理胡孟嘉等人都參加了計(jì)劃制定。在牽一發(fā)而動(dòng)全身的上海金融業(yè)，上海銀行公會(huì)對(duì)的此次制度改革態(tài)度積極肯定。但由于牽扯到錢莊業(yè)利益，上海錢業(yè)公會(huì)不贊同馬上施行改革，③并發(fā)表(敬告國(guó)人書〕，以為：改革之始，必須顧慮周密，行之得宜。建議注意三事：一為鑄幣權(quán)統(tǒng)一；二為銀兩與銀元之折價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做權(quán)衡〔此項(xiàng)于錢莊影響最甚〕；三為紙幣發(fā)行權(quán)之統(tǒng)一。向財(cái)政部上書請(qǐng)求暫緩改革。由于全國(guó)的金融政策，向來(lái)是惟上海馬首是瞻，財(cái)政部開(kāi)場(chǎng)在上海先行進(jìn)行制度試驗(yàn)，于1933年3月1日頒布了(上海先施行廢兩改元訓(xùn)令〕。④3月8日，又頒布了(銀本位幣鑄造條例〕，[27]規(guī)定銀本位幣制鑄造專屬于造幣廠〔第一條〕，銀本位幣定名為元〔第二條〕，凡公私款項(xiàng)及一切交易用銀本位幣授受，其用數(shù)每次均無(wú)限制〔第八條〕，并規(guī)定了新舊幣兌換辦法，以逐步淘汰舊幣〔第九條〕。4月5日，財(cái)政部順勢(shì)向全國(guó)發(fā)布了(財(cái)政部關(guān)于廢兩改用銀本位幣布告〕，公布自4月6日起，所有公私款項(xiàng)之收付與訂立契約票據(jù)及一切交易，須一律改用銀幣，不得再用銀兩。??是日以后，新立契約票據(jù)與公私款項(xiàng)之收付及一切交易，而仍用銀兩者，在法律上為無(wú)效[28]。在相對(duì)統(tǒng)一的政治權(quán)威支撐下，廢兩改元制度在歷經(jīng)數(shù)十年討論之后終成現(xiàn)實(shí)，也為建立全國(guó)統(tǒng)一的貨幣發(fā)行制度去除了障礙。學(xué)者謂之，廢兩改元始于民六，盛于民十，發(fā)展于民十二，再興于民十七，終成于民二十二。其不成功之原因，一半由于之疏忽萎靡，一半由于社會(huì)之畏首畏尾。其阻力之最大者，約可分為社會(huì)普通論調(diào)，錢莊業(yè)之顧慮猶豫，及海關(guān)與外商之牽延不決三項(xiàng)。如今，如此困難繁重之問(wèn)題，竟于民國(guó)二十二年三四月中，徹底解決之，此于中國(guó)幣制改革史中，所當(dāng)大書特書者也。面對(duì)如此重大的制度革新，經(jīng)濟(jì)學(xué)家章乃器卻保持著一貫的冷靜與清醒，提出當(dāng)下中國(guó)的幣制改革假如是向著幣制統(tǒng)一和貨幣權(quán)獨(dú)立的方向努力，對(duì)于民族解放是有著相當(dāng)?shù)囊饬x的。??譬如廢兩改元運(yùn)動(dòng)，就已經(jīng)把很多封建性的以地方行會(huì)勢(shì)力為基礎(chǔ)的計(jì)算貨幣消滅，在歷史上是有相當(dāng)?shù)牡匚坏?。但是，外受殖民控制，?nèi)部政權(quán)割據(jù)的中國(guó)政治時(shí)局自然也要使一切統(tǒng)制不能收效。十分是由于中國(guó)國(guó)權(quán)的低落，我們改革了幣制之后也不能希冀得到別國(guó)改革幣制所能夠收到的利益，如經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇、預(yù)算的平衡等等。最后警告執(zhí)政者幣制改革以后的情形，大概是不出所料，今后的金融政策假若是仍然循著幣制第一主義者過(guò)分樂(lè)觀的道路，前途的危機(jī)是很可怕的。果然，章乃器一語(yǔ)成讖。1934年，世界范圍的白銀風(fēng)潮爆發(fā)，大量白銀外流，國(guó)內(nèi)通貨緊縮，金融困窘，剛剛落定的制度改革再起波濤，貨幣制度需要更為徹底的改革突破口，革命性的法幣〔不兌換紙幣〕制度成為必然選擇。三、制度革命：法幣制度法幣制度即意味著更為當(dāng)代的早期紙幣本位制，即有現(xiàn)金準(zhǔn)備的紙幣制度，是向真正的紙本位制度過(guò)渡的中間階段。①為了獲取足夠的理論合法性，保證制度的順利推行，法幣政策被直接稱之為是孫中山之錢幣革命理論的初步實(shí)踐，如蔣介石所言：法幣政策是什么？今日不妨明言之，就是我們總理所主張的錢幣革命的成功。[31]制度的推行以1935年11月3日財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙發(fā)布(新貨幣法令〕〔又名(施行法幣布告〕〕為始，[32]全文如下：自近年世界經(jīng)濟(jì)恐慌，各重要國(guó)家相率改定貨幣政策，不許流通硬幣。我們國(guó)家以銀為幣，白銀價(jià)格劇烈變動(dòng)以來(lái)，遂致大受影響，國(guó)內(nèi)通貨緊縮之現(xiàn)象至為顯著，國(guó)內(nèi)工商凋敝，百業(yè)不振，而又資金源源外流，國(guó)際收支大蒙不利??為努力自救，復(fù)興經(jīng)濟(jì)，必須保存國(guó)家命脈所系指通貨準(zhǔn)備金，以謀貨幣金融之永久安寧，茲參考各國(guó)之先例規(guī)定辦法即日施行?！?〕自本年11月4日起，以、中國(guó)、交通三銀行所發(fā)行之鈔票定為法幣，所有完糧納稅及一切公私款項(xiàng)之收付，概以法幣為限，不得行使現(xiàn)金；違者全數(shù)沒(méi)收，以防白銀偷漏，如有故存隱匿，意圖偷漏者，應(yīng)找準(zhǔn)危害民國(guó)緊急治罪法處治。〔2〕中國(guó)交通收納銀行以外，曾經(jīng)財(cái)政部核準(zhǔn)發(fā)行之銀行鈔票如今流淌者，準(zhǔn)其照常行使，其發(fā)行數(shù)額即以截至十一月三日止流通之總額為限，不得增發(fā)。由財(cái)政部酌定期限，逐步以鈔票換回，并將流通總額之法定準(zhǔn)備金，連同已印未發(fā)之新鈔，及已發(fā)收回之舊鈔，悉數(shù)交由發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)保管。〔3〕法幣準(zhǔn)備金之保管及其發(fā)行收換事宜，設(shè)發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)辦理，以昭確實(shí)而固信譽(yù)。〔4〕凡銀錢行號(hào)商店及其他公私機(jī)關(guān)或個(gè)人，持有銀本位幣或其他銀幣生銀等類者，應(yīng)自十一月四日起，交由發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)或其他指定之銀行，兌換法幣，除銀本位幣根據(jù)面額兌換法幣外，其余銀類各依其實(shí)含純銀數(shù)量?jī)稉Q。作為與中國(guó)、交通兩行并列的特許國(guó)家銀行，中國(guó)農(nóng)民銀行起初被排除在貨幣發(fā)行銀行之外，但其通過(guò)蔣介石讓財(cái)政部發(fā)文，也獲得了鈔票與法幣同樣行使的額外待遇，但參加法幣發(fā)行銀行的要求最終沒(méi)有得到財(cái)政部的讓步。②直接法律根據(jù)是財(cái)政部1936年1月20日頒布的(中國(guó)農(nóng)民銀行發(fā)行辦法〕，[33]規(guī)定發(fā)行之鈔票，限一萬(wàn)萬(wàn)元為度，與法幣同樣行使〔第一條〕，發(fā)行區(qū)域應(yīng)注重陜、甘、川、滇等邊遠(yuǎn)省區(qū)〔第二條〕，發(fā)行準(zhǔn)備金應(yīng)全數(shù)交由銀行保管〔第三條〕等。對(duì)于中國(guó)農(nóng)民銀行強(qiáng)行獲得的發(fā)行權(quán)，有學(xué)者給出了這樣的評(píng)論：中國(guó)農(nóng)民銀行的發(fā)行實(shí)與統(tǒng)一發(fā)行之計(jì)劃有礙，為研究金融學(xué)者所百思不得其解之疑題也。在法幣政策正式推行的同日，孔祥熙發(fā)表宣言，強(qiáng)調(diào)會(huì)對(duì)銀行制度施行根本性革新，以保證日后將貨幣發(fā)行權(quán)完全集中于銀行，以合西制：現(xiàn)為國(guó)有之銀行，將來(lái)應(yīng)行改組為準(zhǔn)備銀行，其主要資本，應(yīng)由各銀行及公眾供應(yīng)，俾呈文超然機(jī)關(guān)，而克以全力保持全國(guó)貨幣值穩(wěn)定。準(zhǔn)備銀行應(yīng)保管各銀行之準(zhǔn)備金，經(jīng)理國(guó)庫(kù)，并收存一切公共資金，且供應(yīng)各銀行以再貼現(xiàn)之便利。準(zhǔn)備銀行并不經(jīng)營(yíng)普通商業(yè)銀行之業(yè)務(wù)，惟於二年后享有發(fā)行專權(quán)。[35](財(cái)政部1934年會(huì)計(jì)年度及該期以后財(cái)政情形報(bào)告〕總結(jié)了1934年7月到1936年7月的財(cái)政金融改革情形，以為本期財(cái)政上之最堪矚目者，厥為幣制改革。幣制改革當(dāng)前可謂已達(dá)成功期望，國(guó)內(nèi)外輿論亦咸表贊許。今后之重要步驟即為輔幣統(tǒng)一與銀行改革。籌設(shè)準(zhǔn)備銀行為發(fā)行法幣之唯一機(jī)關(guān)，并為國(guó)家唯一之準(zhǔn)備庫(kù)，俾得對(duì)于金融及放款加以統(tǒng)制，并調(diào)劑全國(guó)銀行之業(yè)務(wù)，穩(wěn)定國(guó)幣對(duì)外之價(jià)值。法幣施行后一年，及社會(huì)各界對(duì)于法幣施行之效果大都持積極肯定之判定。①中國(guó)銀行1936年的營(yíng)業(yè)報(bào)告稱：自新幣制施行，其成就已逾倡導(dǎo)者之預(yù)期。貨幣統(tǒng)一亦漸次成功，法幣業(yè)已通行全國(guó)。即昔日幾全為地方銀行私家銀行紙幣流通之邊遠(yuǎn)區(qū)域，法幣亦逐步通行。過(guò)去一年來(lái)之進(jìn)展，足以表示貨幣管理之益見(jiàn)集中，外匯之異常穩(wěn)定，物價(jià)之顯著回漲，工商業(yè)之復(fù)興，以及國(guó)內(nèi)貿(mào)易之改善。有學(xué)者甚至以為，此項(xiàng)新貨幣政策，對(duì)于中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)方面，關(guān)系至為重大，系關(guān)系國(guó)家興亡于一舉。更為重要的是，法幣政策之施行，已經(jīng)奠定了統(tǒng)制金融的健全基礎(chǔ)，而為戰(zhàn)時(shí)財(cái)政的準(zhǔn)備[39]。客觀而言，抗戰(zhàn)八年，國(guó)民之所以能支撐到最后，法幣政策及其所奠定的金融制度及秩序功不可沒(méi)。如蔣介石所言，抗戰(zhàn)持續(xù)，而財(cái)政之所以尚能維持到如此程度者，就是由于法幣政策之成功。法幣政策??就是我們總理所主張的錢幣革命的成功[40]。法幣政策頒行之后，為配合制度革命，財(cái)政部短時(shí)間內(nèi)先后頒行了近三十種條例或辦法，主導(dǎo)色彩濃烈厚重。法幣制度的成功一方面顯露出變革制度不可動(dòng)搖之決心，另一方面也講明，我們國(guó)家自清末以來(lái)貨幣制度改革之困難歷程，實(shí)受國(guó)內(nèi)政治影響最甚，政治權(quán)威的存失直接決定著制度進(jìn)化的成效與方向。四、制度失控：從金圓券到銀元券抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民的財(cái)政金融制度遭遇了1927年以來(lái)的最大考驗(yàn)。[41]一般而言，公債政策〔國(guó)家信譽(yù)之間接應(yīng)用〕、通貨政策〔國(guó)家信譽(yù)之直接應(yīng)用〕、租稅政策，同為戰(zhàn)時(shí)財(cái)政之三大支柱。華而不實(shí)以租稅政策為最健全之選擇，公債政策次之，而依靠發(fā)鈔實(shí)行通貨膨脹為最下之選擇。但就救急性而言，則順序正好相反。通貨政策之優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)于戰(zhàn)費(fèi)籌措之緊急而言，發(fā)鈔最為直截了當(dāng)，可救國(guó)家于戰(zhàn)爭(zhēng)危難之邊緣。公債政策則易于遭遇市場(chǎng)飽和，難以持續(xù)跟進(jìn)，對(duì)于長(zhǎng)期戰(zhàn)事尤為不適，尤其是當(dāng)下政治動(dòng)亂，國(guó)信大減。租稅政策以國(guó)民之合力與戰(zhàn)事之消耗抗?fàn)帲匀蛔顬榻】?，然而致命的是，?zhàn)爭(zhēng)往往會(huì)直接毀壞一國(guó)原有之租稅體系，國(guó)家之租稅收入下降為戰(zhàn)時(shí)必然之走向。況且一國(guó)之租稅以民眾之負(fù)擔(dān)能力為基礎(chǔ)，稅額過(guò)重，會(huì)直接損傷之民眾基礎(chǔ)。②顯然，國(guó)民優(yōu)先采取了增加發(fā)行以應(yīng)對(duì)巨額財(cái)政開(kāi)支，加之常年戰(zhàn)事對(duì)法幣信譽(yù)的毀壞，讓剛剛穩(wěn)定的貨幣發(fā)行制度變得岌岌可危。南京國(guó)民的美籍財(cái)政參謀楊格曾提出，中國(guó)在八年抗戰(zhàn)中是幾乎無(wú)法能夠避免嚴(yán)重通貨膨脹的，隨著陷落區(qū)的擴(kuò)大，稅收逐步減少，根本缺乏以應(yīng)付沉重的戰(zhàn)費(fèi)，而只能依靠公債與銀行借款，而銀行借款會(huì)直接導(dǎo)致鈔票濫發(fā)信貸膨脹。1942年以后的國(guó)民也曾試圖從制度上加以控制，但均難見(jiàn)成效。最終通貨膨脹嚴(yán)重?fù)p害了南京國(guó)民的國(guó)內(nèi)外威信，并成為更替的一項(xiàng)主要原因。楊格在1946年回國(guó)前曾對(duì)國(guó)民建議，當(dāng)下最首要的問(wèn)題乃是中國(guó)人民需要和平及工作，與生活之時(shí)機(jī)。當(dāng)下最基本之經(jīng)濟(jì)及財(cái)政問(wèn)題厥為裁減軍費(fèi)，并力求財(cái)政之穩(wěn)定，方能最終解決問(wèn)題。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)也有學(xué)者提出，我們國(guó)家當(dāng)下經(jīng)濟(jì)之根本問(wèn)題，實(shí)為通貨問(wèn)題。而造成通貨膨脹之原因有財(cái)政膨脹與信譽(yù)膨脹兩方面，財(cái)政膨脹即國(guó)家預(yù)算不能平衡，增加發(fā)行所致。同時(shí)，由于不穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)狀況及其他多種原因，國(guó)民希冀的美國(guó)援華法案遲遲難以落實(shí)；國(guó)內(nèi)若干政治集團(tuán)〔又〕操縱政治，亦為中國(guó)經(jīng)濟(jì)安寧恢復(fù)之阻礙；十分是內(nèi)戰(zhàn)的全面爆發(fā)，讓法幣制度失去了回生的最后時(shí)機(jī)，最終走向解體。法幣制度解體后，國(guó)民于1948年8月19日頒布了(財(cái)政經(jīng)濟(jì)緊急處理辦法〕，[46]開(kāi)場(chǎng)發(fā)行新貨幣金圓券，規(guī)定自即日起，以金圓為本位幣，十足準(zhǔn)備，發(fā)行金圓券，限期收兌已發(fā)行之法幣及東北流通券〔第一條〕。同時(shí)頒布了(金圓券發(fā)行辦法〕[47]，作為金圓券發(fā)行制度的基本法律根據(jù)。金圓券制度開(kāi)場(chǎng)推行后，各界評(píng)價(jià)不一，少數(shù)學(xué)者以為：綜觀辦法全文，瑕瑜互見(jiàn)，大體言之，實(shí)不失為一種救濟(jì)丹之方案，增本補(bǔ)元，則有賴乎其他各種辦法之增益，尤以引導(dǎo)游資納入生產(chǎn)正軌，改革政治，養(yǎng)成廉正公勤風(fēng)氣，為當(dāng)務(wù)之急也。但眾多金融界人士對(duì)于此次的救急式幣制改革持批評(píng)意見(jiàn)，如1948年8月27日上海金融界星五座談會(huì)上，朱斯煌直言，此次幣制改革政治性大于經(jīng)濟(jì)性，而用政治手段是難以完全解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的。金圓券發(fā)行制度沒(méi)有能找到植根的土壤，最終失控，再次陷入惡性通脹。朱斯煌稱其為一場(chǎng)光怪陸離的經(jīng)濟(jì)戲法，金圓的膨脹不特?zé)o法遏制，而其繼續(xù)膨脹，雖財(cái)長(zhǎng)由結(jié)束發(fā)行之語(yǔ)，而事實(shí)適得其反，??幣制前途，將益陷于深淵而不可自拔。面對(duì)金圓券發(fā)行制度的再次解體，行政院1949年7月1日第七十二次會(huì)議議決，并于7月3日發(fā)布了(行政院幣制改革公布電文〕，[51]文中財(cái)政部長(zhǎng)兼銀行總裁徐堪稱：謹(jǐn)查近月以來(lái)，度支失調(diào)，金融紊亂，人民對(duì)于紙幣失去自信心，不僅收支無(wú)可憑藉，工商買賣、亦因交易媒介之缺乏，陷于癱瘓停頓之窘境。亟須探本窮源，尋求解決之方。我們國(guó)家民間慣用銀元，信任硬幣。自法幣、金圓兩度貶值以來(lái)，此種趨勢(shì)尤為明顯。便于重建幣信計(jì)，提先回復(fù)銀元本位，此后公私收付，悉以銀元計(jì)算，使一切經(jīng)濟(jì)生活、財(cái)政收支得有統(tǒng)一之觀念與穩(wěn)定之標(biāo)準(zhǔn)，以除清過(guò)去龐雜紊亂之弊害。財(cái)政部同時(shí)出臺(tái)(銀元及銀元兌換券發(fā)行辦法〕，受權(quán)銀行發(fā)行銀元兌換券，推行銀元券制度，再提改革。五點(diǎn)改革意見(jiàn)如下：一、歷來(lái)幣制信譽(yù)值毀壞，其咎不在幣制本身，而在于財(cái)政收支之失平，專恃通貨膨脹，以為挹注之故。懲前毖后，必當(dāng)痛下決心，力矯此弊。故于幣制有所改革之后，當(dāng)竭全力，以謀財(cái)政收支之合適。??總期收支相稱，趨于正軌。??今后銀行按照規(guī)定發(fā)行銀元兌換券與國(guó)庫(kù)收支調(diào)撥，絕對(duì)劃分為兩個(gè)系統(tǒng)，各自獨(dú)立，不相牽混。國(guó)庫(kù)需款周轉(zhuǎn)時(shí)，必依規(guī)定提交準(zhǔn)備金與銀行