行政執(zhí)法講座

一、釣魚式執(zhí)法指的都是那種執(zhí)法者與“釣鉤”合謀設(shè)下圈套，然后誘民入罪分享不法利益的執(zhí)法方式?！暗广^”一旦誤吞，勢必難以吐出。釣魚式執(zhí)法起源于唐太宗的垂綸式執(zhí)法。歷史淵源唐太宗秘密派出親信向那些看起來有受賄偏好的官員主動(dòng)行賄。有一個(gè)官員收了一匹絹。尚書裴矩反對(duì)?；实鬯捎玫膫刹榉椒ū旧砭驮谡T惑他犯罪，如果皇帝沒有去試他，他很可能一輩子都不會(huì)犯罪。太宗派人主動(dòng)行賄，就是自己先做了不恰當(dāng)?shù)氖虑?。行賄本身就是違法的。用違法的方法去查處違法的行為，會(huì)讓官吏們喪失是非感，因?yàn)橹鲃?dòng)行賄本身就以非為是。太宗沒有辦法作出反駁，只好從善如流。

案例分析上海龐源建筑機(jī)械工程有限公司司機(jī)孫中界駕駛一輛金杯面包車路過浦東新區(qū)閘航路口，一名年輕人站在路中央攔車?？吹竭@名年輕人無公交車、出租車可搭乘，“出于同情心”，孫中界順道將他送到1.5公里外的目的地。5分鐘后，他駕駛的車輛被另一輛面包車逼停到路邊，搭車男子向車?yán)锶恿?0元錢，并且在放錢的同時(shí)，右手拔鑰匙，左腳踩剎車。接著，車門被打開，一名男子出示了上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)查處理通知書，稱孫中界從事非法客運(yùn)，孫中界和車輛都被帶離現(xiàn)場。最后，孫中界在調(diào)查處理通知書上簽字。好心反遭冤枉，令他心中郁悶，為了證明自己的清白，他甚至用菜刀傷了自己的小指。

釣魚執(zhí)法激化社會(huì)矛盾上海奉賢一女協(xié)查員暗查黑車被刺身亡。2008年3月7日中午，黑車舉報(bào)協(xié)查人員陳素軍在頭橋鎮(zhèn)攔下一輛黑車，讓司機(jī)將車開往早已埋伏好執(zhí)法人員的修理廠，當(dāng)黑車司機(jī)發(fā)現(xiàn)這是圈套時(shí)，他拒絕打開車門接受問訊，隨后拿出刀具連刺女乘客，司機(jī)隨后被警方控制，女乘客在送醫(yī)院時(shí)死亡。釣魚執(zhí)法合法性分析一、違背了行政合法性原則二、違背了行政處罰公正公開原則

三、違背了處罰與教育相結(jié)合原則

四、違背了保障當(dāng)事人程序權(quán)利原則

上海市委書記俞正聲的觀點(diǎn)“釣魚”式執(zhí)法行為，不是一概都不能采取的，在某些打擊犯罪的場合，也實(shí)施這一種辦法。但是用在治理非法營運(yùn)車輛是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的原因是有獎(jiǎng)舉報(bào)的制度。這種有獎(jiǎng)舉報(bào)的制度會(huì)產(chǎn)生職業(yè)舉報(bào)人，利用這種制度來掙錢。我們沒有從法律層面認(rèn)真地加以審核，評(píng)估一下這種制度會(huì)導(dǎo)致什么樣的局面。也沒有規(guī)定約束性的條件。這說明法治觀念的不強(qiáng)。它是一種制度性的措施的錯(cuò)誤。二、曝光式執(zhí)法

南京從今日起開始通過媒體曝光醉酒駕車者，首批公布的名單共有106人。交管部門認(rèn)為，曝光可以使醉駕者得到震撼，以后不敢再有類似行為。被曝光者則表示“很震驚”，認(rèn)為曝光會(huì)給個(gè)人生活帶來影響。（2009年11月6日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

曝光式執(zhí)法曝光式執(zhí)法鄭州警方稱賣淫女裸照系記者擅自發(fā)布（附視頻）對(duì)曝光式執(zhí)法的肯定評(píng)價(jià)震懾和警示作用個(gè)人的隱私權(quán)不能遮蓋任何公權(quán)力。比如刑事判決書都在網(wǎng)上公布。醉駕者有自尊心，在意自己在社會(huì)上的形象和聲譽(yù)，有利于他們悔過自新。各地應(yīng)當(dāng)效仿南京的做法，不僅曝光醉酒駕車者名單，而且應(yīng)當(dāng)公布他們的單位和職務(wù)，從而形成交管、單位、家庭聯(lián)合治理醉酒駕車的局面。對(duì)曝光式執(zhí)法的否定看法這種處罰是否是一種附加的處罰。法外加刑。申誡罰，又稱為“聲譽(yù)罰”、“精神罰”。這是行政主體對(duì)行政違法者的名譽(yù)、榮譽(yù)、信譽(yù)或精神上的利益造成一定損害以示警戒的行政處罰形式。適用于輕微違法行為或尚未造成實(shí)際危害后果的違法行為。申誡罰既適用于公民個(gè)人，也適用于組織。（1）警告。（2）通報(bào)批評(píng)。對(duì)曝光式執(zhí)法的否定看法（續(xù)）當(dāng)人們的權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒時(shí)，過度的執(zhí)法可能會(huì)引發(fā)逆反心理。諸如，增加公眾的反感，導(dǎo)致被處理者的不滿與憤怒。對(duì)曝光式執(zhí)法的否定看法（續(xù)）申誡罰，又稱為“聲譽(yù)罰”、“精神罰”。這是行政主體對(duì)行政違法者的名譽(yù)、榮譽(yù)、信譽(yù)或精神上的利益造成一定損害以示警戒的行政處罰形式。適用于輕微違法行為或尚未造成實(shí)際危害后果的違法行為。申誡罰既適用于公民個(gè)人，也適用于組織。（1）警告。（2）通報(bào)批評(píng)。

三、綁票式執(zhí)法

行政執(zhí)法部門打著執(zhí)法檢查的旗號(hào)扣押行政相對(duì)人財(cái)產(chǎn)的行為，我稱之為“綁票式執(zhí)法”。而作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)違法采用此種強(qiáng)制手段，其主要目的是盡快足額拿到罰款，從這點(diǎn)上看，確實(shí)與犯罪分子的“綁票”所要達(dá)到的目的毫無二致。案例福建省福鼎市浪景網(wǎng)吧被當(dāng)?shù)嘏沙鏊韵离[患為由扣押了6臺(tái)電腦主機(jī)和2臺(tái)液晶顯示器，未出具扣押清單，天天打電話索要巨額罰款。山東莒南縣公安派出所在扣押網(wǎng)吧服務(wù)器后，即強(qiáng)令業(yè)主按他們的要求交納罰款，在交納罰款后才返還電腦及給一張“處罰決定書”；湖南省湘潭市文化局更是把執(zhí)法檢查——扣押網(wǎng)吧服務(wù)器——限期網(wǎng)吧業(yè)主到文化局交納罰款——返還服務(wù)器給付“處罰決定書”作為了他們?nèi)粘９ぷ鞯幕玖鞒獭＝壠笔綀?zhí)法的法律分析行政處罰目的是糾正違法行為，教育公民、法人或者其他組織遵紀(jì)守法，達(dá)到這一目的手段并非只有罰款這一項(xiàng)。把罰款作為行政處罰的主要手段或者惟一手段，從輕里說是“以罰代管”，從重里說就是以權(quán)謀私權(quán)力尋租——相當(dāng)多的執(zhí)法部門收了罰款后并非按國家規(guī)定上交國庫，而是進(jìn)入了本部門的小金庫。綁票式執(zhí)法的法律分析（續(xù)）《行政處罰法》規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。”抽樣取證登記保存一般指就地封存。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》：對(duì)扣押的物品和文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同被扣押物品、文件的持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場開列扣押清單一式二份，寫明被扣押物品或者文件的名稱、規(guī)格、數(shù)量、特征，由辦案人員和被扣押物品、文件的持有人或者見證人簽名后，一份交給被扣押物品、文件的持有人，一份附卷備查。案件處理結(jié)果福建省福鼎市某派出所，在浪景網(wǎng)吧業(yè)主連續(xù)三次要求他們依法出具扣押清單后，即返還了扣押的6臺(tái)電腦和液晶顯示器，不再索要罰款（估計(jì)是害怕業(yè)主拿到扣押單起訴他們）。山東巨野縣8家網(wǎng)吧集體行政復(fù)議案，經(jīng)由菏澤市公安局協(xié)調(diào)，巨野縣公安局撤銷了錯(cuò)誤的處罰決定，返還了扣押網(wǎng)吧的全部電腦及罰款，網(wǎng)吧撤回了復(fù)議申請(qǐng)，雙方達(dá)成和解。湖南湘潭市文化局的綁票式執(zhí)法，經(jīng)業(yè)主們的行政復(fù)議，也會(huì)得到法律公正的處理。

《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的出臺(tái)將使綁票式執(zhí)法壽終正寢嚴(yán)謹(jǐn)損害政府形象！四、關(guān)閉式執(zhí)法“飯吃不了，澡洗不了，店開不了，原來這就是大家日思夜盼的全國衛(wèi)生城市啊!”2009年3月13日，河南焦作一網(wǎng)友在論壇里爆料稱:全國創(chuàng)衛(wèi)審驗(yàn)期間，該市不僅關(guān)閉了市區(qū)內(nèi)所有中小飯店、報(bào)刊亭、中小理發(fā)店，而且某些路段的飯店還在一夜之間換了門臉。“焦作工業(yè)路最西段，這些店面里有白記燴面、辣子雞館、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、曹記拉面等等，某些領(lǐng)導(dǎo)一夜之間讓他們都轉(zhuǎn)行賣鋁合金和辦培訓(xùn)班了，幫他們從‘最可恥’的飯店行業(yè)轉(zhuǎn)型了!”關(guān)閉式執(zhí)法關(guān)閉？轉(zhuǎn)行？關(guān)閉式執(zhí)法關(guān)閉！中央電視臺(tái)《新聞1+1》評(píng)析白巖松：好多人有妖魔河南人做法，其實(shí)河南人實(shí)在，好多事兒是人家過去都干了，干了很長時(shí)間，河南人剛學(xué)會(huì)，剛開始干，被人家抓個(gè)現(xiàn)行。過去好多年在創(chuàng)建全國衛(wèi)生城市當(dāng)中，全國各地很多城市做法大致與此相同，如陜西渭南市曾經(jīng)在創(chuàng)建衛(wèi)生城市的時(shí)候，關(guān)閉全市所有的小吃店；廣州在創(chuàng)建衛(wèi)生城市的時(shí)候，都把白云區(qū)一個(gè)文化廣場周邊上百家的大排檔關(guān)掉，包括還有其他的城市，也都采取類似的方法，而奇妙的是其中有相當(dāng)多的城市最后獲選全國衛(wèi)生城市的稱號(hào)。（附視頻）對(duì)關(guān)閉式執(zhí)法的評(píng)價(jià)搞任何事情、工程,必須切合當(dāng)?shù)貙?shí)際，尊重客觀規(guī)律，循序漸進(jìn)，決不能超越現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段，一蹴而就，甚至搞群眾不滿意的折騰和造假！胡錦濤總書記講話：各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立和堅(jiān)持正確的事業(yè)觀、工作觀、政績觀，要經(jīng)得起“三種檢驗(yàn)”，即：一切工作都要經(jīng)得起實(shí)踐、群眾和歷史的檢驗(yàn)。衡量政績的最終標(biāo)準(zhǔn)是人民擁護(hù)不擁護(hù)，贊成不贊成，高興不高興，答應(yīng)不答應(yīng)。經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的政績才是真正的實(shí)績，有利于長遠(yuǎn)的“潛績”，才能利在當(dāng)代，功在千秋。關(guān)閉式執(zhí)法行不通不關(guān)閉就改頭換面減輕輿論關(guān)注度樹立正確的政績觀，努力建設(shè)服務(wù)型政府關(guān)閉式執(zhí)法難以掩蓋社會(huì)矛盾五、連坐式執(zhí)法

連坐：指本人未實(shí)施犯罪行為，但因與犯罪者有某種關(guān)系而受牽連入罪。連坐式執(zhí)法是指與涉嫌違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)人有某種關(guān)系而受牽連遭受某種處罰或處分。

連坐式執(zhí)法的主要類型

打擊摩的“連坐式”：重慶市渝北區(qū)政府通告：干部職工、教師和學(xué)生等，搭非法營運(yùn)摩的將通報(bào)其單位，并公開曝光。征地拆遷“連坐式”：拒簽拆遷，停職；停發(fā)工資；停發(fā)最低生活保障費(fèi)。威脅對(duì)退休領(lǐng)導(dǎo)以前任職期間的情況展開全面調(diào)查。醉駕“連坐式”執(zhí)法：公安部提出“與醉駕司機(jī)同乘一車的乘客也應(yīng)處罰”；吉林省規(guī)定對(duì)醉酒駕駛自行車、三輪車等也要罰款。江蘇鎮(zhèn)江交管部門規(guī)定讓醉駕司機(jī)進(jìn)餐的飯店也承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（附視頻）對(duì)連坐式執(zhí)法的法律分析對(duì)醉駕連坐式執(zhí)法的分析：乘客沒有制止司機(jī)醉駕的法定權(quán)利，只有公安交警才擁有此項(xiàng)權(quán)力。推卸法定責(zé)任。乘客如何判斷司機(jī)是否喝了酒？交警們尚需借助酒精測量儀等現(xiàn)代設(shè)備，難道要讓乘客人人都煉就一副火眼金睛？或者每次外出都扛著設(shè)備？對(duì)打擊非法摩的“連坐式”執(zhí)法的看法連坐式執(zhí)法”是一種懶政，是把本來應(yīng)該由政府相關(guān)部門承擔(dān)的責(zé)任“分?jǐn)偂钡讲煌鐣?huì)群體身上。比如治酒駕、治摩的，是交管等部門的職責(zé)，憑什么去“處分”相關(guān)酒店、甚至乘客呢？這樣的行政思維，不符合法治精神。說到底，還是人治思想在作怪。對(duì)征地拆遷“連坐式”執(zhí)法的看法征地拆遷在世界范圍內(nèi)都是一個(gè)政府難題。舊城改造與公共利益有關(guān)，干部和職工應(yīng)起到帶頭作用。但問題是，在現(xiàn)實(shí)生活中，干部的身份也可以是多重的，當(dāng)他們拒簽時(shí)到底是以一個(gè)干部的身份，還是以一個(gè)被拆遷者的身份？當(dāng)一個(gè)拆遷事件涉及了多方利益時(shí)，最好的方法就是訴諸法律。拆遷當(dāng)中存在各種各樣的復(fù)雜利益，不能政府與開發(fā)商得利，而讓百姓受損。相關(guān)概念連帶責(zé)任：是指依法或約定，兩個(gè)以上當(dāng)事人對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，各責(zé)任人相互間有連帶關(guān)系。共同違法行為：指兩個(gè)或兩個(gè)以上行為主體共同實(shí)施的違反行政法律規(guī)范、應(yīng)當(dāng)依法予以制裁的行為。六、隱蔽式執(zhí)法說起隱蔽執(zhí)法和“執(zhí)法陷阱”，人們一定還記得“杜寶良事件”。作為一個(gè)在北京賣菜的外來工，由于在同一地點(diǎn)違反交通禁行標(biāo)志105次，被隱蔽的攝像頭拍攝下來，而收到了萬元罰單。雖然“杜寶良事件”只是一極端個(gè)案，但在一些地方，在“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”理念支撐下，隱蔽執(zhí)法已經(jīng)成為一些執(zhí)法部門獲取罰沒收入的一個(gè)重要手段。（附視頻）隱蔽式執(zhí)法產(chǎn)生的原因一是可以有效懲治懷有僥幸心理的司機(jī)，打消部分市民的僥幸心理。二是可以降低公共管理成本，三是在客觀上維護(hù)了上路公民的財(cái)產(chǎn)和生命安全。四是隱蔽執(zhí)法是“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”中最有效的創(chuàng)收手段。隱蔽式執(zhí)法的合法性分析違背了行政公開原則。剝奪了相對(duì)人的知情權(quán)、陳述權(quán)申辯權(quán)。違背了處罰與教育相結(jié)合原則。造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失隱藏了很多交通事故的危機(jī)。隱蔽式執(zhí)法可以休矣

2009年2月18日，深圳市交通警局對(duì)外宣布，從即日起不再隱蔽執(zhí)法，確保執(zhí)法過程公開公正。從2009年４月１日起，上海交管部門公布固定式“電子警察”設(shè)置的具體方位等有關(guān)信息。2009年4月29日，浙江省公安交管部門通過網(wǎng)絡(luò)、電臺(tái)等媒體實(shí)時(shí)向駕駛?cè)颂峁y速點(diǎn)信息，這也是公開交管信息、規(guī)避隱蔽執(zhí)法的舉措。七、沒收式執(zhí)法沒收違法所得是指沒收違法行為人從事非法經(jīng)營等獲得的利益；沒收非法財(cái)物是指沒收違法者用于從事違法活動(dòng)的違法工具、物品和違禁品等。沒收式執(zhí)法存在的問題一、社會(huì)阻力沒收式執(zhí)法存在的問題二、合法性遭遇質(zhì)疑《物權(quán)法》64條、66條分別明確規(guī)定：“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)”、“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞”。按照這些條款，諸如小攤販擺賣工具這樣的私人財(cái)產(chǎn)，城管實(shí)際上是無權(quán)動(dòng)輒擅自給予“沒收”的?！缎姓幜P法》規(guī)定的“相對(duì)集中行政處罰權(quán)”

第十六條國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。

沒收式執(zhí)法存在的問題應(yīng)松年教授表示，由于地?cái)偵特準(zhǔn)圪u的商品絕大部分是合法購進(jìn)或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非法財(cái)物”的標(biāo)準(zhǔn)；而大部分商販也沒有申請(qǐng)執(zhí)照，就談不上“暫停執(zhí)照”，所以該法律是否適用于城管目前對(duì)地?cái)偵特湹臎]收政策，仍然有待商榷。沒收式執(zhí)法存在的問題應(yīng)松年認(rèn)為，目前很多城管工作者的沒收處罰，至少存在著“程序問題”。政策要求進(jìn)行行政處罰時(shí)必須執(zhí)行：告知被處罰者、并對(duì)其說明處罰理由、讓其申辯、決定處罰以及允許對(duì)方進(jìn)行起訴幾個(gè)程序。他認(rèn)為“對(duì)于謀生的攤販應(yīng)該盡可能地幫他們想辦法，不能一罰了事，要更親和一點(diǎn)、人性化一點(diǎn)。當(dāng)然，再三說服教育后，必要的執(zhí)法還是需要的。”沒收式執(zhí)法存在的問題弱勢群體民俗文化八、暴力執(zhí)法在哈爾濱市某繁華路段，一位身上背著不少葫蘆絲、長笛等藝術(shù)品的中年婦女被城管執(zhí)法人員當(dāng)場踩碎藝術(shù)品。見過城管執(zhí)法隊(duì)員驅(qū)趕攤販，辱罵毆打攤販，沒收攤販的物品，但像哈爾濱市這幾位城管執(zhí)法隊(duì)員當(dāng)場砸碎攤販值錢物品的，似乎至今沒見到過。（附視頻4段）暴力執(zhí)法到底暴露了什么？踹攤式執(zhí)法暴力執(zhí)法的國家級(jí)難題

弱勢群體的生存權(quán)、城市發(fā)展權(quán)與城市管理日益國際化的矛盾；新一輪的大躍進(jìn)？廣大弱勢群體的生存權(quán)被官方浮夸的統(tǒng)計(jì)數(shù)字所掩蓋?

城市管理的高標(biāo)準(zhǔn)與國民教育欠缺的矛盾。九、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法2007年11月20日《南京市非機(jī)動(dòng)車燃油助力車交通管理辦法》明確規(guī)定無牌無證以及懸掛非本市號(hào)牌的燃油助力車禁止在本市道路上行駛，違者處以200元罰款。（附視頻）據(jù)2008年8月15日，東莞交警安排2／3以上警力參與開展整治電動(dòng)自行車統(tǒng)一行動(dòng)，重點(diǎn)整治市鎮(zhèn)中心區(qū)內(nèi)的電動(dòng)自行車違法上路行駛、違法載人、逆向行駛、沖紅燈、不在非機(jī)動(dòng)車道行駛等交通違法行為。助力車、電動(dòng)車運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法三問：為何不給上牌，說它污染和對(duì)道路資源的占用理由是否牽強(qiáng)？造成的污染比小汽車大？為何牌照不發(fā)，卻允許大批的生產(chǎn)和銷售？帶有地方政府保護(hù)色彩的生產(chǎn)和銷售卻一直非?；鸨?。政府為了擴(kuò)大稅收？還是擴(kuò)大就業(yè)？難道不矛盾么？為何早不整治現(xiàn)在整治，是否有養(yǎng)肥了豬再吃肉之嫌？運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的弊端執(zhí)法人員疲憊不堪；突擊執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、尺度與常規(guī)執(zhí)法不統(tǒng)一，突擊過后，都會(huì)出現(xiàn)一定的“反彈”，整治效果，難以令人樂觀。助長了一些不法之徒的惡行，只要躲過了“嚴(yán)打”期，“正?！边`法便可繼續(xù)。泯滅了執(zhí)法者的執(zhí)法責(zé)任觀念，平時(shí)可以悠然自得，到“戰(zhàn)時(shí)”再加緊“執(zhí)法”也不遲。

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的弊端弱化了法律的權(quán)威?！罢l遇上，誰倒霉；沒遇上，算賺了”的機(jī)會(huì)主義“違法觀”。事實(shí)上，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法意味著平時(shí)不依法辦事成為正常。法律的權(quán)威仍然受制于決定來一場“執(zhí)法運(yùn)動(dòng)”的個(gè)人，從而使法律成為決策者個(gè)人的奴仆。到底是人治社會(huì)還是法治社會(huì)？

由運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法引發(fā)的中國法治問題的出路

中國法治問題，根本就在于法律的運(yùn)行能否實(shí)現(xiàn)程序化、經(jīng)?；?，否則：法律只能因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)而失去量度，任意增減；社會(huì)只能因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)而缺乏秩序，混亂不堪；公民只能因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)而深受其害，無所適從；公權(quán)只能因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)而伸縮不定，公信盡失；法治只能因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)而待字閨中，難以面世。理直氣壯地反對(duì)以任何面目、任何方式出現(xiàn)的“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”!十、痙攣式執(zhí)法痙攣式與運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法很類似，其區(qū)別是運(yùn)動(dòng)式規(guī)模大，而痙攣式則往往系個(gè)案，行不成規(guī)模。案例：56歲的湖北男子趙某某，2009年8月29日在重慶市朝天門金海洋批發(fā)市場4樓樓梯口抽煙，被處5天拘留，成為該市公共場所吸煙被拘第一人。（附視頻）痙攣式執(zhí)法批判不在于處罰重或不重，而在于執(zhí)法和處罰是不是常態(tài)，是不是經(jīng)常性的正常地進(jìn)行。每到搞起什么“專項(xiàng)治理”的時(shí)候，老百姓就忍不住要想：不治理的時(shí)候，執(zhí)法人員在干啥？正因?yàn)樗麄冊(cè)诓恢卫淼臅r(shí)候放任自流，才在客觀上助長了不良行為的泛濫。執(zhí)法要有連續(xù)性，要常規(guī)執(zhí)法，假如說，“痙攣式執(zhí)法”過去之后，又有人在批發(fā)市場吸煙，卻無人干涉了，被重罰的人就會(huì)感到不公平，感到執(zhí)法如同兒戲?？傊?，執(zhí)法者不要自毀形象，不能搞“抽瘋式執(zhí)法”和“痙攣式執(zhí)法”。十一、自殺式執(zhí)法

2008年6月13日，安徽蒙城縣交通局綜合管理所副所長、許疃（tuǎn）交管站站長張建華開著一輛依維柯客車逆向行駛，瘋狂撞擊一輛上海大客車。與此同時(shí)，無業(yè)人員黃喜在張建華的指令下，駕駛面包車猛烈撞擊另一輛上海大客車。除張建華受輕傷，幸未造成其他人員傷亡。目前，張建華已被撤銷行政職務(wù)，調(diào)離執(zhí)法崗位。公安機(jī)關(guān)對(duì)張建華和黃喜分別處以拘留10日并處罰款500元。

不知是出于巧合，還是當(dāng)事人有意為之，黃喜駕駛車輛的車牌號(hào)后三位數(shù)字為“911”，讓人很自然聯(lián)想到發(fā)生在美國紐約的“9·11”恐怖襲擊，也給張建華的“自殺式執(zhí)法”平添了幾分恐怖意味。

自殺式執(zhí)法最終處理結(jié)果：本來公安機(jī)關(guān)已經(jīng)把此案作為行政案件分別處罰，但迫于輿論的強(qiáng)大壓力，

蒙城縣公安機(jī)關(guān)“發(fā)現(xiàn)”，張建華等人的行為嚴(yán)重威脅了被攔截客車上乘客的安全，涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全，于2008年６月２１日以危險(xiǎn)方法危害公共安全立案偵查。2008年12月16日，法院經(jīng)審理，依照刑法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處被告人張建華、黃喜有期徒刑三年，宣告緩刑四年，被告人馬興亞犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年。

自殺式執(zhí)法深層次矛盾分析

調(diào)查表明，張建華原本與被撞車主牛某合伙經(jīng)營客運(yùn)大巴車，一個(gè)交通執(zhí)法部門的官員，既擁有行政執(zhí)法權(quán)，又大肆倒買倒賣線路牌并參與客運(yùn)班線的實(shí)際經(jīng)營，這是徹頭徹尾的“亦官亦商”、“既當(dāng)裁判又當(dāng)球員”。交通部門執(zhí)法人員入股參股交通營運(yùn)是這樣，安監(jiān)部門執(zhí)法人員入股參股煤礦經(jīng)營是這樣。

十二、說理式執(zhí)法2009年，唐山市豐潤區(qū)質(zhì)監(jiān)分局推行了說理式執(zhí)法。（附視頻）一是在調(diào)查取證前送達(dá)《當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書》，出示證件，詳細(xì)告知當(dāng)事人依法享有的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)好各類被調(diào)查主體的法律資格和委托手續(xù)，砸實(shí)程序性事實(shí)證據(jù)。二是綜合考慮行政相對(duì)人的主觀過錯(cuò)程度、行為性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害后果等多方面因素，規(guī)范使用自由裁量權(quán)。十二、說理式執(zhí)法三是嚴(yán)格履行告知程序，認(rèn)真聽取當(dāng)事人的陳述申辯，對(duì)相對(duì)人提出的疑議耐心解釋，盡量把問題解決在送達(dá)決定前。四是全面使用說理式執(zhí)法文書。每份執(zhí)法文書都要體現(xiàn)說理的過程，完整表述案件事實(shí)、逐一列舉案件證據(jù)、全面表述適用法律、說明