計劃審計工作教學內(nèi)容

計劃審計工作

紐約州初審法院受理了該訴訟，并著手開始調(diào)查。調(diào)查人員首先查看了會計師事務所提供的1963年度及1964年上半年的該公司的財務報表。會計師事務所在編完1136公司的財務報表后，曾在報表下增加了一段附注：“本表的編制，受到一定的限制，詳見轉告信附件。”轉告信附件有一段這樣的說明：“根據(jù)合約規(guī)定，本會計師檢查并匯總了由該公司經(jīng)理人所提供的各項有關1136公司的資料及數(shù)據(jù)……下列報表均根據(jù)公司賬冊記錄編制，但沒有加以獨立驗證?！睋?jù)此，初審法院認定，會計師事務所沒有過錯。原告對該判決不滿，向法院又一次提出，當初聘請會計師事務所，不但要求他們編制財務報表，而且也要求他們對報表進行獨立審計驗證。會計師事務所沒有進行審計驗證，表明他們違約。會計師事務所否認承擔了審計委托，并且當初只是雙方口頭約定，無法查證。法院只得抽調(diào)會計師事務所的工作底稿，作進一步的調(diào)查。

調(diào)查人員在審閱會計師事務所工作底稿時，發(fā)現(xiàn)會計師在計算工作報酬的工作底稿中，曾將審計費用列入其中，并在編制的資產(chǎn)負債表中，將這一費用作為1136公司應付給會計師事務所的債務。對此，法院初步確定，會計師事務所曾受聘該審計業(yè)務。調(diào)查人員進一步查閱會計師事務所的工作底稿，發(fā)現(xiàn)會計人員曾經(jīng)以審計的方式審核了委托人的銀行結單、發(fā)票及其他憑證，特別是在其中的一張工作底稿中，會計師還注有“發(fā)票遺失”的查賬記號。這些現(xiàn)象都表明了，會計師事務所似乎承擔了審計驗證的約定。根據(jù)調(diào)查結果，紐約州初審法庭判決，會計師事務所曾應諾了審計的約定，但卻沒有較好地履行，因此，會計師事務所應賠償原告損失計174000美元。事務所不服，向紐約州上訴法院上訴，上訴法院經(jīng)過審理，認為初審法院的判決合理，駁回上訴，維持原判。事務所只得如數(shù)賠償。

第一節(jié)初步業(yè)務活動客戶關系和具體業(yè)務的接受與保持評價遵守相關職業(yè)道德規(guī)范情況就審計業(yè)務約定條款達成一致意見審計業(yè)務約定書審計業(yè)務變更第一節(jié)初步業(yè)務活動

—客戶關系和具體業(yè)務的接受與保持在接受新客戶的業(yè)務前，或者在決定是否保持現(xiàn)有業(yè)務和考慮接受現(xiàn)有客戶的新業(yè)務時，會計師事務所需根據(jù)具體情況獲取必要信息。在接受新客戶或現(xiàn)有客戶的新業(yè)務時，如果識別出潛在的利益沖突，會計師事務所確定接受該業(yè)務是否適當。當識別出問題而又決定接受或保持客戶關系或具體業(yè)務時，會計師事務所記錄問題是如何得到解決的。第一節(jié)初步業(yè)務活動

—評價遵守相關職業(yè)道德規(guī)范情況事務所制定的政策和程序應當要求：（1）項目組長向會計師事務所提供與客戶委托業(yè)務相關的信息（包括服務范圍），以使會計師事務所能夠評價這些信息對保持獨立性的總體影響；（2）會計師事務所人員應立即向會計師事務所報告對獨立性產(chǎn)生不利影響的情形，以便會計師事務所采取適當行動；（3）會計師事務所收集相關信息，并向適當人員傳達。第一節(jié)初步業(yè)務活動

—就審計業(yè)務約定條款達成一致意見注冊會計師不應承接審計業(yè)務的情況：（1）除特殊規(guī)定的情形外，注冊會計師確定被審計單位在編制財務報表時采用的財務報告編制基礎不適當；（2）注冊會計師未能與管理層達成就管理層認可并理解其責任的一致意見。第一節(jié)初步業(yè)務活動

—審計業(yè)務約定書（一）審計業(yè)務約定書的作用（二）審計業(yè)務約定書的內(nèi)容（三）審計業(yè)務約定書范例第一節(jié)初步業(yè)務活動

—審計業(yè)務變更在完成審計業(yè)務前，如果被要求將審計業(yè)務變更為保證程度較低的業(yè)務，注冊會計師應當確定是否存在合理理由。在缺乏合理理由的情況下，注冊會計師不應同意變更審計業(yè)務約定條款。第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃總體審計策略具體審計計劃審計過程中對計劃的更改監(jiān)督、指導與復核對計劃審計工作的記錄首次接受委托的補充考慮與治理層的溝通總體審計策略的制定（主要工作)確定審計業(yè)務的特征，界定審計范圍明確審計業(yè)務的報告目標，以便計劃審計的時間安排和所需溝通的性質(zhì)明確業(yè)務的重要因素，以確定項目組的工作方向考慮初步業(yè)務活動的結果確定執(zhí)行業(yè)務所需資源的性質(zhì)、時間安排和范圍第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃—總體審計策略總體審計策略的目的總體審計策略的內(nèi)容向具體審計領域調(diào)配的資源向具體審計領域分配資源的數(shù)量何時調(diào)配這些資源如何管理、指導、監(jiān)督這些資源的利用總體審計策略范例見教材P135第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃—總體審計策略

具體審計計劃的內(nèi)容計劃實施的風險評估程序的性質(zhì)、時間和范圍計劃實施的進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍需要實施的其他審計程序具體審計計劃的范例見教材P137總體審計策略和具體審計計劃的關系

在具體審計計劃執(zhí)行的過程中，需要對總體審計策略進行調(diào)整第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃—具體審計計劃

計劃審計工作并非審計業(yè)務的一個孤立階段，而是一個持續(xù)的、不斷修正的過程，貫穿于整個審計業(yè)務的始終。由于未預期事項、條件的變化或在實施審計程序中獲取的審計證據(jù)等原因，注冊會計師應當在審計過程中對總體審計策略和具體審計計劃作出必要的更新和修改。第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃——審計過程中對計劃的更改

——監(jiān)督、指導和復核對項目組成員工作的監(jiān)督、指導與復核的性質(zhì)、時間安排和范圍取決于下列因素：被審計單位的規(guī)模和復雜程度；審計領域；重大錯報風險；執(zhí)行審計工作的項目組成員的素質(zhì)和專業(yè)勝任能力。第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃

—對計劃審計工作的記錄記錄的內(nèi)容對總體審計策略的記錄對具體審計計劃的記錄對審計計劃重大修改的記錄記錄的形式和范圍取決于被審計單位的規(guī)模和復雜程度、重要性、具體審計業(yè)務的情況。第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃—首次接受審計委托補充考慮針對建立客戶關系和承接具體審計業(yè)務實施相應的質(zhì)量控制程序被審計單位的主要股東、關鍵管理人員和治理層是否誠信；項目組是否具有執(zhí)行審計業(yè)務的專業(yè)勝任能力以及必要的時間和資源；會計師事務所和項目組能否遵守職業(yè)道德規(guī)范。與前任注冊會計師進行溝通第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃—與治理層溝通治理層的定義溝通的目標和內(nèi)容溝通的過程與形式溝通的記錄第二節(jié)總體審計策略和

具體審計計劃第三節(jié)審計重要性本節(jié)主要內(nèi)容重要性的含義重要性的確定和實際執(zhí)行的重要性重要性與審計風險和審計證據(jù)的關系及其影響評價錯報的影響形成審計工作底稿第三節(jié)審計重要性重要性的含義重要性取決于在具體環(huán)境下對錯誤金額和性質(zhì)的判斷。在財務報表審計中，如果合理預期錯報或漏報單獨或匯總起來可能影響財務報表使用者依據(jù)財務報表作出的經(jīng)濟決策，則通常認為錯報是重大的。重要性的判斷與具體環(huán)境有關對重要性的判斷受錯報的金額或性質(zhì)的影響，或受兩者共同作用的影響判斷重要性是從財務報表使用者整體需求的角度出發(fā)第三節(jié)審計重要性重要性水平的確定和實際執(zhí)行的重要性

確定計劃的重要性水平應考慮的因素重要性的定量考慮和定性考慮

財務報表整體的重要性水平實際執(zhí)行的重要性第三節(jié)審計重要性重要性與審計風險和審計證據(jù)之間的關系及影響重要性與審計風險的關系重要性對審計程序的影響第三節(jié)審計重要性評價錯報的影響評價識別出的錯報對審計的影響評價未更正錯報對財務報表的影響第三節(jié)審計重要性形成審計工作底稿（一）對重要性水平的記錄財務報表層次的重要性水平；特定類別的交易、賬戶余額或列報認定層次的一個或多個重要性水平（如適用）；實際執(zhí)行的重要性；隨著審計過程的推進，對第（1）項至第（3）項內(nèi)容作出的任何修改。第三節(jié)審計重要性形成審計工作底稿（二）對錯報的記錄注冊會計師應當就下列事項形成審計工作底稿：設定的某一金額，低于該金額的錯報視為明顯微??；審計過程中累積的所有錯報，以及是否已得到更正；注冊會計師就未更正錯報單獨或匯總起來是否重大得出的結論，以及得出結論的基礎。第四節(jié)審計風險本節(jié)的主要內(nèi)容審計風險的含義審計風險模型審計風險與重要性和審計證據(jù)之間的關系審計風險的應對第四節(jié)審計風險

——審計風險的含義

定義

審計風險是指財務報表存在重大誤報，而注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性。審計風險與經(jīng)營風險的關系審計風險不同于企業(yè)的經(jīng)營風險，但二者具有密切的聯(lián)系。經(jīng)營風險與財務報表發(fā)生重大錯報的風險密切相關。第四節(jié)審計風險

——審計風險模型

審計風險由重大錯報風險和檢查風險組成。重大錯報風險檢查風險

各要素之間的關系

審計風險=重大錯報風險×檢查風險

審計風險的組成要素第四節(jié)審計風險

——審計風險與重要性和審計證據(jù)的關系審計風險與重要性的關系

反向關系。重要性水平越高，審計風險越低；重要性水平越低，審計風險越高。審計風險與審計證據(jù)的關系

正向關系。評估的重大錯報風險越高，需要收集的審計證據(jù)就越多；評估的重大錯報風險越低，所需收集的審計證據(jù)越少。

第四節(jié)審計風險

——審計風險的應對

總體應對措施包括：向項目組強調(diào)在收集和評價審計證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性；分派更有經(jīng)驗或具有特殊技能的審計人員，或利用專家的工作；提供更多的督導；在選擇進一步