城市可持續(xù)再生的城市設(shè)計

第八講

城市可持續(xù)再生的城市設(shè)計

一、我國轉(zhuǎn)型期舊城更新模式的轉(zhuǎn)變

——從城市更新到可持續(xù)再生1.1950年代以來西方內(nèi)城更新模式轉(zhuǎn)變年代建設(shè)模式主要目標(biāo)行動模式要點(diǎn)1950s城市重建urbanreconstruction改善住房和生活條件大規(guī)模物質(zhì)改造，內(nèi)城土地置換，郊區(qū)開發(fā)1960s城市再開發(fā)urbanredevelopment整體治療，重點(diǎn)項目的“旗艦（flagship）”工程多主體參與，社區(qū)合作與自助開發(fā)，綜合置換，關(guān)注環(huán)境1970s城市更新urbanrenewal解決內(nèi)城衰退問題地方、微觀尺度的鄰里環(huán)境改善，社區(qū)參與的自助性開發(fā)1980s城市振興urbanrevitalization解決城市貧困、就業(yè)和貧民窟等社會問題城市開發(fā)與區(qū)域發(fā)展結(jié)合、私人部門更多的參與，郊區(qū)化1990s城市再生urbanregeneration可持續(xù)發(fā)展注重城市歷史文化遺產(chǎn)和地方文脈的保護(hù)，尋求多主體之間的利益均衡近年,在歐美及日本等許多已進(jìn)入后工業(yè)化社會的城市,面對城市人口減少、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整造成的城市經(jīng)濟(jì)不景氣,為重振城市活力,恢復(fù)城市在國家或區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的牽引作用,提出了“城市再生”(UrbanRegeneration)的策略,并特別強(qiáng)調(diào)“城市可持續(xù)再生”(SustainableUrbanRgeneration)的理念。“再生”一詞按詞義,通常被理解為對瀕臨消失或已經(jīng)消失的歷史遺存實(shí)施保存或復(fù)原。但在這里,“城市再生”的涵義不僅是對現(xiàn)狀或過去的保存或復(fù)原,它強(qiáng)調(diào)的是:在把握未來變化的基礎(chǔ)上,更新城市的功能，改善城市人居環(huán)境,恢復(fù)或維持許多城市已經(jīng)失去或正在失去的作為“時代牽引力”的功能。城市不單單是由建筑物構(gòu)成的物質(zhì)空間,同時也是人們生活、活動的社會、精神空間,換句話說,城市空間是城市人的精神與文化的載體及空間表現(xiàn)。因此對于城市的現(xiàn)代化,不能簡單地僅從物質(zhì)形態(tài)方面理解為是建筑物的高層化與巨大化,城市空間應(yīng)以人為本,應(yīng)滿足城市人多元的、多層次的社會、文化活動與交往的需求，要關(guān)注民生的需要。城市空間的構(gòu)成應(yīng)是多維度、符合人的行為尺度,便于交流、宜于凝聚人氣、富有活力?！俺鞘性偕钡哪康氖瞧诖鞘胁粌H從物質(zhì)的層面,還要從社會的或精神與文化的層面,成為引領(lǐng)時代的牽引車。從引領(lǐng)時代的視角,“城市再生”的理念對城市的可持續(xù)發(fā)展具有非常積極的意義。近年提出的“城市再生”（Regeneration）策略與“城市更新”和“城市再開發(fā)”不同的是:強(qiáng)調(diào)城市功能的復(fù)興，并且注重市民參與的機(jī)制,提出市民組織不僅要參與制定政策,重要的是要參與政策的實(shí)施過程?？沙掷m(xù)再生（SustainableRegeneration）強(qiáng)調(diào)的是利用原來的載體，基于社區(qū)的營造，實(shí)現(xiàn)功能的復(fù)興。在探索有效的內(nèi)城再生途徑過程中，文化對后工業(yè)時代城市的積極作用受到了社會學(xué)、地理學(xué)和規(guī)劃領(lǐng)域的關(guān)注。格雷姆·伊凡（GraemeEvans）指出文化的生產(chǎn)和消費(fèi)將成為未來促發(fā)城市再生和社會變革的引擎。莎倫·朱茵（SharonZukin）也認(rèn)為文化對城市來說具有神奇的力量，可以改變城市走向頹廢和衰敗的命運(yùn)，使其得到振興的新生。理查德·弗羅里達(dá)（RichardFlorida）的創(chuàng)意理論則突出了“人”的作用，認(rèn)為城市文化是創(chuàng)意階層的重要力量，而創(chuàng)意活動又可以提升城市的文化品位，吸引更多的創(chuàng)意人才集聚。伯恩（Byrne）認(rèn)為在全球化的趨勢中，地方文化的鮮明特色，可以銘記城市性格，從而在全球文化網(wǎng)絡(luò)中獲得優(yōu)勢。

2.我國轉(zhuǎn)型期舊城更新面臨的主要問題

——尋求和諧、有效的內(nèi)城更新途徑

我國大部分城市內(nèi)部舊城雖設(shè)施簡陋卻接近中心區(qū)文化娛樂場所和基礎(chǔ)設(shè)施，具有吸引力而始終地價高昂，未經(jīng)歷如西方城市中心舊城區(qū)那樣明顯的衰敗過程。由于歷史原因，內(nèi)城物質(zhì)條件與基礎(chǔ)設(shè)施的簡陋，居民處于城市經(jīng)濟(jì)社會網(wǎng)絡(luò)中低地位。出于改善城市形象和挖掘潛在地租的考慮，自20世紀(jì)80年代以來政府嘗試性和開發(fā)商趨利性的內(nèi)城改造大規(guī)模展開。一方面，由于缺發(fā)經(jīng)驗可循，曾留下大規(guī)模拆遷重建的教訓(xùn)：內(nèi)城更新雖實(shí)現(xiàn)了舊城基礎(chǔ)設(shè)施和交通條件的改善，卻導(dǎo)致城市內(nèi)部景觀和土地使用性質(zhì)破碎，破壞了城市物質(zhì)空間和社會網(wǎng)絡(luò)的完整，而且嚴(yán)重影響了城市的文化內(nèi)涵和吸引力。另一方面，我國有大量歷史文化資源豐富的城市，其內(nèi)城更新過程中對文脈延續(xù)和歷史街區(qū)保護(hù)的問題使我國內(nèi)城更新活動更顯艱巨和復(fù)雜。轉(zhuǎn)型期的中國城市正在經(jīng)歷著翻天覆地的變化，其中，內(nèi)城的歷史文化價值也逐漸顯現(xiàn)。部分房地產(chǎn)商將傳統(tǒng)街坊被以“危舊房改造”的名義鏟除，而新開發(fā)只是象征性的點(diǎn)綴了一些傳統(tǒng)建筑符號，并沒有將歷史空間作為一種文化氛圍而整體保留。到1990年代末，歷史街區(qū)與文化產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的更新模式開始出現(xiàn)，本著“修舊如舊”的原則，傳統(tǒng)建筑被賦予了新的文化功能。然而，這種著眼于建筑本身的“空殼”更新模式過于關(guān)注物質(zhì)空間本身，而忽視了地方傳統(tǒng)商業(yè)和原住民的重要性，使地方歷史文化也難以得到實(shí)質(zhì)性的保護(hù)和發(fā)展。值得注意的是，在開發(fā)商和運(yùn)營商各得其利、游客沉浸于懷舊情緒的同時，一些問題也顯露出來：過度商業(yè)化、文化扭曲、原住民的利益無法得到合理表達(dá)。

1990年代以來中國內(nèi)城更新的主要模式模式三坊七巷桐芳巷新天地烏鎮(zhèn)南池子麗江古城產(chǎn)權(quán)出讓模式全部出讓（除文物建筑外）全部出讓全部出讓小部分出讓（非商業(yè)性）小部分出讓（非商業(yè)性）小部分出讓改造后歷史風(fēng)貌協(xié)調(diào)性不協(xié)調(diào)基本協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)基本協(xié)調(diào)商業(yè)性開發(fā)程度強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)弱弱強(qiáng)參與改造的主體房地產(chǎn)開發(fā)商、政府部門及其官員房地產(chǎn)開發(fā)商、政府部門及其官員房地產(chǎn)開發(fā)商、政府部門及其官員社區(qū)居民、政府部門及合適組織社區(qū)居民、政府部門及合適組織房地產(chǎn)開發(fā)商、社區(qū)居民、政府部門及合適組織原住民搬遷搬遷所有原居民搬遷所有原居民搬遷所有原居民少量居民經(jīng)內(nèi)部協(xié)商后搬遷部分居民經(jīng)內(nèi)部協(xié)商后搬遷部分居民經(jīng)內(nèi)部協(xié)商后搬遷保護(hù)整治或開發(fā)方式除保留部分保護(hù)建筑外全部拆掉建高層建筑除保留一棟保護(hù)建筑外全部拆掉重建具有傳統(tǒng)風(fēng)貌的新建筑保存文物建筑、保留并修繕老建筑的外表、室內(nèi)現(xiàn)代裝修對大部分建筑采用保存、保護(hù)、整治、修繕的方式保留修繕了少量較好的四合院。而大部分被作為危舊房拆掉重建對大部分建筑采用保存、保護(hù)、整治、修繕的方式

南池子：歷史文化保護(hù)區(qū)修繕和改建試點(diǎn)

Nanchizi:MakeExperimentsforHistoricandCulturalPreserve

項目占地6.4公頃，原有平房3000多間（包括私搭亂建），居民1000多戶。文物建筑普渡寺，一直被小學(xué)和居民占用，破壞嚴(yán)重。破損及嚴(yán)重破損的房屋占92％，路窄巷深，存在著嚴(yán)重的安全隱患。1987年南池子大街被列為第一批歷史文化保護(hù)區(qū)1998年政府確定了保護(hù)區(qū)范圍2002年3月市政府批準(zhǔn)了南池子歷史文化保護(hù)區(qū)（試點(diǎn)）的規(guī)劃設(shè)計方案2003年7月工程基本完工

南池子：改造思路

Nanchizi:IdeasofReconstruction為回遷需求，區(qū)內(nèi)規(guī)劃11片共49個院落空間的兩層建筑。傳統(tǒng)一院一戶的模式變成了多戶連排。以圍墻劃分院落，每院5～7戶。建立區(qū)內(nèi)路網(wǎng)系統(tǒng)，道路系統(tǒng)滿足機(jī)動車交通和消防要求，消滅現(xiàn)狀中的盡端式街巷。區(qū)內(nèi)干道寬6m，滿足機(jī)動車雙向行駛。建筑風(fēng)貌突出普渡寺這一主題，普渡寺位于該地區(qū)的中心，規(guī)劃保留了原大廟高臺，搬遷所有違章建筑，修繕僅存的山門和正殿區(qū)內(nèi)保留整治四合院共31個，四合院建筑的修繕整治采取了兩種手法，一種是落架大修，引入現(xiàn)代廚衛(wèi)功能。另一種是保留傳統(tǒng)四合院格局和外觀形式，采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，開辟地下室，增加汽車庫、現(xiàn)代廚衛(wèi)設(shè)施。住宅區(qū)下面實(shí)現(xiàn)160車位的地下車庫。引入現(xiàn)代化市政管線，6m路面下埋設(shè)上水、下水、煤氣、電力、通訊管線。戶內(nèi)采暖采用分戶壁掛燃?xì)鉅t提供熱源。

南池子：遺憾與反思

Nanchizi:PitiesoftheReconstruction胡同文化消亡：原有的幾百套院子只保留下來不過三十余套，其余全部“拆舊建新”，就連胡同的格局都和以前不同。大多數(shù)當(dāng)?shù)鼐用癫坏貌槐黄冗w出生活了幾十年的老房子，放棄自己的家園。四合院被推倒，一些新的二層單元式仿古四合院建起來，老鄰居舊朋友四散而去，原來的生活氛圍蕩然無存，原本古老的街區(qū)由于變得造價極高，將被一些國際人士或者較為富庶的人占據(jù)，歷史文化保護(hù)區(qū)在老北京人眼里不再地道。南池子危改區(qū)最后保留下來的可能只有建筑形式這些最表面化的東西古老民居和胡同消失：共拆除1076戶居民住宅。舊日低矮的民居不見了，一些古老的胡同也在北京皇城的版圖上消失回遷率低：盡管新建設(shè)的住宅多為2層小樓，也只能滿足297戶人家重歸故里，回遷率僅占27.6%，大部分住戶遷居三環(huán)路以外，而且回遷和遷出的大筆投入對于工薪階層來說仍是難以接受。部分規(guī)劃設(shè)計細(xì)節(jié)欠推敲：如在皇城內(nèi)建戲樓違反明清皇家傳統(tǒng)；分戶式燃?xì)忮仩t供熱費(fèi)用過高，回遷居民難以承受；建筑外裝飾過于雷同，失去老北京胡同四合院裝飾的豐富與多樣

南池子：歷史文化保護(hù)區(qū)應(yīng)該怎樣保護(hù)？

Nanchizi:HowtoContinueHistoryandCultureofaPreserve南池子改造方式過多采取了成片的“拆舊建新”方式，南池子改造的最初方案是：在總計約200個院落之中，對9處予以保留，其余通過土地重組的方式進(jìn)行改建，這樣的做法一度引起很大的爭議，后來被保留的院落增加到31個，但其余的仍是被夷為平地。由數(shù)位權(quán)威的院士、文物保護(hù)專家起草的一份建議書里講道：如果將南池子的做法推廣到整個古城區(qū)，就是拆掉了一個真實(shí)的老古城，新建了一個模擬的仿古城，后果是嚴(yán)重的。這樣的舊城改造固然是發(fā)展了、現(xiàn)代化了，但失去了城市的歷史延續(xù)性，不利于保持其固有的歷史文化風(fēng)貌，留給后人的是21世紀(jì)初徹底改造過的新北京，而不是建都850年的原汁原味的老北京。1990年代以來中國內(nèi)城可持續(xù)再生的主要模式模式南鑼鼓巷（北京）寬窄巷子（成都）田子坊（上海）產(chǎn)權(quán)出讓模式協(xié)議出讓、租賃協(xié)議出讓、租賃協(xié)議出讓、租賃改造后歷史風(fēng)貌協(xié)調(diào)性協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)商業(yè)性開發(fā)程度民俗風(fēng)情的商業(yè)街民俗風(fēng)情的商業(yè)街民俗風(fēng)情的商業(yè)街參與改造的主體政府、居民、商家多主體共同參與政府、居民、商家多主體共同參與政府、居民、商家多主體共同參與原住民搬遷協(xié)議搬遷協(xié)議搬遷協(xié)議搬遷保護(hù)整治或開發(fā)方式保留原風(fēng)貌部分保留原風(fēng)貌保留原風(fēng)貌成都寬窄巷子—政府主導(dǎo)下開發(fā)商參與型更新在保護(hù)老成都建筑原風(fēng)貌的基礎(chǔ)上進(jìn)行保護(hù)改造和適度拆遷重建，尋求歷史街區(qū)與現(xiàn)代商業(yè)結(jié)合的經(jīng)營模式。以“成都生活精神”為線索。匯聚街面民俗生活體驗等旅游休閑項目。形成具有鮮明地域特色文化氛圍的“院落式情景消費(fèi)街區(qū)”和“城市懷舊旅游游憩中心”。案例分析優(yōu)點(diǎn)：1）保護(hù)策略強(qiáng)調(diào)整體性、原真性、多樣性和可持續(xù)性。2）保留了老城區(qū)的社會文化特征，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到傳承。3）采用市場化操作，資金盈利回收用于物質(zhì)環(huán)境的可持續(xù)維護(hù)。缺點(diǎn)：對于業(yè)態(tài)發(fā)展中的演變考慮不足，部分外來高檔商業(yè)取代民俗生活體驗商業(yè)，傳統(tǒng)文化有成為表面裝飾的趨勢。案例分析模式分析調(diào)動多方參與積極性，綜合了以上幾種模式的優(yōu)點(diǎn)靈活性：資金籌措、建筑更新，拆遷安置在改造過程中有利于保持街區(qū)的傳統(tǒng)肌理，有利于有關(guān)部門及時總結(jié)經(jīng)驗優(yōu)點(diǎn)變被動拆遷為主動改造——自下而上，小規(guī)模漸進(jìn)式、由當(dāng)?shù)鼐用褡园l(fā)組織起來的更新模式功能置換與植入——開始用文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)置換舊廠房、舊倉庫、舊民宅的原有功能產(chǎn)業(yè)植入，利用集群效應(yīng)，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市民氣息的多元文化氛圍不足創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地原有空間狹小土地功能轉(zhuǎn)化沒有法律依據(jù)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清存在多重轉(zhuǎn)租、建筑改建存在消防與結(jié)構(gòu)隱患、在商業(yè)利益面前居民鄰里矛盾突出借鑒意義

市場的參與使得建筑的市場價值最大化，政府的協(xié)調(diào)和引導(dǎo)也對舊城再生起著總體把握的角色適用于現(xiàn)狀保存較好的歷史文化街區(qū)上海新天地——開發(fā)商主導(dǎo)更新新天地對舊上海里弄住宅采取了保留外皮、更新內(nèi)部的舊街區(qū)改造模式，在國內(nèi)，新天地是這種模式運(yùn)用的首例。新天地占地3萬平方米，建筑面積5.6萬平方米，它保留并整修了老石庫門的外墻，內(nèi)部結(jié)構(gòu)則重新澆筑。拆除了一部分破舊住宅，同時插入了一些新的以玻璃和鋼為主體結(jié)構(gòu)的建筑，使它成為一個既具傳統(tǒng)風(fēng)貌，又具現(xiàn)代化功能設(shè)施的聚會場所和大都會商業(yè)旅游景點(diǎn)。開發(fā)商主導(dǎo)模式——上海新天地模式分析完全將改造土地交給開發(fā)商，政府不參與，開發(fā)商根據(jù)自身利益進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)政府劃出地塊由開發(fā)商進(jìn)行投資，獨(dú)立承擔(dān)拆遷補(bǔ)償、安置、回遷和商品房建設(shè)政府降低了改造風(fēng)險，減輕政府投入，加快了投資建設(shè)進(jìn)度通過市場化的渠道，開放了投資渠道，通過行業(yè)間的競爭，進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，有利于行業(yè)的整合被拆遷戶無法參與到改造項目中，如果賠償安置不妥，容易造成矛盾的激化優(yōu)點(diǎn)合理深化的定位——“以時尚文化為主題的社區(qū)性購物中心”管理者與經(jīng)營者分離模式——只租不賣，與國際Mall運(yùn)營模式同步分層次的風(fēng)貌保護(hù)——核心保護(hù)（一大會址）、協(xié)調(diào)性保護(hù)、再開發(fā)性保護(hù)不足顛覆原有空間模式——“整舊如舊”，雖建筑形態(tài)保留上海石庫門的外形，但整體結(jié)構(gòu)上已完全背離了原有的結(jié)構(gòu)模式喪失居住功能——淡化居住社區(qū)，改變原先的社會特征改變原有地區(qū)的文化內(nèi)涵——平民的象征成奢華的商業(yè)中心借鑒意義從商業(yè)和城市營銷的角度——值得贊賞從城市改造和城市更新的角度——能理解和接受從城市空間組織與歷史文化傳承的角度——不值得鼓勵和推廣，需尋找更佳途徑區(qū)位價值較大的商業(yè)性開發(fā)項目優(yōu)點(diǎn)：1.定位不斷合理深化2.管理與經(jīng)營分離3.分層次風(fēng)貌保護(hù)缺點(diǎn)：1.顛覆了原有空間模式2.喪失了居住功能3.改變了地區(qū)原有文脈城市遺產(chǎn)在城市更新中角色演變的個案比較二、北京東城區(qū)南鑼鼓巷可持續(xù)再生的實(shí)踐

——南鑼鼓巷保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃

（1）2009年11月被美國時代雜志推薦為必去的亞洲25處風(fēng)情體驗地之一

（其中中國包括香港、澳門、臺灣在內(nèi)有7處）

（2）2010年11月9日于LivCom國際花園城市與社區(qū)全球決賽獲市政項目金獎

（3）2011年11月獲聯(lián)合國人居署亞太辦事處頒發(fā)的亞洲都市景觀獎1.

南鑼鼓巷地區(qū)概況1.1

南鑼鼓巷地區(qū)的區(qū)位條件南鑼鼓巷位于今北京市東城區(qū)交道口街道，南至地安門東大街，北至鼓樓東大街，全長約786米，平均寬6米。南鑼鼓巷地區(qū)形成于元代。元代北京城被稱為“元大都”，建造時沿襲了《周禮?考工記》中的都城建制。南鑼鼓巷是元大都“左祖右社，面朝后市”的城市格局中“后市”的組成部分，在元代曾是繁華的商業(yè)街。1.總則1.3規(guī)劃期限與范圍本次規(guī)劃范圍為交道口街道行政管理區(qū)的全部區(qū)域，包括十個社區(qū)居委會，常住戶籍總?cè)丝?.3萬人，暫住人口0.75萬人。規(guī)劃范圍總面積1.47平方公里（行政區(qū)劃調(diào)整后數(shù)據(jù)），下轄5條大街、41條胡同（資料來源：內(nèi)部文件《交道口街道簡介》）。本規(guī)劃期限為2006年—2020年。近期：2006年—2010年；中長期：2011年—2020年；遠(yuǎn)景：2021年—2050年。狹義的南鑼鼓巷地區(qū)是指南鑼鼓巷及其周邊區(qū)域，地處交道口街道西部組團(tuán)中央。隨著南鑼鼓巷影響作用的增加，南鑼鼓巷地區(qū)的概念也逐漸擴(kuò)大至整個交道口街道，在最近一次行政區(qū)劃調(diào)整之后包括7個社區(qū)。南鑼鼓巷地區(qū)位于北京二環(huán)以里、中軸線偏東。周邊鄰近多處歷史文化景觀，西接什剎海，西北靠鐘鼓樓，南望故宮。對外交通便捷，東西南北四條相鄰道路均有公交車可到達(dá)，地鐵6號線在南鑼鼓巷南口設(shè)車站。南鑼鼓巷南鑼鼓巷是唯一保存著元代“八畝院”式嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)整院落肌理的民居區(qū)，其構(gòu)架以南北向的南鑼鼓巷為軸線，兩側(cè)均勻分布著16條平行胡同，呈“魚骨狀”，即民間所說的“蜈蚣”形。歷經(jīng)七百多年，北京舊城內(nèi)仍能保留“魚骨狀”形態(tài)胡同—四合院嚴(yán)整規(guī)制的，并且面積最大、格局最完整的，只有南鑼鼓巷周邊地帶。1.2南鑼鼓巷地區(qū)的文化特點(diǎn)與歷史價值南鑼鼓巷地區(qū)內(nèi)名人故居、文化單位集聚，具有深厚的歷史文化底蘊(yùn)、豐富的歷史文化旅游資源和寶貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，僅各級文物保護(hù)單位便有19處之多。

南鑼鼓巷地區(qū)文物保護(hù)單位類型劃分統(tǒng)計表除此之外，南鑼鼓巷地區(qū)還有大量格局相對完整的四合院，多為清代建筑遺存。按照北京市歷史文化名城的“整體保護(hù)”思想，這些已經(jīng)成為“掛牌保護(hù)四合院”、以及因私搭亂建等原因尚未掛牌保護(hù)的院落也是地方歷史文化遺產(chǎn)的重要組成部分。上世紀(jì)90年代初，南鑼鼓巷地區(qū)作為北京市可考?xì)v史最久、最典型的傳統(tǒng)民居區(qū)，被列入北京市政府批準(zhǔn)的第一批25片歷史文化保護(hù)區(qū)。除了上流社會官府文化外，南鑼鼓巷民間自發(fā)形成的民俗文化興盛，以民眾喜聞樂見的形式口口相傳、沿襲至今，如民間文藝、器樂、游藝與競技、手工藝、美術(shù)、節(jié)事慶典等等。傳統(tǒng)手工藝、傳統(tǒng)競技、傳統(tǒng)娛樂表演和其他民俗技藝或愛好在周邊居民中相對普及，這些非物質(zhì)的文化遺存尤其體現(xiàn)地方文脈與特色。南鑼鼓巷周邊區(qū)域的歷史文化氛圍濃厚，而當(dāng)代文化也十分繁榮。除了19處國家、市、區(qū)級文物保護(hù)單位，一批高等級的國家文化設(shè)施也分布于此，包括中央戲劇學(xué)院和北京美術(shù)家協(xié)會等藝術(shù)機(jī)構(gòu)，以及中國話劇院、北京七色光兒童劇院、逸夫劇院、實(shí)驗劇院等演出場所。在轉(zhuǎn)型期中，南鑼鼓巷的當(dāng)代文化氛圍愈加活躍，并培育出第一批先鋒藝術(shù)家。最近十年中，沿街出現(xiàn)了50余家酒吧和咖啡店等文化交流場所，形成了獨(dú)具特色的文化交流空間。圖

南鑼鼓巷周邊的藝術(shù)機(jī)構(gòu)及文化交流場所2006年，交道口街道委托北京大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計中心編制完成《南鑼鼓巷保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃（2006-2020）》及《交道口街道社區(qū)發(fā)展規(guī)劃（2006-2020）》，為南鑼鼓巷地區(qū)設(shè)計出一套切實(shí)的發(fā)展方案。其中，《交道口街道社區(qū)發(fā)展規(guī)劃（2006-2020）》對人口構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、景觀風(fēng)貌、道路交通、居住條件、社區(qū)服務(wù)等六個方面分別提出了明確的規(guī)劃目標(biāo)，《南鑼鼓巷保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃（2006-2020）》則對空間結(jié)構(gòu)、用地調(diào)整、道路交通、旅游發(fā)展、重點(diǎn)項目等五個方面做出了要求。3.南鑼鼓巷可持續(xù)再生的城市設(shè)計在《南鑼鼓巷保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃》和《交道口街道社區(qū)發(fā)展規(guī)劃》的指導(dǎo)之下，交道口街道相繼制定出臺了《南鑼鼓巷景觀優(yōu)化整治工程設(shè)計》《南鑼鼓巷亮化方案》《南鑼鼓巷綠化美化工程設(shè)計》等專項規(guī)劃和設(shè)計方案，制定了風(fēng)貌改造、景觀亮化、沿街綠化的具體措施。

表南鑼鼓巷地區(qū)相關(guān)規(guī)劃體系規(guī)劃名稱編制時間《南鑼鼓巷保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃》2006《交道口街道社區(qū)發(fā)展規(guī)劃》2006《南鑼鼓巷建設(shè)實(shí)施方案》《南鑼鼓巷景觀風(fēng)貌保護(hù)控制技術(shù)導(dǎo)則》2008《南鑼鼓巷景觀優(yōu)化整治設(shè)計方案》2007《南鑼鼓巷綠化美化設(shè)計方案》2007《南鑼鼓巷亮化方案》《南鑼鼓巷夜景照明設(shè)計方案》2008《玉河北段地區(qū)保護(hù)與修繕規(guī)劃方案》《南鑼鼓巷圖像信息監(jiān)控系統(tǒng)規(guī)劃》2007《南鑼鼓巷火災(zāi)自動報警噴淋系統(tǒng)工程設(shè)計方案》2007《南鑼鼓巷商戶信息管理系統(tǒng)設(shè)計方案》2007《南鑼鼓巷特色商業(yè)街交通工作規(guī)劃》20073.1

原則和方針嚴(yán)格遵守北京古都風(fēng)貌保護(hù)的基本原則，改善居民生活環(huán)境，提升商業(yè)業(yè)態(tài)的品質(zhì)與活力基于社區(qū)營造的舊城復(fù)興多元主體參與的合作型可持續(xù)再生途徑基于文化經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視點(diǎn)的文化途徑小規(guī)模循序漸進(jìn)——微循環(huán)的模式本次規(guī)劃范圍根據(jù)整體性、關(guān)聯(lián)性與房屋產(chǎn)權(quán)完整原則，劃定以南羅鼓巷胡同為中心，兩側(cè)各外擴(kuò)充30-100米不等，總面積6.24公頃。圖南鑼鼓巷規(guī)劃范圍的劃定

3.2歷史文化氛圍的保護(hù)再生規(guī)劃的物質(zhì)空間策略暨對歷史文化氛圍（milieu）的整體性和原真性保護(hù)。其中，整體性強(qiáng)調(diào)將周邊區(qū)域作為一個有機(jī)系統(tǒng)來考慮；而原真性突出含有地方場所感（senseofplace）。具體來說，歷史文化氛圍保護(hù)的規(guī)劃策略，包括地方整體、院落單元、三維立面等層面。（1）地方整體層面將城市肌理和