WTO第五章貿易救濟措施協(xié)議

第五章WTO有關貨物貿易的協(xié)議（下）：貿易救濟措施協(xié)議1年份/類型反傾銷反補貼保障措施貿易救濟調查總數(shù)19951571621691996226752381997246163265199826625103011999358411541420002981825341200137227124112002315934358200323415152642004220814242200520167214200620481322520071651181842008213161023920092092825262201017092019720116881187總計3922262229441321995—2011年國際貿易救濟調查數(shù)的統(tǒng)計表345年份/類型反傾銷反補貼總計19952002019964304319973303319982802819994204220004404420015505520025105120035305320044935220055605620067227420076287020087611872009771390201043649201121324總計825468711995-2011年國外對華發(fā)起反傾銷、反補貼頻數(shù)67實施反傾銷措施的三要素三要素因果關系傾銷損害出口價格低于正常價值(兩種價格比)造成國內產業(yè)的損害或損害威脅、或阻礙國內產業(yè)的建立－進口方國內產業(yè)的損害是由于傾銷造成的－要有證據(jù)為依據(jù)第一節(jié)反傾銷的實體法一、WTO關于傾銷的定義8如果一項產品從一成員方出口到另一成員方的出口價格低于正常貿易過程在出口方供消費用的相同產品的可比價格，亦即低于其正常價值進入另一方的商業(yè)，則該產品被視為傾銷。9（一）出口價格的確定正常貿易中，一國向另一國出口的某一產品的價格（通常是FOB價格）。

進口國首次轉售給獨立購買人的價格條件：1.不存在出口價格

2.價格不可靠調查當局可在合理基礎上的決定價格10（二）、市場經(jīng)濟國家正常價值的確定正常交易過程中形成的價格基于一定交易規(guī)模的價格5%規(guī)則發(fā)生在被指控傾銷產品調查期間的價格。價格具有代表性（1）出口成員方國內市場價格條件2、向第三國（地區(qū)）出口的價格選擇第三國的標準（1）向某一第三方出口的產品必須與向進口方出口的產品相同或類似；（2）應是向所有第三方出口價格中最高的價格（3）第三方的市場在組織結構和其他方面與進行反傾銷調查的進口方有可比性（4）對該第三方市場的銷售價格不低于生產成本（5）對第三方的出口量一般不低于出口到反傾銷調查方市場總量的5%。一般較少采用，因為也可能對第三國傾銷。1112甲國出口國乙國反傾銷調查國丙國11單位100單位Q1：1999年采用向第三國出口價格法的原因是什么？Q2：2001年采用國內銷售價格作為正常價值的原因是什么？Q3：此案例對于應訴反傾銷的企業(yè)有何啟示？13案例分析1997年2月中國出口韓國的一次性打火機遭反傾銷起訴，同年11月，韓國反傾銷當局決定對中國一次性打火機征收32.84%的反傾銷稅。當時，由于韓國貿易委員會把中國視為“非市場經(jīng)濟國家”，在確定“正常價值”時，沒有采用中國國內銷售價格的通常作法，而是以泰國作為替代國確定了“正常價值”。141999年第一次復審時，出口商中國寧波星海電子有限公司參加了應訴。這一次韓國貿易委員會承認了中國打火機產業(yè)為市場經(jīng)濟產業(yè)，但由于當時全部打火機產品用于出口，沒有在國內銷售，也就無法找到國內的可比價格，因此，韓國貿易委員會采用了向“第三國出口價格”的辦法，以中國向西班牙出口的打火機價格作為“正常價值”，確定星海電子有限公司的傾銷幅度為72.41%，而對未參加應訴的中國公司征收100%的反傾銷稅。15到2001年7月，星海公司再次向韓國貿易委員會提出復審申請，認為72.41%的反傾銷稅不符合現(xiàn)實情況。理由是自2000年以來，該公司的產品已開始在中國國內進行銷售，不能再以“第三國出口價格”作為計算“正常價值”的方法，應該以現(xiàn)實的中國國內市場銷售價格來作為計算“正常價值”的基礎，如此計算“正常價值”，傾銷幅度僅為25.48%。16韓國貿易委員會經(jīng)審查，接受了中國公司的復審申請，并于2001年8月開始了第二次復審。隨后，派官員到寧波星海公司經(jīng)行實地核查。通過核查，韓國貿易委員會的官員確信中國打火機產業(yè)屬于市場經(jīng)濟體制運行，從2000年開始在國內發(fā)生銷售，且國內銷售價格高于產品的生產成本，因此，可以將中國國內銷售價格作為計算“正常價值”的基礎而不必再采用向“第三國出口價格”的方法。17基于這樣的結論，貿易委員會官員認為將第一次復審時所征收的72.41%的反傾銷稅降至36.42%的水平更為符合實際情況。183、結構價格（成本核算價格）推定價格或構成價格同類產品在原產國的生產成本+管理費+銷售費+一般費用+合理利潤19上述正常價格的確定方法僅適用于對市對市場經(jīng)濟國家產品的正常價格或公平價值的確認。一般優(yōu)先①作為判斷依據(jù)，②③是平行方法，但美國、歐盟等更傾向于③。

Q1:美國申請人的要求在哪些方面違反了WTO反傾銷協(xié)定的要求？Q2：為何要求調高每紗生產要素的投入？201982年，美國對華棉毛巾反傾銷案中，美國的Mlilliken公司指控中國棉毛巾在美國市場傾銷。同年9月，商務部決定立案調查，商務部最初試圖用替代國的方法確定中國棉毛巾的“正常價值”，認為巴基斯坦是案件最合適的替代國，但因無法獲得巴基斯坦國內市場的棉毛巾價格。21在終裁時商務部改變了初裁時的做法，改用生產要素法計算中國產品的“正常價值”，即根據(jù)中國生產商提供的棉毛巾制造的生產要素，原料、勞動力、能源的耗用，再加上一定比例的管理費、利潤和包裝費用來計算中國棉毛巾的“正常價值”。22美國申請人辯稱，中國主要供應商所提供的價格遠遠低于美國生產商的生產成本，只有按美國生產商的成本數(shù)據(jù)才是最合適的。在“結構價格”的計算方面，申請人又提出，如果使用“結構價格”，商務部應當調高中國企業(yè)提供的每紗生產要素的投入，甚至要求商務部應加上墨水的投入，因為中國企業(yè)在毛巾上印上了“MadeinChina”的字樣。23申請人又提出對中國企業(yè)發(fā)生的工廠的原材料運費、將成品運至海關的運費、海運費均應根據(jù)替代國印尼的價格進行計算。24（三）對非市場經(jīng)濟國家產品正常價值的確定1、非市場經(jīng)濟地位GATT/WTO認為“全部或大體上全部由國家壟斷貿易并由國家規(guī)定國內價格的國家”是“非市場經(jīng)濟國家”歐盟判斷一國是否為“非市場經(jīng)濟國家”的方法是列舉明確的“非市場經(jīng)濟國家名單”。25亞洲4國（中國、蒙古、朝鮮和越南）前蘇聯(lián)12個加盟共和國東歐4國（阿爾巴尼亞、波蘭、捷克、斯洛伐克）波羅的海3國（拉脫維亞、愛沙尼亞和立陶宛）。262、替代國制度27A國（非市場經(jīng)濟國家）B國C國（市場經(jīng)濟國家）出口國內市場價格涉嫌傾銷替代國（1）、選擇替代國的條件替代國必須是屬于市場經(jīng)濟國家；作為替代國的第三國經(jīng)濟發(fā)展水平、國內產業(yè)狀況與受到反傾銷調查的出口國相當；（經(jīng)濟狀況相當）替代國生產的產品與受到反傾銷調查的產品具有可比性（產品具有可比性）28（2）確定替代國價格的計算方法①替代國的國內市場價格②替代國同類產品向第三國出口的價格；③替代國同類產品的結構價格④同類產品在進口方的銷售價格293、一國一稅和分別裁決所謂的分別裁決，或叫分別稅率，是指用替代國的正常價值與每個應訴企業(yè)的出口價格比較，得出傾銷幅度。30一國一稅：對非市場經(jīng)濟國家的應訴企業(yè)，一律采用所有企業(yè)的平均出口價格與替代國正常價值比較，確定統(tǒng)一的傾銷幅度。（四）出口價格與正常價值的比較

傾銷幅度的計算31但對于構成傾銷，而傾銷幅度不足2%的，可忽略不計。出廠價格出口價格出廠價格正常價值調整三、國內產業(yè)國內產業(yè)是指進口國的特定產業(yè)，而不是進口國的所有產業(yè)或者任何產業(yè)。第一，全體即為國內產業(yè)第二，50%標準第三，排除關聯(lián)企業(yè)第四，區(qū)域經(jīng)濟一體化3233四、損害的確定損

害實質損害已經(jīng)發(fā)生的嚴重損害實質損害威脅雖尚未構成實質損害，但事實將導致實質損害的發(fā)生。威脅是真實的、迫近的、可以預見的實質阻礙進口國國內產業(yè)的建立一般指新產業(yè)的實際建立過程受阻礙，必須有充分證據(jù)34第一節(jié)確定傾銷的標準和非市場經(jīng)濟地位問題（1）實質損害①商品的進口數(shù)量②對進口國同類產品價格的影響③對進口國同類產品生產商及產業(yè)的影響35（2）實質損害威脅①進口實質增加的可能性②傾銷產品出口實質增加的可能性，及庫存情況③進口產品是否會大幅抑制價格36（3）實質阻礙①受阻礙產業(yè)是正在建立而未建立起來的產業(yè)②受阻礙的產業(yè)是新產業(yè)③預期的經(jīng)濟目標不能實現(xiàn)37案例：損害的確定韓國進口聚酯薄膜傾銷案一、中國市場的總消費量

1996：58500噸1997：65000噸1998：74000噸

二、傾銷產品的數(shù)量和市場份額

*傾銷產品的數(shù)量

1996：8159.743噸1997：14227.388噸（+74.4％）1998：20723.346噸（+45.7％）

*市場份額

1996：13.9％1997：21.9％1998：28％

三、傾銷產品的價格（每噸）

1996：4075美元1997：1717美元（-57.9％）1998：1053美元（-38.7％）38案例：損害的確定四、傾銷產品對國內產業(yè)的影響

--國內產業(yè)相似產品的生產增長受到嚴重抑制

國內產業(yè)生產能力逐步提高，但聚酯薄膜生產總量的增長有限，造成生產能力大量閑置。1996年產能利用率為62.8％，1997年為49.43％，1998年為59.23％。有的企業(yè)已經(jīng)停止生產。

--國內產業(yè)相似產品的價格被迫大幅度下調

1997比1996下降22.87％，1998比1997下降17.84％。

--國內產業(yè)相似產品的銷售收入大幅下降

申請企業(yè)的銷售收入呈下降趨勢，1997比1996下降4.9％，1998比1997又大幅下降17.28％。39案例：損害的確定

--國內產業(yè)相似產品的庫存顯著增加

申請企業(yè)期末總庫存量1996較1995激增，1997較1996增46％，排除新增生產能力的因素，仍增加13％；1998又比1997增長19％。

--國內產業(yè)相似產品的市場份額下降

1996：28.9％1997：34.2％1998：30％

--國內產業(yè)陷入停產或嚴重虧損狀態(tài)

1996尚有稅前利潤，1997較1996降161％，開始虧損，1998較1997降126％，虧損程度加重。到1999年上半年立案時已停產三家，維持生產的企業(yè)虧損繼續(xù)擴大。

--國內產業(yè)的失業(yè)率大幅度上升

國內申請企業(yè)1996年平均失業(yè)率為2.03％，1997年上升至7.96％，1998年仍達7.53％。40案例：損害的確定

五、傾銷產品出口國的生產能力、出口能力和庫存

根據(jù)有關方面統(tǒng)計，僅四家韓國聚酯薄膜企業(yè)的年生產能力就超過25萬噸。整個韓國的年生產能力占世界聚酯薄膜生產能力的20％左右。韓國國內生產能力和實際產量的逐年增加，其國內需求增長緩慢，1997、1998庫存量與1996庫存量相比大幅度增長，存在進一步向中華人民共和國市場大量低價出口聚酯薄膜的可能性。

2、累計評估累計評估是指對于從一個以上國家或地區(qū)進口的某項產品同時進行了反傾銷調查，進口國調查機關在確定產業(yè)損害時可以同時考慮來自不同國家或地區(qū)的傾銷產品對其國內相關產業(yè)造成的綜合影響。41（1）來自每個國家的傾銷產品的傾銷幅度大于2%時，即超過了“最低傾銷幅度”。（2）來自某一出口國或地區(qū)的傾銷產品的數(shù)量高于進口國同類產品進口總數(shù)的3%，或者雖然幾個出口國或者地區(qū)各自所占份額低于3%，但是它們的總和超過進口國進口該傾銷產品總量的7%；42我國《反傾銷條例》累計評估的條件43A國傾銷受害國B國傾銷幅度:1%傾銷數(shù)量/進口總量:4%C國傾銷幅度:3%傾銷數(shù)量/進口總量:4%D國傾銷幅度:3%傾銷數(shù)量/進口總量:2%E國傾銷幅度:10%傾銷數(shù)量/進口總量:4%44A國傾銷受害國B國傾銷幅度:1%傾銷數(shù)量/進口總量:4%C國傾銷幅度:3%傾銷數(shù)量/進口總量:2%D國傾銷幅度:3%傾銷數(shù)量/進口總量:2.5%E國傾銷幅度:10%傾銷數(shù)量/進口總量:2.8%五、因果關系進口國國內產業(yè)受到損害與進口產品傾銷之間存在的某種關系。采用一般因果關系的標準一般因果關系：進口國國內產業(yè)的損害是由傾銷產品及其他有關因素共同作用的結果，也就是說，傾銷只是造成損害的因素之一但其它因素造成的損害不能歸咎于傾銷45排除其他因素(一)中國國內市場需求的變化近年來，隨著國民經(jīng)濟的不斷發(fā)展，不銹鋼冷軋薄板的市場需求量越來越大，不存在市場萎縮。需求變化未給國內產業(yè)發(fā)展帶來負面影響。在國內不銹鋼冷軋薄板市場需求不斷擴大的情況下，國內不銹鋼冷軋薄板的生產廠家的市場份額卻不斷縮小，陷入生產經(jīng)營的困境，生產能力大量閑置，銷售縮減。國家經(jīng)濟貿易委員會認為，日本和韓國近年來以低價傾銷其不銹鋼冷軋薄板的行為是國內不銹鋼冷軋薄板生產廠家遭受損害的重要原因。

4647(二)消費模式的變化由于不銹鋼冷軋薄板所具有的不銹性、耐腐蝕性、抗氧化性、高韌性、熱穩(wěn)定性等綜合性能，目前尚無其它可替代產品。因此，不可能由于其它替代產品的出現(xiàn)而導致國內不銹鋼冷軋薄板市場的萎縮。(三)國內外正常競爭中國不銹鋼冷軋薄板產業(yè)經(jīng)過近年來不斷的技術改造，其生產技術和生產效率大大提高，其產品與進口產品在性能和質量上相似。國內外的正常競爭不會導致中國不銹鋼冷軋薄板產業(yè)遭受實質損害。48

(四)國內產業(yè)的競爭能力日本和韓國利害關系方提出，中國不銹鋼冷軋薄板產業(yè)受到損害的原因是其生產設備和技術落后。國家經(jīng)濟貿易委員會在調查過程中發(fā)現(xiàn)，近年來申請人堅持走質量效益的發(fā)展道路，不斷降低生產成本，提高生產效率，始終沒有放松對用戶的質量承諾，通過嚴格的質量管理，產品質量不斷提高。投產多年來，不銹鋼冷軋薄板先后獲得國家質量管理獎、產品質量金獎等多項榮譽。目前，產品已經(jīng)全部按照與國際先進標準相一致的標準組織生產，國內產業(yè)的競爭能力不斷提高。(五)不可抗力因素國家經(jīng)濟貿易委員會經(jīng)過實地考察了解到，中國不銹鋼冷軋薄板產業(yè)未發(fā)生自然災害或其它不可抗力的事件，企業(yè)管理和生產設備運行狀況正常。49根據(jù)上述調查和分析，國家經(jīng)濟貿易委員會作出最終裁定：原產于日本和韓國向中華人民共和國大量低價傾銷出口的不銹鋼冷軋薄板，對中華人民共和國的不銹鋼冷軋薄板產業(yè)造成了實質性損害，并繼續(xù)存在實質損害的威脅。日本、韓國向中國大量低價傾銷被調查產品與中國產業(yè)受到實質損害之間具有因果關系。1997年11月10日，吉林造紙（集團）有限公司、廣州造紙有限公司、宜賓紙業(yè)股份有限公司、江西紙業(yè)有限責任公司、岳陽造紙（集團）有限公司、石硯造紙廠、齊齊哈爾造紙廠、鴨綠江造紙廠和福建南平造紙廠代表中國新聞紙產業(yè)向外經(jīng)貿部和國家經(jīng)貿委提出了對原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙進行反傾銷調查的申請。50第二節(jié)反傾銷調查程序與反傾銷措施一、反傾銷調查程序（一）、反傾銷的發(fā)起、調查、裁定和終止對外貿易經(jīng)濟合作部在接到吉林造紙廠（集團）有限公司等9家新聞紙生產企業(yè)的反傾銷申請書后，依照《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》的有關規(guī)定，對申請材料進行了審查。認為這9家企業(yè)在國內新聞紙行業(yè)中所占市場份額已經(jīng)達到了50%以上，有資格代表中國新聞紙產業(yè)提出反傾銷調查申請。5150%書面申請申請人資格的確定滿足下列條件之一，即可申請進行反傾銷調查52①國內同類產品的全部生產者②申請人同類產品產量/國內同類產品總產量>50%③a、申請人產量/國內同類產品總產量<50%b、申請人支持者產量/（支持者產量+反對者產量）>50%c、申請人支持者產量/國內同類產品總量>25%2、調查外經(jīng)貿部于1997年12月10日正式公告，決定對原產于加拿大、韓國、美國進口到中國的新聞紙進行反傾銷調查。并確定調查期為1997年12月10日至1998年12月9日。53調查期限：1年內，最長18個月發(fā)布立案公告立案之后，外經(jīng)貿部會同海關部署對傾銷及傾銷幅度進行了調查，國家經(jīng)貿委會同國務院有關部門組成產業(yè)損害調查小組，對損害及損害程序進行了調查。541998年1月12日，外經(jīng)貿部向各出口國政府和已知的出口商及在立案通知規(guī)定的期間內報名應訴的出口商發(fā)出反傾銷調查問卷。發(fā)放調查問卷在規(guī)定的時間內，有5家加拿大和1家韓國的生產商交回了答卷。同時，1998年1月15日，國家經(jīng)貿委向國內相關生產企業(yè)發(fā)放了產業(yè)損害調查意問卷，答卷在規(guī)定時間全部收回。55收到調查表后30天3、裁定（1）初步裁定簡稱初裁概念：反傾銷的調查機關在一定時期內，對申請人提出的反傾銷指控進行調查核實后做出的傾銷和損害是否存在以及二者之間是否有因果關系的初步結論。561998年7月9日，外經(jīng)貿部和國家經(jīng)貿委公告了分別作出的初步裁定：原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙存在傾銷，國內相關產業(yè)存在實質損害，并且國內相關產業(yè)的實質性損害與進口產品傾銷之間存在因果關系。57決定自1998年7月10日起，中國海關開始對原產于上述三國的進口新聞紙采取征收現(xiàn)金保證金的臨時反傾銷措施。是否滿足傾銷三要素肯定和否定的初裁肯定性初裁臨時反傾銷措施的形式（2）最終裁定反傾銷調查機關在初裁肯定的基礎上，繼續(xù)對申請人提出的反傾銷指控作進一步的調查后做出的是否存在法律意義上的傾銷的最后結論。58初裁之后，外經(jīng)貿部、國家經(jīng)貿委分別進行了最終裁定前的調查。59國家經(jīng)貿委于1998年9月25日第2次向國內相關企業(yè)發(fā)放產業(yè)損害調查問卷。應有利害方的請求，外經(jīng)貿部依照規(guī)定于1998年10月14日，舉行了傾銷調查公開部分資料信息披露會，有關利害關系方查閱了有關材料。發(fā)調查問卷信息披露會外經(jīng)貿部和海關部署應邀于1998年11月初派員赴韓國韓松紙業(yè)有限公司進行了實地核查，進一步收集了相關證據(jù)材料。1998年10月~11月，國家經(jīng)貿委針對問卷中的部分問題，赴國內相關生產企業(yè)進行了實地調查、核實。60經(jīng)過綜合考慮各涉案利害關系方提出的書面評論及補充材料，外經(jīng)貿部最終認定，各應訴公司在調查期內向中國出口的被調查產品均存在不同幅度的傾銷。其中，加拿大毫森紙漿紙業(yè)有限公司61%、雄師集團59%、太平洋紙業(yè)公司57%、阿維納公司78%、芬利森林工業(yè)公司78%，其他加拿大公司78%；韓國韓松紙業(yè)有限公司9%，其他韓國公司55%；所有美國公司均為78%。

61（3）反傾銷調查的終止2010年12月22日，澳大利亞海關和邊境保護署發(fā)布公告稱，原產于或出口自中國的浮法玻璃未對澳國內產業(yè)造成實質性損害，因此終止于4月19日啟動的對中國涉案產品的反傾銷調查。62未構成損害63歐委會的初步調查結果顯示，在某些情況下，一些企業(yè)的傾銷幅度約為60%。然而，歐委會確定，在歐盟傾銷的進口產品與歐盟鞋業(yè)所受損害之間看來不存在因果關系。在沒有因果關系下，反傾銷稅措施不能實行。傾銷和損害之間不存在因果關系2006年8月29日，歐洲委員會頒布一項決議，終止對源自中國內地的勞保鞋進行的反傾銷調查。2011年1月20日，歐盟對原產于泰國的活頁夾環(huán)形夾機構作出反傾銷終裁：由于自泰國進口的活頁夾環(huán)形夾機構的傾銷幅度小于2%，因此終止對此案的調查。64傾銷幅度<2%反傾銷調查的終止不構成傾銷不構成損害不存在因果關系微量忽略原則65反傾銷調查一般應在開始反傾銷調查之日起的1年之內結束，最長不超過18個月。二、臨時反傾銷措施（1）、實施臨時反傾銷措施的條件①已經(jīng)發(fā)起調查，以為此發(fā)出公告，并且已經(jīng)給予利害關系方提交信息和提出意見的充分機會；②已經(jīng)作出關于傾銷和對國內產業(yè)的損害的初步肯定裁定；③有關主管機關判斷認為，此類措施對防止在調查期間造成損害是必要的。66（2）臨時反傾銷措施的形式商務部2011年2月9日宣布，初裁決定對原產于美國、歐盟的非色散位移單模光纖采取保證金形式的臨時反傾銷措施，臨時保證金為4.7%-29.1%。67保證金商務部介紹，認定調查期內非色散位移單模光纖存在傾銷，致使我國國內產業(yè)受到了實質性損害威脅，且傾銷與實質損害威脅之間存在因果關系，初裁決定，自2月18日起，我國經(jīng)營者在進口非色散位移單模光纖時，應依據(jù)初裁決定所確定的各公司的傾銷幅度（4.7％-29.1％）向海關提供相應的保證金?！軆A銷幅度2011年3月17日，歐盟發(fā)布官方公告，就歐對我瓷磚反傾銷案進行初裁。歐方稱，應歐盟瓷磚生產商聯(lián)合會（CET）申請，歐委會于2010年6月19日對自中國進口瓷磚發(fā)起反傾銷調查。經(jīng)調查，認定中國產品在歐市場上存在傾銷，并對歐產業(yè)造成實質損害，建議征收反傾銷稅26.2%-73%。其中，廣東新潤城、山東雅迪和東莞唯美等三家企業(yè)獲單獨稅率，分別為35.5%、36.6%和26.2%，其余112家合作企業(yè)稅率為32.3%，全國統(tǒng)一稅率為73%。68臨時反傾銷稅（3）、臨時反傾銷稅的期限臨時措施發(fā)起調查之日起60天后實施。臨時措施的實施不應該超過4個月；經(jīng)磋商可延長至6個月。69三、價格承諾1、價格承諾的基本含義承諾提高價格、停止以傾銷價格銷售702、價格承諾的提出、接受與拒絕（1）價格承諾的提出價格承諾應由出口商主動提出或者由進口國的反傾銷機構提出價格承諾進口國的反傾銷機構不能強迫出口商接受價格承諾。出口商和進口國的申訴方不能私下接觸并達成協(xié)議71（2）價格承諾的接受與拒絕接受價格承諾的兩個條件：所提供的價格承諾令人滿意主管機關確信傾銷的損害性影響可以被消除。72加拿大雅比迪公司也曾提出價格承諾的要求，但由于其所提出的價格承諾不能消除傾銷對我國國內新聞紙產業(yè)造成的損害而未被接受。733、違反價格承諾的法律后果如果出口商違反價格承諾，進口國反傾銷調查機關可以立即恢復反傾銷調查，而且可以立即實施臨時措施。74四、最終措施1、最終反傾銷稅概述最終反傾銷稅是進口國反傾銷調查機關根據(jù)最終裁決確定的稅率而征收的反傾銷稅。752、反傾銷稅的征收（1）反傾銷稅的納稅人反傾銷稅的納稅義務人是進口商（2）反傾銷稅的稅率反傾銷稅的稅率≤終裁確定的傾銷幅度76（3）反傾銷稅的征收期限中華人民共和國商務部于2004年11月12日發(fā)布立案公告，決定對原產于日本、韓國的進口核苷酸類食品添加劑（以下簡稱被調查產品）進行反傾銷調查。

2005年8月4日發(fā)布初裁公告認定原產于日本、韓國的進口核苷酸類食品添加劑存在傾銷，中國大陸產業(yè)遭受了實質損害，并且傾銷與實質損害之間存在因果關系。應依據(jù)初裁決定所確定的各公司傾銷幅度（25%——144%）向中國海關提供相應的保證金。

7778對自2005年8月4日起至2006年5月12日止，有關進口經(jīng)營者依初裁決定向中華人民共和國海關所提供的保證金，按終裁所確定的征收反傾銷稅的商品范圍和反傾銷稅稅率計征并轉為反傾銷稅。實質損害的最終裁定對已經(jīng)實施臨時措施的期間追溯征收經(jīng)過調查，商務部做出了肯定性的終裁，決定自2006年5月12日起，征收25%——119%的最終反傾銷稅。歐盟2009年4月8日發(fā)布公告對中國產無縫鋼管征收臨時反傾銷稅。歐盟部長理事會2009年10月6日發(fā)布公告,裁定中國輸歐無縫鋼管對歐盟產業(yè)構成損害威脅，決定征收17.7%至39.2%的最終反傾銷稅。正式反傾銷稅是在為期6個月的臨時反傾銷稅到期后實施。79損害威脅或實質阻礙自做出損害威脅或實質阻礙的裁定之日起征收如果終裁為否定的，則在臨時措施期間所交納的現(xiàn)金保證金應迅速予以退還，任何保函應予以解除。80日落條款：5年內沒有提出復審，進口成員方自動撤銷反傾銷措施5年內提出復審，可能會繼續(xù)征收反傾銷稅81五、行政復審在征收反傾銷稅一段合理時間之后，進口國的調查機關應在有關利害關系方的請求或自己主動決定對已經(jīng)生效的反傾銷稅進行重新審查，以確定是否繼續(xù)或終止反傾銷稅的征收。822004年6月10日，美國商務部對進口自中國的三氯異氰尿酸進行反傾銷調查。2005年5月10日，美國商務部對該案作出反傾銷終裁，裁定中國涉案企業(yè)的傾銷幅度為75.78%～285.63%。2006年7月27日，美國商務部對原產于中國的三氯異氰尿酸進行第一次反傾銷行政復審調查。

2010年5月3日，美國商務部對該案進行反傾銷快速日落復審調查。83年度復審：終裁后一年以后進行日落復審：反傾銷稅實施結束前進行

2011年1月31日，美國家具制造商貿易委員會向美商務部提出申請，要求對中國木制臥室家具反傾銷案進行行政復審。此次行政復審為木制臥室家具反傾銷案的第6次復審，調查期為2010年1月1日至12月31日。84復審應在12個月內完成2010年4月27日，歐盟委員會宣布，對從中國進口的化學原料糠醛發(fā)起反傾銷日落復審，以決定是否繼續(xù)延長這項適用了15年多的反傾銷措施。歐盟委員會當天在歐盟官方公報上刊登了這一決定。今年1月28日，歐盟相關企業(yè)向歐盟委員會正式提出申請，要求對中國糠醛繼續(xù)采取反傾銷措施。這些企業(yè)聲稱，如果結束反傾銷措施，將導致傾銷行為繼續(xù)，并對歐盟相關產業(yè)再次構成損害。早在1993年7月，歐盟便對中國糠醛展開反傾銷立案調查。1995年1月，歐盟正式?jīng)Q定征收反傾銷稅，1999年12月又決定延長四年。2003年12月，歐盟對中國糠醛展開反傾銷日落復審立案調查，并于2005年4月繼續(xù)征收為期五年的反傾銷稅。85提起復審的利益相關方可以包括進口國生產同類產品的企業(yè)日落復審的結果：可能被延長征收反傾銷稅（1）期中復審也稱為年度復審。它是指在反傾銷措施實施1年后，5年到期之日前的合理時間內，有關利害關系方反傾銷調查機關提出的復審。復審的結果，可能是取消征稅，也可能是加重或減輕征稅。86（2）日落復審日落復審又稱為期終復審或期滿復審，是指反傾銷措施執(zhí)行期滿時，調查機關應利害關系方申請或自己主動決定發(fā)起的復審，以確定是否如期終止實施反傾銷措施。日落復審應當在12個月內完成。在日落復審結束之前，反傾銷措施應當繼續(xù)維持。8788實施反補貼措施三條件因果關系補貼行為損害專向性補貼造成國內產業(yè)的損害或損害威脅、或阻礙國內產業(yè)的建立一般因果關系第三節(jié)《補貼與反補貼措施協(xié)議》一、補貼的定義1、WTO補貼的定義某一成員方政府或任何公共機構向國內產業(yè)或企業(yè)提供的財政資助以及任何形式的對收入或價格的支持，以直接或間接地增加從其境內輸出的某類產品或減少其境內的某類產品的輸入，或者對其他成員方的利益造成損害或損害威脅的政府性措施。8990補貼行為要同時滿足三個條件：內容上：提供了財政資助主體上：資助是由成員方的公共機構提供的后果上：資助授予了某項利益（1）補貼行為91美國政府答卷報告，2008年美國國會通過了《2008年經(jīng)濟穩(wěn)定緊急法案》，2008年底，美國政府據(jù)此制定了“不良資產救助計劃”（TARP）。美財政部根據(jù)該計劃的授權制定了“汽車業(yè)融資計劃”（AIFP），該計劃目的是救助美國汽車業(yè)，由美國財政部負責實施。美國政府在答卷中回答，美財政部將決定依照本計劃投資的形式、條款和條件，并逐案審查其是否符合經(jīng)濟穩(wěn)定緊急法案的相關規(guī)定。自2008年12月底至2009年12月21日，美財政部在該項目下支出近760億美元。92（2）專向性補貼即使一項補貼行為符合《反補貼協(xié)議》的規(guī)定，但如果不是專向性補貼，則該補貼不受《反補貼協(xié)議》的約束。存在專向性補貼是采取反補貼措施的基本前提之一。凡是成員方政府有選擇地專門給予其管轄范圍內的某些特定企業(yè)或產業(yè)優(yōu)惠或好處即為專向性補貼。

具體而言，凡是相關法律、法規(guī)明確規(guī)定，某種補貼只能給予特定的企業(yè)、產業(yè)或地區(qū)，則屬于專向性補貼。93根據(jù)美國政府答卷，美國財政部制定的汽車業(yè)融資計劃明確規(guī)定，項目目的是挽救美國汽車工業(yè)。美國政府法律文件明確表明該融資項目專門針對汽車產業(yè)。在項目具體執(zhí)行中，美國政府答卷報告，美國財政部在確定資金接受者資格時需要考慮接受者對美國汽車業(yè)的生產或融資的重要性。美國政府回答，一些利益相關方請求財政部擴大項目范圍，但經(jīng)過全面分析，財政部決定不擴大項目范圍。應訴公司答卷報告，汽車產業(yè)融資項目下的貸款的申請者僅限于汽車產業(yè)或向經(jīng)銷商或購買汽車的個人提供融資服務的實體。目前，根據(jù)美國政府答卷，僅有通用汽車公司、通用汽車金融服務公司、克萊斯勒公司、克萊斯勒金融公司在該項下獲得資金支持。以上證據(jù)表明，該項目實際受益者僅限于汽車產業(yè)中的特定企業(yè)。942、補貼的分類禁止性補貼（紅燈補貼）可起訴補貼（黃燈補貼）不可訴補貼（綠燈補貼：部分專向性補貼和非專向性補貼）出口補貼進口替代補貼（1）禁止性補貼（紅燈補貼）禁止性補貼，在貿易實踐中又稱為“紅燈補貼”，是指世界貿易組織反補貼協(xié)議規(guī)定禁止成員方給予或者予以維持的補貼行為。95①出口補貼出口補貼，基于實際或預期的出口量或出口收益而給予的補貼P92頁的12項清單96②進口替代補貼進口替代補貼，又稱當?shù)爻煞盅a貼，使用本國產品以替代進口而給予的補貼。補貼對象：本國產品的生產者、使用者或消費者。影響：使進口產品在與受補貼的國產品的競爭中處于劣勢，從而抑制相關產品進口（2）可起訴補貼（黃燈補貼）實踐中又稱為“黃燈補貼”，是指那些在一定范圍內可實施而不被嚴格加以禁止的補貼，但若這種補貼對其他成員方的經(jīng)濟利益造成不利影響，受到不利影響的成員方可向使用此類補貼措施的成員方提出申訴，進而采取反補貼措施。97①使另一成員方的國內產業(yè)受到損害②使其他成員方在《GATT1994》項下所享受的直接或間接利益（尤其是約束性關稅減讓）喪失或受損。③使另一成員方的利益受到嚴重損害98不利影響99（3）、不可申訴補貼，又稱為“綠燈補貼”，是指那些成員方在實施過程中其他成員方一般不得對其進行反補貼調查的補貼。一、不具有專向性的普遍性補貼—不針對特定企業(yè)、特定產業(yè)和特定地區(qū)；二、符合特定要求的專向性補貼—科研補貼，落后地區(qū)補貼，環(huán)保補貼。要求條件：P931、該案例是否構成補貼？2、如果構成補貼？是屬于補貼中的哪一種？3、該案例中，美國新澤西州的作法是否違反了世貿組織的基本原則？美國新澤西州的“可再生能源鼓勵項目”根據(jù)由該州參眾兩院1999年批準的《電力折扣和能源競爭法》于2003年建立，由該州公共事業(yè)委員會批準和監(jiān)管，由其下屬的清潔能源辦公室負責，以提供資助方式減少用電客戶安裝可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的前期成本。這些可再生能源發(fā)電系統(tǒng)包括太陽能、風能和可持續(xù)生物能項目。資助資金來自向該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費。

根據(jù)該項目《2009年指導手冊》介紹，根據(jù)產品不同，資助標準從0.15美元/瓦至5美元/瓦不等。除此之外，新澤西州對使用新澤西制造或者組裝的可再生能源發(fā)電設備的項目提供標準為0.25美元/瓦的額外資助，這些設備包括逆變器、太陽能模組、風力渦輪機或葉片以及可持續(xù)生物能系統(tǒng)零部件。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買可再生能源發(fā)電設備。調查發(fā)現(xiàn)，該項目2010年預算為6,300萬美元，至2010年11月30日，清潔能源辦公室已支付資助金額約2,510萬美元。美國新澤西州的“可再生能源鼓勵項目”根據(jù)由該州參眾兩院1999年批準的《電力折扣和能源競爭法》于2003年建立，由該州公共事業(yè)委員會批準和監(jiān)管，由其下屬的清潔能源辦公室負責，以提供資助方式減少用電客戶安裝可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的前期成本。這些可再生能源發(fā)電系統(tǒng)包括太陽能、風能和可持續(xù)生物能項目。資助資金來自向該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費。

補貼的主體：政府所屬的公用機構根據(jù)該項目《2009年指導手冊》介紹，根據(jù)產品不同，資助標準從0.15美元/瓦至5美元/瓦不等。除此之外，新澤西州對使用新澤西制造或者組裝的可再生能源發(fā)電設備的項目提供標準為0.25美元/瓦的額外資助，這些設備包括逆變器、太陽能模組、風力渦輪機或葉片以及可持續(xù)生物能系統(tǒng)零部件。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買可再生能源發(fā)電設備。調查發(fā)現(xiàn)，該項目2010年預算為6,300萬美元，至2010年11月30日，清潔能源辦公室已支付資助金額約2,510萬美元。后果：用戶更多地購買本州新能源發(fā)電設備內容：提供了財政資助用戶會更多地購買本州產品，用本國產品代替進口產品，因此構成進口替代補貼。屬于禁止性補貼。這種方式導致消費者用本國商品代替進口商品，給予了進口商品低于本國商品的待遇，違反了國民待遇原則。（二）、反補貼救濟機制105反補貼特別救濟機制反補貼調查機制反補貼救濟機制磋商斡旋、調解與調停成立專家小組通過專家小組報告上訴爭端解決機構裁決裁決的執(zhí)行和監(jiān)督補償與減讓的終止及“交叉報復”1、反補貼特別救濟機制1072反補貼調查機制申請磋商立案初裁調查終裁1082010年6月30日，中國淀粉工業(yè)協(xié)會馬鈴薯淀粉專業(yè)委員會代表國內馬鈴薯淀粉產業(yè)向調查機關提交反補貼調查書面申請，請求對原產于歐盟的進口馬鈴薯淀粉進行反補貼調查。申請人提供的初步證據(jù)表明，申請人代表的馬鈴薯淀粉產量在2007年、2008年和2009年分別占同期中國同類產品總產量的99.35%、98.94%和98.73%，符合《反補貼條例》第十一條、第十三條和第十七條有關國內產業(yè)提出反補貼調查申請的規(guī)定。國內產業(yè)提出調查申請109（1）

發(fā)起存在補貼行為：金額和性質損害確定：充分證據(jù)申請人：申請書內容：由國內產業(yè)提出申請（P95）因果關系：110調查機關收到申請材料后，根據(jù)《反補貼條例》第十六條的規(guī)定，于2010年8月6日就有關反補貼調查事項向歐盟發(fā)出進行磋商的邀請，并向歐盟駐華代表團轉交了申請書的公開版。中歐代表于2010年8月23日進行了磋商。在磋商過程中，歐盟代表就申請書中指控的補貼項目進行了解釋和澄清，并就調查涉及的程序性問題向調查機關了解了情況。2010年8月26日，歐盟駐華代表團代表歐委會向調查機關提交了立案前磋商的書面意見。磋商邀請磋商111《反補貼協(xié)議》規(guī)定進口方在決定調查前，要與被調查的成員方進行磋商，以達成雙方同意的解決辦法，并且在整個調查期間，給予出口成員方繼續(xù)磋商的機會。（2）進行磋商112根據(jù)上述審查結果及《反補貼條例》第十六條規(guī)定，調查機關于2010年8月30日發(fā)布立案公告，決定對原產于歐盟的進口馬鈴薯淀粉進行反補貼調查。調查機關確定的補貼調查期為2009年1月1日至2009年12月31日，產業(yè)損害調查期為2007年1月1日至2009年12月31日。發(fā)起調查補貼調查期限：立案前一年產業(yè)損害調查期：立案開始前三至五年1132010年8月30日，調查機關發(fā)布立案公告，并向歐盟駐華代表團提供了立案公告，請其通知歐盟相關出口商和生產商。同日，調查機關將立案情況通知了本案申請人，將立案公告和申請書公開版本、登記應訴表格等材料通過特快專遞的形式通知了申請書中列明的歐盟馬鈴薯淀粉生產商，并將立案材料送至商務部貿易救濟措施公開信息查閱室供利害關系方查閱。發(fā)布公告，通知利益相關方114立案決定和公告調查的終止調查單位和期限對反補貼申請審查認定后，就可以做立案決定，并通告相關利害關系方。調查行為由進口方的有關政府當局發(fā)出；期限應該在立案后1年內結束，最多18個月。證據(jù)不足；補貼額不足從價金額1%（發(fā)展中2%，最不發(fā)達3%）；補貼產品在進口方進口總量占比不足4%（單個發(fā)展中成員）；所有低于4%進口量的發(fā)展中成員的產品占進口方成員進口總量低于9%。出口商進口商出口方政府（3）

立案、舉證與證據(jù)審核1152010年9月30日，調查機關向歐盟駐華代表團、荷蘭政府和法國政府發(fā)出反補貼調查政府問卷，要求歐盟在37天內按規(guī)定提交準確、完整的答卷。調查機關針對歐盟及其成員國政府和三家應訴公司遞交的答卷中存在的問題，于2010年12月22日分別向歐盟駐華代表團和和三家應訴公司發(fā)放了補充問卷。對于企業(yè)補充問卷，調查機關要求各應訴公司在2011年1月12日提交答卷；對于政府補充答卷，調查機關要求歐盟在2011年1月21日提交。發(fā)調查問卷發(fā)放補充調查問卷1162010年9月1日，調查機關收到本案申請人提交的《關于召開馬鈴薯淀粉反補貼案件申請人意見陳述會的申請》。根據(jù)《反補貼條例》第二十條的規(guī)定，調查機關于2010年9月9日發(fā)出《關于召開馬鈴薯淀粉反補貼案申請人意見陳述會的通知》。

2010年9月26日，調查機關召開馬鈴薯淀粉反補貼案申請人意見陳述會，聽取了申請人就本案的相關背景情況、提起申請的主要理由和與產業(yè)損害調查相關問題的陳述。2010年9月27日，調查機關收到本案申請人提交的《馬鈴薯淀粉反補貼案件申請人陳述會匯報材料》。舉行聽證會1172010年11月15日，調查機關發(fā)出《關于馬鈴薯淀粉反補貼案產業(yè)損害調查初裁前實地核查的通知》。2010年11月至12月，調查機關赴國內生產者調查問卷答卷企業(yè)青海威思