我國企業(yè)社會責(zé)任活動研究情況,企業(yè)社會責(zé)任論文

我們國家企業(yè)社會責(zé)任活動研究情況,企業(yè)社會責(zé)任論文一、引言早在1924年，英國學(xué)者Sheldon就從消費(fèi)者需求、社區(qū)利益及道德等多個(gè)層面出發(fā)，率先提出并闡述了企業(yè)社會責(zé)任(CorporateSocialResponsibility，CSR)的概念，將道德因素納入了企業(yè)社會責(zé)任的范疇。但這一概念一經(jīng)提出就在理論界引起了長期的爭論，諸多知名學(xué)者甚至反對企業(yè)承當(dāng)股東利益最大化以外的其他責(zé)任。在這里后幾十年的時(shí)間里，學(xué)術(shù)界從倫理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等角度對企業(yè)社會責(zé)任問題進(jìn)行了大量深切進(jìn)入的研究，在理論和實(shí)踐上就企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任達(dá)成了較為普遍的共鳴。為了規(guī)范、指導(dǎo)企業(yè)承當(dāng)和披露社會責(zé)任的情況，有效推進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任，并就相關(guān)的影響進(jìn)行分析，會計(jì)學(xué)術(shù)界也參加了這一研究的行列。20世紀(jì)80年代，隨著歐美管理思想與方式方法引入我們國家，企業(yè)社會責(zé)任這一概念也逐步遭到我們國家學(xué)術(shù)界的關(guān)注。當(dāng)前，承當(dāng)社會責(zé)任已經(jīng)成為我們國家企業(yè)實(shí)踐活動的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但學(xué)者們對我們國家企業(yè)社會責(zé)任的履行仍然持有不同觀點(diǎn)，在一定程度上影響了企業(yè)社會責(zé)任的有效履行。會計(jì)核算系統(tǒng)為分析和考核企業(yè)社會責(zé)任履行情況及其影響提供了有效的手段。文章從會計(jì)學(xué)視角出發(fā)，以我們國家企業(yè)社會職能的歷史演進(jìn)為線索，以社會責(zé)任活動及其影響為切入點(diǎn)，就刊載于(管理世界〕、(中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)〕、(現(xiàn)代會計(jì)評論〕、(會計(jì)研究〕、(統(tǒng)計(jì)研究〕和(審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究〕等經(jīng)濟(jì)管理權(quán)威刊物的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面而深切進(jìn)入的回首，對相關(guān)研究的脈絡(luò)進(jìn)行梳理，對于把握研究進(jìn)展、確定將來研究方向、促進(jìn)企業(yè)有效合理履行社會責(zé)任，具有重要的理論意義、政策含義和實(shí)踐價(jià)值。但文章分析以為對社會責(zé)任活動與社會責(zé)任信息披露有所區(qū)別。社會責(zé)任披露是指企業(yè)借助載體傳遞社會責(zé)任行為的信息，是企業(yè)的言；社會責(zé)任活動指企業(yè)承當(dāng)、履行社會責(zé)任的行為，是企業(yè)的行。企業(yè)的言行未必一致，由于信息披露渠道有限，披露的信息未必能夠真實(shí)、公允地反映企業(yè)社會責(zé)任行為的所有重大方面〔沈弋等，2020〕，因而，文章的研究并不包括企業(yè)社會責(zé)任披露的研究情況。二、我們國家企業(yè)社會責(zé)任活動的歷史沿革及理論探尋求索1.我們國家企業(yè)社會責(zé)任活動的歷史沿革社會責(zé)任一詞由歐美國家引入，其內(nèi)涵具體表現(xiàn)出了權(quán)利與義務(wù)的對等，即與企業(yè)從社會索取資源相對應(yīng)，企業(yè)也應(yīng)該對社會履行與之匹配的義務(wù)。但與當(dāng)下社會責(zé)任內(nèi)容有關(guān)的活動在我們國家并不是一個(gè)新鮮事物，國有企業(yè)早已有之。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國有企業(yè)除了肩負(fù)實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略、解決經(jīng)濟(jì)構(gòu)造失衡、促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展等眾多經(jīng)濟(jì)重任，還包括改善職工生活、緩解就業(yè)壓力、維護(hù)社會安寧等非經(jīng)濟(jì)目的和任務(wù)。在這一階段，國有企業(yè)成為實(shí)現(xiàn)社會目的的工具，一直承當(dāng)著大量看起來具有社會責(zé)任性質(zhì)的社會職能，而這些職能本質(zhì)上屬于應(yīng)當(dāng)履行的公共職能，這大大超出了企業(yè)的范疇，使得國有企業(yè)負(fù)擔(dān)了宏大的社會成本，被看作是企業(yè)辦社會。改革開放后，一系列制度改革使國有企業(yè)剝離了原有的社會職能，發(fā)展成為具有當(dāng)代企業(yè)制度及其目的并獨(dú)立經(jīng)營、自我發(fā)展的市場主體。但在這一階段中，為擺脫行政約束輕裝上陣，國有企業(yè)也將除盈利外的其他社會責(zé)任與社會職能一起當(dāng)作包袱全部丟掉，在全力追求利潤的經(jīng)過中國有企業(yè)遺失了應(yīng)有的社會責(zé)任意識。而民營企業(yè)在原始積累的經(jīng)過中也以利潤最大化為發(fā)展目的，出現(xiàn)了危害環(huán)境、損害員工福利、損害消費(fèi)者權(quán)益等各種社會問題。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，企業(yè)長期單純追逐盈利導(dǎo)致很多社會責(zé)任問題的嚴(yán)重后果浮出水面，逐步被人們所意識，而此時(shí)社會責(zé)任思潮也在我們國家逐步興起，這迫使國有企業(yè)與民營企業(yè)需要辯證看待社會責(zé)任。自2006年國家電網(wǎng)率先發(fā)布第一份社會責(zé)任報(bào)告，迄今為止，每年都有大量上市公司發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告，講明企業(yè)又開場逐步重新關(guān)注社會責(zé)任意識。企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)同和履行一開場較低，后來情況有所轉(zhuǎn)變。2007年中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)對2006年4586位企業(yè)經(jīng)營者對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識與評價(jià)進(jìn)行了問卷跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)近年來企業(yè)以提升自我形象為首要目的，其社會責(zé)任意識不斷在提高，華而不實(shí)，大中型企業(yè)、盈利公司等企業(yè)經(jīng)營者的認(rèn)同程度更高層次，相對而言，國有企業(yè)經(jīng)營者更關(guān)注履行社會責(zé)任而需要增加的成本。這可能與國有企業(yè)過去的歷史包袱有關(guān)。李建明、繆榮和郝玉峰(2018)以10年來中國企業(yè)500強(qiáng)的發(fā)展數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)很多大企業(yè)為履行社會責(zé)任成立了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，部分企業(yè)更將社會責(zé)任理念與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營管理結(jié)合起來?？梢姡鐣?zé)任在我們國家經(jīng)歷了一個(gè)由過度承當(dāng)?shù)叫断掳ぴ俚街匦抡J(rèn)識的彎曲復(fù)雜經(jīng)過。2.我們國家企業(yè)社會責(zé)任活動的理論探尋求索圍繞企業(yè)社會責(zé)任的兩個(gè)核心問題是為什么要承當(dāng)以及企業(yè)應(yīng)該在多大程度上承當(dāng)，歐美研究者們基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、合法性理論、利益相關(guān)者理論、綜合契約理論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等多種理論反對或贊成企業(yè)社會責(zé)任，并為之進(jìn)行了長久的爭論。盡管在不同歷史發(fā)展時(shí)期人們對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識都不同，但能夠以為這是一個(gè)概念不斷深化和明晰的經(jīng)過。最終，對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識與履行逐步向利益相關(guān)者理論靠攏。由于歐美國家所提倡的企業(yè)社會責(zé)任，其制度背景與我們國家有所不同，因而，我們國家研究者們并沒有單純借鑒國外的經(jīng)典理論，而是結(jié)合我們國家國情，以社會福利為終極目的對企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)、邏輯起點(diǎn)和邊界等核心問題進(jìn)行了討論。要回答為什么要承當(dāng)，就先要搞清楚企業(yè)社會責(zé)任是什么。陳宏輝和賈生華(2003)從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，借鑒了Don-aldsonDunfee的觀點(diǎn)，將企業(yè)社會責(zé)任看作是企業(yè)與其利益相關(guān)者之間簽訂的〔隱性和顯性〕綜合社會契約，希望通過綜合社會契約的概念來尋求企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者利益的嚴(yán)密結(jié)合以及相應(yīng)的制度保證。而李偉陽和肖紅軍(2018)則從資源配置的角度出發(fā)，以為企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)是開創(chuàng)建立利益相關(guān)者的合作機(jī)制，通過合作機(jī)制充分包容利益相關(guān)者的復(fù)雜性和多元化，提升利益相關(guān)者的價(jià)值認(rèn)知能力，充分發(fā)揮利益相關(guān)者的價(jià)值創(chuàng)造潛能，追求綜合價(jià)值最大化，最終實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，創(chuàng)造盡可能多的社會福利。隨后李偉陽和肖紅軍(2018)進(jìn)一步討論了企業(yè)社會責(zé)任的邏輯起點(diǎn)，他們以為能否為社會創(chuàng)造價(jià)值、能否最大限度地增進(jìn)社會福利，這是企業(yè)行為的出發(fā)點(diǎn)，也是企業(yè)行為能否有效的判定標(biāo)準(zhǔn)。從企業(yè)角度來看，企業(yè)以此為起點(diǎn)，應(yīng)從利益相關(guān)者和社會的角度來改良企業(yè)的經(jīng)營管理形式，而企業(yè)與利益相關(guān)者的溝通與合作產(chǎn)生的價(jià)值創(chuàng)造力最終有助于實(shí)現(xiàn)社會綜合價(jià)值的最大化。從社會角度來看，全社會要成認(rèn)企業(yè)社會責(zé)任作為一種新型的資源配置機(jī)制和社會整合機(jī)制，并予以支持，才能促進(jìn)社會責(zé)任作為一種資源配置機(jī)制的構(gòu)成。這樣的多方合作才能構(gòu)成企業(yè)社會責(zé)任共鳴，才能探尋求索出符合中國國情特點(diǎn)的企業(yè)社會責(zé)任途徑。至于企業(yè)應(yīng)該在多大程度上承當(dāng)這個(gè)問題，其實(shí)是探尋求索企業(yè)社會責(zé)任行為的外延。李偉陽(2018)以為企業(yè)是通過為社會提供商品和服務(wù)與內(nèi)嵌于商品和服務(wù)提供經(jīng)過中的人與人的社會交往經(jīng)過而增進(jìn)社會福利的有效方式，與此相對應(yīng)，企業(yè)社會責(zé)任的邊界應(yīng)為：最大限度地實(shí)現(xiàn)與商品和服務(wù)提供經(jīng)過相聯(lián)絡(luò)的綜合價(jià)值，并最大限度地實(shí)現(xiàn)與內(nèi)嵌于商品和服務(wù)提供經(jīng)過中人與人的關(guān)系相聯(lián)絡(luò)的綜合價(jià)值。以上研究結(jié)論并沒有簡單局限于利益相關(guān)者理論，而是深切進(jìn)入挖掘企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)，將企業(yè)社會責(zé)任視為作一種連接企業(yè)與社會的紐帶。立足于實(shí)現(xiàn)社會綜合價(jià)值，這賦予了企業(yè)對于社會的重大責(zé)任，同時(shí)也是企業(yè)長期發(fā)展的根本與基礎(chǔ)。因此社會責(zé)任活動本質(zhì)上成為優(yōu)化配置社會資源的平衡機(jī)制。這意味著需要促進(jìn)包括企業(yè)在內(nèi)的各種社會組織合理分工，發(fā)揮優(yōu)勢合作互補(bǔ)，才能確保機(jī)制的有效施行。落到企業(yè)本身，就是企業(yè)社會責(zé)任的邊界問題，即企業(yè)的經(jīng)營目的、管理形式及營運(yùn)方式等需要進(jìn)行重大變革。三、我們國家企業(yè)社會責(zé)任活動及其影響因素在當(dāng)下的企業(yè)社會責(zé)任行為中，學(xué)者們以為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是制度層面上的影響因素。黃速建和余菁(2006)以為國有企業(yè)與一般民營企業(yè)不同，除了一般意義上的經(jīng)濟(jì)目的，國有企業(yè)還存在非經(jīng)濟(jì)目的。他們通過案例分析了國有企業(yè)過分追逐其經(jīng)濟(jì)目的而舍棄非經(jīng)濟(jì)目的的行為，以為應(yīng)該從國有企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)出發(fā)正確認(rèn)識其發(fā)展目的，從制度布置入手才能深切進(jìn)入理解和探尋求索國有企業(yè)的社會責(zé)任活動。由于歷史原因，國有企業(yè)在社會責(zé)任的內(nèi)容上比民營企業(yè)愈加復(fù)雜，在履行程度上也不能一概而論。一般以為國有企業(yè)的社會責(zé)任履行程度要比民營企業(yè)好，但實(shí)際情況卻有所不同。黃群慧、彭華崗、鐘宏武和張蔥(2018)對中國100強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任管理體系建設(shè)現(xiàn)在狀況進(jìn)行了評價(jià)，結(jié)果顯示國有企業(yè)和國有金融企業(yè)的社會責(zé)任指數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營企業(yè)和其他國有企業(yè)。這講明并非所有國有企業(yè)的社會責(zé)任履行程度都比民營企業(yè)高。李華燊、吳家曦和李京文(2018)通過對浙江省中小企業(yè)的社會責(zé)任調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，與現(xiàn)有認(rèn)識不同，中小型民營企業(yè)在承當(dāng)社會責(zé)任方面作用重大，成長期的中小企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任的責(zé)任心更強(qiáng)，他們是履行社會責(zé)任的主體。隨后，辛宇和左乃健(2020)的結(jié)果再次證實(shí)了以上觀點(diǎn)。他們以社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)研究對象進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)國企、民營企業(yè)和地方國企三者的社會責(zé)任履行程度依次遞減。除此之外，企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況與所在行業(yè)、市場化進(jìn)程差異等因素也會對企業(yè)社會責(zé)任履行產(chǎn)生顯著影響。企業(yè)規(guī)模越大，盈利能力越強(qiáng)，越有實(shí)力履行其社會責(zé)任。例如，張兆國、靳小翠和李庚秦(2020)的實(shí)證結(jié)果表示清楚企業(yè)財(cái)務(wù)績效對社會責(zé)任存在顯著正向影響。李正(2006)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率和能否為重污染行業(yè)等因素與企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任活動顯著正相關(guān)。崔秀梅等(2008)研究發(fā)現(xiàn)市場化進(jìn)程越高地區(qū)的企業(yè)傾向于履行更多的社會責(zé)任，但這種影響僅限于國有產(chǎn)權(quán)控制的企業(yè)履行對股東、債權(quán)人、員工和等方面的責(zé)任。四、我們國家企業(yè)社會責(zé)任活動與其社會績效現(xiàn)有實(shí)證研究對企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任的社會績效進(jìn)行了大量研究，例如企業(yè)社會責(zé)任履行與其市場反響、財(cái)務(wù)績效、企業(yè)價(jià)值等，但結(jié)論并不完全一致。1.企業(yè)社會責(zé)任活動與財(cái)務(wù)績效部分文獻(xiàn)結(jié)果表示清楚兩者呈正相關(guān)關(guān)系，而另一部分研究得出負(fù)相關(guān)或者不相關(guān)的關(guān)系。基于利益相關(guān)者理論，楊熠和沈洪濤(2008)等較多學(xué)者的研究結(jié)果都支持企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的正相關(guān)關(guān)系，他們以企業(yè)相關(guān)利益者的業(yè)績指標(biāo)來衡量企業(yè)的社會責(zé)任，還證實(shí)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效兩者之間互為因果、互相促進(jìn)。進(jìn)一步，張兆國等(2020)也確認(rèn)兩者存在交互跨期影響。從企業(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響來看，履行社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響可能是一個(gè)漸進(jìn)而滯后的經(jīng)過。詳細(xì)來講，研究結(jié)果表示清楚這個(gè)經(jīng)過為一年，即，只要滯后一期的社會責(zé)任對當(dāng)期財(cái)務(wù)績效有著顯著的正向影響，而當(dāng)期和滯后兩期的社會責(zé)任對當(dāng)期財(cái)務(wù)績效卻并沒有產(chǎn)生顯著影響。但部分學(xué)者的研究結(jié)論與此相反。朱乃平、朱麗、孔玉生和沈陽(2020)發(fā)現(xiàn)盡管企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任能夠促進(jìn)本身的長期財(cái)務(wù)績效，卻并不會對當(dāng)期的財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生顯著影響，甚至是負(fù)向影響〔溫素彬和方苑，2008〕。朱乃平等(2020)還發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新投入調(diào)節(jié)能加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)長期財(cái)務(wù)績效的積極影響，反過來企業(yè)社會責(zé)任也對技術(shù)創(chuàng)新投入與長期財(cái)務(wù)績效的正向關(guān)系發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)加強(qiáng)作用。而陳可和李善同(2018)發(fā)現(xiàn)不同的社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效存在不同影響，只要針對和慈善的社會責(zé)任才能產(chǎn)生直接的正向作用。2.企業(yè)社會責(zé)任履行與其他社會績效〔1〕社會責(zé)任與企業(yè)的市場反響。朱松(2018)以為，企業(yè)更好地履行其社會責(zé)任，會給企業(yè)發(fā)展帶來積極作用，有助于提高股東價(jià)值，投資者會愈加關(guān)注社會責(zé)任給企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展帶來的影響。同時(shí)，也能夠給投資者傳遞一個(gè)穩(wěn)定、樂觀的將來盈利預(yù)期信息。因此，社會責(zé)任表現(xiàn)越好的上市公司能夠獲得更高層次的市場評價(jià)，與此相關(guān)的會計(jì)盈余信息含量也越高。〔2〕社會責(zé)任與企業(yè)價(jià)值。利益相關(guān)者理論以為企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任終將有益于利益各方實(shí)現(xiàn)共贏。但李正(2006)、邵君利(2018)等研究表示清楚企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任越多，企業(yè)價(jià)值反而越低。但后來的研究發(fā)現(xiàn)與先前研究結(jié)論逐步不同。肖翔、孫曉琳和謝詩蕾(2020)發(fā)現(xiàn)企業(yè)能夠通過履行社會責(zé)任來降低融資約束進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。趙燕(2020)的結(jié)果也表示清楚社會責(zé)任戰(zhàn)略與穩(wěn)健會計(jì)政策共同作用有助于提高企業(yè)經(jīng)營績效。而曹亞勇和于麗麗(2020)發(fā)現(xiàn)上市公司履行社會責(zé)任能夠緩解由地方干涉導(dǎo)致的非效率投資現(xiàn)象。這些結(jié)果都從側(cè)面支持了社會責(zé)任對企業(yè)價(jià)值存在促進(jìn)作用。盡管以上研究出現(xiàn)混合結(jié)果，但總體上大部分研究都支持企業(yè)社會責(zé)任活動能夠帶來正的社會績效。當(dāng)前結(jié)論不一致，主要與研究數(shù)據(jù)來源、研究方式方法、企業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)社會責(zé)任的施行策略與施行程度、社會責(zé)任履行與社會績效的衡量指標(biāo)等因素都有關(guān)。五、企業(yè)社會責(zé)任的衡量方式方法現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任研究采用了多種方式方法，從規(guī)范性的理論研究為主擴(kuò)展到實(shí)證研究，由現(xiàn)象描繪敘述、歸納總結(jié)轉(zhuǎn)變到經(jīng)歷體驗(yàn)分析、調(diào)查問卷、案例研究等。華而不實(shí)，企業(yè)社會責(zé)任的量化是詳細(xì)研究中的一個(gè)難點(diǎn)，現(xiàn)有社會責(zé)任研究中的方式方法大概有14中之多，但我們國家現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中主要采用下面三種方式方法：一是指標(biāo)計(jì)量法。從會計(jì)報(bào)告中獲得數(shù)據(jù)，根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵計(jì)算企業(yè)對社會的奉獻(xiàn)，以此衡量企業(yè)承當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任活動。溫素彬和方苑(2008)等諸多學(xué)者就從會計(jì)報(bào)表中獲得數(shù)據(jù)，據(jù)以計(jì)算企業(yè)對債權(quán)人、員工、供給商等各個(gè)利益相關(guān)者的責(zé)任奉獻(xiàn)。二是聲譽(yù)評分法。需要向被調(diào)查者〔例如專家、公眾等〕發(fā)放問卷，通過被調(diào)查者對不同企業(yè)各個(gè)社會責(zé)任指標(biāo)的打分得出企業(yè)聲譽(yù)分值，以此衡量社會責(zé)任的履行情況。三是內(nèi)容分析法。需要具體分析企業(yè)會計(jì)報(bào)告或社會責(zé)任報(bào)告。這種方式方法又細(xì)分為兩種：一種是計(jì)算社會責(zé)任報(bào)告字?jǐn)?shù)、句數(shù)或者頁數(shù)以衡量社會責(zé)任信息披露數(shù)量；另一種是分類整理報(bào)告內(nèi)容，對各類內(nèi)容進(jìn)行定量與定性分析后予以賦值，匯總得出總分，即為社會責(zé)任評價(jià)指數(shù)。現(xiàn)有研究中，有的研究者自個(gè)構(gòu)建指數(shù)，例如張兆國等(2020)根據(jù)內(nèi)容分析法，建立了5大類一級指標(biāo)、36項(xiàng)二級指標(biāo)，共同構(gòu)成社會責(zé)任綜合評價(jià)指數(shù)來衡量企業(yè)社會責(zé)任履行。有的研究者直接采用專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)的評分指數(shù)，辛宇和左乃健(2020)采用中國社科院發(fā)布的中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)。大多數(shù)研究采用第二種方式方法，即基于內(nèi)容分析構(gòu)建社會責(zé)任指數(shù)。以上三種方式方法各有不同。聲譽(yù)評分法能夠充分反映社會各界對企業(yè)履行社會責(zé)任的認(rèn)知，但遭到被調(diào)查者評判標(biāo)準(zhǔn)、對企業(yè)了解程度等主觀因素限制，數(shù)據(jù)采集等工作量較大，鮮有人采用?，F(xiàn)有研究廣泛采用指標(biāo)計(jì)量法和內(nèi)容分析法。前者所需數(shù)據(jù)容易獲取，計(jì)算簡單，但社會責(zé)任收益與成本的衡量標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一。后者的優(yōu)點(diǎn)在于容易獲取數(shù)據(jù)，并能得到檢驗(yàn)，但各企業(yè)對社會責(zé)任的披露內(nèi)容和程度不同，并不能反映無法量化的社會責(zé)任，也不能完全衡量真實(shí)的社會責(zé)任活動。六、總結(jié)與瞻望短短二十多年，我們國家會計(jì)學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任活動的研究在手段上實(shí)現(xiàn)了多種方式方法的混合運(yùn)用。同時(shí)，在研究內(nèi)容上深切進(jìn)入分析，社會責(zé)任活動背后的影響因素；既包括社會影響，也包括對企業(yè)的影響。盡管當(dāng)前我們國家企業(yè)社會責(zé)任活動的研究內(nèi)容越來越豐富、越來越深切進(jìn)入。企業(yè)作為社會成員應(yīng)當(dāng)承當(dāng)其社會責(zé)任已經(jīng)成為普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)，但除此以外，現(xiàn)有研究并沒有對其他問題達(dá)成較為一致的結(jié)論，其原因如下：一是研究視角不同。學(xué)者們借鑒多學(xué)科理論在討論企業(yè)應(yīng)該以及如何從事社會責(zé)任活動時(shí)，盡管有學(xué)者深切進(jìn)入探究了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與外延，但支撐理論的利益相關(guān)者的內(nèi)涵與外延界定仍然比擬模糊，也不具備可操作性。同時(shí)，國有企業(yè)與民營企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵和邊界是不一樣的，對社會責(zé)任的承當(dāng)力度也是有所區(qū)別的?，F(xiàn)有會計(jì)研究并沒有針對我們國家特殊國情討論不同性質(zhì)企業(yè)的責(zé)任內(nèi)容和衡量標(biāo)準(zhǔn)，這可能使得一樣問題的研究結(jié)論并不一致。二是企業(yè)社會責(zé)任的度量模糊不清。現(xiàn)有實(shí)證研究大都選用基于內(nèi)容分析的指數(shù)或評分來同時(shí)衡量企業(yè)社會責(zé)任的行為活動與信息披露。當(dāng)前我們國家企業(yè)的言行并不一致。盡管企業(yè)的各種對外報(bào)告、相關(guān)評價(jià)指數(shù)能使外界得悉企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)，發(fā)揮信號傳遞的功能；但反之卻不能以為社會責(zé)任披露及其質(zhì)量一定真實(shí)代表了社會責(zé)任的履行及其程度，尤其在市場尚未普及、認(rèn)可當(dāng)下社會責(zé)任鑒證能對信息進(jìn)行客觀公允保證的前提下。上面對相關(guān)研究的分析表示清楚，企業(yè)社會責(zé)任履行尚有很多問題值得深切進(jìn)入討論，將來相關(guān)研究需要關(guān)注下面方面存在的問題。第一方面與基本理論有關(guān)。怎樣界定不同性質(zhì)企業(yè)的利益相關(guān)者？怎樣理解國有企業(yè)與民營企業(yè)的社會責(zé)任本質(zhì)？兩者的社會責(zé)任內(nèi)容和邊界能否一樣？怎樣看待國有企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)目的與其社會責(zé)任之間的關(guān)系？現(xiàn)有研究指出了企業(yè)社會責(zé)任的邊界，怎樣從會計(jì)上來準(zhǔn)確界定企業(yè)社會責(zé)任的外延？會計(jì)對企業(yè)社會責(zé)任的任務(wù)是什么？會計(jì)發(fā)展中怎樣、如何融入企業(yè)社會責(zé)任？第二方面與社會績效有關(guān)。現(xiàn)有研究著重討論了社會責(zé)任與社會績效之間的