對(duì)婚姻雙方房屋所有權(quán)的法律認(rèn)定

精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔對(duì)婚姻雙方房屋所有權(quán)的法律認(rèn)定目錄：1、對(duì)婚姻雙方房屋所有權(quán)的法律認(rèn)定2、煤層氣對(duì)外合作政策的法律解讀3、破產(chǎn)界限之于破產(chǎn)程序的法律意義4、離婚房產(chǎn)分割的主要類型和法律規(guī)定5、美國(guó)紐約州環(huán)保局關(guān)于垃圾填埋場(chǎng)的法律規(guī)定對(duì)婚姻雙方房屋所有權(quán)的法律認(rèn)定劉金鋒《婚姻法》2001年4月28日修改后，第十八條規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)歸夫妻一方所有，這使得有必要區(qū)分財(cái)產(chǎn)是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是婚后共同財(cái)產(chǎn)，但房屋的不動(dòng)產(chǎn)特性，使得判斷其是否屬于婚前財(cái)產(chǎn)存在復(fù)雜性。2007年10月1日施行的《物權(quán)法》，第九條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。因此，本人認(rèn)為：房屋所有權(quán)的取得應(yīng)以登記為準(zhǔn)，即辦理房產(chǎn)證為準(zhǔn);在登記前，購(gòu)房人取得的只是要求開發(fā)商履行購(gòu)房合同的債權(quán)，并沒有取得房屋的所有權(quán)。無(wú)論認(rèn)定房屋歸誰(shuí)所有，都應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理處理離婚時(shí)房屋分割問題。除按《婚姻法》第十九條規(guī)定夫妻雙方有財(cái)產(chǎn)約定以外，婚姻關(guān)系中的房屋權(quán)屬可細(xì)分為以下一些情形。一、夫妻一方婚前購(gòu)買房屋，婚前已登記在一方名下該房屋歸購(gòu)房人所有、屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若有按揭貸款，以婚后收入清償?shù)?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定為以共同財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)。在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由擁有房屋一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)將婚姻期間償還的全部貸款的一半補(bǔ)償返還給另一方，剩余未歸還的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。二、夫妻一方婚前購(gòu)買房屋，婚后登記在一方名下該房屋歸夫妻雙方共有、屬共同財(cái)產(chǎn)。若有按揭貸款，也轉(zhuǎn)為共同債務(wù)?；榍耙环街Ц兜氖赘犊罴鞍唇疫€款，其未明確表示歸共同所有的，應(yīng)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在離婚時(shí)，應(yīng)先以房子的價(jià)值補(bǔ)償歸還該款，雙方再對(duì)房屋進(jìn)行分配。三、夫妻一方婚前購(gòu)買房屋，登記在雙方方名下該房屋歸夫妻雙方共有、屬共同財(cái)產(chǎn)。無(wú)論是婚前還是婚后，登記在雙方名下的行為，應(yīng)認(rèn)定為明示放棄個(gè)人所有，轉(zhuǎn)為共同所有。婚前一方支付的首付款也轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)。若有按揭貸款，也轉(zhuǎn)為共同債務(wù)。在離婚時(shí)，雙方直接對(duì)房屋進(jìn)行分配，雙方互不補(bǔ)償;但可以考慮一方對(duì)房屋取得貢獻(xiàn)較大，適當(dāng)多分。四、夫妻雙方婚前都出資購(gòu)買房屋，婚前登記在一方名下該房屋歸登記一方所有、屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。另一方的購(gòu)房出資，未明確表示歸共同所有的，仍屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若有按揭貸款，以婚后收入清償?shù)?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定為以共同財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)。在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由擁有房屋一方補(bǔ)償返還給另一方支付的購(gòu)房出資款以及婚姻期間償還的全部貸款的一半，剩余未歸還的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。五、夫妻雙方婚前都出資購(gòu)買房屋，婚后登記在一方名下，或登記在雙方名下該房屋歸夫妻雙方共有、屬共同財(cái)產(chǎn)。若有按揭貸款，也轉(zhuǎn)為共同債務(wù)。在離婚時(shí)，雙方直接對(duì)房屋進(jìn)行分配，雙方互不補(bǔ)償。六、夫妻一方所有的房屋，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的增值該增值收益歸共同所有，屬共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高法院婚姻法解釋二》第十一條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益，屬于其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。七、父母為子女出資購(gòu)房若非借貸，即為贈(zèng)與。若產(chǎn)權(quán)證登記在雙方名下或出資人子女的配偶名下的，則視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，房屋歸夫妻共有，父母無(wú)權(quán)對(duì)房屋主張所有權(quán)。若產(chǎn)權(quán)證登記在出資人子女一方名下的，產(chǎn)權(quán)證在婚前辦理的，沒有明確表示贈(zèng)與雙方的，則為贈(zèng)與其本人子女，房屋歸其子女所有;產(chǎn)權(quán)證在婚后辦理，沒有明確表示贈(zèng)與其本人子女的，視為贈(zèng)與雙方，房屋歸雙方所有。八、婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買房屋，并已辦理房屋權(quán)屬登記的該房屋歸雙方所有，屬雙方共同財(cái)產(chǎn)。無(wú)論登記在一方還是雙方的名下，房屋所有權(quán)人都是夫妻雙方。九、婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買房屋，離婚時(shí)尚未辦理權(quán)屬登記的根據(jù)《最高法院婚姻法解釋二》第二十一條規(guī)定，離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。若離婚后登記在雙方名下的，則該房屋歸雙方共同所有，屬共同財(cái)產(chǎn);若離婚后登記在一方名下的，則歸一方所有，屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未償還的按揭貸款，也屬其個(gè)人債務(wù)。取得房屋一方有義務(wù)補(bǔ)償返還另一方因購(gòu)買房屋而在婚姻期間支付的一半的購(gòu)房款。十、夫妻共有房屋的價(jià)值及歸屬根據(jù)《最高法院婚姻法解釋二》第二十條規(guī)定，雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。新拆遷條例還得拼多少條命陳國(guó)興孫隨勤又一起以生命對(duì)抗強(qiáng)制拆遷的事件發(fā)生。3月末的江蘇連云港市東?？h黃川鎮(zhèn)，為阻攔鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆自家養(yǎng)豬場(chǎng)，兩人澆汽油自焚，68歲的男子陶惠西死亡，其92歲的父親陶興堯被燒傷。而在3月初，湖北已發(fā)生一起因強(qiáng)拆而致老人被“活埋”的人間悲劇。在被公眾詬病的舊拆遷條例即將廢止，被各界寄予期望的新拆遷條例已發(fā)布征求意見稿，尚未正式公布實(shí)施之際，再次發(fā)生這樣的極端事件，既令人憤慨，又令人擔(dān)憂。據(jù)稱，最近在一些地方已出現(xiàn)集中強(qiáng)拆的苗頭。這是憑借舊拆遷條例的翼護(hù)上演最后的瘋狂，還是對(duì)即將施行的新拆遷條例的公然藐視?盡管我們寧愿相信，這是中國(guó)大地上強(qiáng)拆的“最后晚餐”，但血的事實(shí)更讓我們清醒和警惕：和諧拆遷之路漫漫。新拆遷條例出臺(tái)容易，要變成日后拆遷行為的基本規(guī)范還很難。難就難在，一些地方政府部門在進(jìn)行強(qiáng)拆等行為過(guò)程中，形成的某種無(wú)視公民合法利益和人身權(quán)利，通過(guò)暴力等手段實(shí)現(xiàn)自己意志的“暴政思維”，不可能在短時(shí)期內(nèi)改天換地。剖析極端強(qiáng)拆案例可以發(fā)現(xiàn)，某些公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯，不斷刷新暴力血腥的程度。從睡夢(mèng)中被彪形大漢抱起、驚回首房屋已成平地，到放蛇恐嚇;從被統(tǒng)一著裝、手持鐵棍的大漢暴力驅(qū)趕，到被“活埋”、被迫自焚。這種不斷升級(jí)的侵犯，也不斷挑戰(zhàn)著社會(huì)和公眾的心理承受底線。人的生命最可寶貴。這本應(yīng)是公權(quán)和私權(quán)的“紅線”。然而，某些公權(quán)對(duì)私權(quán)自視至高無(wú)上，踩踏紅線事件屢屢發(fā)生，忘記了要民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。私權(quán)通過(guò)正常渠道捍衛(wèi)權(quán)益卻無(wú)門，發(fā)現(xiàn)除了性命已別無(wú)他物，不得已用死來(lái)捍衛(wèi)尊嚴(yán)與權(quán)益。然而，即便拼上性命，也無(wú)法阻擋強(qiáng)拆。陶興堯父子的遭遇即是如此。這種對(duì)生命的侵犯和漠視，對(duì)逝者的不尊重，足令生者心寒——公權(quán)站在了公眾的對(duì)立面。研究極端強(qiáng)拆案例，我們還發(fā)現(xiàn)，矛盾的焦點(diǎn)其實(shí)多在于補(bǔ)償。也就是強(qiáng)拆一方不按標(biāo)準(zhǔn)和被拆方實(shí)際情況給予補(bǔ)償，被拆方不但未從拆遷中獲益反而利益受到損害?；蛟S，一些地方政府部門并未意識(shí)到，在一個(gè)公民權(quán)利更加彰顯的文明社會(huì)里，即使拆遷補(bǔ)償合理，公民也未必同意拆遷，他還可能誓死捍衛(wèi)他在此地居住的權(quán)利。對(duì)此，公權(quán)是趁早收回侵犯私權(quán)的利刃，回到民主、依法的軌道上，還是繼續(xù)暢行無(wú)忌，直至撞上南墻?新拆遷條例的落地生根，還有待各地政府部門的戰(zhàn)略思維和高度警醒，不折不扣地執(zhí)行，而莫變著法子使新條例走樣。必須重溫新條例中的內(nèi)容：“實(shí)施強(qiáng)制搬遷前，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)償決定，對(duì)被征收人先予貨幣補(bǔ)償或者提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房。”“房屋征收部門及其委托的單位不得采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實(shí)施搬遷。任何單位和個(gè)人不得以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷。”從歷史發(fā)展眼光來(lái)看，這不是最高標(biāo)準(zhǔn)，而是最低要求。精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔煤層氣對(duì)外合作政策的法律解讀蔡英杰據(jù)國(guó)家能源局相關(guān)專家分析介紹,我國(guó)煤層氣地質(zhì)儲(chǔ)量近40萬(wàn)億立方米，其中可采資源量10多萬(wàn)億立方米。此外，我國(guó)的煤層氣資源不僅總量上存在優(yōu)勢(shì)，而且在區(qū)域分布、埋藏深度等方面也利于規(guī)劃開發(fā)。近年來(lái)，國(guó)家不斷出臺(tái)利好政策，鼓勵(lì)企業(yè)勘探開發(fā)煤層氣資源。但是，由于國(guó)家資金投入、技術(shù)等多方面的問題，相較國(guó)外諸多國(guó)家，尤其是美國(guó)、澳大利亞等已經(jīng)在煤層氣勘探開發(fā)領(lǐng)域已經(jīng)積累大量經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家，我國(guó)的煤層氣勘探開發(fā)進(jìn)展比較緩慢。鑒于此，吸引國(guó)外資金和成熟技術(shù)以促進(jìn)國(guó)內(nèi)煤層氣產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；瑢?duì)于中國(guó)煤層氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種較好的思路。根據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律政策，并結(jié)合做過(guò)的幾個(gè)煤層氣合作項(xiàng)目，筆者在下文對(duì)我國(guó)的現(xiàn)行煤層氣產(chǎn)品分成合同做一個(gè)簡(jiǎn)單介紹。一、煤層氣對(duì)外合作政策介紹盡管根據(jù)最新修訂的《中華人民共和國(guó)對(duì)外合作開采陸上石油資源條例》以及《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大煤層氣開采對(duì)外合作有關(guān)事項(xiàng)的通知》(商資函[2007]第94號(hào))，符合一定條件的企業(yè)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，也可以作為試點(diǎn)開展煤層氣的對(duì)外合作。但是，從目前來(lái)看，上述文件僅僅是從理論上已經(jīng)打破了中聯(lián)煤在煤層氣領(lǐng)域的對(duì)外合作專營(yíng)權(quán)。因?yàn)?，直到如今，?guó)務(wù)院尚未指定任何其他企業(yè)開展煤層氣對(duì)外合作，商務(wù)部和發(fā)改委亦尚未批準(zhǔn)一家試點(diǎn)企業(yè)。從這一點(diǎn)來(lái)看，目前有權(quán)開展煤層氣對(duì)外合作的企業(yè)仍然僅有中聯(lián)煤一家。據(jù)報(bào)道，截至2007年底，中聯(lián)煤共與20家外國(guó)公司簽訂了30個(gè)煤層氣資源對(duì)外合作產(chǎn)品分成合同，合作區(qū)總面積達(dá)35000平方公里,對(duì)外合作項(xiàng)目累計(jì)完成各類鉆井400多口，完成總投資3億多美元。其中，外方多為諸如雪佛龍、格瑞克、殼牌這樣的大型能源巨頭。對(duì)于煤層氣對(duì)外合作的方式，法律上并沒有明確的要求。單純從法律上來(lái)講，外方同中聯(lián)煤既可以成立合資企業(yè)，也可以成立合作企業(yè)。不過(guò)，在實(shí)踐中，煤層氣的對(duì)外合作主要參照陸上石油天然氣對(duì)外合作模式，即中外雙方并不成立實(shí)體，而僅僅簽訂一個(gè)產(chǎn)品分成合同(PSC合同，ProductionSharingContract)約定雙方的權(quán)利和義務(wù)來(lái)進(jìn)行合作。二、煤層氣產(chǎn)品分成合同的整體特征產(chǎn)品分成合同實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)合作協(xié)議，同普通合作協(xié)議的顯著區(qū)別在于：雙方不是直接分配貨幣形式的利潤(rùn)，而是約定將開發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品依照雙方在合作協(xié)議中約定的比例進(jìn)行分配，作為投資或者提供合作條件應(yīng)獲得的實(shí)物報(bào)償。至于，產(chǎn)品是否銷售出去，銷售后能否收回成本、獲得利潤(rùn)，均由合作各方自己負(fù)責(zé)。對(duì)于中外合作勘探開發(fā)煤層氣產(chǎn)品分成合同而言，通常是外方承擔(dān)勘探階段的全部費(fèi)用。如果屆時(shí)在合同區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了煤層氣，則由雙方按照約定的比例投入開發(fā)費(fèi)用并分享收益;如果屆時(shí)在合同區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)任何煤層氣，則前期勘探費(fèi)用的投資風(fēng)險(xiǎn)完全由外方承擔(dān)。三、煤層氣產(chǎn)品分成合同主體要求既然中外合作的合同，那么合同主體必然是中外雙方。根據(jù)上述所論，由于目前國(guó)內(nèi)只有中聯(lián)煤享有煤層氣對(duì)外合作的專營(yíng)權(quán)，因此中外合作勘探開發(fā)煤層氣產(chǎn)品分成合同的中方只能是中聯(lián)煤。不過(guò)，鑒于近期中石油從中聯(lián)煤中分出來(lái)的申請(qǐng)極有可能得到國(guó)資委批準(zhǔn)，從而帶走部分已經(jīng)對(duì)外開展合作的煤層氣區(qū)塊，且如果商資函[2007]第94號(hào)文中提及的煤層氣對(duì)外合作試點(diǎn)企業(yè)被批下來(lái)的話，那么煤層氣產(chǎn)品分成合同的中方就不止中聯(lián)煤一家了。2007年之前，法律并沒有對(duì)煤層氣產(chǎn)品分成合同的外方作出明確的準(zhǔn)入門檻。不過(guò)，鑒于勘探階段的高成本以及高風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)踐中，煤層氣產(chǎn)品分成合同的外方主要是國(guó)外比較大型的能源企業(yè)，如前文提及的雪佛龍、格瑞克、殼牌，但也不乏一些其他中小型國(guó)外投資者，如美國(guó)遠(yuǎn)東能源、加拿大維羅納開發(fā)、特拉維斯特能源等。不過(guò)，根據(jù)商資函[2007]第94號(hào)文，作為煤層氣合作對(duì)象的外國(guó)企業(yè)至少有5年以上煤層氣勘探開發(fā)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并且具備國(guó)際先進(jìn)的煤層氣勘探開發(fā)技術(shù)及相應(yīng)的技術(shù)隊(duì)伍以及組織煤層氣勘探開發(fā)作業(yè)的管理能力，還要有良好的資信和充足的資金。這在很大程度上，提高了外方進(jìn)入中國(guó)煤層氣市場(chǎng)的門檻。四、煤層氣產(chǎn)品分成合同簡(jiǎn)介從語(yǔ)言到形式，中外合作勘探開發(fā)煤層氣產(chǎn)品分成合同都具有典型的英文合同的特征。筆者揣測(cè)，這是因?yàn)樵缙趯?duì)外合作過(guò)程中，合同范本是由外方草擬提供的，而現(xiàn)行有效的合同則是在此基礎(chǔ)上由雙方不斷談判修改的結(jié)果。筆者接觸過(guò)的幾份煤層氣產(chǎn)品分成合同主要條款數(shù)量以及內(nèi)容相差無(wú)幾，主要不同均是結(jié)合合同區(qū)的不同情形所作出的些許調(diào)整。下面，筆者根據(jù)最近向一家外國(guó)大型企業(yè)提供法律服務(wù)過(guò)程中審查過(guò)的一份煤層氣產(chǎn)品分成合同為例，簡(jiǎn)單介紹一下煤層氣產(chǎn)品分成合同的條款構(gòu)成。中外合作勘探開發(fā)煤層氣產(chǎn)品分成合同主要分為三部分：前言、正文和附件。(一)前言合同前言部分，主要是對(duì)合同的中外雙方存在、雙方合作意愿以及整個(gè)項(xiàng)目的背景做一個(gè)基本介紹。這是英文合同的必備條款。(二)正文正文一般將近三十多條，每條下面還有許多具體的子項(xiàng)條款。第一條是定義條款，將合同正文中出現(xiàn)頻率較高或者比較重要的所有概念進(jìn)行明確界定，這是正確理解合同正文條款含義的關(guān)鍵。第二條是合同宗旨條款，主要對(duì)合同簽訂的目的以及雙方主要的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行概括。第三條至第五條主要是對(duì)合同期限、合同區(qū)塊及其退出作了規(guī)定。其中，合同期限在整個(gè)合同中都是十分重要的內(nèi)容，該期限直接影響著外方投資義務(wù)的時(shí)間以及能否收回成本。通常，合同期限主要分為勘探期，開發(fā)期和生產(chǎn)期三個(gè)階段。第六條是關(guān)于最低勘探工作以及資金投入的規(guī)定，主要針對(duì)的是合同外方義務(wù)。第七條規(guī)定，中外雙方將成立以及個(gè)聯(lián)合管理委員會(huì)，并對(duì)其職責(zé)進(jìn)行明確。第八條是關(guān)于作業(yè)者的內(nèi)容。通常的煤層氣項(xiàng)目中的外方由兩方組成，即作業(yè)者和非作業(yè)者，當(dāng)然二者可以是同一方。第九條主要規(guī)定了中聯(lián)煤在煤層氣產(chǎn)品分成合同期間需要履行的相關(guān)協(xié)助義務(wù)。第十條規(guī)定了煤層氣產(chǎn)品分成合同項(xiàng)下的工作和預(yù)算安排以及修改程序。第十一條至第十四條為煤層氣產(chǎn)品分成合同的重點(diǎn)內(nèi)容，主要規(guī)定了煤層氣商業(yè)價(jià)值的確定標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)煤層氣的生產(chǎn)和分配、以及煤層氣的質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)格和去向作出了詳細(xì)的規(guī)定，其中涉及到產(chǎn)品分成的計(jì)算公式，專業(yè)性較強(qiáng)。不過(guò)，據(jù)筆者了解，截至到目前為止，尚未有煤層氣對(duì)外合作項(xiàng)目進(jìn)入到正式的商業(yè)開發(fā)銷售階段。第十五條至第十六條規(guī)定，外方必須優(yōu)先使用中國(guó)人員、物資和服務(wù)，并且有義務(wù)對(duì)中方人員提供培訓(xùn)并轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)。這是中國(guó)政府對(duì)外開放煤層氣領(lǐng)域的初衷之一。第十七條至十八條，對(duì)于煤層氣勘探開發(fā)過(guò)程中獲取的資產(chǎn)和資料所有權(quán)的歸屬以及作業(yè)者作業(yè)過(guò)程中的會(huì)計(jì)審計(jì)費(fèi)用的安排作出規(guī)定。第十九條至二十三條，產(chǎn)品分成合同對(duì)稅收、保險(xiǎn)、保密、合同轉(zhuǎn)讓、環(huán)境保護(hù)和安全等事項(xiàng)分別作出規(guī)定。第二十四條至三十條主要對(duì)煤層氣產(chǎn)品分成合同的生效和執(zhí)行、糾紛解決、不可抗力、適用法律、合同語(yǔ)言等內(nèi)容作出一般性約定。(三)附件根據(jù)每個(gè)煤層氣項(xiàng)目的不同，合同附件的數(shù)量和內(nèi)容也會(huì)有所不同。通常情況下，雙方會(huì)把合同區(qū)塊的地理位置及其坐標(biāo)圖、會(huì)計(jì)審計(jì)程序、相關(guān)人員費(fèi)用安排以及資料保管等事項(xiàng)作為附件專門加以規(guī)定，其中以會(huì)計(jì)審計(jì)程序和相關(guān)人員費(fèi)用安排最為重要。五、結(jié)語(yǔ)伴隨著國(guó)家外商投資產(chǎn)業(yè)政策的進(jìn)一步開放，筆者認(rèn)為國(guó)家將會(huì)出臺(tái)更多關(guān)于煤層氣對(duì)外合作的政策，甚至在不久的將來(lái)會(huì)允許國(guó)外投資者獨(dú)資進(jìn)入煤層氣勘探開發(fā)領(lǐng)域，讓大家拭目以待。精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔破產(chǎn)界限之于破產(chǎn)程序的法律意義韓長(zhǎng)印上海交通大學(xué)法學(xué)院教授破產(chǎn)界限,習(xí)慣上又稱破產(chǎn)原因,是破產(chǎn)法律制度中的一個(gè)核心概念,它關(guān)涉到破產(chǎn)程序的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)及啟動(dòng)效力、破產(chǎn)撤銷權(quán)效力的起算時(shí)點(diǎn)、確定董事個(gè)人責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)等諸多破產(chǎn)法中的疑難問題,向來(lái)是破產(chǎn)立法中的焦點(diǎn)所在。僅就破產(chǎn)界限之于破產(chǎn)程序的啟動(dòng)及破產(chǎn)宣告而言,就存在著下列不同情形下對(duì)破產(chǎn)界限的不同界定和適用:破產(chǎn)受理與破產(chǎn)宣告、破產(chǎn)預(yù)防程序還是破產(chǎn)清算程序、自愿申請(qǐng)還是強(qiáng)制申請(qǐng),企業(yè)法人破產(chǎn)還是非法人組織(比如合伙)破產(chǎn)、正常存續(xù)中的企業(yè)破產(chǎn)還是清算中的法人破產(chǎn)等。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定:“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的,依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形,或者有明顯喪失清償能力可能的,可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。”通常很容易遇到的問題在于,如果企業(yè)法人僅僅是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),債權(quán)人意欲提出破產(chǎn)申請(qǐng),但沒有證據(jù)表明債務(wù)人“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的”,法院是否應(yīng)當(dāng)受理債權(quán)人的申請(qǐng)?也就是說(shuō),當(dāng)事人提出申請(qǐng)所適用的破產(chǎn)原因標(biāo)準(zhǔn)與法院判斷是否受理所適用的標(biāo)準(zhǔn)、以及判斷是否作出破產(chǎn)宣告裁定所適用的標(biāo)準(zhǔn)是否是同一的?或許因?yàn)榇嬖谏鲜鲆蓡?理論上有的將破產(chǎn)界限表述為對(duì)債務(wù)人開始破產(chǎn)程序的原因和根據(jù),有的則將其表述為當(dāng)事人得以提出破產(chǎn)申請(qǐng),法院據(jù)以啟動(dòng)破產(chǎn)程序、作出宣告破產(chǎn)的法律事實(shí)。[i]這涉及到究竟怎樣在理論和司法實(shí)踐中解釋和把握“破產(chǎn)原因”內(nèi)涵的問題,怎樣把握破產(chǎn)原因的內(nèi)涵才能收到防止當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的濫用和避免個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行的不當(dāng)實(shí)施的雙重功效。一般說(shuō)來(lái),破產(chǎn)原因的核心內(nèi)涵就是不能清償,所謂不能清償,是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)于已屆清償期而受請(qǐng)求的債務(wù)不能使之消滅的客觀狀態(tài)。但在衡量債務(wù)人是否構(gòu)成不能清償時(shí),卻又存在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系立法往往在不能清償這一核心范疇之外規(guī)定了停止支付和債務(wù)超過(guò)的概念。[ii]所謂停止支付,又稱支付停止,是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)到期債務(wù)積極地或者消極地、明示地或者默示地表示不能清償?shù)男袨楹蜖顟B(tài)。它往往作為推定的破產(chǎn)原因加以適用,債務(wù)人停止支付到期債務(wù)并稱連續(xù)狀態(tài),如無(wú)相反證據(jù),推定其為不能清償?shù)狡趥鶆?wù);[iii]所謂債務(wù)超過(guò),又稱資不抵債,是指?jìng)鶆?wù)人的負(fù)債總額超過(guò)其積極財(cái)產(chǎn)總額的狀態(tài)。債務(wù)超過(guò)在大陸法系國(guó)家通常直接適用于清算中的法人以及存續(xù)中的典型性資合法人(如股份有限公司或者有限公司)。英美國(guó)家的立法在判斷債務(wù)人是否構(gòu)成不能清償時(shí),通常使用“現(xiàn)金流量”標(biāo)準(zhǔn)或者“資產(chǎn)負(fù)債”標(biāo)準(zhǔn),雖然語(yǔ)詞表達(dá)的用法不同,實(shí)際上與大陸法系的停止支付和資不抵債具有相同的功效,此不贅述。需要說(shuō)明的是,由于破產(chǎn)程序中各程序階段對(duì)破產(chǎn)原因的證明要求不同,加上破產(chǎn)原因的最終形成可能有一個(gè)漸變的過(guò)程,因而,破產(chǎn)原因內(nèi)涵的判斷和使用可能呈現(xiàn)出不同的層次結(jié)構(gòu),判斷所依據(jù)的因素未必是單一的。如果從破產(chǎn)程序的不同階段以及啟動(dòng)不同程序所需要的破產(chǎn)原因要件來(lái)說(shuō),破產(chǎn)程序?qū)ζ飘a(chǎn)原因要件的要求至少包括:(1)當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的原因要件;(2)人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的原因要件;(3)人民法院最終判定債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序(作出破產(chǎn)宣告)的原因要件。顯然,我國(guó)破產(chǎn)立法和破產(chǎn)法理論并沒有或者說(shuō)沒有嚴(yán)格地將這三種不同的狀態(tài)下所適用的“破產(chǎn)原因”通過(guò)不同的文字加以區(qū)分,而是一概用“破產(chǎn)原因”一詞來(lái)籠統(tǒng)指代對(duì)債務(wù)人的不同財(cái)務(wù)狀態(tài),但此三種程序階段對(duì)債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況有著不同的標(biāo)準(zhǔn)要求是不存疑問的。一個(gè)語(yǔ)詞“破產(chǎn)原因”或“破產(chǎn)界限”,其使用至少位于三個(gè)不同的語(yǔ)境層次:[iv]其一,作為當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的理由的破產(chǎn)原因;其二,作為啟動(dòng)破產(chǎn)程序的破產(chǎn)原因;其三,作為法院據(jù)以宣告破產(chǎn)清算的破產(chǎn)原因。不可否認(rèn)的是,上述三項(xiàng)原因是不應(yīng)等同的,也是不能等同衡量和適用的。準(zhǔn)確地說(shuō),甚至在破產(chǎn)受理和破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲋?另一種意義上的“破產(chǎn)原因”也是可能存在的。那就是,由于破產(chǎn)申請(qǐng)的提出與作為破產(chǎn)申請(qǐng)事由的破產(chǎn)原因的形成時(shí)點(diǎn)之間可能存在著一個(gè)時(shí)間差,破產(chǎn)申請(qǐng)的提出往往滯后于破產(chǎn)原因的形成。因而,在當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)之前,債務(wù)人可能存在一種所謂“瀕臨破產(chǎn)”或者“事實(shí)破產(chǎn)”的狀態(tài)。甚至破產(chǎn)事實(shí)早已形成,債務(wù)人遲遲不提出破產(chǎn)申請(qǐng),旨在拖延還債或者故意損害債權(quán)人利益也未可知,[v]這或許正是破產(chǎn)撤銷權(quán)設(shè)置追溯期間的原因之一。如果我們以某種試圖接近客觀真實(shí)的視角來(lái)觀察一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)的實(shí)態(tài),那么,不論是在清算意義還是在預(yù)防意義上,都存在一個(gè)從當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng),到法院受理破產(chǎn)案件,再到作出破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)宣告(和解與整頓也有可能最終轉(zhuǎn)換為清算程序)裁定的過(guò)程。而在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲋?債務(wù)人勢(shì)必存在一個(gè)破產(chǎn)原因的形成期,它介于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的正常狀況與惡化狀態(tài)之間。筆者認(rèn)為,上述四個(gè)階段可以構(gòu)成廣義上破產(chǎn)原因結(jié)構(gòu)的四個(gè)層次,各個(gè)層次之間不僅存在時(shí)間上先因后果的關(guān)系區(qū)別,而且蘊(yùn)含著迥然不同的法律意義主要有以下四個(gè)方面。第一,作為瀕臨破產(chǎn)與事實(shí)破產(chǎn)的破產(chǎn)原因。前者可在《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第2款中找到相似的描述,即,“企業(yè)法人……有明顯喪失清償能力可能的,可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整”;后者可從《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條關(guān)于限制抵消的規(guī)定[vi]以及第32條關(guān)于破產(chǎn)撤銷權(quán)對(duì)個(gè)別清償?shù)南拗菩砸?guī)定[vii]中得到印證,此時(shí)雖然債務(wù)人已經(jīng)陷入不能清償,但由于沒有啟動(dòng)破產(chǎn)申請(qǐng)和受理程序,筆者將其描述為“事實(shí)破產(chǎn)”。有理由認(rèn)為,在瀕臨破產(chǎn)與事實(shí)破產(chǎn)之間試圖劃清一個(gè)界限或者準(zhǔn)確地界定一個(gè)判斷破產(chǎn)原因形成的時(shí)間點(diǎn)是非常困難的。[viii]以美國(guó)為例,可以說(shuō)目前“還沒有哪家法院為適用該標(biāo)準(zhǔn)而就如何界定‘破產(chǎn)邊緣’(vicinity)問題表明自己的觀點(diǎn)”,[ix]“破產(chǎn)邊緣標(biāo)準(zhǔn)似乎綜合了‘資產(chǎn)負(fù)債表’與‘現(xiàn)金流量’這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),只要符合其中之一,董事所負(fù)擔(dān)的誠(chéng)信義務(wù)的權(quán)利主體范圍從理論上說(shuō)就應(yīng)當(dāng)延展至包括公司債權(quán)人在內(nèi)”。[x]盡管如此,美國(guó)破產(chǎn)法司法實(shí)踐中仍有一些判例對(duì)“破產(chǎn)邊緣”一詞作出了探索性的界定,大體劃分為三種類型:一是公司出現(xiàn)了停止清償?shù)氖聦?shí);二是公司董事會(huì)決議的交易行為將導(dǎo)致公司破產(chǎn)或接近破產(chǎn);三是董事會(huì)充分認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)即將到來(lái)。[xi]不難看出,上述標(biāo)準(zhǔn)都極具英美法的經(jīng)驗(yàn)主義特征,它們往往來(lái)源于法官對(duì)個(gè)案的智識(shí)性判斷,因而其界定很難說(shuō)具有大陸法系所追求的體系性、嚴(yán)謹(jǐn)性和普適性。但可以確定的一點(diǎn)是,無(wú)論是大陸法系還是英美法系,對(duì)“瀕臨破產(chǎn)”或“破產(chǎn)邊緣”的界定都可能有別于破產(chǎn)申請(qǐng)及后續(xù)層次上的破產(chǎn)原因。第二,作為當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)事由的破產(chǎn)原因。在這個(gè)問題上,很容易產(chǎn)生以下不同的誤區(qū):一是將當(dāng)事人提出申請(qǐng)的原因等同于破產(chǎn)宣告的原因,也就是等同于宣告破產(chǎn)清算的原因;二是在對(duì)待債務(wù)人提出申請(qǐng)的態(tài)度上,是否基于債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)本身處于自我衡量的最佳境地而要求債務(wù)人嚴(yán)格恪守破產(chǎn)原因的客觀存在這一標(biāo)準(zhǔn);三是在對(duì)待債權(quán)人申請(qǐng)的態(tài)度上,是否要求債權(quán)人在申請(qǐng)之時(shí)對(duì)債務(wù)人達(dá)到破產(chǎn)界限承擔(dān)完全的證明責(zé)任。關(guān)于第一點(diǎn),其做法雖可在防止債權(quán)人濫用破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)方面產(chǎn)生實(shí)效,但其結(jié)果無(wú)異于剝奪了債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán);關(guān)于第二點(diǎn),嚴(yán)格要求債務(wù)人證明提出申請(qǐng)必須符合破產(chǎn)原因的要求,相對(duì)于破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整來(lái)說(shuō),由于“瀕臨破產(chǎn)”衡量因素上的模糊性,很容易為債務(wù)人所繞開;至于第三點(diǎn),國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐早已充分證明,即便是包括上市公司在內(nèi)的債務(wù)人企業(yè),要求債權(quán)人在提出申請(qǐng)之時(shí)完全證明債務(wù)人達(dá)到了不能清償并且“資不抵債”的破產(chǎn)原因標(biāo)準(zhǔn),幾乎都是不可能的。資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)需要專業(yè)的評(píng)估者審查企業(yè)的賬冊(cè)、記錄及金融資料和數(shù)據(jù)以決定企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值,而在時(shí)間緊迫的情況下難免出現(xiàn)估價(jià)不準(zhǔn)確的問題。[xii]何況,申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)與受理的標(biāo)準(zhǔn)本身也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別,畢竟,破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲋?人民法院受理之前,當(dāng)事人均可對(duì)他方當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h或抗辯,而這些異議或抗辯可能會(huì)直接影響著法院對(duì)是否受理申請(qǐng)的判斷。至于債權(quán)人提出申請(qǐng)時(shí)如果不考慮債務(wù)人是否符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定,將面臨被駁回的風(fēng)險(xiǎn),只要非屬惡意,也不失為債權(quán)人的一種討債策略;何況,債務(wù)人不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定而不能直接讓債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí),未必不會(huì)直接或間接引發(fā)破產(chǎn)和解或者破產(chǎn)重整的啟動(dòng)。第三,作為人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的破產(chǎn)原因。雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)受理審查的標(biāo)準(zhǔn)沒有做出明確規(guī)定,并且從理論上講,只要符合申請(qǐng)條件的,法院就應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人的破產(chǎn)申請(qǐng),但受理與否的判斷因素與當(dāng)事人提出申請(qǐng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是存在差別的。在我看來(lái),受理環(huán)節(jié)上最主要的審查因素在于申請(qǐng)人申請(qǐng)是否基于正當(dāng)目的。這方面最典型的阻礙破產(chǎn)受理的因素,當(dāng)屬最高人民法院2002年9月發(fā)布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定的下列情形:(1)債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為,為了逃避債務(wù)而申請(qǐng)破產(chǎn)的;(2)債權(quán)人借破產(chǎn)申請(qǐng)毀損債務(wù)人商業(yè)信譽(yù),意圖損害公平競(jìng)爭(zhēng)的。[xiii]所以,破產(chǎn)申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)加上正當(dāng)?shù)纳暾?qǐng)目的或許應(yīng)當(dāng)作為破產(chǎn)受理的衡量因素,盡管這些目的因素與破產(chǎn)原因的考量因素不能完全等同。第四,作為人民法院裁定宣告破產(chǎn)的破產(chǎn)原因。由于法院受理破產(chǎn)案件后并不必然進(jìn)入破產(chǎn)清算,畢竟破產(chǎn)案件經(jīng)受理后的程序通道至少可能包括:(1)通過(guò)多種途徑進(jìn)入破產(chǎn)預(yù)防程序;(2)破產(chǎn)受理時(shí)存在的破產(chǎn)原因在法院作出破產(chǎn)宣告之前已經(jīng)消失。[xiv]所以,破產(chǎn)清算所適用的破產(chǎn)原因標(biāo)準(zhǔn)較之于破產(chǎn)受理就會(huì)更加嚴(yán)格,應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格達(dá)到了《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。由上述四方面的分析可以推斷,如果存在一個(gè)廣義上的破產(chǎn)界限的話,上述四個(gè)層次的因素可以構(gòu)成廣義的破產(chǎn)原因的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵。而與廣義內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)的,則可以將破產(chǎn)宣告(即破產(chǎn)清算)所適用的原因界定為狹義的破產(chǎn)界限。的確,從一定意義上講,任何一家面臨破產(chǎn)的企業(yè)都“并非僅僅是債務(wù)人和債權(quán)人利益的主體凝結(jié)”,[xv]相應(yīng)地,在破產(chǎn)案件的處理過(guò)程中,除債權(quán)人和債務(wù)人之外,中央政府、地方政府、職工、企業(yè)的其他投資者等,都可能出于不同的利益動(dòng)機(jī)而在法律可能給他們留下的空間范圍內(nèi),各盡所能地對(duì)破產(chǎn)法的實(shí)施甚至個(gè)案的處理施加對(duì)自己有利的影響。所以,要想使立法關(guān)于破產(chǎn)原因的規(guī)定體現(xiàn)出不同利益主體在破產(chǎn)程序啟動(dòng)及推進(jìn)環(huán)節(jié)上的合理的利益博弈,避免陷入“沙灘上作畫”的純觀賞境地,就需要從實(shí)際操作層面對(duì)立法的規(guī)定進(jìn)行富有“使用價(jià)值”的刻畫與解構(gòu),并且將破產(chǎn)原因立法中應(yīng)有的政策考量因素融入到立法的準(zhǔn)確表達(dá)中去。盡管我們可以把《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款的規(guī)定分解為兩種情形:(1)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資不抵債;(2)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。只要符合兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的一項(xiàng),就等于債務(wù)人達(dá)到了破產(chǎn)界限。但在筆者看來(lái),上述標(biāo)準(zhǔn)是最終衡量債務(wù)人應(yīng)否進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的標(biāo)準(zhǔn),如果僅僅是啟動(dòng)破產(chǎn)預(yù)防程序,或者是在債權(quán)人提出強(qiáng)制性破產(chǎn)申請(qǐng)的情況下,恪守上述標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果就會(huì)影響當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)程序的適用。具體有以下三個(gè)方面。其一,債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)或破產(chǎn)清算申請(qǐng)時(shí),只要債務(wù)人符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條規(guī)定的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的標(biāo)準(zhǔn)即可。因?yàn)椤镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第7條同時(shí)規(guī)定:“債務(wù)人有本法第2條規(guī)定的情形,可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請(qǐng)。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。”其二,債務(wù)人自身提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)的,只要符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的“有明顯喪失清償能力可能的”即可;提出破產(chǎn)和解申請(qǐng)亦同。債務(wù)人已陷入本法第2條第1款規(guī)定的情形無(wú)疑也可提出破產(chǎn)預(yù)防申請(qǐng)。其三,解散后的法人,僅僅適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條規(guī)定的“資不抵債”的標(biāo)準(zhǔn)即可。按照該條款規(guī)定,“企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢,資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的,依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算”?？傊?如果承認(rèn)上述不同場(chǎng)合破產(chǎn)界限適用的差異性,就應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同場(chǎng)合對(duì)破產(chǎn)界限的內(nèi)在功能分別作出不同的把握。因?yàn)橛袝r(shí)候,“并不是文字自身發(fā)生了變化,而是人們對(duì)這些文字的理解發(fā)生了變化”。[xvi]注釋:[i]王欣新:《破產(chǎn)法專題研究》,法律出版社2002年版,第19頁(yè)。[ii]參見1999年《德國(guó)破產(chǎn)法》第17、19條;2005年《日本破產(chǎn)法》第15、16條。[iii]曾有學(xué)者指出,停止清償?shù)挠^念是與商人破產(chǎn)主義相輔而行的,故采納商人破產(chǎn)主義的國(guó)家以停止清償為破產(chǎn)的原因;而采納一般破產(chǎn)主義的國(guó)家,則以不能清償為破產(chǎn)界限,停止支付則被視為或推定為不能清償。參見陳滋鎬:《破產(chǎn)法?強(qiáng)制執(zhí)行法》,朝陽(yáng)大學(xué)出版社1920年版,第4頁(yè)。[iv]筆者在思考該問題時(shí)受益于同上海交通大學(xué)碩士研究生胡起達(dá)的討論,特此說(shuō)明并致謝。[v]CreditLyonnaisBankNederlandv.PatheComm.Corp.;TheDangerZone:FiduciaryDutyIssuesImpactingDirectorsandOfficersintheZoneofInsolvencyandBeyond,GeorgetownUniversityLawCenterContinuingLegalEducation2002,p.2;ThomasR.Califano,AShiftinFiduciaryDuties,TheNationalLawJournal,September17,2001.[vi]根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條的規(guī)定:債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的,可以向管理人主張抵消。但在破產(chǎn)案件受理前,債權(quán)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí),對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的,或者債務(wù)人的債務(wù)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí),對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的,原則上不能抵消。這可以理解為限制債務(wù)人在形成事實(shí)破產(chǎn)后對(duì)特定債權(quán)債務(wù)抵消的限制。[vii]《企業(yè)破產(chǎn)法》第32條規(guī)定:人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前6個(gè)月內(nèi),債務(wù)人有本法第2條第1款規(guī)定的情形,仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。[viii]雖然這除了對(duì)董事個(gè)人責(zé)任的確立之外,對(duì)于撤銷權(quán)制度的合理構(gòu)建也是極具現(xiàn)實(shí)意義的,因?yàn)槌蜂N權(quán)所撤銷的行為應(yīng)當(dāng)限于“事實(shí)破產(chǎn)”出現(xiàn)之后的偏頗行為,而不應(yīng)當(dāng)是在破產(chǎn)受理前確定一個(gè)“一刀切”的追溯時(shí)限,“一刀切”的追溯時(shí)限無(wú)非是為了破產(chǎn)撤銷權(quán)實(shí)施技術(shù)上的簡(jiǎn)便而已。[ix]DonaldS.Bernstein&AmitSibal,CurrentDevelopments:FiduciaryDutiesOfDirectorsandCorporateGovernanceintheVicinityofInsolvency,819PLI/COMM653(2001),轉(zhuǎn)引自Kirkland&Ellis,TheZoneofInsolvency:WhenHasaCompanyEnteredintoIt,andOnceThere,WhatAretheBoard’sDuties?(2002)。[x]CorinneBell&RobertMessineo,FiduciaryDutiesofOfficersandDirectorsoftheFinanciallyTroubledCompany:APrimer,971PLI/Corp.171(1996),轉(zhuǎn)引自Kirkland&Ellis,TheZoneofInsolvency:WhenHasACompanyEnteredintoIt,andOnceThere,WhatAretheBoard’sDuties?(2002)。[xi]Kirkland&Ellis,TheZoneofInsolvency:WhenHasaCompanyEnteredintoIt,andOnceThere,WhatAretheBoard’sDuties?(2002).[xii]TheWorldBank,PrinciplesandGuidelineforEffectiveInsolvencyandCreditRightSystems,April2001.[xiii]當(dāng)然,該司法解釋第8條規(guī)定,“債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn),人民法院可以通知債務(wù)人核對(duì)以下情況:……債權(quán)在債務(wù)人不能償還的到期債務(wù)中所占的比例”,或許也會(huì)成為受理與否的判斷因素。實(shí)際上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些,一位美國(guó)學(xué)者就曾指出,法院同時(shí)也會(huì)綜合考慮過(guò)期未清償債務(wù)的重要程度、債務(wù)人拖延的時(shí)間長(zhǎng)短、未清償債務(wù)的數(shù)量是否在繼續(xù)增加、債務(wù)人處理債務(wù)的方式等足以反映債務(wù)人清償能力的諸多因素。參見BrianA.Blum,BankruptcyandDebtor/Creditor,AspenLaw&Business,1993,p.221。有學(xué)者指出,這是一個(gè)彈性的標(biāo)準(zhǔn),需要由法院對(duì)各種實(shí)施綜合判斷后才得出結(jié)論。破產(chǎn)法為什么采用這種看上去十分抽象而又不可捉摸的標(biāo)準(zhǔn)?原因很簡(jiǎn)單,即破產(chǎn)法找不到一個(gè)更好的標(biāo)準(zhǔn)。且不說(shuō)破產(chǎn)法能否找到這樣一個(gè)精確的標(biāo)準(zhǔn),問題在于,有時(shí)精確的標(biāo)準(zhǔn)可能比不精確的標(biāo)準(zhǔn)更糟糕,那就是只能在更低的程度上實(shí)現(xiàn)法律的預(yù)想目標(biāo)。參見潘琪:《美國(guó)破產(chǎn)法》,法律出版社1999年版,第42頁(yè)。[xiv]《企業(yè)破產(chǎn)法》第108條規(guī)定:“破產(chǎn)宣告前,有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)破產(chǎn)程序,并予以公告:(1)第三人為債務(wù)人提供足額擔(dān)?；蛘邽閭鶆?wù)人清償全部到期債務(wù)的;(2)債務(wù)人已清償全部到期債務(wù)的?！盵xv]CurrentDevelopmentsinInternationalandComparativeCorporateInsolvencyLaw/editedbyJacobS.Ziegelwiththeas2sistanceofSusanI.Cantlie.ClarendonPress,Oxford1994,p.24.[xvi]朱蘇力:《解釋的難題:對(duì)幾種法律文本解釋方法的追問》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第4期。精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔離婚房產(chǎn)分割的主要類型和法律規(guī)定在實(shí)踐中，離婚房屋分割主要可分為以下幾種類型。(一)夫妻雙方婚后出資(包括貸款)取得房屋產(chǎn)權(quán)，離婚后房屋如何分割?這是最簡(jiǎn)單，也是最好處理的一種情形。首先，明確產(chǎn)權(quán)，不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為共同財(cái)產(chǎn)。其次，明確產(chǎn)值，即房屋價(jià)值，按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，不按當(dāng)初購(gòu)房合同金額計(jì)算。再次，分清權(quán)益部分和債務(wù)部分。如果涉及貸款，先要將貸款部分除去。比如，一套房子購(gòu)買價(jià)是50萬(wàn)元，首付15萬(wàn)元，貸款35萬(wàn)元，現(xiàn)值60萬(wàn)元，未還貸款30萬(wàn)元。夫妻可以分的部分就是，60萬(wàn)元的現(xiàn)值減去30萬(wàn)元貸款后的30萬(wàn)元，每人可分得15萬(wàn)元。也就是說(shuō)，由取得房子的一方付給未得房一方15萬(wàn)元，得房方單獨(dú)償還剩余的本金及利息。(二)夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，離婚時(shí)房屋如何分割?既然是夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，那么該房屋是婚前財(cái)產(chǎn)。因此，離婚時(shí)，另一方無(wú)權(quán)要求分割。最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定也是如此的。(三)夫妻一方婚前通過(guò)按揭貸款購(gòu)房，取得了房產(chǎn)證，婚后夫妻共同還貸的房屋，離婚后如何分割?雖然房屋是一方婚前購(gòu)得，但婚后房屋增值部分以及共同償還貸款的部分，除夫妻雙方另有約定外，應(yīng)當(dāng)視為共同財(cái)產(chǎn)。需要說(shuō)明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個(gè)人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，如果一方確能證實(shí)，其還貸資金來(lái)源于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。(四)夫妻一方婚前付了部分房款，但婚后才取得房產(chǎn)證的，婚后雙方共同還貸的房屋，離婚后如何分割?該問題實(shí)際上就是，房產(chǎn)證的取得與房屋產(chǎn)權(quán)歸屬有無(wú)關(guān)系的問題。筆者認(rèn)為，房產(chǎn)證雖然是物權(quán)憑證，是證明房屋權(quán)屬關(guān)系的法定憑證，但并不是意味著婚后取得房產(chǎn)證的房屋就應(yīng)當(dāng)是婚后財(cái)產(chǎn)，還是要將財(cái)產(chǎn)來(lái)源細(xì)分為婚前婚后兩部分進(jìn)行分割。畢竟，財(cái)產(chǎn)權(quán)益在婚前簽訂購(gòu)房合同后就已經(jīng)取得，房產(chǎn)證是婚前訂立的購(gòu)房合同及付款行為的結(jié)果而已。(五)夫妻一方婚前付了部分房款，婚后共同還貸，或一方用個(gè)人財(cái)產(chǎn)還貸但房屋升值，離婚時(shí)，尚未取得房產(chǎn)證的房屋如何分割?根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，離婚時(shí)，雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未完全取得所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不了的，人民法院不宜判決房屋的所有權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再由任何一方另行向法院起訴。另外，最高院民一庭有關(guān)解釋明確，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：(1)購(gòu)買福利性政策房屋;(2)購(gòu)買商品房;(3)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房。購(gòu)買以上三種房屋，在離婚時(shí)，尚未取得房產(chǎn)證的，法院不宜就該房所有權(quán)直接判決。(六)父母參與出資購(gòu)買的房屋，子女離婚后，房屋如何分割?最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)第二十二條規(guī)定，(1)父母在雙方結(jié)婚前的出資，視為對(duì)自己子女的贈(zèng)與，另有約定除外;(2)父母在雙方結(jié)婚后的出資，視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，另有約定除外。在實(shí)踐中，還有一種情況：在離婚時(shí)，一方突然提出，買房子的錢是向父母借的，不是父母贈(zèng)與的，并拿出借據(jù)證實(shí)。對(duì)此，法院一般的做法是，首先看另一方的態(tài)度，如果另一方不承認(rèn)，法院一般不對(duì)該債權(quán)債務(wù)是否成立進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因?yàn)閭鶛?quán)人不能作為第三人參加訴訟。因此，法院在這類案件中，在對(duì)房屋進(jìn)行分割的同時(shí)，會(huì)告訴主張是借錢的一方可以另案起訴。(七)房產(chǎn)證上有第三人的名字，離婚后房屋如何分割?比如，房產(chǎn)證上除了有夫妻雙方的名字外，還有子女的名字，或有父母的名字。對(duì)此，法院一般不會(huì)將主動(dòng)追加第三人，而是采取如下措施：(1)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)房屋部分的財(cái)產(chǎn)分割不予審理，由當(dāng)事人另案起訴;(2)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，將案件中止審理，告訴當(dāng)事人另行提起析產(chǎn)之訴，后根據(jù)析產(chǎn)的判決結(jié)果，對(duì)夫妻共有部分的房屋進(jìn)行分割。(八)婚前雙方出資購(gòu)房，但婚前取得的房產(chǎn)證上只有一方的名字，離婚后房屋如何分割?在實(shí)踐中這樣的情況主要是，男女戀愛期間感情覺得不錯(cuò)，婚前商議買房子。后雙方共同出資，出于各種原因，購(gòu)房合同及房產(chǎn)證上只寫了一方的名字，另一方?jīng)]有寫進(jìn)去。兩人結(jié)婚后因感情破裂決定離婚，此時(shí)，一方不承認(rèn)另一方購(gòu)房時(shí)出過(guò)資，認(rèn)為房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不作分割。在不能證實(shí)自己有出資且不是贈(zèng)與給另一方的前提下，一方的權(quán)益法院是無(wú)力保護(hù)的。也就是說(shuō)，即使一方真出了錢，但不能證明出資行為，法院也無(wú)法判決另一方給予適當(dāng)補(bǔ)償。夫妻離婚房產(chǎn)分割的有關(guān)規(guī)定根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)及有關(guān)司法解釋，北青網(wǎng)將離婚后房屋分割主要分為公房使用權(quán)的分割和產(chǎn)權(quán)房的分割兩種。(一)公房使用權(quán)的分割公房承租人僅有房屋的使用權(quán)，不享有房屋的產(chǎn)權(quán)。因此，在離婚時(shí)，法院只會(huì)判決使用權(quán)的歸屬，不涉及房屋的產(chǎn)權(quán)問題。最高人民法院在1996年2月5日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》的司法解釋，專門對(duì)法院在審理離婚案件中，分割承租公房使用權(quán)的問題做了相關(guān)規(guī)定。1、在夫妻結(jié)婚登記前，公房使用權(quán)已在一方名下，離婚時(shí)，另一方可否要求分割使用權(quán)?對(duì)該問題，最高院的司法解釋采取了具體情況，具體分析的原則。以下九種情況，房產(chǎn)使用權(quán)應(yīng)夫妻共同享有。(1)婚前由一方承租的公房，婚姻關(guān)系存續(xù)5年以上的，離婚時(shí)，另一方有權(quán)要求分割公房使用權(quán)益。注意，這里一方取得的時(shí)間是在婚前，如果一方是在婚后取得的，不論時(shí)間長(zhǎng)短，另一方均有權(quán)要求分割公房使用權(quán)益。(2)婚前一方承租的本單位公房，離婚時(shí)，雙方均為本單位職工的，也就是說(shuō)，雖然夫妻雙方結(jié)婚不到五年，但調(diào)到同一個(gè)單位的，另一方也可以要求分割公房使用權(quán)益。(3)一方婚前借錢投資建房并取得公房承租權(quán)，婚后夫妻共同償還借款的，雖然公房所購(gòu)時(shí)間為婚前，但由于婚后雙方共同還款，另一方也有權(quán)要求分割公房使用權(quán)益。當(dāng)然，這里還有不清楚的地方，如婚后共同償還了多少錢，另一方才有權(quán)提出該要求，是一部分還是全部，司法解釋沒有規(guī)定，實(shí)踐中由法院根據(jù)案情酌情處理。(4)婚后一方或雙方取得公房承租權(quán)的，無(wú)論誰(shuí)是承租人，另一方均有權(quán)分割公房使用權(quán)益。(5)婚前一方承租的公房，婚后因該承租房屋被拆遷而重新取得房屋承租權(quán)的，雖然房子是婚前一方承租的，但只要婚后遇到拆遷又換了公房，新公房的使用權(quán)益就是兩個(gè)人共有的。(6)夫妻雙方單位投資聯(lián)建或聯(lián)合購(gòu)置的共有房屋。(7)夫妻一方將其承租的本單位公房，交回本單位或交給另一方單位后，另一方單位另給調(diào)換公房的，也就是說(shuō)，婚后調(diào)換的公房，使用權(quán)也是雙方共有的。(8)婚前雙方均租有公房，婚后合并調(diào)換公房的。(9)其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方均可承租的情形。這是個(gè)彈性條款，法院有自由裁量權(quán)，當(dāng)法院認(rèn)為將公房承租權(quán)僅判給一方顯失公平，或有其他嚴(yán)重不妥的后果時(shí)，就可以根據(jù)該條酌情處理。2、公房使用權(quán)判給男方，還是判給女方呢?根據(jù)最高院的司法解釋，法院在該問題的處理上主要遵循以下原則：(1)照顧撫養(yǎng)子女的一方。夫妻離婚，受到最大傷害的是孩子。為確保孩子的健康成長(zhǎng)，有一個(gè)穩(wěn)定的居住環(huán)境，將公房使用權(quán)判給帶孩子的一方，合情合理。此外，根據(jù)最高院的司法解釋，兩周歲以下的孩子，一般應(yīng)判歸女方撫養(yǎng)。(2)男女在同等條件下，照顧女方。在一般情況下，離婚對(duì)女方的傷害和打擊要比男方大。據(jù)調(diào)查，目前離婚率高發(fā)的年齡段有三個(gè)：第一個(gè)階段是剛結(jié)婚兩年內(nèi)，進(jìn)了圍城，想出去;第二個(gè)階段是三十五歲左右，男方事業(yè)有成，有外遇，容易離婚;第三個(gè)階段是五十五到六十歲，覺得人生一世，也要瀟灑一回，容易出軌，導(dǎo)致離婚。特別在第二個(gè)階段，離婚率相當(dāng)高。(3)照顧殘疾或生活困難的一方。(4)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)一方。什么是過(guò)錯(cuò)呢，一般來(lái)說(shuō)主要是指由于誰(shuí)的原因造成了夫妻離婚。在實(shí)踐中，主要的情形是一方有婚外情，或有賭博等不良嗜好，或道德品質(zhì)敗壞等。(5)參考公房產(chǎn)權(quán)人(單位)的意見，決定判給男方或女方。3、公房使用權(quán)判給了一方，另一方能否取得補(bǔ)償?(1)如果一方無(wú)權(quán)取得公房使用權(quán)，那么也就不存在補(bǔ)償問題。(2)如果雙方均有權(quán)取得公房使用權(quán)，由于使用權(quán)最終只能判給一方，因此得房方應(yīng)向未得房方進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。適當(dāng)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)如何界定?對(duì)此，目前的法規(guī)尚無(wú)明確規(guī)定。(二)私房的分割在實(shí)踐中，私房的分割占了離婚后房屋分割的大頭，而且情況相當(dāng)復(fù)雜。主要可分為以下幾種類型。1、夫妻雙方婚后出資(包括貸款)取得房屋產(chǎn)權(quán)，離婚后房屋如何分割?首先，明確產(chǎn)權(quán)，不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為共同財(cái)產(chǎn)。其次，明確產(chǎn)值，即房屋價(jià)值，按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，不按當(dāng)初購(gòu)房合同金額計(jì)算。再次，分清權(quán)益部分和債務(wù)部分。如果涉及貸款，先要將貸款部分除去。也就是說(shuō)，由取得房子的一方付給未得房一方房屋價(jià)值的一半，得房方單獨(dú)償還剩余的本金及利息。2、夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，離婚時(shí)房屋如何分割?按最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，既然是夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，那么該房屋是婚前財(cái)產(chǎn)。因此，離婚時(shí)，另一方無(wú)權(quán)要求分割。3、夫妻一方婚前通過(guò)按揭貸款購(gòu)房，取得了房產(chǎn)證，婚后夫妻共同還貸的房屋，離婚后如何分割?雖然房屋是一方婚前購(gòu)得，但婚后房屋增值部分以及共同償還貸款的部分，除夫妻雙方另有約定外，應(yīng)當(dāng)視為共同財(cái)產(chǎn)。需要說(shuō)明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個(gè)人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，如果一方確能證實(shí)，其還貸資金來(lái)源于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。4、夫妻一方婚前付了部分房款，但婚后才取得房產(chǎn)證的，婚后雙方共同還貸的房屋，離婚后如何分割?房產(chǎn)證雖然是物權(quán)憑證，是證明房屋權(quán)屬關(guān)系的法定憑證，但并不是意味著婚后取得房產(chǎn)證的房屋就應(yīng)當(dāng)是婚后財(cái)產(chǎn)，還是要將財(cái)產(chǎn)來(lái)源細(xì)分為婚前婚后兩部分進(jìn)行分割。5、夫妻一方婚前付了部分房款，婚后共同還貸，或一方用個(gè)人財(cái)產(chǎn)還貸但房屋升值，離婚時(shí)，尚未取得房產(chǎn)證的房屋如何分割?根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，離婚時(shí)，雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未完全取得所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不了的，人民法院不宜判決房屋的所有權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再由任何一方另行向法院起訴。另外，最高院民一庭有關(guān)解釋明確，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：(1)購(gòu)買福利性政策房屋;(2)購(gòu)買商品房;(3)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房。購(gòu)買以上三種房屋，在離婚時(shí)，尚未取得房產(chǎn)證的，法院不宜就該房所有權(quán)直接判決。6、父母參與出資購(gòu)買的房屋，子女離婚后，房屋如何分割?根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)第二十二條規(guī)定，父母在雙方結(jié)婚前的出資，視為對(duì)自己子女的贈(zèng)與，另有約定除外;父母在雙方結(jié)婚后的出資，視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，另有約定除外。在實(shí)踐中，還有一種情況：在離婚時(shí)，一方突然提出，買房子的錢是向父母借的，不是父母贈(zèng)與的，并拿出借據(jù)證實(shí)。對(duì)此，法院一般的做法是，首先看另一方的態(tài)度，如果另一方不承認(rèn)，法院一般不對(duì)該債權(quán)債務(wù)是否成立進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因?yàn)閭鶛?quán)人不能作為第三人參加訴訟。因此，法院在這類案件中，在對(duì)房屋進(jìn)行分割的同時(shí)，會(huì)告訴主張是借錢的一方可以另案起訴。7、房產(chǎn)證上有第三人的名字，離婚后房屋如何分割?比如，房產(chǎn)證上除了有夫妻雙方的名字外，還有子女的名字，或有父母的名字。對(duì)此，法院一般不會(huì)將其主動(dòng)追加第三人，而是采取如下措施：(1)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)房屋部分的財(cái)產(chǎn)分割不予審理，由當(dāng)事人另案起訴;(2)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，將案件中止審理，告訴當(dāng)事人另行提起析產(chǎn)之訴，后根據(jù)析產(chǎn)的判決結(jié)果，對(duì)夫妻共有部分的房屋進(jìn)行分割。8、婚前雙方出資購(gòu)房，但婚前取得的房產(chǎn)證上只有一方的名字，離婚后房屋如何分割?在上述情況下離婚時(shí)，房產(chǎn)證上有名字一方，如果不承認(rèn)另一方購(gòu)房時(shí)出過(guò)資，認(rèn)為房屋屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不作分割。在不能證實(shí)自己有出資且不是贈(zèng)與給一方的前提下，另一方的權(quán)益法院是無(wú)力保護(hù)的。也就是說(shuō)，即使另一方出了錢，但不能證明出資行為，法院也無(wú)法判決一方給予適當(dāng)補(bǔ)償。精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔Subpart360-2:Landfills-Page3(Statutoryauthority:EnvironmentalConservationLaw,Sections1-0101,3-0301,8-0113,19-0301,19-0306,23-2305,23-2307,27-0101,27-0106,27-0107,27-0109,27-0305,27-0703,27-0704,27-0705,27-0911,27-1317,27-1515,52-0107,52-0505,and70-0107)[EffectiveDateDecember31,1988][AmendmentDates:

RevisedEffectiveMarch27,1990;withpromulgationofnewSubpart15:GrantsforComprehensiveSolidWasteManagementPlanning.

RevisedEffectiveMay28,1991;WithrepealofexistingSubpart9andpromulgationofnewSubpart9:StateAssistanceforMunicipalLandfillClosureProjects

RevisedEffectiveJanuary25,1992;WithrepealofexistingSubpart10andpromulgationofnewSubpart10:RegulatedMedicalWasteStorage,Transfer,andDisposal,andnewSubpart17RegulatedMedicalWasteTreatmentFacilities.

Revised/EnhancedEffectiveOctober9,1993;withadoptionofamendmentstoexistingSubparts1through17

RevisedEffectiveDecember14,1994;withadoptionofamendmentstoexistingSubpart9:StateAssistanceforMunicipalLandfillClosureProjects

RevisedEffectiveJanuary14,1995;WithrepealofexistingSubpart14andpromulgationofnewSubpart14:UsedOil.

RevisedEffectiveNovember26,1996;WithadoptionofamendmentstoexistingSubparts1,2,3,7,11,14,and17

RevisedEffectiveSeptember29,1997;WithadoptionofamendmentstoexistingSubpart9

RevisedEffectiveNovember21,1998;WithadoptionofamendmentstoexistingSubpart2

RevisedEffectiveNovember24,1999;WithadoptionofamendmentstoexistingSubparts2,3,4,5,9,11,14,and16][Thisispage3of3ofthisSubpart.AcompletelistofSubpartsinthisregulationappearsinthe

Chapter4

contentspage.]Contents:Sec.360-2.13Landfillconstructionrequirements.360-2.14Industrial/commercialwastemonofillsandsolidwasteincineratorashresiduemonofills.360-2.15Landfillclosureandpost-closurecriteria.360-2.16Landfillgasrecoveryfacilities.360-2.17Landfilloperationrequirements.360-2.18Landfillreclamation.360-2.19Financialassurancecriteria.360-2.20Correctivemeasuresreport.§360-2.13Landfillconstructionrequirements.Exceptasotherwiseexpresslyprovidedinsection360-2.14ofthisSubpart,allnewlandfillsandlateralandverticalexpansionsofexistinglandfillsregulatedunderthisSubpartmustconformtotherequirementssetforthinthissection.(a)Horizontalseparationrequirements.(1)Theminimumhorizontalseparationbetweendepositedsolidwasteinthelandfillandthepropertylinemustbe100feet.(2)TherequiredhorizontalseparationbetweendepositedsolidwasteandanysurfacewatersmustbeadequatetoprecludecontraventionofStatesurfacewaterstandardsinthesurfacewaterbody,orfloodingofthelandfillfromthesurfacewaterbody.Innocasecansolidwastebedepositedcloserthan100feetfromthemeanhighwaterelevationofanysurfacewaters.Thedepartmentmayrequiregreaterhorizontalseparationbetweensolidwasteandsurfacewaterswhenthosesurfacewatersareactivelyusedassourcesofmunicipalwatersupply.(b)Surveycontrol.OnepermanentsurveybenchmarkofknownelevationmeasuredfromaU.S.GeologicalSurveybenchmarkmustbeestablishedandmaintainedforeach25acresofdevelopedlandfill,orpartthereof,atthesite.Thisbenchmarkmustbethereferencepointforestablishingverticalelevationcontrol.(c)Locationcoordinates.TheNewYorkTransverseMercator(NYTM)coordinatesmustbeestablished.HorizontalcontrolmustbeestablishedandoneofitspointsmustbethebenchmarkofknownNYTMcoordinates.(d)Groundwaterseparation.Aminimumseparationoffivefeetmustbemaintainedbetweenthebaseoftheconstructedlinersystemandtheseasonalhighgroundwaterelevation.Atsiteswhereperchedwaterisencounteredthedepartmentwilldeterminewithrespecttogroundwaterseparationdistanceswhetherseparationdistanceswillbemeasuredfromtheperchedzoneorthenon-perchedwatertable.Thenatureofthematerialsmakingupthisseparation,whethernaturalorbackfilled,issubjecttodepartmentapproval.Thisminimumfivefeetseparationrequirementmaybereducedorwaivedupondemonstrationofselectionofasuitablelandfillsite,asdefinedundersection360-2.12(a)ofthisSubpart,andupondemonstrationthatcompliancewiththisprovisionwouldimposeanunreasonableeconomic,technological,orsafetyburden;and,thattheproposedactivitywillhavenosignificantadverseimpactontheoverallstabilityofthelandfill,theenvironment,ornaturalresourcesandthatthelandfill'sperformancewillbeconsistentwiththatwhichisexpectedfromtheapplicationofthisPart.Insuchcases,thedepartmentwillrequireadditionalgroundwaterdrainagesystemstoensurethattheseasonalhighgroundwatertabledoesnotcomeincontactwiththelowermostportionofthelandfilllinerduringconstruction,anduntilsuchtimethatthehydrostaticpressuresareequalizedbyweightofthelinersystemand/orwaste.(e)Bedrockseparation.Aminimumof10feetverticalseparationmustbemaintainedbetweenthebaseoftheconstructedlinerandbedrock.Thenatureofthematerialsmakingupthisseparation,whethernaturalorbackfilled,issubjecttodepartmentapproval.(f)Linersystemdescription.Theminimumlinerrequirementforalllandfillsacceptingmixedsolidwastemustconsistofthefollowing:(1)Onallbottomareaswherethelandfillslopeislessthanorequalto25percent,thelinersystemmustconsistofadoublecompositelinerseparatedbyasecondaryleachatecollectionandremovalsystem.(2)Onallsideslopeareaswherethelandfillslopeisgreaterthan25percentthelinersystemneedonlyconsistofaprimaryleachatecollectionandremovalsystemabovetheuppermostgeomembranelinerandalowercompositelinerseparatedbyasecondaryleachatecollectionandremovalsystem.(3)Acompositelinermustconsistoftwocomponents,anuppergeomembranelinerplaceddirectlyabovealowpermeabilitysoillayermeetingtherequirementsspecifiedinsubdivisions(j)and(k)ofthissection.Eachcompositelinerisconsideredasingleliner.(4)Thedoublecompositelinersystemmustincludeaprimaryleachatecollectionandremovalsystemconsistingofa24-inchgranularsoillayerwithaleachatecollectionpipenetwork.Theprimaryleachatecollectionandremovalsystemliesabovetheprimary(upper)compositeliner.Theprimarycompositelinerconsistsofa60milgeomembranethatdirectlyoverlaysan18-inchthicklowpermeabilitysoillayer.Theprimarycompositelinerliesabovethesecondaryleachatecollectionandremovalsystem.Thesecondaryleachatecollectionandremovalsystemconsistsofaleachatecollectionpipenetworkwithineithera12-inchthickgranularsoillayeroraneffectivelyconfiguredlayerofgeonetdrainagematerial.Thesecondaryleachatecollectionandremovalsystemliesabovethesecondary(lower)compositelinerwhichconsistsofa60milgeomembranethatdirectlyoverlaysa24-inchthicklowpermeabilitysoillayer.Thedoublecompositelinersystemdescribedinthissubdivisionisconsideredtheminimumlinerconfigurationrequirementforlandfills.(g)Leachatecollectionandremovalsystemdesign.Theleachatecollectionandremovalsystemmustbedesignedtoeffectivelyremoveleachatefromthelandfill.Ameansofquantitativelyassessingleachateflowsinboththeprimaryandsecondaryleachatecollectionandremovalsystemmustbedetailedonplansandbediscussedintheengineeringreport.Theprimaryandsecondaryleachatecollectionandremovalsystemsmustconformtothefollowingrequirements:(1)Aprimaryleachatecollectionandremovalsystem,locatedovertheuppercompositeliner,mustbehydraulicallydesignedinaccordancewiththeprovisions