財(cái)政學(xué)導(dǎo)論復(fù)旦大學(xué)

會(huì)計(jì)學(xué)1財(cái)政學(xué)導(dǎo)論復(fù)旦大學(xué)2023/1/19主要內(nèi)容定義外部性與市場(chǎng)失靈幾個(gè)外部性的例子外部性的市場(chǎng)對(duì)策：科斯定理外部性的公共對(duì)策：庇古稅排污費(fèi)Cap-and-trade（總量控制和交易）第1頁/共40頁2023/1/193外部性一些人的行為影響他人的福利這一事實(shí)并不一定會(huì)造成市場(chǎng)失靈。只要這些影響是通過價(jià)格傳遞的，市場(chǎng)就是有效率的（郊區(qū)向城市移民的例子）當(dāng)某一實(shí)體的活動(dòng)以市場(chǎng)機(jī)制之外的某種方式直接影響他人的福利時(shí)，這種影響就稱為外部性與通過市場(chǎng)價(jià)格傳遞的影響不同，外部性對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有壞的影響第2頁/共40頁2023/1/194外部性企業(yè)和消費(fèi)者都可以產(chǎn)生外部性消費(fèi)的外部正效應(yīng)----某個(gè)人或家庭因別人或家庭的消費(fèi)活動(dòng)而受益消費(fèi)的外部負(fù)效應(yīng)----某個(gè)人或家庭因別人或家庭的消費(fèi)活動(dòng)而受損生產(chǎn)的外部正效應(yīng)----某廠商因別的廠商的生產(chǎn)活動(dòng)而受益。如一個(gè)養(yǎng)蜂者接近蘋果園，他的養(yǎng)蜂活動(dòng)便會(huì)有益于蘋果園的主人。反過來，蘋果園的擴(kuò)大，也會(huì)給養(yǎng)蜂者帶來益處。生產(chǎn)的外部負(fù)效應(yīng)-----某個(gè)人或廠商因某廠商的生產(chǎn)活動(dòng)而受損。如廠商的活動(dòng)造成了污染，對(duì)附近居民的健康帶來有害影響，污水排放也對(duì)下游養(yǎng)魚者帶來損害等等。第3頁/共40頁2023/1/195外部性公共品可以看成一種特殊的外部性當(dāng)一個(gè)人創(chuàng)造了一種有益于經(jīng)濟(jì)中每個(gè)人的正的外部性時(shí)，這種外部性就是純公共品公共資源問題(CommonResourceProblem)，也是一種重要的外部效應(yīng)現(xiàn)象。它的特征是：該資源稀缺和使用不受限制。例如在一個(gè)池塘里捕魚，單個(gè)漁民的捕魚難度取決于漁民的總數(shù)，而每一個(gè)漁民的加入都給其他漁民帶來外部成本等等。第4頁/共40頁外部性造成的市場(chǎng)失靈巴特往一條無主的河中排污，薩利以捕魚為生。2023/1/19第5頁/共40頁外部性造成的市場(chǎng)失靈2023/1/19如果外部性為負(fù)，則不考慮外部性時(shí)，消費(fèi)者邊際效用過低，對(duì)產(chǎn)品的消費(fèi)（生產(chǎn)）過多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果偏離Pareto效率分配。在存在正外部性下，則對(duì)產(chǎn)品的消費(fèi)（生產(chǎn)）過低，市場(chǎng)結(jié)果偏離有效率的分配。第6頁/共40頁正的外部性Research

peryear$MPBMCMEBMSB=MPB+MEBR*R1邊際私人收益小于邊際社會(huì)收益當(dāng)存在正的外部性時(shí)，市場(chǎng)提供會(huì)不足（R&D)第7頁/共40頁2023/1/199外部性與市場(chǎng)失靈污染為零并不是社會(huì)的理想狀態(tài)。成本收益的權(quán)衡社會(huì)成本如何獲得和度量嘗試通過研究住房?jī)r(jià)格間接獲得人們對(duì)潔凈空氣的評(píng)價(jià)第8頁/共40頁關(guān)于外部性的幾個(gè)例子排污：上游企業(yè)向河流排污，下游企業(yè)在河里捕魚，他們之間的相互影響交通擁擠：在擁擠的公路上，司機(jī)給其他人造成的影響工資報(bào)酬：某人職業(yè)選擇對(duì)其他人工資報(bào)酬的影響（這種影響是否存在外部性？）老鼠賽問題(GeorgeAkerlof)：按相對(duì)成績(jī)排名時(shí)，學(xué)生們付出了過度的努力公共地悲?。寒a(chǎn)權(quán)缺乏造成的過度使用Bandwagon效應(yīng)（網(wǎng)絡(luò)外部性）：使用了錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算機(jī)鍵盤的例子第9頁/共40頁公共地悲劇哈?。℅arrettHardin,1968）在《公地悲劇》中設(shè)置了這樣一個(gè)場(chǎng)景：一群牧民一同在一塊公共草場(chǎng)放牧。一個(gè)牧民想多養(yǎng)一只羊增加個(gè)人收益，雖然他明知草場(chǎng)上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場(chǎng)的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發(fā)，肯定會(huì)選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因?yàn)椴輬?chǎng)退化的代價(jià)由大家負(fù)擔(dān)。每一位牧民都如此思考時(shí)，“公地悲劇”就上演了－－草場(chǎng)持續(xù)退化，直至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。

Hardin，1968，”Thetragedyofthecommons“.Science162：1243-48.第10頁/共40頁外部性的市場(chǎng)對(duì)策Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cdgh以排污的外部性為例第11頁/共40頁2023/1/1913外部性的市場(chǎng)對(duì)策:科斯定理第12頁/共40頁2023/1/1914《社會(huì)成本問題》第13頁/共40頁市場(chǎng)解決產(chǎn)權(quán)是解決問題的關(guān)鍵產(chǎn)權(quán)分配給排污者：MD>(MB-MPC)時(shí)，雙方有討價(jià)還價(jià)的余地，最后達(dá)到有效率的產(chǎn)量產(chǎn)權(quán)分配給捕魚者只要能收到大于其損失MD的賠償，就可以接受污染。排污者只要付出的費(fèi)用小于MB-MPC，就會(huì)付費(fèi)使用河流。討價(jià)還價(jià)可以達(dá)到有效率的結(jié)果科斯定理強(qiáng)調(diào)外部性的相互影響第14頁/共40頁科斯定理科斯定理的條件：討價(jià)還價(jià)的成本很低（交易成本為0）AssumptionsnecessaryforCoaseTheoremtoworkThecoststothepartiesofbargainingarelowTheownersofresourcescanidentifythesourceofdamagestotheirpropertyandlegallypreventdamages第15頁/共40頁2023/1/1917外部性的公共對(duì)策：庇古稅與補(bǔ)貼Pigou稅第16頁/共40頁外部性的公共對(duì)策Pigou稅（Pigou,1918：TheEconomicsofWelfare)Pigou稅對(duì)污染者每單位產(chǎn)量征稅，稅額正好等于污染者在效率產(chǎn)量水平上造成的邊際損害按照Pigou稅的思想，要求能夠?qū)Σ煌耐獠啃灾圃煺?，針?duì)其對(duì)每一消費(fèi)者造成的損害分別征收不同的稅?，F(xiàn)實(shí)中如何選擇庇古稅的稅率？（thereisnoclearandgeneralanswer)第17頁/共40頁對(duì)外部性征稅Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)Pigouvian

taxrevenuesij第18頁/共40頁P(yáng)igou稅的問題難以找到邊際損害，因而無法確定稅率難以知道誰在制造污染以及污染的程度但在現(xiàn)實(shí)中類似的思想已經(jīng)被廣泛采用：例如,對(duì)汽車有害氣體排放收稅、擁擠定價(jià)第19頁/共40頁2023/1/1921補(bǔ)貼Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)ijgkhfePigouvian

subsidy第20頁/共40頁2023/1/1922補(bǔ)貼的缺陷會(huì)導(dǎo)致更多的污染在道德上站不住腳另外的方案：尋找減少污染的方法而不是減產(chǎn)，對(duì)每單位排放征稅而不是對(duì)每單位產(chǎn)量征稅。三種方法：排污費(fèi)、cap-and-trade、管制第21頁/共40頁正的外部性Research

peryear$MPBMCMEBMSB=MPB+MEBR*R1用庇古補(bǔ)貼矯正：?jiǎn)挝谎a(bǔ)貼額正好等于在效率產(chǎn)量上的邊際收益第22頁/共40頁2023/1/1924實(shí)例：擁擠定價(jià)(Congestionpricing)在擁擠的公路上，每輛車都給其他車輛帶來成本，體現(xiàn)為交通時(shí)間增加。但人們決定自己開車還是使用公共交通時(shí)，只比較自己的成本收益，忽視給他人帶來的擁堵成本。采用擁擠定價(jià)將這一成本計(jì)入私人成本，以減少擁擠公路上的車輛數(shù)。第23頁/共40頁2023/1/1925擁擠定價(jià)(Congestionpricing)擁擠的外部性對(duì)開車征稅等于邊際擁擠成本新加坡首先發(fā)明了擁擠費(fèi)，挪威借鑒了這一模式，英國(guó)、荷蘭也開始征收擁擠費(fèi)。例如挪威：Ahightariffappliesfrom6amtill10am,aloweronefromthentill5pm.Afterthat,travelisfreeuntilnextmorning.第24頁/共40頁火車開過，散發(fā)出的火星將沿途的農(nóng)田毀壞。Pigouthoughtitwasdesirabletoforcetherailwaytopaycompensation.Coasethoughttheconclusionthatitisdesirablethattherailwayshouldbemadeliableforthedamageitcausesiswrong.Thequestionatissueisnotwhetheritisdesirabletorunanadditionaltrainortoinstallsmoke-preventingdevices;thequestioniswhetheritisdesirabletohaveasysteminwhichtherailwayhastocompensatethosewhosufferdamagefromthefireswhichitcausesoroneinwhichtherailwaydoesnothavetocompensatethem.私人解決方案與公共解決方案的比較

案例：火車與農(nóng)田第25頁/共40頁

庇古指出兩點(diǎn)：1、首先政府需改變火車有權(quán)損害農(nóng)田的“自然狀態(tài)”

2、火車應(yīng)該給農(nóng)民賠償科斯認(rèn)為：1、Thereasonwhycompensationwasnotpaidmusthavebeenthattherailwayhadstatutoryauthoritytorunsteamengines.Intherealworld,Pigou’sexamplecouldonlyexistasaresultofadeliberatechoiceofthelegislature.Itisnoteasytoimaginetheconstructionofarailwayinastateofnature.2、火車一定要賠償農(nóng)民并沒有依據(jù)，取決于火車和農(nóng)民誰擁有鐵路沿線土地的產(chǎn)權(quán)。Iftherailwaycouldmakeabargainwitheveryonehavingpropertyadjoiningtherailwaylineandtherewerenocostsinvolvedinmakingsuchbargains,itwouldnotmatterwhethertherailwaywasliablefordamagecausedbyfiresornot.少開火車（或安裝防火星裝置）還是少種農(nóng)田，應(yīng)該由社會(huì)成本和社會(huì)收益決定。第26頁/共40頁科斯Vs.庇古科斯認(rèn)為，法定權(quán)利的最初分配從效率角度上看是無關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能自由交換，且交換的交易成本為零

庇古（Pigou）運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來捍衛(wèi)如下習(xí)慣法原則：造成某種損害的一方應(yīng)受指責(zé)，或被要求賠償損失科斯的論文被認(rèn)為是對(duì)庇古的損害法分析的一種進(jìn)攻第27頁/共40頁考慮收入分配從收入分配的角度來看，權(quán)利的最初分配一直是舉足輕重的。因?yàn)?，如果效率要求鐵路部門不受禁令約束，那么，要給予農(nóng)民放棄這種禁止的權(quán)利以補(bǔ)償，這會(huì)促使鐵路部門購(gòu)買這種權(quán)利。這項(xiàng)交易是鐵路部門的支出和農(nóng)民的收入。反過來說，給予鐵路部門不受懲罰的權(quán)利，將會(huì)使其節(jié)省了這種購(gòu)買權(quán)利的支出，而剝奪了農(nóng)民出售這種權(quán)利的收入。正如稀有資源一樣，稀有的立法權(quán)利也是值錢的第28頁/共40頁2023/1/1930規(guī)制帶來的效率問題如規(guī)定每個(gè)污染者必須將污染降低到一定數(shù)量，否則將受到法律的制裁但有很多企業(yè)時(shí)，規(guī)制可能是無效率的。規(guī)定所有企業(yè)等量減少污染不是有效率的做法，會(huì)導(dǎo)致一些生產(chǎn)太多，一些生產(chǎn)太少采用統(tǒng)一排污費(fèi)的做法第29頁/共40頁公共對(duì)此：排污費(fèi)（這部分內(nèi)容見Rosen,83-93)0PollutionreductionMSBMCe*f*$與稅收相似，不同在于，對(duì)每單位污染收費(fèi)，而不是對(duì)每單位產(chǎn)品征稅第30頁/共40頁統(tǒng)一排污費(fèi)是成本最低的安排Bart’s

pollution

reductionHomer’s

pollution

reduction507590507590MCBMCH25f=

$50f=

$50Bart’sTax

PaymentHomer’sTax

Payment第31頁/共40頁排污權(quán)：總量控制一個(gè)簡(jiǎn)單的做法是通過控制總量到達(dá)有效率的生產(chǎn)量。如果最優(yōu)的污染排放量可以計(jì)算出，則通過發(fā)放許可證并允許其交易的方式控制總量好處：不需要計(jì)算庇古稅所需的大量信息，只需要知道污染的總量第32頁/共40頁總量控制與交易制度（Cap-and-Trade）Bart’s

pollution

reductionHomer’s

pollution

reduction507590507590MCBMCH25f=

$50f=

$5010ab假設(shè)許可證數(shù)量為80，兩個(gè)企業(yè)的污染均為90，許可證全部給Bart.交易可以帶來有效率的結(jié)果第33頁/共40頁總量控制與排污費(fèi)比較通貨膨脹的影響：通貨膨脹降低實(shí)際排污費(fèi)；cap-and-trade下污染數(shù)量不受通脹影響。成本變化的影響：排污費(fèi)下，污染減少低于成本增加后的效率數(shù)量；cap-and-trade下，成本增加后，污染減少量高于效率數(shù)量成本不確定性的影響二者的收入分配效果不同：稅收歸政府，而交易費(fèi)在企業(yè)間分配第34頁/共40頁總量控制與排污費(fèi)比較：成本不確定時(shí)0PollutionreductionMSBMC*e*f*$MC’efe’ToomuchpollutionreductionToolittlepollutionreduction社會(huì)邊際收益曲線無彈性時(shí)，總量控制比排污費(fèi)更可取。第35頁/共