法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用需注意的問題,法律邏輯論文

法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用需注意的問題,法律邏輯論文【題目】【引言第一章】【第二章】【第三章】【4.1】【4.2】法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用需注意的問題【第五章】【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】〔二〕法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用需注意的問題人們運(yùn)用概念、判定、推理等思維形式進(jìn)行思維活動(dòng)與論證思想時(shí)，并不是隨心所欲的，而是受一定規(guī)律或規(guī)則制約。在研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用時(shí)，要進(jìn)行正確的法律思維，就必須遵守法律邏輯的基本規(guī)律。所謂法律邏輯的基本規(guī)律，它是指人們在涉法性思維時(shí)，運(yùn)用概念，做出判定，進(jìn)行推理和論證時(shí)所普遍適用的思維規(guī)律。法律邏輯所研究的基本規(guī)律與普通邏輯研究的基本規(guī)律大體是一致的，在普通邏輯研究的基本規(guī)律中：同一律、矛盾律、排中律作為法律邏輯的基本規(guī)律已基本達(dá)成共鳴，但是充足理由律能否也應(yīng)該納入華而不實(shí)，在學(xué)界有所爭議?？傮w來講，遵循這些基本規(guī)律能從不同方面保證人們的思維具有確定性、不矛盾性、明確性和論證性。邏輯思維的基本規(guī)律不是先驗(yàn)的，也不是約定俗成的，而是客觀事物的固有特性和規(guī)律在人們思維中的反映。[41]正由于邏輯思維的基本規(guī)律是客觀事物固有特性和規(guī)律的反映，因而，它對人的思維具有很強(qiáng)的制約作用，在法律領(lǐng)域中更不例外。遵守這些規(guī)則是人們正確思維的必要條件，違背了邏輯思維的基本規(guī)律，人們的思維就會(huì)陷入混亂和矛盾之中。法律工作對人們思維的邏輯要求是非常嚴(yán)格的，因而在研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用時(shí)更應(yīng)該準(zhǔn)確把握和自覺遵守邏輯思維的基本規(guī)律。下面本文將重點(diǎn)從基本規(guī)律及其在法律領(lǐng)域中的應(yīng)用的角度來闡述。1.同一律及其在法律領(lǐng)域的應(yīng)用。同一律是法律邏輯思維規(guī)律的基本規(guī)律之一，它的基本內(nèi)容是：在同一個(gè)思維經(jīng)過中，一個(gè)思想與其本身是同一。即一個(gè)思想反映了什么就是反映了什么；假如它是真的，那么它就是真的。同一律的基本內(nèi)容對正確思維的要求如下：第一，同一律在概念上的要求，即要求概念必須與本身保持同一，為此，概念的內(nèi)涵、外延一經(jīng)確定，就應(yīng)該保持前后一致，不能隨意改變。在同一思維經(jīng)過中，不能用另一個(gè)不同的概念來代替原來的概念，否則就會(huì)犯混淆概念與偷換概念的邏輯錯(cuò)誤?；煜拍畹倪壿嬪e(cuò)誤是指無意中把不同概念當(dāng)做同一概念，并且用華而不實(shí)一個(gè)概念替換了原來使用的另一個(gè)概念。如盜竊罪和盜竊行為是兩個(gè)不同的語詞，表示出的是兩個(gè)不同的概念，由于它們在含義上有相近或類似之處，容易引起混淆。例如，有這樣的推論：盜竊罪是應(yīng)當(dāng)判刑的，小偷小摸是盜竊行為，所以小偷小摸是應(yīng)當(dāng)判刑的。這一推理就犯了較為典型的混淆概念的邏輯錯(cuò)誤。偷換概念的邏輯錯(cuò)誤是指出于主觀存心故意，把不同概念當(dāng)做同一概念加以使用而引起的邏輯錯(cuò)誤。第二，同一律在判定方面的要求，要求判定必須與本身保持同一，也就是講，在同一思維或論辯經(jīng)過中對同一事物情況的斷定，前后必須保持一貫，斷定了什么就必須始終保持這樣的斷定。不能把本來不一樣的判定混為一樣的判定進(jìn)行相互替換。否則就會(huì)犯轉(zhuǎn)移論題和偷換論題的邏輯錯(cuò)誤。轉(zhuǎn)移論題是指無意中以一個(gè)似是而非論題取代了原論題，其比擬常見的形式是離題或走題,表現(xiàn)為講話答非所問。偷換論題是指有意將議論中的問題轉(zhuǎn)換為另一論題，是一種常見的狡辯手法。例如：犯罪有主觀原因與客觀原因，有些貪污和受賄的人在接受審訊時(shí)，審訊員問及犯罪的主觀原因時(shí)，罪犯回答的卻是客觀原因，比方家人生病、經(jīng)濟(jì)困難等，避而不談主觀原因?？傊?，同一律要求的同一，是在對象、時(shí)間、關(guān)系一樣的條件下，思想與其本身保持同一。在法律領(lǐng)域中，遵循同一律的邏輯要求是使思想具有確定性的保證，也是正確思想的必要條件之一。同一律在法律思維中的作用是不可忽視的，無論是立案、偵查、審訊或執(zhí)行，還是法律論證或推理，無一不牽涉同一律。[42]因而，法律工作者應(yīng)該把同一律的邏輯要求貫徹到法律領(lǐng)域的各個(gè)環(huán)節(jié)。在立法中，要做到同一法律規(guī)定本身必須確定一致，這是正確司法的前提。對于法律解釋，不管是語義解釋、擴(kuò)大解釋還是限制解釋，都應(yīng)遵循法制同一原則，符合該法的精神本質(zhì)。在司法實(shí)踐和執(zhí)法經(jīng)過中，有什么樣的案件事實(shí)，就應(yīng)該根據(jù)法律定什么樣的性質(zhì)，進(jìn)而依法作出相應(yīng)的處理。做到同一案件的事實(shí)、定性和裁決三者必須保持同一。十分是在刑法領(lǐng)域，司法工作者必須嚴(yán)格維護(hù)法律規(guī)范本身確實(shí)定性，對法律條文的理解和適用不得隨意解釋，既不能主觀地?cái)U(kuò)大，也不能隨意地縮小。例如，我們國家(刑法〕中規(guī)定的搶劫罪和搶奪罪兩個(gè)不同的罪，各有本身適用的對象和范圍，假如不注意區(qū)別，就會(huì)將二者混淆，誤把搶劫罪當(dāng)成搶奪罪或把搶奪罪當(dāng)成搶劫罪.總之，無論我們能否清醒地認(rèn)識(shí)到，同一律在法律各個(gè)領(lǐng)域確有其廣泛的應(yīng)用，假如自覺地遵守同一律這一法律邏輯基本規(guī)律，不僅對法律實(shí)踐工作有重要作用，而且對法學(xué)理論研究也有深入的意義。2.矛盾律及其在法律領(lǐng)域中的應(yīng)用。矛盾律的基本內(nèi)容是指：在同一思維經(jīng)過中，互相排擠的兩種思想不可能同時(shí)為真。即在同一思維經(jīng)過中，對同一對象不能出現(xiàn)互相排擠的兩種思想。其基本要求表如今：第一，矛盾律在概念方面的基本要求：在同一思維經(jīng)過中，一個(gè)概念不能既反映某對象又不反映某對象，不能同時(shí)用互相矛盾或互相反對的概念去表示同一對象。否則就會(huì)犯自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤。如方的圓、三個(gè)角不相等的等邊三角形、一把鋒利的鈍刀等等。第二，矛盾律在判定方面的基本要求：在同一思維經(jīng)過。在互相矛盾或互相反對的判定中，必須成認(rèn)華而不實(shí)一個(gè)是假的。例如，我的訴訟代理人已經(jīng)講的非常全面了，我今天就不講了，這里只著重強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)。這種情形就是屬于常見的犯自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤。無論是對于概念還是判定，但凡違背矛盾律，就會(huì)出現(xiàn)自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤。因而，遵循矛盾律的基本要求，在法律領(lǐng)域中至關(guān)重要。在立法中，必須保證制定的法律規(guī)范本身不能互相矛盾，法律是人們行為的準(zhǔn)則，是執(zhí)行和司法的根據(jù)。假如法律規(guī)范本身自相矛盾，就會(huì)令人無所適從，就會(huì)使法律失去其對社會(huì)的規(guī)范作用和引導(dǎo)作用，帶來無法解脫的法律糾紛，由此造成的社會(huì)后果將是更為嚴(yán)重的。因而，要保證法律規(guī)范的邏輯一致性，立法者在立法經(jīng)過中必須做到法律規(guī)范各個(gè)條文之間不能互相矛盾，任何一部門法都必須與國家根本大法--憲法相協(xié)調(diào)，不能有抵觸和矛盾，而且要求各部門法之間也不能互相矛盾。在司法審訊中，在處理詳細(xì)案件時(shí)，對同一案件，必須排除各種證據(jù)材料之間的互相矛盾。證據(jù)是認(rèn)識(shí)案情的基礎(chǔ)，是正確定罪量刑的根據(jù)，必須認(rèn)真審查各種證據(jù)、各種材料之間能否吻合一致，有無邏輯矛盾。同樣，在同一案件的判決中，法院的判決書不得自相矛盾，否則在執(zhí)行經(jīng)過中必定會(huì)產(chǎn)生問題。為了避免出現(xiàn)如下的情況：在案件審理中，法院一方面認(rèn)定被告人的行為已構(gòu)成犯罪；但又以為被告人的行為情節(jié)顯著稍微危害不大，不以為是犯罪，而作出無罪判決。因而，無論是在立法經(jīng)過中，還是在司法工作的各個(gè)環(huán)節(jié)上，都應(yīng)該遵循矛盾律的基本要求?？傊?，遵循矛盾律這一法律邏輯基本規(guī)律，避免自相矛盾，以保持思維的一貫性，對做好法律實(shí)踐工作有現(xiàn)實(shí)而重要的意義，而且對法學(xué)理論研究也具有重要的作用。3.排中律及其在法律領(lǐng)域的應(yīng)用。排中律的基本內(nèi)容是指：在同一思維經(jīng)過中，兩個(gè)互相矛盾的思想不能同時(shí)是假的，二者之間必有一真。也就是講，排中律要求在是與非、真與假的問題上，必須做出明確而肯定的回答，不能夠含糊其詞。其基本要求表如今：第一，在概念方面：要求在同一時(shí)間、同一關(guān)系下，對于指稱同一思維對象的兩個(gè)互相矛盾的概念，應(yīng)當(dāng)作出非此即彼的選擇，例如在人的行為這個(gè)論域中，某類行為或者屬于罪或者屬于非罪,絕不能既不是罪也不是非罪.在這一概念中，這兩個(gè)概念必有一真，不能都加以否認(rèn)。第二，在判定方面：要求在同一思維經(jīng)過，對于同一對象所作出的兩個(gè)互相矛盾的斷定，必須肯定華而不實(shí)有一個(gè)是真的。也就是講，在同一思維經(jīng)過中，不能同時(shí)對反響同一對象的互相矛盾的判定予以否認(rèn)。兩個(gè)互相矛盾的判定，假如否認(rèn)華而不實(shí)一個(gè)判定，就必須肯定另一個(gè)判定。例如，要確定某行為能否屬于違法行為，對于這個(gè)行為是違法行為與這個(gè)行為不是違法行為這樣兩個(gè)互相矛盾的判定，就不能都加以否認(rèn)，必須肯定華而不實(shí)某一判定為真。假如違背了排中律就會(huì)犯模棱兩可的邏輯錯(cuò)誤。所謂模棱兩可就是指對那兩個(gè)互相矛盾的概念或判定都加以否認(rèn)，又有學(xué)者稱之為模棱兩不可.排中律就是要求排除兩不可的態(tài)度，以保持思想的明確性，對同一情況的兩個(gè)互相矛盾的思想在表態(tài)時(shí)立場明確，不能采取模棱兩不可的態(tài)度。因此，在研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用及司法實(shí)踐工作中，遵循排中律這一法律邏輯基本規(guī)律起著至關(guān)重要的作用。保證了思維的明確性，思維具有明確性也才能正確反映客觀事物，才便于被人們所理解和把握。對法律實(shí)踐工作而言，在是與非、真與假、罪與非罪等原則問題上做出明確的規(guī)定、表示清楚基本的立場，是一項(xiàng)最基本的要求。例如，在法律論證中，排中律是間接論證的邏輯根據(jù)；在司法審訊經(jīng)過中，運(yùn)用排中律能夠避免和消除司法中的模糊裁定。由此可見，排中律作為法律邏輯的基本思維規(guī)律之一，在法律實(shí)踐和法學(xué)研究領(lǐng)域中，具有十分重要的作用，決不可忽視其應(yīng)有的功能和價(jià)值。4.充足理由律及其在法律領(lǐng)域的應(yīng)用。充足理由律的基本內(nèi)容是指：在同一思維經(jīng)過中，任何一個(gè)真實(shí)的論斷，都有它既真實(shí)又充分的理由或根據(jù)。所謂充足理由,是指在對結(jié)論的論證中，第一，前提真實(shí)；第二，推理正確。假如違背了充足理由律將會(huì)犯理由虛假〔亦稱證據(jù)虛假〕、預(yù)期理由和推不出來的邏輯錯(cuò)誤。所謂理由虛假是指作為證明某個(gè)論斷的理由所陳述的情況或者與事實(shí)不合，或者與已被證明為真的科學(xué)原理相悖，即引用不真實(shí)的判定作為理由而發(fā)生的錯(cuò)誤。如，今天天氣很熱，由于氣溫表已經(jīng)升到35攝氏度。這里的理由和原因正好顛倒，在邏輯上就犯了理由虛假的邏輯錯(cuò)誤。預(yù)期理由是指用真實(shí)性并不明顯，亦即真假尚未確定的命題作為論據(jù)，以證明論題真實(shí)或正當(dāng)而發(fā)生的邏輯錯(cuò)誤。而推不出來的邏輯錯(cuò)誤是指一個(gè)論斷的理由同該論斷之間沒有必然的邏輯聯(lián)絡(luò)而發(fā)生的錯(cuò)誤。如經(jīng)常出現(xiàn)的強(qiáng)詞奪理、蠻不講理等等?？傮w比擬而言，理由虛假是針對理由本身講的，推不出來則是針對理由與論斷之間的邏輯關(guān)系講的，這些都是在論證經(jīng)過中推理不符合邏輯而發(fā)生的錯(cuò)誤。在進(jìn)一步闡述之前，首先不得不提及我們國家法律邏輯學(xué)界有所爭論的問題--充足理由律能否是法律邏輯的基本規(guī)律。這主要反映在一些教學(xué)材料上，各執(zhí)己見，講法不一。例如：在黃偉力著(法律邏輯學(xué)新論〕中只將同一律、矛盾律、排中律納入其基本規(guī)律中，而未將充足理由律作為其基本規(guī)律。同樣，蔣新苗著(法律邏輯學(xué)〕也如此。而在郝建設(shè)主編的(法律邏輯學(xué)〕一書中，他以為法律邏輯的基本規(guī)律應(yīng)該包括：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。本文以法律邏輯的視角來研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用，以為充足理由律應(yīng)該納入法律邏輯的基本思維規(guī)律之中。理由如下：從理論方面而言：首先，遵守充足理由律是思維具有論證性的必要條件，假如理由不真，那么靠它支撐的論斷就失去了基礎(chǔ)；假如理由不充分，理由與論斷之間沒有必然的聯(lián)絡(luò)，即便理由真也缺乏以證明論斷為真。其次，充足理由律是思維論證性的科學(xué)概括。所謂思維的論證性是思維的有根據(jù)性，是客觀事物因果聯(lián)絡(luò)的特性在人們頭腦中的反映。充足理由律的基本內(nèi)容，表示清楚了它對正確思維的要求，即無論具有何種思想或作出何種論斷，都不應(yīng)該是簡單的斷定，都必須有它的理由或根據(jù)，而且理由或根據(jù)要能必然地推出所作的論斷。簡言之，作出的任何論斷都必須有它的充足理由。最后，思維的論證性與思維確實(shí)定性之間有密切的聯(lián)絡(luò)。只要思維具有確定性，符合同一律、矛盾律、排中律的要求，才有可能在這里基礎(chǔ)上做到思維具有論證性；而思維具有論證性，作出的任何論斷都有它的充足理由，反過來又有助于使思維具有確定。因而，充足理由律和其他基本思維規(guī)律一樣，各自從不同的側(cè)面反映了正確思維必須具有的特性，因此都是正確思維所必須遵循的。從法律領(lǐng)域?qū)嵺`工作中而言：充足理由律不僅僅是正確論證的邏輯基礎(chǔ)，也是正確理解和把握論證規(guī)則的理論根據(jù)。它在司法和執(zhí)法工作中有著十分重要的作用。首先，充足理由律是法官和檢察官公正處理案件，防止冤假錯(cuò)案發(fā)生的基本要求。其次，充足理由律也是執(zhí)法人員依法執(zhí)政的基本要求，真正做到執(zhí)法有理有據(jù)。再次，充足理由律還是律師從事辯護(hù)工作所不可缺少的基本功。所以，無論是在司法工作還是在執(zhí)法工作中，只要遵守這一基本規(guī)律，才能使司法工作和執(zhí)法工作不失其應(yīng)發(fā)揮的作用。因而，無論是在理論方面還是在法律實(shí)踐中，充足理由律同其他基本思維規(guī)律一樣，都應(yīng)該作為法律邏輯的基本思維規(guī)律進(jìn)行研究，都是正確思維所必須遵循的基本規(guī)律。總之，在法律領(lǐng)域中，法律邏輯作為一種應(yīng)用邏輯，固然應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)出邏輯學(xué)應(yīng)用于法律實(shí)踐的某些特殊性，但是上述具有普遍意義的一般規(guī)律和規(guī)則是必須堅(jiān)持的。正由于如此，在研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用時(shí)，更不能借口于法律應(yīng)用的特殊性而輕率否認(rèn)邏輯學(xué)一般規(guī)律和規(guī)則普遍有效性的問題，而不能采取隨心所欲的實(shí)用主義態(tài)度。有些判決書，固然正確地引用了法律法規(guī)，事實(shí)也清楚，但是書寫的格式有邏輯錯(cuò)誤。如根據(jù)法律規(guī)定：凡存心故意放火燒毀生產(chǎn)設(shè)施、公共建筑或其他公司財(cái)產(chǎn)足以危害公共安全的行為是放火罪；某甲的行為不是存心故意放火燒毀公共財(cái)產(chǎn)并足以危害公共安全的行為