周樸園和魯侍萍愛情的發(fā)展歷程

周樸園和魯侍萍愛情的發(fā)展歷程匿去"復(fù)雜"的面紗--關(guān)于周樸園、魯侍萍愛情之我見周樸園三十年來為魯侍萍所做的一切到底有沒有真情的成分一直都有爭論，莫衷一是。筆者的回答是--當(dāng)然有。而在人教版的《語文》課本上，編者用"復(fù)雜"這一詞來定論周、魯?shù)膼矍椋P者認(rèn)為這種說法太過牽強(qiáng)附會(huì)。個(gè)中情由，待筆者慢慢敘來。假設(shè)愛情的開始就有"復(fù)雜性"。周樸園與魯侍萍年輕時(shí)的一段愛情，相信已經(jīng)沒人懷疑其真?zhèn)瘟?。?dāng)時(shí)的魯侍萍年輕貌美，溫柔善良，作為周家的公子，周樸園時(shí)值二十多歲，而魯侍萍恰巧在周家做侍女，于是上天便機(jī)緣巧合地成全這段愛情。這可以說是一件極為自然的事。這時(shí)這位周家公子還不是一個(gè)有著相當(dāng)顯赫地位的資本家，而是一個(gè)單純的少爺公子，他們的愛情并未觸及資本家的利益。那么，如果這里摻和"復(fù)雜性"，只有一種情況--周樸園故意玩弄魯侍萍的感情，意在傷害她。不過這個(gè)理由是相當(dāng)占不住腳的：一來，魯侍萍只是個(gè)普通的侍女，周樸園犯不著云招惹她；二來，周樸園不可能把自己的愛情當(dāng)作玩偶，為此浪費(fèi)30年的大好年華。退一步講，即使周想以欺騙人感情以自娛，也輪不到魯侍萍。當(dāng)然還有一種可能就是周樸園"變態(tài)"，這個(gè)想法太過荒誕。所以，依我看來，編者'復(fù)雜"之說并不在此。到后來，我又找到不少的事實(shí)來證明我的觀點(diǎn)。一、魯侍萍離開周家后，周樸園始終保留著侍萍喜歡的家具，記得侍萍的生日，還不忘打聽侍平的下落。如此小事對于一個(gè)大男人來說，卻有點(diǎn)"別扭"。隨著時(shí)光的流逝，周家上下早已淡忘了三十年前塵封的舊情。在周家看來，這不得不讓人懷疑周樸園對侍萍的感情。但對一個(gè)被認(rèn)為是"死"了的人依然念念不忘，這實(shí)不是虛情假意所能做到。再看他對魯侍萍說的話："你看這些家具都是你從前頂喜歡的東西，多少年我總是留著，為了紀(jì)念你"，”你的生日--四月十八--每年我總記得。一切都按照著你正式嫁過周家的人看，甚至你因?yàn)樯純?，受了病，總要關(guān)著窗戶，這些習(xí)慣我都保留著，為的是不忘你，彌補(bǔ)我的罪過。"他這樣做是因?yàn)閮?nèi)心極度的愧疚，而這愧疚又是緣于他對侍萍的愛。其實(shí)這才是周樸園與魯侍萍真愛最最有力的見證。二、迎娶有錢小姐趕走侍萍后，周樸園的家庭生活并沒有好轉(zhuǎn)，這使他感到孤獨(dú)，感到寂寞，所以他只能?？粗切╆惻f擺設(shè)的家具發(fā)呆，回憶跟侍萍一起的美好時(shí)光來填補(bǔ)內(nèi)心的空虛與無助。上面兩個(gè)方面，都是在周樸園以為魯侍萍"死后"發(fā)生的，完全不可能有"復(fù)雜性"可言，所以周樸園與魯侍萍年輕時(shí)的感情應(yīng)是情篤意切的。而且還大有一種愛到靈魂深處的感覺。由此可見，所有的鋒芒便指向一個(gè)問題：周樸園當(dāng)初為何將魯侍萍趕出家門？如果當(dāng)初不趕她出門，這樣三十年后他們應(yīng)該還是一對壁人。也就是說周樸園此舉無疑是"周魯"愛情的劊子手。很多人這樣認(rèn)為，周樸園趕走侍萍是為了同"那位有錢門弟的大小姐"結(jié)婚，繼而贏得地位、利益，以免生不必要的事端。但是，我卻認(rèn)為他完全沒理由這樣做。在我的記憶中，大多豪門貴族公子都有好幾個(gè)"姨太太"，況且當(dāng)時(shí)社會(huì)并未明文規(guī)定"一夫一妻"制，所以再娶個(gè)二姨太、三姨太的對魯侍萍并無多大影響。那么，周何以大費(fèi)周折地趕走妻子，這豈不是"賠了夫人又折兵"嗎？這樣的傻事，有著商業(yè)頭腦的周樸園應(yīng)該不會(huì)不明白的。于是，思來索去，結(jié)果只能是為了在眾人面前樹立一個(gè)有口皆碑的"巨頭商"的好印象。這與很多讀者的想法是不約茍同的。一句話周樸園趕走魯侍萍，是滿足一已之私。如果是這樣，那么后來當(dāng)魯侍萍真的出現(xiàn)在周樸園面前時(shí)，他為何竟換了一副面孔這個(gè)問題也就得說得通因此，"復(fù)雜性"只能在這個(gè)大開大闔的情節(jié)上。接著就是一系列看似堅(jiān)不可摧的證據(jù)：這是由他的社會(huì)地位所決定的。因?yàn)橹軜銏@已不再是那個(gè)年輕單純的公子，他是一個(gè)有著相當(dāng)?shù)匚坏馁Y本家。資本家的利益驅(qū)使他變得卑鄙、虛偽，渾身散發(fā)著銅臭味。所以當(dāng)魯侍萍出現(xiàn)在周樸園面前時(shí)，他的自私性便暴露出來，他所考慮的是當(dāng)前的利益了。他為魯侍萍所做的一切，在沒有觸及現(xiàn)實(shí)利益的情況下，是真情的流露。而一旦觸及他的利益時(shí)，真情在利益的驅(qū)使下變成了假意，假意又在真情的幌子下得以表演。（節(jié)選）經(jīng)過一段強(qiáng)有力地推理后，編者的觀點(diǎn)終于浮出水面--周樸園對魯侍萍的感情是復(fù)雜的。這看來是再合情入理不過。但筆者卻總認(rèn)為這種說法太過牽強(qiáng)附會(huì)，有模糊概念之嫌，進(jìn)而混淆讀者視聽，使結(jié)果是不了了之，以一個(gè)"復(fù)雜"結(jié)束這二人之愛。于是，筆者換一個(gè)角度，試著站在情與理的立場上來分析這段愛情,終于又有了新的看法：周、魯二人的愛情未得善果，因?yàn)闀r(shí)代著力于周樸園的理智結(jié)果。魯侍萍是一個(gè)下人，這就有背于"門當(dāng)戶對"之論。而周樸園也不是沒有清醒頭腦之人，他留過學(xué)，有創(chuàng)業(yè)理想，在感情上,他選擇了侍萍，這是單純的男女之愛，并不金錢利益。（前面已提不作贅述）他留過學(xué)，在理智上，他拋棄侍萍，因?yàn)槭唐汲藧?，沒有金錢，沒有地位，而"那位有錢門第的小姐"卻有，如果換作是我們，大多數(shù)是不會(huì)拋棄侍萍的。理由很簡單--真愛是關(guān)乎心靈。這在當(dāng)今真愛自由的社會(huì)再平常不過，而周樸園那個(gè)時(shí)代卻不同。我想究其原因有二：一、當(dāng)時(shí)的社會(huì)愛情的價(jià)值還不能有一個(gè)很好的詮釋。二、作為商業(yè)家誰不愿意自己在競爭中取得主動(dòng)，這就必須以愛情作為代價(jià)換取地位、金錢、名望。這一點(diǎn)在周樸園二次婚后可以看出，周其實(shí)并不愛那位小姐，他想得到的只是娶了她后所帶來的地位、名望罷了。到此，我們也不難看出周拋棄侍萍完完全全是理智與感情的選擇。理智與感情是分裂的，周將愛情永遠(yuǎn)留在魯侍萍身上。這樣，周的此舉是順應(yīng)時(shí)代的選擇。也就是說錯(cuò)誤的時(shí)代才是周魯二人愛情的真正劊子手,再聯(lián)系周樸園在家的擺設(shè)，足夠說明他對魯侍萍是全心全意，毫無"復(fù)雜"可言。于是，這就應(yīng)證了一句老話：愛情并沒有錯(cuò)誤，錯(cuò)在錯(cuò)誤的時(shí)間和地點(diǎn)。至于后來，周為什么再見魯侍萍時(shí)會(huì)出現(xiàn)如此大的反差，筆者始終沒有找到一個(gè)恰如其分的理由，不過說這是為了魯侍萍以后好過些，也未為不可。試想，如果魯侍萍揭穿周樸園當(dāng)年的罪行，必然會(huì)引來一場軒然大波。從眾人的立場看，周少爺趕走侍萍--侍萍懷恨在心--揭穿周的罪行以求報(bào)應(yīng)--當(dāng)年為何不揭穿？--"狗急亂咬人"？這樣魯侍萍自己也難逃干系。這一切是順理成章的猜測。而周知道她這樣做的后果，于是他就大改往日體貼之態(tài)，以此逼侍萍離開。這樣周的對白中字里行間中自然而然充滿愧疚。這樣做是為了魯侍萍好好地活下去，不再為自己的所連累，以此彌補(bǔ)心中的缺憾。于是，關(guān)于"復(fù)雜"之說便不攻自破了。說到這里又不得不談一談編者"復(fù)雜"之說源自何處：編者對周樸園的性格以"復(fù)雜"定位，相信這是不爭的事實(shí)。人性本來就很復(fù)雜。"復(fù)雜"一詞就意味著周樸園擺脫了簡單化、臉譜化的簡易方式，給這個(gè)貼滿虛偽、狡詐、陰險(xiǎn)、自私等等標(biāo)簽的"扁平人物"敷上血肉，成了"圓形人物"。"復(fù)雜"給我們開了一扇窗子，讓我們可以以最平常的情感去把握這個(gè)簡單表示：人物的內(nèi)心（陳鑒霖《誤植，愛情相悖于時(shí)代》）于是，編者很有可能從周樸園的內(nèi)心出發(fā)，以"圓形人物"為根據(jù)，從而得來"復(fù)雜"之說。這里，編者以復(fù)雜的思維方式去思考這個(gè)問題，加之又對周樸園抱有偏見，自然也就將二人的愛情"復(fù)雜"化。但編者卻忘記復(fù)雜源于簡單這個(gè)道理，簡單就在于周樸園、魯侍萍之愛的破滅，只是簡單的"理智"與"感情"沖突。無關(guān)周的金錢面孔，如果編者給這段愛情硬生生蒙上"金錢、陰險(xiǎn)"之類的面紗，問題不"復(fù)雜"也不行了。相信，如果我們拋開對周樸園的偏見，試著從情理上去分析這段愛情，一定會(huì)找到一個(gè)比較滿意的答案。我并不