公允價值計量體系的改進及其對我國銀行業(yè)的影響分析公允價值變動損益計算

[公允價值計量體系的改進及其對我國銀行業(yè)的影響分析]公允價值變動損益計算公允價值計量是會計發(fā)展史上的一次重大改進，其相關(guān)性有效彌補了歷史成本計量的不足，并先后為美國財務(wù)會計準則委員會5人58）和國際會計準則理事會（1ASB）所采用。針對公允價值計量在2022年金融危機中暴露的不足,IASB擬對其作進一步改進?，F(xiàn)就這些改進及其對我國銀行業(yè)所產(chǎn)生的影響及應(yīng)采取的對策作一些分析。一、公允價值計量體系改進的背景公允價值計量源自會計信息的決策有用觀，被認可并發(fā)展于上世紀末期，并逐漸被許多國家所接受。正在國際會計界研究如何用好公允價值計量之時,2022年源自于美國的次貸危機迅速掀起了一場席卷西方發(fā)達國家的金融風暴，從而引發(fā)了公允價值計量的存廢之爭。主張廢除公允價值計量的一方認為，公允價值的順經(jīng)濟周期特性，在經(jīng)濟衰退期使得金融機構(gòu)的損失倍增，從而造成其經(jīng)營情況愈發(fā)嚴峻，甚至破產(chǎn)。堅持公允價值計量的一方認為，此次金融危機產(chǎn)生的根本原因是金融衍生產(chǎn)品的過度創(chuàng)新及其監(jiān)管體系的嚴重缺失，公允價值只是將這種深層次原因如實地向社會公眾進行反映和披露，并有助于金融穩(wěn)定，但是同時也承認，公允價值自身確實存在一些不足，但總體上是瑕不掩玉，此次金融危機讓會計界加深了對其不足的認識，并在今后使用過程中將逐步改進。二、IASB擬對公允價值計量體系的改進措施金融危機后，為改進公允價值計量存在的不足，IASB于2022年11月制訂并公布了《國際財務(wù)報告準則一一金融工具》（IFRS9），隨后又陸續(xù)發(fā)布多項涉及公允價值計量準則修訂的征求意見稿，主要有《公允價值計量》、《終止確認》、《負債計量中的信用風險》、《金融工具：攤余成本和減值》、《應(yīng)用公允價值選擇權(quán)的金融負債》、《(國際會計準則第19號雇員福利＞改進項目：設(shè)定受益計劃》、《公允價值中不確定性分析的披露》、《其他綜合收益項目的列報》等7項，力度之大，前所未有。這些制(修)訂主要體現(xiàn)在以下幾個方面：(一)降低金融工具分類、衍生工具和權(quán)益工具投資等會計處理的復雜性為降低現(xiàn)有金融工具確認和計量的復雜性，以避免會計原則的內(nèi)在不一致,IASB對IASB39進行了部分修訂，制訂了IFRS9。IFRS9的主要內(nèi)容有：1.金融資產(chǎn)由四分類改為兩分類。IFRS9要求報告主體應(yīng)根據(jù)管理金融資產(chǎn)的經(jīng)營模式及該金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流特征，將金融資產(chǎn)劃分為按攤余成本計量和按公允價值計量兩類，而不再按持有目的進行四分類。按攤余成本計量的金融資產(chǎn)必須同時滿足三個條件：(1)報告主體管理金融資產(chǎn)的模式是收取合同約定的現(xiàn)金流；(2)合同約定的現(xiàn)金流僅為未來收取的本金和利息；(3)不存在為減少會計錯配而指定為公允價值計量的情況，對于不屬于攤余成本計量的其他金融資產(chǎn)均以公允價值計量。上述兩分類一經(jīng)確定，除非報告主體改變了金融資產(chǎn)的經(jīng)營模式，否則不得隨意重分類。以公允價值計量的金融資產(chǎn)，其變動計入當期損益，但指定公允價值變動計入其他綜合收益的權(quán)益工具投資除外。2.符合條件的嵌入衍生工具不再從主合同中拆分。當主合同屬于IAS39規(guī)范的范圍時，嵌入衍生工具應(yīng)以整個合同為單位適用分類和計量規(guī)定，無須將主合同與嵌入的衍生工具相分離；當主合同不屬于IAS39規(guī)范的范圍時，嵌入衍生金融工具的確認和計量仍然沿用原IAS39中的規(guī)定。3.初始計量時需確認權(quán)益工具投資公允價值變動的歸類。對于權(quán)益工具投資，在初始計量時，報告主體必須做出選擇，該權(quán)益工具投資的公允價值變動是計入損益還是其他綜合收益。對于指定為公允價值變動計入其他綜合收益的權(quán)益工具投資，除持有期間獲得的股利收入可以計入損益外，其公允價值變動、所有因出售產(chǎn)生的利得和損失及所有資本回收等均應(yīng)計入綜合收益，以后也不允許報告主體將其轉(zhuǎn)入損益，永久保留在權(quán)益之中。（二）資產(chǎn)減值由已發(fā)生損失模型改為預期損失模型報告主體應(yīng)于每個期間對于以攤余成本計量的金融資產(chǎn)計提資產(chǎn)減值準備。資產(chǎn)減值不再需要減值跡象，即不再由已發(fā)生的損失而是按預期損失來確認。預期損失就是報告主體應(yīng)在初始取得資產(chǎn)時確認其預期信用損失，并將其包含在計算資產(chǎn)現(xiàn)值的實際利率之中，各期確認的利息收入應(yīng)當扣除當期攤銷的初始預期信用損失同時對預期現(xiàn)金流在資產(chǎn)存續(xù)期內(nèi)持續(xù)進行重新估算。（三）制訂專門的公允價值計量準則IASB擬制訂的公允價值計量準則對公允價值進行了重新定義，界定了使用范圍，明確了計量方法，規(guī)范了不活躍市場情況下公允價值的計量。1.公允價值定義。在計量日的有序交易中，市場參與者之間出售一項資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項負債將會支付的價格（退出價格）。當計量日不存在實際交易時，公允價值計量假定一項在資產(chǎn)或負債最有利市場上的假設(shè)交易。2.公允價值適用范圍。適用范圍是在國際財務(wù)報告準則中要求或允許公允價值計量和披露的準則，但不取代IAS39中第49段中的要求”。3.公允價值計量。公允價值計量準則對有關(guān)的術(shù)語進行了具體闡述，這些術(shù)語包括：資產(chǎn)和負債、交易、市場參與者和價格；明確了公允價值的計量框架，如資產(chǎn)、負債及權(quán)益工具的公允價值計量、估值技術(shù)、公允價值級次和披露等。（四）統(tǒng)一終止確認的條件IASB擬修訂IAS39中有關(guān)終止確認的要求，以解決現(xiàn)有終止確認相關(guān)準則的復雜性和內(nèi)在不一致性。在修訂意見征求稿中，IASB將原來判斷終止確認所采用的包括風險和報酬模型、控制模型和繼續(xù)涉入模型在內(nèi)的混合模型，修改為單一的控制模型，同時還修改了金融負債的終止確認方法。（五）交易性金融負債信用風險所導致公允價值的變動計入其他綜合收益，不影響當期損益對于以公允價值選擇權(quán)指定的金融負債（即交易性負債），報告主體應(yīng)將其信用風險所導致的公允價值變動部分從總體中區(qū)分出來并計人其他綜合收益，剩余公允價值變動部分計入當期損益。對于計入其他綜合收益的公允價值變動，報告主體可將其累計利得或損失轉(zhuǎn)入權(quán)益，但不得轉(zhuǎn)入損益。除關(guān)于公允價值選擇權(quán)的特定要求外，金融負債分類和計量仍保持IAS39中有關(guān)要求。（六）設(shè)定受益計劃該項目為IASA針對雇員福利（IASl9）存在的一些缺陷所做的改進項目。IASB認為，報告主體應(yīng)將離職后雇員福利設(shè)定受益計劃，立即確認其成本，在設(shè)定收益負債的估計或計劃資產(chǎn)公允價值發(fā)生改變時，立即予以確認，刪除現(xiàn)行IAS19中允許企業(yè)在上述改變發(fā)生時確認所有的利得和損失。(七)增加相關(guān)信息的列報和披露要求在公允價值計量體系的改進中，IASB要求增加披露以下相關(guān)信息：1.公允價值計量。對于以公允價值計量的資產(chǎn)和負債，報告主體應(yīng)披露的信息有：(1)能對確定公允價值計量方法和輸入值進行評價的信息；(2)第三層次計量公允價值的信息及計量不確定性的分析；(3)公允價值計量對當期損益或其他綜合收益的影響。2.資產(chǎn)減值中預期現(xiàn)金流模型。對該模型列報和披露的項目是：(1)列報的項目有：利息收入總額(以實際利率法計算，不考慮初始預訓’信用損失的攤銷)，當期攤銷的初始預計信用損失金額(該金額作為利息收入總額的減項列示)，凈利息收入列示，由以攤余成本計量的金融資產(chǎn)和金融負債的相關(guān)估計變化引起的損益，利息費用(以實際利率法計算得出)；(2)披露的信息有：為以攤余成本計量的金融資產(chǎn)設(shè)立的處理信用損失的準備金賬戶、壓力測試、金融資產(chǎn)的信用質(zhì)量等。3.交易性金融負債信用風險所致的公允價值變動。報告主體應(yīng)在綜合收益表中列報交易性金融負債的公允價值變動總額及由于負債信用風險變動導致的部分。.金融資產(chǎn)和負債終止確認。IASB強化了金融資產(chǎn)和負債終止確認的披露要求，以利于報表使用者對主體轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)涉及的風險和業(yè)績進行評估。.雇員福利的受益計劃。IASB要求，報告主體應(yīng)將設(shè)定收益負債和計劃資產(chǎn)公允價值發(fā)生改變的凈額拆分為服務(wù)成本、財務(wù)費用和重計量部分進行分別列報。.收益和其他綜合收益報表的列報。IASB建議將報告主體“損益表”和“其他綜合收益表”合并為一張“損益和其他綜合收益表”，表內(nèi)分成“損益”和“其他綜合收益”兩個不同的項目；在“其他綜合收益”項目中，將不能被確認為損益的項目與在后續(xù)期間被重分類入損益的項目予以區(qū)別列報；評價報告主體經(jīng)營業(yè)務(wù)時，仍然采用“收益”，而“其他綜合收益”是為了便于財務(wù)報告使用者理解報告主體的非所有者權(quán)益變動，及可能對損益造成的潛在影響。三、公允價值計量體系改進對我國銀行業(yè)的影響金融危機爆發(fā)后，為響應(yīng)二十國集團(G20)峰會和金融穩(wěn)定理事會(FSB)倡議，支持IASB關(guān)于國際會計準則改革，順應(yīng)會計國際趨同新形勢的需要，財政部于2022年4月公布了《中國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則持續(xù)趨同路線圖》(以下簡稱“路線圖”)。路線圖明確提出，根據(jù)IASB在金融危機后對IFRS所作的各項改進工作，我國將于2022年6月底前完成IASB在IFRS上改進工作方面的趨同。公允價值計量體系及其改進是IASB基于西方發(fā)達資本主義國家的社會經(jīng)濟環(huán)境建立的。這些國家有著成熟的市場經(jīng)濟制度、健全的法制體系和活躍的資產(chǎn)交易市場。作為新興市場國家，我國社會主義市場經(jīng)濟體制正處于完善之中，全面引入公允價值計量對我國金融機構(gòu)特別是銀行業(yè)有著重要影響。(一)公允價值計量體系的改進對我國銀行業(yè)的有利影響.金融資產(chǎn)由四分類改為兩分類有利于減少分類的復雜性。現(xiàn)有金融資產(chǎn)的四分類依據(jù)是資產(chǎn)持有目的，而改進后的兩分類依據(jù)是經(jīng)營模式和合同約定的現(xiàn)金流僅代表了未來本金和利息的支付。這種非此即彼的分類模式在一定程度上減少了銀行資產(chǎn)分類的復雜性。.公允價值計量要求更加明確而具體。IASB對于公允價值計量的統(tǒng)一修訂使得公允價值計量更加可靠，具有更強的可操作性。從公允價值計量層級來看，我國銀行能從國內(nèi)外債券交易市場取得相應(yīng)債券投資的報價屬于第一層級，能依靠估值模型計算的部分衍生交易的公允價值屬于第二層級；對于需向交易對手詢價或是通過資產(chǎn)評估中介公司得出的部分結(jié)構(gòu)較為復雜的衍生交易和不存在活躍市場的股權(quán)投資等的公允價值則屬于第三層級。3.金融資產(chǎn)減值由實際損失模型改為預期損失模型對銀行年度損益影響不會很大。究其實質(zhì)，國內(nèi)大部分銀行目前在計提貸款減值損失時并未嚴格遵循實際損失模型，而是更趨近于預期損失模型。雖然這種預期損失模型的計算方式方法與IASB改進后的模型要求還有較大差距，但對國內(nèi)銀行而言，現(xiàn)有貸款減值損失的計提已經(jīng)或多或少地考慮了貸款的未來預期損失。所以，貸款未來預期損失模型的實施對國內(nèi)大多數(shù)銀行損益的影響不會很大。4.長期股權(quán)投資統(tǒng)一改為以公允價值計量有利于減少計量方法和合并報表的復雜性。根據(jù)IASB的修改規(guī)則，國內(nèi)銀行長期股權(quán)投資計量不再區(qū)分為成本法和權(quán)益法，而統(tǒng)一以公允價值計量，僅需在初始計量時劃分公允價值變動計入損益和公允價值變動計人其他綜合收益兩類，且不用再計提減值準備。這種改進有利于減少國內(nèi)銀行對某些長期股權(quán)投資計量分類的不確定性和在編制合并財務(wù)報表時對于成本法和權(quán)益法之間轉(zhuǎn)換的復雜性。5.嵌入衍生工具不再從金融資產(chǎn)主臺同中拆分有利于國內(nèi)銀行沿續(xù)現(xiàn)有會計處理方式。目前，國內(nèi)銀行混合合同主要是含選擇權(quán)的債券發(fā)行、債券投資業(yè)務(wù)、間接銀團貸款和結(jié)構(gòu)性衍生交易等D由于各種因素影響，部分銀行混合合同中嵌入的選擇性期權(quán)或其他衍生工具并未全部從主合同中分拆出來予以單獨計量。根據(jù)IFRS9規(guī)定,上述金融資產(chǎn)混合合同中嵌入的衍生工具不再需拆分，可以進行整體評估，這有利于國內(nèi)銀行沿用現(xiàn)有且符合本行情況的會計處理方式。6.交易性負債信用風險導致的公允價值變動不影響當期損益有利改變報告主體因信用評級的降低反而獲取利得的悖論。按現(xiàn)行會計準則有關(guān)規(guī)定，交易性負債的公允價值應(yīng)與其對應(yīng)的資產(chǎn)相一致。報告主體的交易性負債對于其持有者而言是資產(chǎn)，當報告主體的信用評級下降時，其對應(yīng)資產(chǎn)的公允價值就會降低；依據(jù)降低后資產(chǎn)的公允價值，作為負債一方的報告主體反而會獲取利得；反之，當報告主體信用評級上升，其因負債公允價值的上升而遭受損失，這種會計處理上的悖論令人費解。而IASB擬將因信用風險所導致的交易性負債公允價值計入其他綜合收益而不影響當期損益有利于解決該悖論。7.信息披露。國內(nèi)部分銀行已于2022年度開始將收益和其他綜合收益兩張報表合并在一起披露，這樣有利于報表使用者全面銀行的經(jīng)營情況。（二）公允價值計量體系的改進對我國銀行的不利影響1.金融資產(chǎn)的二分類法并未有效降低其計量的復雜性，削弱了分類的可比性，但對銀行損益及資本充足率產(chǎn)生重要影響。金融資產(chǎn)由四分類改為二分類后，其按攤余成本和公允價值計量與確認方法基本上保持不變I也就是說，除分類方法有所簡化，二分類法并未有效降低金融資產(chǎn)計量與確認的復雜性，而且還增加了國內(nèi)銀行現(xiàn)有會計信息系統(tǒng)的改造成本。不像四分類那樣有客觀標準，金融資產(chǎn)二分類法的一個重要依據(jù)是報告主體管理金融資產(chǎn)的模式，該模式帶有較大程度的主觀性，會使得相同的資產(chǎn)因報告主體管理金融資產(chǎn)的模式不同而歸入不同類別，從而削弱了分類的可比性。在二分類法下，可供出售債券投資在被重分類為以攤余成本計量或是以公允價值計量后，其計提的資產(chǎn)減值準備或公允價值變動均計入當期損益，而不再是資本公積，因此，在可供出售債券投資的公允價值變動幅度或計提的資產(chǎn)減值準備較大時，銀行資本充足率雖可保持穩(wěn)定，但當期損益會受較大影響；在長期股權(quán)投資公允價值變動較大時，其變動金額依據(jù)初始計量時的分類將對當期損益或資本充足率產(chǎn)生重要影響。2.我國相關(guān)資產(chǎn)交易市場的完整性和有效性及估值模型方面研究的不足在一定程度上削弱了公允價值計量的可靠性。我國各類資產(chǎn)交易市場還不完整，也遠未達到有效，盡管有時能從活躍交易市場能得到某些資產(chǎn)的報價周市場不完善，據(jù)此報價所確認的公允價值有時并未公允地反映其價值，例如，對于某些銀行因債轉(zhuǎn)股或其他原因而持有的上市公司股票，因受期限、規(guī)模和股票漲跌幅度等因素影響，如果在計量日直接以該股票的報價來反映銀行所持股票的公允價值，顯然有失公允，應(yīng)加以調(diào)整，但究竟如何調(diào)整才較為合理，我國尚無此方面理論知識和實踐經(jīng)驗的積累。對公允價值估值模型的認識、研究及經(jīng)驗積累的不足使我國目前很難制定出一套國內(nèi)公認的估值模型，其結(jié)果是各家銀行依據(jù)主觀判斷而采用自認為合理的估值模型；另外，通過詢價所得出的公允價值更是具有很大的主觀性。這些實際情況的存在削弱了公允價值的可靠性。3.資產(chǎn)減值預期損失并不能有效減緩公允價值順周期性，反而有達加作用，其可預測性較低，在實務(wù)操作中難度較大。資產(chǎn)減值由實際損失模型改為預期損失模型的目的是為了減少公允價值計量的順周期性，但因其帶有較大的主觀性，預期減值損失模型在某些情況下并未有效減緩順周期性影響，反而會起達加作用。例如，當經(jīng)濟處于周期波谷時，銀行估計借款人違約的可能性往往更大，從而計提更多的減值損失準備，最終導致當期損益大幅度地減少；反之，則會增加。4.區(qū)分交易性金融負債信用風險變動所導致的公允價值變動存在較大難度同時也會影響銀行資本充足率。對交易性金融負債而言，負債信用風險主要是報告主體自身，其量化標準目前主要是外部評級機構(gòu)對報告主體所進行的信用評級；當交易性金融負債公允價值發(fā)生變動時，報告主體有時很難區(qū)分其中因自身信用風險變動而導致的公允價值具體變動金額。特別是對于衍生交易負債而言"由于大都不具有活躍市場，其公允價值本來不易獲得，再加上還需區(qū)分其因信用風險變動所導致的公允價值變動部分，這在實務(wù)操作中難度較大。另外，國內(nèi)銀行衍生交易負債金額一般較大，其信用風險所導致的公允價值變動部分計人其他綜合收益后將影響銀行資本充足率。5.信息披露增加銀行年終財務(wù)報表編制的難度和復雜性。在IASB修訂報表披露規(guī)則后，增加的公允價值計量、金融資產(chǎn)減值預期損失模型、金融負債信用風險所致的公允價值變動、金融資產(chǎn)和負債終止確認、雇員福利的受益計劃、收益和其他綜合收益報表的列報等事項的信息披露無疑增加了國內(nèi)銀行財務(wù)報表編制的難度和復雜性。四、我國銀行業(yè)應(yīng)對公允價值計量體系改進的對策2022年6月為期不遠，我國銀行應(yīng)未雨綢繆，根據(jù)自身業(yè)務(wù)特點針對公允價值計量的改進做好因應(yīng)之策，加強對公允價值計量體系的改進對本行會計工作的影響和應(yīng)采取的措施等方面的研究。（一）加強對IASB關(guān)于公允價值計量規(guī)則變動的研究IASB在修改IFRS時，一般事先要征求各成員國的意見和建議。因IFRS的制定及修改目前均以發(fā)達國家社會經(jīng)濟發(fā)展情況為基礎(chǔ)，我國往往只是被動因應(yīng)。我國現(xiàn)已成為世界第二大經(jīng)濟體，應(yīng)該從本國實際情況出發(fā)，代表新興市場國家事前參與到IFRS的制定程序之中，使IFRS反映新興市場國家的情況。銀行受公允價值計量影響最大。鑒此，我國各家銀行應(yīng)團結(jié)協(xié)作，加強對IFRS體系及其改進的研究，探討因應(yīng)之道，盡可能將適用我國國情的會計規(guī)則體現(xiàn)在IFRS之中。（二）重視并加強會計信息化系統(tǒng)的建設(shè)公允價值計量的實施離不開會計信息系統(tǒng)的支持。我國銀行會計信息化系統(tǒng)的建設(shè)仍比較落后，無法有效將資產(chǎn)公允價值計量納入日常會計核算之中。這就要求國內(nèi)銀行重視并加強會計信息系統(tǒng)建設(shè)，借鑒國外同業(yè)經(jīng)驗，引入先進的、適應(yīng)本行業(yè)務(wù)特色和符合公允價值計量要求的會計信息化系統(tǒng)。（三）改進現(xiàn)有公允價值計量中存在的不足制訂會計信息化系統(tǒng)不能支持公允價值計量的過渡性會計政策目前，對會計信息化系統(tǒng)無法支持的公允價值計量，部分銀行并未將其納入日常會計核算范圍，而是依靠獨立審計的年終審計調(diào)整。公允價值計量具有連續(xù)性，