學(xué)界熱議電商法三審稿 三大疑問(wèn)仍未厘清

【計(jì)算機(jī)論文】學(xué)界熱議電商法三審稿三大疑問(wèn)仍未厘清

(電子商務(wù)研究中心訊)再過(guò)不到一個(gè)星期，中國(guó)電子商務(wù)法草案三次審議稿征求意見(jiàn)將截止。在一些核心條款的措辭和基本問(wèn)題上，目前學(xué)界仍有諸多不同聲音。何為“電商平臺(tái)”？根據(jù)三審稿，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及通過(guò)自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。在21日清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)主辦，新京報(bào)承辦的“新時(shí)代的電子商務(wù)行業(yè)擔(dān)當(dāng)”研討會(huì)上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華稱，電商發(fā)展將經(jīng)歷四個(gè)階段：1.0階段是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的門戶化；2.0階段商家借助第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)廣泛連接；3.0階段借助大數(shù)據(jù)技術(shù)配置社會(huì)資源；尚未來(lái)臨的4.0階段則是平臺(tái)化+智能化的一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在周漢華看來(lái)，三審稿對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定仍然只聚焦于網(wǎng)絡(luò)商品交易方面，“覆蓋面不夠廣”。在目前最需要規(guī)范、爭(zhēng)議最多的領(lǐng)域，即網(wǎng)絡(luò)餐飲、社交電商等3.0階段的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，三審稿“提供不了解決方案”；而對(duì)2.0階段的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，新規(guī)則可能會(huì)和已有規(guī)則發(fā)生重疊、沖突。例如，網(wǎng)購(gòu)食品如果出現(xiàn)安全問(wèn)題，適用《食品安全法》還是《電子商務(wù)法》存在兩難。中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究室主任李勇堅(jiān)認(rèn)為，當(dāng)前電商平臺(tái)已經(jīng)相當(dāng)多元化，不同類型平臺(tái)的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)各不相同，且今后平臺(tái)形式將更加豐富。在此情況下，試圖用一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)框定所有平臺(tái)，“這是立法技術(shù)上一大遺憾”。分析人士認(rèn)為，這一問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于電商發(fā)展速度之快遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律。用北京大學(xué)市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員陳永偉的話說(shuō)，法律剛制定出來(lái)，很多內(nèi)容“可能已經(jīng)落后于時(shí)代”。要解決這一問(wèn)題，須有更具前瞻性的眼光。平臺(tái)責(zé)任的邊界在哪？三審稿顯著強(qiáng)化了電商平臺(tái)的義務(wù)與責(zé)任。三審稿規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。此間專家認(rèn)為，加重平臺(tái)義務(wù)和責(zé)任雖回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，但似有矯枉過(guò)正之嫌。在中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉凱湘看來(lái)，這一規(guī)定沒(méi)有理清電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上是“完全不同的角色定位”。這種把責(zé)任泛化的做法，將對(duì)整個(gè)電商經(jīng)濟(jì)造成顯著沖擊。北京大學(xué)市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員陳永偉也直言，讓平臺(tái)承擔(dān)太多責(zé)任，但同時(shí)卻沒(méi)有授予其相應(yīng)的權(quán)利，“這將是一個(gè)平臺(tái)不能承受之重”。以網(wǎng)約車為例，在無(wú)法掌握司機(jī)個(gè)人犯罪記錄等歷史數(shù)據(jù)情況下，約車平臺(tái)要進(jìn)行資質(zhì)審核實(shí)屬心有余而力不足。“加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的治理，不是說(shuō)要強(qiáng)化不應(yīng)由平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)讓平臺(tái)充分競(jìng)爭(zhēng)，用市場(chǎng)的力量來(lái)約束市場(chǎng)?！睂?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授王健說(shuō)?！爸袊?guó)法”能否走向世界？互聯(lián)網(wǎng)無(wú)邊界，但法律有國(guó)界。面對(duì)這種矛盾，中國(guó)電商法需要、能夠在多大范圍內(nèi)適用，成了繞不過(guò)去的難題。北京師范大學(xué)副教授吳沈括表示，中國(guó)電子商務(wù)在走向全球的過(guò)程中，企業(yè)和消費(fèi)者均面臨巨大的域外制度性風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，中國(guó)《電子商務(wù)法》需要在國(guó)家層面給予必要的制度支撐與規(guī)范依據(jù)，尤其是在法律的域外適用問(wèn)題上應(yīng)做出更清晰、審慎的判斷。當(dāng)前，中國(guó)電商成功經(jīng)驗(yàn)和模式正在向海外加速輸出。如果中國(guó)能在其他各國(guó)尚未在電商領(lǐng)域制定綜合性法律的情況下率先制定電商法，將對(duì)國(guó)際電商規(guī)范起到引領(lǐng)作用。吳沈括認(rèn)為，中國(guó)電子商務(wù)已成為全球電商乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展中備受矚目的力量之一。建設(shè)電商法制的過(guò)程中，國(guó)際合作交流與競(jìng)爭(zhēng)博弈的考量應(yīng)是不可或