《一個(gè)這樣的老師》科學(xué)殿堂里的人們要有科學(xué)的懷疑精神

《一個(gè)這樣的老師》科學(xué)殿堂里的人們要有科學(xué)的懷疑精神科學(xué)作為一種特殊的社會(huì)建制，決定了科學(xué)共同體成員必須遵循基本的行為規(guī)范。美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家M·默頓把這些行為規(guī)范概括為：普遍性、公有性、無(wú)私利性和合理的懷疑精神。這種行為規(guī)范雖不像“希波克拉底誓言”那樣明確，但科學(xué)家在學(xué)習(xí)知識(shí)或從事科學(xué)研究的過(guò)程中自然地接受并內(nèi)化成為科學(xué)家的精神氣質(zhì)。于是，在公眾的眼里，科學(xué)是誠(chéng)實(shí)的職業(yè)，科學(xué)家被看成“天生誠(chéng)實(shí)的人”（韋伯語(yǔ)），他們“在某些方面顯然比知識(shí)界的其他人在道德上更受人尊敬?！笨茖W(xué)界也普遍認(rèn)為，科學(xué)研究是一個(gè)“有效的、民主的并能夠糾正自身錯(cuò)誤的”系統(tǒng)，科學(xué)的誠(chéng)實(shí)不取決于科學(xué)家個(gè)人的品德，而是受到制度方面的制約，即科學(xué)活動(dòng)受到“在其他任何領(lǐng)域的活動(dòng)所無(wú)法比擬的嚴(yán)格管制”（默頓語(yǔ)）。然而，80年代轟動(dòng)世界的“巴爾的摩事件”卻再次打破了上述神話，并對(duì)科學(xué)共同體神圣的行為規(guī)范提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。D·巴爾的摩在美國(guó)科學(xué)界是一位風(fēng)云人物。他是紐約洛克菲勒大學(xué)的校長(zhǎng)，一位杰出的分子生物學(xué)家。他因發(fā)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)錄酶能將核糖核酸逆向轉(zhuǎn)錄為脫氧核糖核酸（RNA→DNA）而獲諾貝爾獎(jiǎng)。1981年，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，小鼠的生殖細(xì)胞在導(dǎo)入外源的大鼠生長(zhǎng)激素基因后，能發(fā)育成為轉(zhuǎn)基因小鼠，這種轉(zhuǎn)基因小鼠比對(duì)照鼠要大上2倍，被稱為“超級(jí)鼠”。轉(zhuǎn)基因鼠的出現(xiàn)為基因表達(dá)研究開(kāi)拓了一個(gè)新的空間。正在從事抗體基因研究的巴爾的摩立即抓住了這一時(shí)機(jī)。他敏銳地想到：如果將含恒定元件a的外源基因?qū)胄∈蟮纳臣?xì)胞，小鼠內(nèi)源基因的重排是否會(huì)效仿外源基因，也產(chǎn)生含有元件a的基因？要證實(shí)設(shè)想，必須做血清學(xué)的測(cè)試鑒別，即對(duì)轉(zhuǎn)基因小鼠用放射方法進(jìn)行鑒別。巴爾的摩把這一鑒別任務(wù)交給了他的得意助手，麻省理工學(xué)院教授T·伊瑪尼茜·嘉莉，還給她配上了強(qiáng)大的研究陣容。1985年5月，嘉莉不負(fù)眾望，取得了預(yù)期成果：小鼠的內(nèi)源基因確實(shí)會(huì)效仿外來(lái)的重鏈基因。1986年4月，巴爾的摩和嘉莉在《細(xì)胞》雜志上發(fā)表了題為《在含重排MU重鏈基因的轉(zhuǎn)基因小鼠中內(nèi)源免疫球蛋白基因表達(dá)模式的改變》的實(shí)驗(yàn)論文，這個(gè)發(fā)現(xiàn)具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值。在論文提供的大量數(shù)據(jù)、完整的程序和事實(shí)的記錄面前，人們無(wú)法懷疑這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果。一個(gè)月后，巴爾的摩實(shí)驗(yàn)室的一位博士后M·歐圖勒在仔細(xì)讀了長(zhǎng)達(dá)17頁(yè)實(shí)驗(yàn)記錄后，發(fā)現(xiàn)與論文不符。論文中提到的一些關(guān)鍵性的實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)記錄中根本找不到。論文有造假嫌疑！于是她向塔夫茨大學(xué)當(dāng)局匯報(bào)了這一情況。學(xué)校調(diào)查組的調(diào)查結(jié)論是：論文記錄雖有“小小的錯(cuò)誤”，但并沒(méi)有造假。歐圖勒不服，告到了國(guó)家衛(wèi)生研究院。國(guó)家衛(wèi)生研究院對(duì)此事展開(kāi)正式調(diào)查，結(jié)果還是：論文沒(méi)有造假。在此期間，歐圖勒處處受壓。權(quán)威的《科學(xué)》、《自然》、《細(xì)胞》等雜志都拒絕刊登批判文章。最后，官司打到了國(guó)會(huì)。1988年5月，國(guó)會(huì)調(diào)查分組委員召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)。而巴爾的摩在《致同事》的公開(kāi)信中聲稱完全沒(méi)必要進(jìn)行調(diào)查，他可以保證特里薩·嘉莉的人品。他以為，以他在科學(xué)界的聲譽(yù)和權(quán)威，可以讓調(diào)查中止。他指責(zé)調(diào)查人員費(fèi)特爾、丁吉勒、斯圖爾特等人，說(shuō)他們毫無(wú)根據(jù)地干涉科學(xué)問(wèn)題。他甚至以言語(yǔ)相要挾，聲稱這是一場(chǎng)“悲劇性的調(diào)查”，認(rèn)為“外行是不可能評(píng)價(jià)科學(xué)的”。由于事態(tài)并沒(méi)有像他預(yù)料的那樣，他不得不刊登更正文章，但他指出，修正并不會(huì)減弱論文結(jié)論的可信度。巴爾的摩的言行造成了十分惡劣的影響。為捍衛(wèi)科學(xué)純潔性的可憐的“小人物”歐圖勒受盡折磨和冷落，在巴爾的摩榮任洛克菲勒大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，她被解雇了。國(guó)會(huì)和聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)情報(bào)局的調(diào)查結(jié)果最終顯示：實(shí)驗(yàn)的日期與嘉莉的記錄不一致，她是用截取日期轉(zhuǎn)貼到日期記錄紙帶上的方法來(lái)造假。這一發(fā)現(xiàn)使嘉莉名聲掃地。直到這時(shí)，巴爾的摩才不得不承認(rèn)自己為嘉莉辯護(hù)的錯(cuò)誤，并向歐圖勒公開(kāi)道歉。至此，被稱為“美國(guó)科學(xué)史上最令人傷心的悲劇”的巴爾的摩事件，終于以真理戰(zhàn)勝虛假告終了，卻給人們留下了無(wú)盡的思索。巴爾的摩事件決非偶然，它只是科學(xué)界眾多弄虛作假案中的一例，它從側(cè)面反映出科學(xué)體制中存在著嚴(yán)重缺陷。在現(xiàn)代，科學(xué)的體制化、科學(xué)家角色職業(yè)化，使得追求真理不再是科學(xué)活動(dòng)的惟一要求，功利性已開(kāi)始成為科學(xué)活動(dòng)的主要目的之一。由于科學(xué)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制是通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的，謀求獨(dú)創(chuàng)性的成果，爭(zhēng)取社會(huì)承認(rèn)，自然會(huì)成為科學(xué)家行為內(nèi)在的激勵(lì)因素。當(dāng)科學(xué)家有了對(duì)社會(huì)承認(rèn)的強(qiáng)烈