怎樣學(xué)習(xí)法律

精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔怎樣學(xué)習(xí)法律目錄：1、怎樣學(xué)習(xí)法律2、怎樣學(xué)法律怎樣學(xué)習(xí)法律本文是講演稿，對(duì)象是法學(xué)院學(xué)生。也曾在法院和律師事務(wù)所講過(guò)。鑒于法律科學(xué)的實(shí)用性，講怎樣學(xué)習(xí)法律，聯(lián)系到法律的解釋適用，甚至聯(lián)系法律的制定。雖未限定于民法，但實(shí)際上還是偏重民法。法律有哪些性質(zhì)，是法理學(xué)的研究課題。未涉及"階級(jí)性"，并不是否認(rèn)"階級(jí)性"的存在。只是認(rèn)為與法律學(xué)習(xí)和解釋適用關(guān)系不大。只談與法律學(xué)習(xí)及解釋適用關(guān)系密切的"五性"：社會(huì)性、規(guī)范性、概念性、目的性、正義性。曾在西南政法大學(xué)講過(guò)，日前見法律思想網(wǎng)上有該校同學(xué)整理的記錄稿，可惜太簡(jiǎn)略，讀者難窺"全豹"。因此利用春節(jié)假期對(duì)講稿進(jìn)行整理、補(bǔ)充，形成"定稿"，發(fā)中國(guó)法學(xué)網(wǎng)，其他網(wǎng)絡(luò)媒體可以轉(zhuǎn)載。一、法律的社會(huì)性(一)法律以人類社會(huì)生活、社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)關(guān)系為規(guī)范對(duì)象。如刑法，規(guī)范對(duì)犯罪行為的制裁;民法規(guī)范人與人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、身份關(guān)系;經(jīng)濟(jì)法規(guī)范對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控和管理;行政法規(guī)范國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)行、控制。簡(jiǎn)而言之，法律是社會(huì)生活規(guī)范，使法律具有社會(huì)性。法律的社會(huì)性，也就決定了研究法律的科學(xué)，即法律學(xué)、法學(xué)，也具有社會(huì)性，并因此屬于社會(huì)科學(xué)。此對(duì)于法律學(xué)習(xí)，關(guān)系甚大(二)法學(xué)與自然科學(xué)的區(qū)別：其一，不可計(jì)量、不可檢驗(yàn)、不可實(shí)驗(yàn)。平常說(shuō)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。但所謂實(shí)踐，不是一時(shí)、一地、一人或數(shù)人的實(shí)踐，而是指整個(gè)人類社會(huì)或者一個(gè)、幾個(gè)國(guó)家的幾代人長(zhǎng)時(shí)期(數(shù)十年上百年)的實(shí)踐。與自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)、檢測(cè)、計(jì)量、計(jì)算不同。其二，研究者身在研究對(duì)象之中，不能不受自己的感情、經(jīng)歷、知識(shí)背景、價(jià)值取向的影響，難以做到絕對(duì)的客觀性。往往同一個(gè)問題有截然相反的看法、觀點(diǎn)、理論、學(xué)說(shuō)，所謂"公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理"。不僅如此，甚至同一位學(xué)者，對(duì)同一個(gè)問題，也可能有截然相反的觀點(diǎn)。今天這樣說(shuō)，明天那樣說(shuō)，或者在某一場(chǎng)合這樣說(shuō)，在另外的場(chǎng)合那樣說(shuō)。這就造成學(xué)習(xí)者的困難。(三)學(xué)習(xí)法律，要求"獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷"。"獨(dú)立"，指不迷信書本、老師、權(quán)威;要經(jīng)過(guò)自己的思考，才能轉(zhuǎn)化為自己的知識(shí)，不能靠死記硬背。"思考"，指不盲目相信，由自己進(jìn)行一番分析、考察。對(duì)于張三的某種觀點(diǎn)，首先要"思考"：他所持的理由是否充分，是否有說(shuō)服力，是否能夠自圓其說(shuō)。其次要"思考"：張三持這種觀點(diǎn)有沒有深層次的理由，與歷史條件、時(shí)代背景以及張三個(gè)人的社會(huì)地位、學(xué)歷、師承有什么聯(lián)系?還要"思考"：張三發(fā)表這一觀點(diǎn)，是在何種場(chǎng)合?是針對(duì)現(xiàn)行法所作的解釋(解釋論)，還是對(duì)法律將來(lái)的修改所作的建議(立法論)?等等。例如，關(guān)于物權(quán)行為(無(wú)因性)理論，存在肯定與否定兩種截然相反的觀點(diǎn)。甚至同一學(xué)者也一會(huì)持肯定說(shuō)，一會(huì)持否定說(shuō)。臺(tái)灣著名學(xué)者王澤鑒先生，在民法總則等著作中，分析這一理論的優(yōu)點(diǎn)，并無(wú)一字批判。但在他關(guān)于物權(quán)行為的專題研究論文中，卻分析、指出這一理論的缺點(diǎn)，建議臺(tái)灣修改民法典時(shí)，廢棄物權(quán)行為理論模式，改為"債權(quán)合同+登記(交付)生效"的折衷主義模式。更有甚者，在2001年10月北京召開的現(xiàn)代物權(quán)法理論研討會(huì)上，王先生在會(huì)上的發(fā)言，及會(huì)下的交談中，建議中國(guó)大陸采納物權(quán)行為理論模式，但在提交會(huì)議的書面論文中，卻繼續(xù)批判物權(quán)行為模式，明確表示贊成社科院物權(quán)法草案采折衷主義模式，認(rèn)為符合物權(quán)法發(fā)展的潮流，與歐洲民法典關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的方案相合。同一學(xué)者對(duì)同一問題，為什么會(huì)一時(shí)肯定，一時(shí)否定，會(huì)上肯定，會(huì)下否定，口頭肯定，書面否定?在民法教材中肯定，是嚴(yán)格按照現(xiàn)行法解釋、講解，屬于解釋論;在論文中否定，是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，屬于立法倫。因此，教材中予以肯定，并不是真正的作者自己的理論觀點(diǎn)，論文中的否定意見，才是王澤鑒先生的理論觀點(diǎn)。在會(huì)上、口頭肯定物權(quán)行為理論，并建議中國(guó)大陸采用，因?yàn)榈聡?guó)學(xué)者在場(chǎng)，王先生是德國(guó)博士，可能是不愿與德國(guó)學(xué)者當(dāng)面沖突;在提交會(huì)議的論文中否定物權(quán)行為理論，并贊同我們的草案，是王澤鑒先生一貫的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在進(jìn)行獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步作出自己的判斷：贊成或者不贊成，贊成何種觀點(diǎn)。這就是在"獨(dú)立思考"基礎(chǔ)上的"獨(dú)立判斷"。"獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷"，關(guān)鍵在"獨(dú)立判斷"。而"獨(dú)立判斷"的關(guān)鍵，又在于：以什么作為判斷標(biāo)準(zhǔn)?概而言之，可以作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，有兩類"知識(shí)"：一類是"基本原理"，包括并不限于法律基本原理;另一類是"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"，亦即平常所謂"常理、常情、常識(shí)"。例如，近年關(guān)于開辦酒醉開車交通事故保險(xiǎn)，在新聞媒體上發(fā)生激烈爭(zhēng)論，有"贊成"與"反對(duì)"兩派截然相反的觀點(diǎn)。先看"贊成派"的主要理由：第一，認(rèn)為符合合同自由原則;第二，認(rèn)為法律并無(wú)禁止性規(guī)定，法律未予禁止的行為，即為合法;第三，認(rèn)為開設(shè)此項(xiàng)保險(xiǎn)，對(duì)受害人有利。其第一項(xiàng)理由和第二項(xiàng)理由，均屬于以法律"基本原理"作為判斷標(biāo)準(zhǔn);第三項(xiàng)理由，即認(rèn)為對(duì)受害人有利，系以"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。再看"反對(duì)派"的主要理由：第一項(xiàng)，認(rèn)為酒醉開車是違法的，違法行為不能投保。這是以保險(xiǎn)法"基本原理"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二項(xiàng)，如果酒醉開車可以投保，則殺人、放火也可以投保。這是采用"類似問題同樣處理"的"類推法理"，亦屬于以"基本原理"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三項(xiàng)，認(rèn)為開設(shè)此項(xiàng)保險(xiǎn)，將造成交通事故增多。剛開辦這種保險(xiǎn)，對(duì)于所產(chǎn)生后果并未作調(diào)查統(tǒng)計(jì)，何以見得會(huì)導(dǎo)致交通事故增多?顯而易見，論者是以"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。以"基本原理"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)上的論辯大多如此，無(wú)須特別說(shuō)明。而以"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，系由法律的社會(huì)性所使然。因?yàn)?，法律既然是社?huì)規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)與社會(huì)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)相符。法律上和法學(xué)上的爭(zhēng)論和是非，可以"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是筆者根據(jù)自己和前人的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的。此前似未受到足夠的重視。例如，關(guān)于"專業(yè)打假"，究竟對(duì)社會(huì)是有利還是不利，是應(yīng)當(dāng)提倡還是不應(yīng)當(dāng)提倡?已經(jīng)爭(zhēng)論多年。其肯定與否定兩種觀點(diǎn)，各有其理由。我之所以對(duì)"專業(yè)打假"表示否定意見，主要是基于"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"："假、冒、偽、劣"商品的制造者與銷售者，即造假者與售假者，前者是源，后者是流，依常識(shí)應(yīng)當(dāng)著重打擊"造假者";在銷售"假、冒、偽、劣"商品的"售假者"中，分為大商場(chǎng)與小攤販，依社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，大商場(chǎng)"假、冒、偽、劣"商品相對(duì)而言要少，而小攤販?zhǔn)袌?chǎng)的"假、冒、偽、劣"商品相對(duì)較多。我們看到，專業(yè)打假者，為什么專挑"售假者"打假，而不打"造假者";專挑"大商場(chǎng)"打假，而不打"小攤販"?怎么解釋?因?yàn)?造假者"沒有錢，而"售假者"有錢，"小攤販"錢少，而"大商場(chǎng)"錢多。這就不難看出"專業(yè)打假"的真實(shí)目的。其實(shí)，在學(xué)術(shù)著作中，以"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)例，比比皆是。這里僅舉兩例：例一，王澤鑒先生對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論的批判："此項(xiàng)制度違背生活常情，例如現(xiàn)實(shí)買賣，一手交錢，一手交貨，當(dāng)事人多認(rèn)為僅有一個(gè)交易行為，但物權(quán)行為無(wú)因性之制度將此種交易割裂為一個(gè)債權(quán)行為，兩個(gè)物權(quán)行為，與一般觀念顯有未符。"(《民法學(xué)說(shuō)與判例研究1》，第267頁(yè))王先生所謂"生活常情"、"一般觀念"，就是"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"。例二，王澤鑒先生對(duì)臺(tái)最高法院1972年臺(tái)上字第200號(hào)判決的批判。該判決認(rèn)為當(dāng)事人間存在法律關(guān)系，如契約關(guān)系，即無(wú)成立行為之余地，從而否認(rèn)被害人基于行為而生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)。王先生批駁說(shuō)："在醫(yī)生手術(shù)疏忽致人于死之情形，判決認(rèn)為死者父母不能依行為之規(guī)定，主張第194條(行為)之請(qǐng)求權(quán)，醫(yī)生僅應(yīng)負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任。病人既死，人格已滅，自無(wú)從主張契約責(zé)任;死者之父母非契約當(dāng)事人，當(dāng)無(wú)請(qǐng)求權(quán)，似無(wú)人可向醫(yī)生追究民事責(zé)任矣!如此，當(dāng)事人間若有法律關(guān)系存在時(shí)，在履行義務(wù)之際，盡可致人于死，而不負(fù)民事責(zé)任，違背常理，甚為顯然，質(zhì)諸最高法院，其以為然否?"(《民法學(xué)說(shuō)與判例研究1》，第388-389頁(yè))王先生所謂"常理"，亦即"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"。(四)社會(huì)性與事實(shí)認(rèn)定：法院裁判案件，須先認(rèn)定案件事實(shí)，然后適用法律規(guī)則。法官于事實(shí)認(rèn)定時(shí)，常常直接依據(jù)"經(jīng)驗(yàn)法則"，而不待當(dāng)事人舉證。所謂"經(jīng)驗(yàn)法則"，即"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"。最高法院對(duì)此作有解釋，其《關(guān)于審理行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十八條規(guī)定：下列事實(shí)法庭可以直接認(rèn)定：(5)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)。例如，杭州法院審理的三位記者索賠的案件，認(rèn)定原告的購(gòu)買行為不是"為生活消費(fèi)的需要"，除根據(jù)原告在都市快報(bào)上的報(bào)道(標(biāo)題：《親身體驗(yàn)退一賠一》)外，主要是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則作出的判斷。判決書說(shuō)"綜合分析原告的購(gòu)買行為以及在都市快報(bào)上所作的報(bào)道，原告所稱其購(gòu)買目的是為生活消費(fèi)所需，依據(jù)不足"。法官作出這一事實(shí)認(rèn)定，主要是依據(jù)"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"。因?yàn)樗髻r的商品(方便面)數(shù)量太大，原告主張購(gòu)買如此數(shù)量的方便面是"為生活消費(fèi)的需要"，不符合"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"。再如北京法院審理的300支派克筆索賠案。一審法院判決退貨，原告不服，上訴致北京市二中院。二審法院審理認(rèn)為："根據(jù)已查明事實(shí)，原告未能提供證據(jù)證明300支派克筆是為生活消費(fèi)的需要購(gòu)買的，因此本案不屬于消法調(diào)整的范圍，不適用消法第四十九條關(guān)于雙倍賠償?shù)囊?guī)定。"原告主張購(gòu)買300支鋼筆是"為生活消費(fèi)的需要"，不符合一般人的生活經(jīng)驗(yàn)。法院實(shí)際上是依據(jù)一般人的"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"作出判斷。(五)社會(huì)性與法律解釋：法律的社會(huì)性，不僅與事實(shí)認(rèn)定有關(guān)，還與法律解釋有關(guān)。所謂"社會(huì)學(xué)解釋方法"，就是由法律的社會(huì)性所決定的。法律既然是社會(huì)規(guī)范，其解釋、適用就不能夠僅依"文義"和"邏輯"，而不顧及所產(chǎn)生的"社會(huì)效果"。當(dāng)存在兩種不同的解釋意見而一時(shí)難以判斷何者正確時(shí)，應(yīng)以其中產(chǎn)生"好"的"社會(huì)的效果"的解釋意見為準(zhǔn)，就是"社會(huì)學(xué)解釋方法"。舉關(guān)于商品房買賣是否適用消法第四十九條關(guān)于雙倍賠償為例?？梢钥隙?，當(dāng)年規(guī)定消法第四十九條雙倍賠償，立法目的是要鼓勵(lì)受損害的廣大消費(fèi)者同有違法行為的經(jīng)營(yíng)者作斗爭(zhēng)，絕不是要鼓勵(lì)個(gè)別人、少數(shù)人利用消法第四十九條來(lái)牟利，甚至建立所謂"打假公司"，由他們代替廣大消費(fèi)者的維權(quán)斗爭(zhēng)，取代市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)的職責(zé)和職能。如果對(duì)商品房買賣適用消法第四十九條，可以預(yù)見，就不會(huì)僅僅幾個(gè)"打假專業(yè)戶"、"打假公司"。商品房買賣中或多或少都會(huì)有一些爭(zhēng)議、問題、矛盾，絕大多數(shù)都可以通過(guò)協(xié)商、調(diào)解解決，起訴到法院，也可以通過(guò)適用合同法的違約責(zé)任、瑕疵擔(dān)保責(zé)任甚至締約過(guò)失責(zé)任等制度妥善解決。如果適用消法第四十九條，30萬(wàn)元的房屋雙倍賠償就是60萬(wàn)元，60萬(wàn)元的房屋就是120萬(wàn)元，120萬(wàn)元的房屋就是240萬(wàn)元，如此巨大的經(jīng)濟(jì)利益，將是多么強(qiáng)烈的誘惑、刺激、鼓動(dòng)!只要抓著哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)理由，誰(shuí)還會(huì)同意協(xié)商、接受調(diào)解、同意修理?不知會(huì)有多少人將要走上"購(gòu)房索賠"的專業(yè)"打假"之路。問題是，這對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展、穩(wěn)定，究竟有利還是有害?因此，我之所以不贊成適用，所持的一個(gè)重要理由是：商品房交易中總會(huì)發(fā)生各種各樣的爭(zhēng)議，而這些爭(zhēng)議按照現(xiàn)行合同法的規(guī)定能夠妥善處理，如果適用雙倍賠償，將會(huì)激化矛盾，并鼓動(dòng)一些人以獲取雙倍賠償為目的從事"購(gòu)房索賠"，不利于建立房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常秩序，不利于社會(huì)穩(wěn)定。所采用的是"社會(huì)學(xué)解釋方法"。二、法律的規(guī)范性(一)法律是社會(huì)社會(huì)中的行為規(guī)范，規(guī)范性是法律的屬性。這是顯而易見的。因此，以法律為研究對(duì)象的法學(xué)，也具有規(guī)范性。法學(xué)一般不直接研究社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系，而是直接研究"法律"。因研究對(duì)象之具有規(guī)范性，法學(xué)也就具有了規(guī)范性。你看法學(xué)者討論問題，思考問題，必定先問"是否合法"，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論問題、思考問題，必定先問"是否有效率"，是全然不同的。這就是法律和法學(xué)的規(guī)范性所使然。(二)規(guī)范性與法律思維：每一個(gè)法律規(guī)則，都可以分解為構(gòu)成要件、適用范圍、法律效果等要素。例如人們熟知的消法第四十九條，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的，可以判雙倍賠償。這是一個(gè)法律規(guī)則，從規(guī)范性分析：其適用范圍――消費(fèi)者合同，即消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的合同;其構(gòu)成要件――欺詐行為;其法律效果――雙倍賠償。因此，學(xué)習(xí)法律一定要從規(guī)范性入手。法律思維與別的思維如經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維的區(qū)別，正在于規(guī)范性。有時(shí)電視臺(tái)邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家討論社會(huì)問題，我們可以發(fā)現(xiàn)兩種思維的差異。經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是問：有沒有經(jīng)濟(jì)效率?能否提高生產(chǎn)力?能否做到價(jià)值最大化?這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維、經(jīng)濟(jì)人的思維。法學(xué)家總是問：是否合法?有沒有法律規(guī)定?法律是怎樣規(guī)定的?其構(gòu)成要件是什么?適用范圍如何?法律效果是什么?這就是法學(xué)家的思維、法律人的思維。(三)規(guī)范性與規(guī)范法學(xué)：法律的規(guī)范性，是成文法的根本特征，成文法靠的是"規(guī)范約束"。此是規(guī)范法學(xué)的合理性之所在。與此不同，不成文法、判例法，不具有"規(guī)范性"，判例法靠的是"先例約束"。大陸法系，既然是成文法，當(dāng)然要講究立法的規(guī)范性、邏輯性、體系性。所謂立法的科學(xué)性，主要體現(xiàn)為規(guī)范性。講究立法的規(guī)范性、邏輯性、體系性，也就是堅(jiān)持成文法的"規(guī)范約束"的本質(zhì)特征，也就是堅(jiān)持法律的"可操作性"?？梢?，在民法典編纂的爭(zhēng)論中，有的學(xué)者主張"松散式"、"開放性"，反對(duì)嚴(yán)格的邏輯性，是違背法律是行為規(guī)范和裁判規(guī)范的性質(zhì)的，是違反法律的規(guī)范性的。(四)規(guī)范性與邏輯性：法律的規(guī)范性，與邏輯性是互為表里的。法律的規(guī)范性，必然要求法律的邏輯性。制定法律或者法典，要將各種法律規(guī)則按照一定順序編排。這個(gè)編排順序，以什么為標(biāo)準(zhǔn)?不是也不應(yīng)該以所謂"重要性"為標(biāo)準(zhǔn)，只能以"邏輯性"為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，所謂"重要性"，是主觀的價(jià)值判斷問題，一項(xiàng)制度之是否重要及其重要程度，將因人、因時(shí)、因地而有不同認(rèn)識(shí)。例如，統(tǒng)一合同法按照合同的"成立"、"生效"、"履行"、"變動(dòng)"、"責(zé)任"的順序，究竟"合同成立"重要，還是"合同生效"重要，還是"違約責(zé)任"重要?是很難判斷，很難有統(tǒng)一意見的。制定民法典，哪一個(gè)制度安排在民法典上，哪一個(gè)制度安排在民法典之外，哪一個(gè)制度排在前面，哪一個(gè)制度排在后面，絕不可能以重要性為標(biāo)準(zhǔn)，只能以邏輯性為標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)邏輯性，就是"一般"與"特殊"，"共性"與"個(gè)性"。民事生活的共同制度、基本制度規(guī)定在民法典上;特殊關(guān)系、特殊領(lǐng)域、特殊市場(chǎng)的特殊規(guī)則和制度，規(guī)定在民法典之外。民法典上的安排順序，也以邏輯性為標(biāo)準(zhǔn)："一般"的、"共性"的制度在前，"特殊"的、"個(gè)性"的制度在后。這就使法典形成"總則"(共同的規(guī)則)、分則(特殊規(guī)則)的結(jié)構(gòu)。首先，民法典分為"總則"和"分則"(物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承是分則);其次，債權(quán)法分為"債權(quán)總則"和"債權(quán)分則"(合同、行為、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理是分則);再其次，合同法也分為"合同總則"和"合同分則"(買賣合同、租賃合同等是分則);最后，買賣合同也分為"買賣總則"和"買賣分則"(特種買賣是分則)。(五)邏輯性與法律適用：特別要注意的是，民法典的這一"一般"和"特殊"、"總則"和"分則"的邏輯關(guān)系，也正好是法律適用的基本邏輯關(guān)系，這就是"特別法優(yōu)先適用"的基本原則(統(tǒng)一合同法第123條)。制定法律的邏輯是從"一般"到"特殊"，適用法律的邏輯剛好是倒過(guò)來(lái)，從"特殊"到"一般"?？梢?，強(qiáng)調(diào)制定民法典要以邏輯性為標(biāo)準(zhǔn)，也是法律適用的要求。搞出一部支離破碎、邏輯混亂的民法典，叫我們的法官和律師怎么樣適用?!(六)民法典的"開放"與"封閉"：大家注意到，江平教授在《政法論壇》雜志的筆談中提出要制定一部"開放式的民法典"，后來(lái)網(wǎng)上又發(fā)表了江平教授的另一篇文章《再談制定一部開放式的民法典》。但江平教授始終沒有說(shuō)明什么是"開放式"的民法典，什么是"封閉式"的民法典?也沒有說(shuō)明，他所主張的"開放式"與費(fèi)宗祎主張的"松散式"以及顧昂然的"匯編式"之間究竟是什么關(guān)系?江平教授一再表示不贊成民法典的邏輯性和體系性，問題在于，我們所主張的具有邏輯性和體系性的民法典，并不一定就是"封閉式"的民法典。相反，因?yàn)槲覀兊拿穹ǖ渲v究邏輯性和體系性，其涵蓋面就更大，即使立法時(shí)未能預(yù)見到的復(fù)雜的案件，也可能從上位概念和基本原則獲得裁判的基準(zhǔn)?？梢姡瑥?qiáng)調(diào)民法典的邏輯性、體系性，并不必然導(dǎo)致民法典的"封閉性"!就以江平教授最反感的德國(guó)民法典來(lái)說(shuō)，并不是因?yàn)榈聡?guó)民法典講究邏輯性和體系性而變成"封閉性"的"僵化"的民法典。相反，因?yàn)樗v究邏輯性、體系性，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)置了一些"授權(quán)條款"如"善良風(fēng)俗"、"誠(chéng)實(shí)信用"等等，二戰(zhàn)以來(lái)德國(guó)社會(huì)所發(fā)生的各種新型案件和法律問題，還不都根據(jù)這部民法典得到了比較好的解決?即使是民法理論上的許多新制度、新理論，也大多是德國(guó)的學(xué)者、法官在德國(guó)民法典的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來(lái)的!當(dāng)然，我并不是說(shuō)德國(guó)民法典十全十美，什么缺點(diǎn)也沒有。我們現(xiàn)在完全能夠做到，在德國(guó)民法的概念體系基礎(chǔ)上，采納大陸法和英美法的成功經(jīng)驗(yàn)，制定一部既具有"邏輯性"和"體系性"而又有相當(dāng)?shù)?適應(yīng)性"和"靈活性"的中國(guó)民法典。統(tǒng)一合同法的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。你看，我們的統(tǒng)一合同法就是講究邏輯性和體系性的法律，就是以德國(guó)民法的概念體系為基礎(chǔ)的法律，但并沒有因此導(dǎo)致"僵化"和"封閉性"!我們的統(tǒng)一合同法在德國(guó)法的概念體系基礎(chǔ)上廣泛吸收了發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，特別是吸收了英美法和國(guó)際公約、國(guó)際慣例的許多靈活的制度和原則。例如英美法上的預(yù)期違約制度，就被分解為三個(gè)部分，規(guī)定在三個(gè)地方，納入于德國(guó)法的概念體系。統(tǒng)一合同法是很成功的，這幾乎可以說(shuō)是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)，我們今天制定民法典理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持統(tǒng)一合同法的成功經(jīng)驗(yàn)，絕不能拋開統(tǒng)一合同法的成功經(jīng)驗(yàn)，另外去搞什么"開放式"、"松散式"和"匯編式"!舉一個(gè)實(shí)踐中的例子，這就是某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方?，F(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。我們看到，審理本案的法官正是根據(jù)法律的邏輯性解決了這一難題：合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為，是"特殊性"。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其"共性"。法律行為，與合同、婚姻，構(gòu)成"一般"與"特殊"的關(guān)系。法律行為的規(guī)則是"一般法"，合同的規(guī)則和婚姻的規(guī)則，均屬于"特別法"。按照"特別法優(yōu)先適用"的原則，特別法有規(guī)定的，優(yōu)先適用特別法的規(guī)定，特別法沒有規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)適用一般法的規(guī)定。因此，法官適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說(shuō)就是：其一，意思表示真實(shí);其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定;其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。試問，如果我們的法律不講究邏輯性，甚至按照江平教授在2002年9月民法典專家討論會(huì)上的建議，取消"法律行為"制度，本案能夠獲得解決嗎?三、法律的概念性(一)法律是一套規(guī)則體系，也是一套概念體系。適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，都是通過(guò)法律概念來(lái)表述的，因此，要正確掌握法律規(guī)范，必須先正確掌握這些法律概念。前述消法第四十九條：經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的，雙倍賠償。從規(guī)范性分析：其適用范圍，是用"消費(fèi)者"、"經(jīng)營(yíng)者"、"合同"和"消費(fèi)者合同"這些概念表述的;其構(gòu)成要件，是用"欺詐"、"行為"、"欺詐行為"概念表述的;其法律效果，是用"賠償"、"損害賠償"、"懲罰性賠償"等概念表述的。因此，你要正確理解和掌握消法第四十九條，你就要先正確理解和掌握"消費(fèi)者"、"經(jīng)營(yíng)者"、"欺詐行為"、"賠償"等等法律概念。(二)概念性與學(xué)習(xí)方法：學(xué)習(xí)法律的門徑，在于掌握完整的概念體系。法律是一套概念、原則、制度和理論的體系，其基礎(chǔ)是一整套有嚴(yán)密邏輯關(guān)系的概念，掌握了這套概念，就掌握了法律思維的框架。經(jīng)驗(yàn)表明，法官在裁判中、律師在處理案件中、學(xué)者在分析案例中，如果出現(xiàn)失誤，往往源于沒有掌握好這套概念體系或者發(fā)生了概念混淆。因此，學(xué)習(xí)法律首先強(qiáng)調(diào)記憶這套概念體系。但法律概念有其專門含義，相互間有其邏輯關(guān)系，因此不能單憑死記硬背，在記憶的同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)概念的理解。特別是初學(xué)者，一定要著重記憶和理解這兩個(gè)環(huán)節(jié)，邊閱讀、邊記憶、邊理解，在理解的前提下增強(qiáng)記憶，在記憶的基礎(chǔ)上加深理解。法學(xué)的每一個(gè)學(xué)科，都有一套法律概念體系。當(dāng)你初學(xué)一門法律學(xué)科時(shí)，就應(yīng)當(dāng)選擇一本概念體系完整、準(zhǔn)確，且簡(jiǎn)明扼要的好的教材，通過(guò)反復(fù)精讀，把這套概念體系記在腦子里。所謂有扎實(shí)的基礎(chǔ)，就是指比較完整準(zhǔn)確地掌握了這套概念體系。須知每一門學(xué)科的著作，都可以分為"教材"、"體系書"和"專題研究"三類。在精讀一部、兩部好的教材，比較完整準(zhǔn)確地掌握該學(xué)科的概念體系基礎(chǔ)上，再選讀一些專題研究論文和著作，結(jié)合具體的問題研讀體系書的有關(guān)章節(jié)，將會(huì)取得事半功倍的效果。反之，在未掌握好概念體系之前，抱著大部頭的體系書通讀，讀到中間忘了前面，讀到后面忘了中間，必然是事倍功半。(三)概念性與法律解釋：概念是人的發(fā)明，是用文字表述的，是科學(xué)思維的工具。因此，概念性是文義解釋的根據(jù)，解釋法律。必須先從文義解釋入手。概念有其內(nèi)涵、外延，概念有其模糊邊界，即概念具有模糊性，這就決定了文義解釋可能得出多個(gè)解釋結(jié)果。當(dāng)采用文義解釋，得出兩種或兩種以上的解釋結(jié)果時(shí)，就需要進(jìn)一步采用其他解釋方法。例如，"產(chǎn)品"這一概念，看起來(lái)很明確，不覺得有什么歧義，但產(chǎn)品質(zhì)量法第二條規(guī)定，本法所稱產(chǎn)品，指加工制作并用于銷售的產(chǎn)品。天津有七十個(gè)中專學(xué)生向法院起訴高教出版社，說(shuō)該社出版的一本經(jīng)濟(jì)法教材錯(cuò)誤百出，要求賠償損害。法院對(duì)這個(gè)案件，適不適用產(chǎn)品質(zhì)量法呢?是適用產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條，或者民法通則第一百二十二條，或者適用民法通則第一百零六條第二款關(guān)于行為的一般規(guī)定?書籍當(dāng)然是產(chǎn)品，但這個(gè)案件指的不是書籍本身有什么缺陷，而是書籍上所記載的信息有錯(cuò)誤。國(guó)外有這樣的案件，一本關(guān)于化學(xué)實(shí)驗(yàn)的教材，上面記載的某個(gè)化學(xué)實(shí)驗(yàn)公式有錯(cuò)誤，當(dāng)按照它進(jìn)行化學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)，一下子發(fā)生劇烈爆炸，造成人身財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害。因?yàn)闀嫌涊d的信息有錯(cuò)誤造成損害，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?承擔(dān)什么樣的責(zé)任?是否適用產(chǎn)品責(zé)任法?關(guān)鍵在于信息是不是產(chǎn)品。這就發(fā)生疑問。輸血感染案件，是適用產(chǎn)品質(zhì)量法追究無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，還是適用民法通則第一百零六條第二款追究過(guò)錯(cuò)責(zé)任?關(guān)鍵在于輸血用血液，是不是"產(chǎn)品"。再如，民法上的"物"概念。刑法上盜竊財(cái)物罪，不就是盜竊"物"嗎?如果盜竊的是"信息"，例如技術(shù)秘密，可不可以判盜竊罪?還有電是不是產(chǎn)品?"偷電"是否構(gòu)成盜竊罪?還有，供電公司通過(guò)電路將電輸入居民家中，發(fā)生這樣的案件，天上打雷把變壓器擊穿了，一下子高壓、超高壓電流進(jìn)入居民家庭的線路，將整個(gè)住宅區(qū)所有家庭的彩電、冰箱、音響全部燒毀的案件。受害人向法院起訴，要求按照產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條的規(guī)定，追究無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。法官就要解決這個(gè)問題，"電"是不是"產(chǎn)品"?"電"是在產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條的"產(chǎn)品"概念之內(nèi)還是之外?由上可見，法律上的概念，乍看起來(lái)非常清楚，仔細(xì)一分析都帶有模糊性。這是因?yàn)榉伤褂玫恼Z(yǔ)言具有模糊性所決定的。(四)概念性與概念法學(xué)：正是因?yàn)榉捎懈拍钚裕攀姑穹ń忉寣W(xué)成為可能，使法律人(法官、律師、法學(xué)者)有用武之地。也正是因?yàn)榉捎懈拍钚裕瑳Q定了法學(xué)是一門高度專業(yè)化的學(xué)問，不可能做到"通俗化"。假設(shè)每一個(gè)法律概念都是含義明確無(wú)誤，沒有歧義，只有一種解釋、一種理解，其含義與日常生活中的含義完全一樣，能夠做到所謂的"通俗化"，法官、律師和法學(xué)者也就成了"普工"，還需要開辦法學(xué)院培養(yǎng)法律專業(yè)人才嗎?還需要專門舉行一年一度的司法考試嗎?同時(shí)，還應(yīng)看到，法律的概念性，是概念法學(xué)之不能全盤否定的根據(jù)。我們只是反對(duì)概念法學(xué)把概念性片面化、絕對(duì)化，絕不能否定法律的概念性，不能拋棄概念體系。只有掌握這套法律的概念體系，才能談得上正確解釋適用法律。國(guó)外學(xué)者所謂"經(jīng)由概念法學(xué)，超越概念法學(xué)"，就是這個(gè)意思。(五)概念性與法律思維：法律概念，是法律思維的工具。法官、律師正是運(yùn)用物權(quán)、債權(quán)、法律行為、權(quán)利、義務(wù)等等法律概念，進(jìn)行思維，分析案件，裁判案件。前面舉的婚姻關(guān)系上的違約金條款案，法官運(yùn)用了"合同"、"婚姻"、"法律行為"等法律概念，并正確地分析了這幾個(gè)法律概念之間的邏輯關(guān)系，法律行為是上位概念，合同和婚姻是下位概念，當(dāng)屬于下位概念的法律規(guī)則不能適用時(shí)，運(yùn)用上位概念的"法律行為"的法律規(guī)則，正確地裁判了本案。再舉一個(gè)"取款憑條"的案件。證明儲(chǔ)蓄合同關(guān)系的證據(jù)是銀行發(fā)給的定期存單和活期存折。本案的爭(zhēng)議不在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，而在于合同的履行。被告銀行以一張"取款憑條"證明自己已經(jīng)向原告履行了付款義務(wù)。關(guān)鍵在于如何看待"取款憑條"的性質(zhì)和效力。按照儲(chǔ)蓄合同的性質(zhì)和交易習(xí)慣，"取款憑條"是存款人請(qǐng)求銀行履行支付義務(wù)的"通知"，其實(shí)體法上的效力在于：使銀行立即履行支付義務(wù)。其在程序法上的效力在于：銀行可以用"取款憑條"證明自己已經(jīng)按照存款人的指令履行了付款義務(wù)。"取款憑條"之外的其他證據(jù)，如存折、銀行電腦記錄及利息傳票，由于是銀行單方面制作，只在與"取款憑條"一致時(shí)，才具有證明銀行已經(jīng)履行付款義務(wù)的證據(jù)力。本案的難點(diǎn)在于，迄今沒有法律、法規(guī)對(duì)"取款憑條"的成立和生效條件作出規(guī)定。按照民法教科書，"通知"分為"意思通知"和"事實(shí)通知"。"取款憑條"當(dāng)屬于"意思通知"。按照民法教科書，"意思通知"屬于"準(zhǔn)法律行為"，其成立、生效應(yīng)"準(zhǔn)用""法律行為"的規(guī)則。按照民法通則，法律行為以"意思表示真實(shí)"為生效要件。準(zhǔn)用這一規(guī)定，則"意思通知"應(yīng)以"意思真實(shí)"為生效要件。按照民法通則和統(tǒng)一合同法，法律行為之是否屬于真實(shí)意思表示，是以行為人的"簽名"或者"蓋章"為準(zhǔn)。準(zhǔn)用這一規(guī)則，則"意思通知"之是否屬于"真實(shí)意思"，亦應(yīng)當(dāng)以行為人的"簽名"或"蓋章"為準(zhǔn)。審理法院已經(jīng)認(rèn)定："取款憑條"上的"簽名"是銀行工作人員所"冒簽"。因此，法院認(rèn)定該"取款憑條"不是存款人(原告)的"真實(shí)意思"，當(dāng)然不發(fā)生實(shí)體法和證據(jù)法上的效力。最后法院使被告銀行承擔(dān)舉證不能的后果，判決被告銀行敗訴。法院正是通過(guò)運(yùn)用"通知"、"意思通知"、"事實(shí)通知"、"法律行為"、"準(zhǔn)法律行為"和"準(zhǔn)用"等法律概念，作為法律思維工具，進(jìn)行分析和法律思維，成功地解決了案件。四、法律的目的性(一)法律作為一種行為規(guī)則，是立法機(jī)關(guān)制定的，立法機(jī)關(guān)代表人民行使立法權(quán)，制定各種法律，每一個(gè)法律規(guī)則都有其目的。因此，學(xué)習(xí)法律、理解法律，需要了解各個(gè)法律規(guī)則所要實(shí)現(xiàn)的目的。德國(guó)學(xué)者耶林發(fā)表《目的法學(xué)》，批評(píng)概念法學(xué)玩概念游戲，忘記了法律的目的。耶林將法律目的，比喻為在茫茫大海上指引航船方向的"導(dǎo)引之星"(北極星)。我們學(xué)習(xí)法律和解釋、適用法律，猶如在茫茫大海上的駕駛船舶，只要掌握法律的目的，即不致迷失航向。(二)目的性與學(xué)習(xí)方法：法律的目的性，在學(xué)習(xí)方法上的意義在于，我們學(xué)習(xí)每一個(gè)法律制度、法律規(guī)則，不僅要理解和掌握每一個(gè)法律規(guī)范的構(gòu)成要件、適用范圍和法律效果，不僅要正確理解和正確解釋所使用的概念，還要準(zhǔn)確把握這一法律規(guī)則、法律制度的目的。一定要弄清楚：立法者設(shè)立這一法律規(guī)范的目的何在?在解釋、研究每一個(gè)規(guī)范和制度時(shí)，一定不要忘記它的目的。王澤鑒先生說(shuō)，任何法律均有其規(guī)范意義和目的，解釋法律時(shí)必須想到：立法者為何設(shè)此規(guī)定，其目的何在?可見，掌握每一個(gè)規(guī)范和制度的目的，是學(xué)習(xí)、研究、解釋、運(yùn)用這一規(guī)范和制度的關(guān)鍵。(三)目的性與法律解釋：因法律的目的性，而有目的解釋方法。所謂目的解釋方法，指法官在解釋法律條文時(shí)可以用法律條文的立法目的作為解釋的根據(jù)，當(dāng)采用文義解釋及其他解釋方法，得出兩個(gè)不同的解釋意見而難以判斷哪一個(gè)解釋意見正確時(shí)，應(yīng)當(dāng)采納其中最符合立法目的的解釋意見。即當(dāng)存在不同的理解、解釋時(shí)，以該規(guī)范和制度的目的，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。王澤鑒先生解釋臺(tái)灣民法第798條所稱"自落"一語(yǔ)的意義：民法所以設(shè)此規(guī)定，系鑒于果實(shí)落于鄰地，已侵害他人所有權(quán)，并為維持睦鄰及社會(huì)平和關(guān)系，勿為細(xì)物爭(zhēng)吵，故將落地之果實(shí)"視為"屬于鄰地。準(zhǔn)此以言，關(guān)于"自落"，應(yīng)從寬解釋，凡非基于鄰地所有人的行為致果實(shí)掉落的，均屬之。如甲駕車不慎撞到乙之果樹，致果實(shí)落于丙地，仍應(yīng)為"自落"，乙不得向丙請(qǐng)求返還。(《法律思維與民法實(shí)例》第284頁(yè))再如關(guān)于消法第四十九條的適用，有不同的解釋意見。而只要把握該條目的，即不難獲得正確解釋意見。消法第四十九條的立法目的，在于制裁假冒偽劣、缺斤短兩行為。不是針對(duì)一般質(zhì)量問題。偏離這個(gè)目的，就會(huì)導(dǎo)致混亂，致與合同法瑕疵擔(dān)保制度、法產(chǎn)品責(zé)任制度等發(fā)生混淆。瑕疵擔(dān)保制度的目的，在于解決一般產(chǎn)品質(zhì)量問題。產(chǎn)品責(zé)任制度的目的，在于解決缺陷產(chǎn)品致人損害問題。對(duì)有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者的制裁，也要"罰當(dāng)其過(guò)"，消費(fèi)者的合法利益要保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者的合法利益也要保護(hù)，因?yàn)楸Ｗo(hù)包括經(jīng)營(yíng)者在內(nèi)的一切自然人和法人的合法利益，是整個(gè)法律制度的目的。不能片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者利益，損害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。(四)目的性與判斷標(biāo)準(zhǔn)：近年有兩起請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣?，一審法院判決與二審法院判決截然不同，在新聞媒體上引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。南京的一起超市對(duì)一位女大學(xué)生顧客進(jìn)行搜身的案件，一審判決被告超市向受害人支付精神損害賠償金25萬(wàn)元。上訴到二審法院，被二審法院改判為2萬(wàn)元。深圳的一起案件，遭受性強(qiáng)暴的受害人，在加害人被追究刑事責(zé)任之后，另行提起民事訴訟，請(qǐng)求精神損害賠償，一審判決精神損害賠償金5萬(wàn)元。上訴到二審法院，二審法院判決撤銷原判，駁回受害人的訴訟請(qǐng)求。如何看待、如何評(píng)價(jià)這兩起案件的一、二審判決，究竟哪一審判決具有妥當(dāng)性?我們只要從法律的目的性出發(fā)，把握精神損害賠償制度的目的，就不難得出正確的判斷。因?yàn)槿烁袷菬o(wú)價(jià)的，精神是無(wú)價(jià)的，痛苦也是無(wú)價(jià)的，難以用財(cái)產(chǎn)金額予以計(jì)算?，F(xiàn)代民法之所以承認(rèn)并規(guī)定精神損害賠償制度，并不是要(也不可能)填補(bǔ)受害人的損害，其立法目的，只在于對(duì)受害人給予某種撫慰。判決加害人向受害人支付一筆精神損害賠償金，可以對(duì)受害人起到某種撫慰、安慰的作用。南京的案件，一審法院只注意到人格、精神是無(wú)價(jià)的，未注意到精神損害賠償制度的目的。二審法院認(rèn)為一審判決25萬(wàn)元賠償金，超出了這一制度的目的，二審法院撤銷原判，改判2萬(wàn)元賠償金，大致符合精神損害賠償制度的目的。深圳的案件，關(guān)鍵在于被告已經(jīng)被判處刑罰，受害人可否另行請(qǐng)求精神損害賠償?一審法院的回答是肯定的，二審法院的回答是否定的。二審法院認(rèn)為，既然精神損害賠償制度的目的，是對(duì)受害人的撫慰，本案被告已經(jīng)被依法判處有期徒刑，此刑罰制裁已經(jīng)達(dá)到了對(duì)受害人撫慰的目的，因此撤銷了一審判決?？梢姡傻哪康?，不僅是法院解釋法律的標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)價(jià)和判斷法院判決是否妥當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。須注意，某一賠償金額是否足以達(dá)到對(duì)受害人給予撫慰的目的，或者對(duì)加害人的刑事制裁是否已經(jīng)達(dá)到撫慰受害人的目的，不能以受害人的主觀感受為準(zhǔn)，而應(yīng)以社會(huì)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)判斷。五、法律的正義性(一)所謂法律的正義性，指法律本身須符合于社會(huì)正義。是法律與其他行為規(guī)則，如技術(shù)規(guī)則，的根本區(qū)別所在。正如人有"善、惡"，法律也有"善、惡"，這就是所謂的"良法"與"惡法"。符合于"社會(huì)正義"的法律是"良法"，違背"社會(huì)正義"的法律就是"惡法"。歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的許多"惡法"，諸如規(guī)定對(duì)小偷砍手的法律，規(guī)定當(dāng)眾將"私通"者亂石砸死的法律，規(guī)定對(duì)流浪者加以鞭打、監(jiān)禁甚至處死的法律，規(guī)定對(duì)同性戀者予以懲罰的法律，隨著社會(huì)的進(jìn)步而相繼被廢止。我國(guó)去年被廢止的"收容遣送"制度、規(guī)定撞了白撞的地方性法規(guī)，就屬于"惡法"。(二)正義性與法律評(píng)價(jià)：正因?yàn)榉捎姓x性，才使具體的法律法規(guī)成為被批評(píng)、評(píng)價(jià)的對(duì)象。法律絕不僅是主權(quán)者的"命令"，絕不僅是立法機(jī)關(guān)制定的"行為規(guī)則"，"主權(quán)者"、"立法機(jī)關(guān)"也不能隨意制定"法律"，所制定的法律必須符合于"社會(huì)正義"的要求。只有符合于"社會(huì)正義"的法律法規(guī)，人民才有服從和遵守的義務(wù)。對(duì)于違背"社會(huì)正義"的法律，即所謂"惡法"，應(yīng)當(dāng)通過(guò)"違憲審查程序"予以廢止，或者通過(guò)"統(tǒng)一解釋法律法規(guī)程序"回避其適用。當(dāng)我們學(xué)習(xí)法律的時(shí)候，除了從規(guī)范性入手，掌握每一個(gè)法律制度的構(gòu)成要件、適用范圍和法律效果，以及正確把握其立法目的之外，還需要進(jìn)一步用"正義性"標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)價(jià)、批判。至少是不要為"惡法"辯護(hù)，不要制造所謂的"根據(jù)"、"理由"，把"惡法"硬說(shuō)成"良法"。當(dāng)我們參與法律的起草、修改工作時(shí)，一定要慎之又慎。這是在為人民制定行為規(guī)則，為法官制定裁判規(guī)則，容不得任何輕率和半點(diǎn)私心。我們撰寫論文、討論案件，也應(yīng)持慎重態(tài)度，一定要再三斟酌，我們所主張的新觀點(diǎn)、提出的立法建議和裁判方案，是否符合于社會(huì)正義。(三)正義性與法律職業(yè):一個(gè)人選擇了法學(xué)，選擇以法律為業(yè)，你就選擇了"公平正義"!選擇了以民主、自由、平等、博愛、公平、正義作為自己行為、處世的價(jià)值目標(biāo)和判斷標(biāo)準(zhǔn)!你應(yīng)該有正義感，有是非觀!你如果還是學(xué)生，你也是弱者，沒有力量為人民主持正義，但至少你應(yīng)該能夠判斷是非，判斷正義與不正義!你如果擔(dān)任法官，就應(yīng)當(dāng)斷然拒絕法律外因素的干擾，使你作出的每一個(gè)判決都合情合理合法，在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平正義!法律人以研究法律、適用法律為職業(yè)。但這絕不是一般的職業(yè)，不是僅僅為了賺錢謀生。因此不是經(jīng)營(yíng)者(商人)。法律職業(yè)的神圣性在于：維護(hù)法律，維護(hù)正義!你看，西方的法官，被人民當(dāng)成正義的化身，就像神職人員之被視為上帝的代表!法律人不可能是革命者，但法律人是社會(huì)正義的維護(hù)者!你是法學(xué)院的畢業(yè)生，無(wú)論你將來(lái)從事何種職業(yè)，身處社會(huì)的上層還是中層，你一定不要忘記法律的正義性，不要忘記那些生活在社會(huì)底層的、遭遇不幸的人們。(四)正義性與裁判妥當(dāng)性：法律的正義性最終要通過(guò)法院的裁判予以體現(xiàn)。法律、法規(guī)所體現(xiàn)的社會(huì)正義，是理性的正義;通過(guò)法院裁判所實(shí)現(xiàn)的正義，才是實(shí)踐的正義、現(xiàn)實(shí)的正義。因此，法官和律師對(duì)于實(shí)踐法律的正義負(fù)有神圣職責(zé)。裁判案件，不僅要考慮裁判是否于法有據(jù)，而且一定要考慮所作出的判決結(jié)果是否符合于社會(huì)正義，即裁判結(jié)果的妥當(dāng)性。只有合于社會(huì)正義的判決，才是正確的判決;違背社會(huì)正義的判決，無(wú)論在程序上和實(shí)體法上如何"合法"，都是錯(cuò)誤的判決!(五)正義性與誠(chéng)信解釋：當(dāng)對(duì)于如何裁判案件存在兩種不同方案，而兩種方案均有其理由，一時(shí)難以判斷哪一個(gè)方案更為妥當(dāng)時(shí)，應(yīng)采用誠(chéng)信解釋方法：先假定采用第一種方案裁判本案，并對(duì)所作出的判決結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià);再假定采用第二種方案裁判本案，并對(duì)所作出判決結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果采用某一方案所作出的判決結(jié)果，使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系喪失平衡，亦即使無(wú)辜的受害人沒有得到救濟(jì)，誠(chéng)實(shí)守信的履約方的合法利益未受到保護(hù)，違反法律、違反合同的加害人、違約方非但沒有受到懲罰，反而獲得不正當(dāng)利益，則應(yīng)當(dāng)判定這一裁判方案是錯(cuò)誤的，當(dāng)然不能采用。如果采用某一方案所作出的判決結(jié)果，使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系大體平衡，亦即使無(wú)辜的受害人得到救濟(jì)，誠(chéng)實(shí)守信的履約方的合法利益受到保護(hù)，違反法律、違反合同的加害人、違約方受到懲罰，則應(yīng)當(dāng)判定這一裁判方案是正確的，應(yīng)當(dāng)采用這一方案裁判本案。(六)實(shí)質(zhì)正義與形式正義：社會(huì)正義，有形式正義與實(shí)質(zhì)正義之分。形式正義，著重于程序公正。只要所適用的程序規(guī)則是公正的，具體案件的當(dāng)事人之間是否實(shí)現(xiàn)了正義，則非所問。實(shí)質(zhì)正義，則不滿足于程序的公正，而是著重于在具體的案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)正義。按照現(xiàn)代法律思想，強(qiáng)調(diào)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，形式正義只是手段，而實(shí)質(zhì)正義才是目的，形式正義須服從于實(shí)質(zhì)正義，并最終保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配原則，屬于形式正義。具體案件裁判的妥當(dāng)性，即最終在具體案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)的正義，屬于實(shí)質(zhì)正義。值得注意的是，近幾來(lái)來(lái)，在法院裁判工作中，出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序正義，以程序正義代替實(shí)質(zhì)正義，甚至否定實(shí)質(zhì)正義的的傾向。必須指出，程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則,都只是手段而絕非目的，裁判的目的只能是在具體案件的當(dāng)事人間實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。讓我們分析一下南方某地導(dǎo)致一對(duì)老人雙雙自殺的"欠條案"。原告以一張欠條證明自己對(duì)被告的債權(quán)，被告承認(rèn)該欠條是自己親筆所寫，但主張不是自己的真實(shí)意思表示，因?yàn)槭窃谠婺弥鴥雌魍浦滤鶎??？梢钥隙?，要求被告就自己?異議"承擔(dān)舉證責(zé)任，即證明自己是在原告手持兇器威逼之下寫的欠條，實(shí)無(wú)可能;同樣，要求原告證明被告寫欠條之時(shí)自己沒有手持兇器予以威逼，也是不可能的。可見，法官把舉證責(zé)任加在誰(shuí)身上，誰(shuí)就敗訴。而法官把舉證責(zé)任加給哪一方，關(guān)鍵看法官的"內(nèi)心確信"。按照自由心證主義的現(xiàn)代證據(jù)法理論，關(guān)于證據(jù)的取舍、各種證據(jù)證明力的大小及事實(shí)認(rèn)定規(guī)則，均不取決于法律的預(yù)先規(guī)定，而是由法官依據(jù)自己的"良心"和"理性"自由判斷，并最終形成"內(nèi)心確信"。法官"內(nèi)心確信"的形成，絕不是僅僅依賴"舉證責(zé)任分配規(guī)則"。還要依賴法官的"社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)"，依賴法官對(duì)雙方當(dāng)事人身份、地位、相互關(guān)系及案件發(fā)生的環(huán)境、條件的了解，以及法官在庭審中對(duì)當(dāng)事人、證人等的言行、舉止、神態(tài)等的"察言觀色"。根據(jù)新聞媒體對(duì)本案案情的報(bào)道，我認(rèn)為，一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的、有正義感的法官，完全可能得出"被告主張的真實(shí)性較大"的"內(nèi)心確信"。退一步說(shuō)，即使不能達(dá)到這樣的"內(nèi)心確信"程度，至少"欠條是在原告手持兇器威逼之下所寫"的可能性并未排除，而在案件涉及"違法"、"暴力"的情形，怎么能夠僅憑被告未能舉證證明"原告手持兇器威逼"，就"完全相信"了原告的主張?為什么不把難以舉證的風(fēng)險(xiǎn)加給處于優(yōu)勢(shì)地位的原告?用"舉證責(zé)任分配規(guī)則"為本案法官辯解是不能說(shuō)服人的。因?yàn)?舉證責(zé)任分配規(guī)則"既不是絕對(duì)的，也不是形成"內(nèi)心確信"的唯一手段。我們有理由問本案法官：你是否真的相信原告的主張是真實(shí)的?你是否真的相信原告沒有手持兇器威逼被告寫欠條?你是怎樣得出你的"內(nèi)心確信"的?通過(guò)庭審中的察言觀色，你真的確信原告是"良善之輩"，真的確信被告(一個(gè)孤苦無(wú)依的老人)是"賴帳之人"?用民事法官"不能動(dòng)用刑事手段"為本案法官辯解也不能說(shuō)服人。在民事案件的審理中，發(fā)現(xiàn)有犯罪行為的可能性時(shí)，雖然不能直接采用刑事方面的手段，但至少應(yīng)當(dāng)中止案件審理，并向院長(zhǎng)報(bào)告。其實(shí)，本案不采用刑事方面的手段，也完全可能得到妥當(dāng)?shù)呐袥Q。因?yàn)椋?手持兇器威逼"既可以成立刑法上的"犯罪"，也可以成立民法上的"脅迫"。民法通則和統(tǒng)一合同法均規(guī)定以"脅迫"的手段迫使對(duì)方作出的意思表示無(wú)效。如果本案法官得出"被告主張的真實(shí)性較大"的"內(nèi)心確信"，完全可以以"脅迫"為理由認(rèn)定"欠條"無(wú)效;退一步說(shuō)，即使沒有達(dá)到這樣的"內(nèi)心確信"程度，例如只是不能排除"原告手持兇器威逼"的可能性，也完全可以把舉證責(zé)任加給原告，最終以原告"舉證不充分"為理由，駁回原告的請(qǐng)求，而避免悲劇的發(fā)生。怎么能夠，僅憑被告不能就"原告手持兇器威逼"舉證這一點(diǎn)，就輕率地認(rèn)可這樣一張"存在異議和疑點(diǎn)"、涉及"犯罪和暴力"的"欠條"，并據(jù)以判決被告敗訴?法院裁判當(dāng)然要講程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，但切不可走向極端。片面強(qiáng)調(diào)程序規(guī)則、舉證規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，而忽視"法官"的作用，不僅違背法律的正義性，也違背裁判的本質(zhì)。法院裁判的本質(zhì)，是行使裁判權(quán)的"人"，對(duì)案件"事實(shí)"進(jìn)行裁判。之所以需要程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，是為了幫助行使裁判權(quán)的"人"盡可能地"發(fā)現(xiàn)"案件的"事實(shí)真相"，以形成"內(nèi)心確信"。絕不是要"代替"案件的"事實(shí)真相"，代替法官的"內(nèi)心確信"，更不是要取代"法官"。質(zhì)言之，裁判活動(dòng)的"主體"是"法官"，而不是"程序"，無(wú)論如何科學(xué)、精密的程序也取代不了"法官"。程序規(guī)則只是形成法官"內(nèi)心確信"的工具，正如"程序正義"只是實(shí)現(xiàn)"實(shí)質(zhì)正義"的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關(guān)鍵。正如自由法學(xué)和法社會(huì)學(xué)的倡導(dǎo)者愛爾里希所言：“惟有法官的人格，才是法律正義的保障?！?梁慧星)精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔賀衛(wèi)方:怎樣學(xué)法律今天能受到團(tuán)委和法學(xué)社的邀請(qǐng)，來(lái)做這次迎新講座，我覺得非常榮幸。每年能夠迎接一批來(lái)自全國(guó)各地的優(yōu)秀青年，與他們?cè)谝黄鸸餐钏哪?，可以說(shuō)是大學(xué)教師生活最有樂趣的方面之一我曾經(jīng)在一本書里說(shuō)自己很幸運(yùn)，生在中國(guó)的一個(gè)有大學(xué)的年代。我們的大學(xué)是一百多年前從西方借鑒過(guò)來(lái)的一種制度，中國(guó)古代是沒有大學(xué)的，只有私塾和書院。書院并不是一種大學(xué)，它不分科系；而大學(xué)是分科系的，這是西方文明的一個(gè)創(chuàng)造。有大學(xué)的時(shí)代使得有一些既不擅長(zhǎng)當(dāng)官又不愿意種地的人可以一輩子以一種閑散的風(fēng)格做點(diǎn)自己想做的事。我小時(shí)侯有一個(gè)夢(mèng)想就是從事這樣一種職業(yè)，這種職業(yè)是一輩子讀書，又有人發(fā)工資（笑）。我最后在大學(xué)里找到了，既能讀書又有人發(fā)工資，而且發(fā)得還不低。按照江青的說(shuō)法，四體不勤、五谷不分的家伙們居然可以享受如此待遇。但在中國(guó)古代，像我這樣既不適合做官，又做不了生意，還不喜歡種地的人，真的沒有地方可去。所以千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋，大家都參加科舉考試，成功了去做官，無(wú)論適合不適合。其實(shí)有許多人根本不適合做官。例如蒲松齡老先生，他天生就應(yīng)當(dāng)?shù)街形南祵W(xué)習(xí)，或者到新聞系，畢業(yè)之后在中文系教文學(xué)理論或文學(xué)批評(píng)，業(yè)余時(shí)間寫點(diǎn)小說(shuō)（笑）?？墒菦]有大學(xué)，他只好不斷參加科舉考試，想去做官。這個(gè)老貢生是個(gè)范進(jìn)似的人物，一次一次都失敗了，最后，算了，老子不干了，寫小說(shuō)去。所以，中國(guó)古代沒有真正職業(yè)的小說(shuō)家，都是科舉考試不成功，沒辦法了，做一點(diǎn)小說(shuō)家流。這樣一個(gè)社會(huì)真是不好。而我們現(xiàn)在生活的這個(gè)時(shí)代就不同了，有大學(xué)是我們時(shí)代最讓人歡喜的一個(gè)特點(diǎn)。大家都是新生。現(xiàn)在法律專業(yè)學(xué)生中男女生比例似乎有些失調(diào)。我聽說(shuō)00級(jí)本科生里的女生占了將近三分之二，特別吃驚。我22年前上大學(xué)——西南政法學(xué)院——時(shí)，法律專業(yè)中的女生只占七分之一，所以女生格外受青睞，地位特別高，本來(lái)嘛，資源稀缺，物以稀為貴。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的規(guī)律叫供求關(guān)系，供應(yīng)量太少，而需求量太大，追求的人一定會(huì)很多，價(jià)格就必然上漲。現(xiàn)在女生多了，對(duì)女生未必是一件好事，不過(guò)，對(duì)男生卻是一件好事（笑）。當(dāng)然，對(duì)未來(lái)法律的發(fā)展可能也是件好事。因?yàn)閮汕Ф嗄陙?lái)，法律一直反映了男人的聲音，男人的聲音是法律發(fā)展——制定法律、解釋法律、適用法律——的主旋律，就象科舉考試一樣，女人是不允許參加的，只有男人才能去做官，能夠在大堂上一拍板子，高喊“大膽”的沒有一次是女聲。西方法律發(fā)展史也是如此。美國(guó)聯(lián)邦最高法院，你們知道，過(guò)去一直由九個(gè)老男人執(zhí)掌著；現(xiàn)在有了兩個(gè)老女人，七個(gè)老男人加兩個(gè)老女人主宰了這個(gè)國(guó)家的法制（笑）。但是男人仍然占多數(shù)。美國(guó)的法學(xué)院里女生通常占1/3左右。我們這兒可不得了。近代以來(lái)，我們?cè)趮D女解放方面向來(lái)不落人后。當(dāng)然，幾千年來(lái)婦女一直受到欺壓。有這樣一個(gè)故事，古代的一對(duì)夫妻吵架，男人氣沖沖地說(shuō)：“按照周禮，你這樣的人我早就休了！”太太說(shuō)：“請(qǐng)問我的老公，周禮是何人制定？”丈夫不無(wú)自豪地說(shuō)：“當(dāng)然是周公所制?！碧卮穑骸笆前。绻侵芷胖贫ǖ脑?，是我休了你！”（笑）也許法律的發(fā)展，女性能夠有更多機(jī)會(huì)在法律里表達(dá)自己的聲音，我覺得，從事法律職業(yè)的女同學(xué)越來(lái)越多是一個(gè)重要因素。當(dāng)然現(xiàn)在的比例已足夠了，再多的話，以后的法律發(fā)展史就是一部男人受欺壓的歷史了（笑）。你應(yīng)該怎樣學(xué)法律以上是一些題外話。今天的時(shí)間比較從容，我想和大家做點(diǎn)交流，談一談作為一個(gè)新入學(xué)的學(xué)生，作為一個(gè)北大法學(xué)院的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)怎樣去學(xué)習(xí)法律，怎樣能夠在畢業(yè)之后不覺得自己這四年沒有白過(guò)。實(shí)際上，對(duì)于這個(gè)問題，我自己也沒什么經(jīng)驗(yàn)，我剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，我是一個(gè)單科大學(xué)的畢業(yè)生，不像你們。你們太幸運(yùn)了，高中畢業(yè)后考入這樣一個(gè)偉大的綜合性大學(xué)，我當(dāng)年就沒這么幸運(yùn)了。當(dāng)時(shí)只有幾個(gè)學(xué)校招法律系的學(xué)生：北京大學(xué)、吉林大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和西南政法學(xué)院——后來(lái)改名西南政法大學(xué)。我不知道你們?yōu)槭裁匆獔?bào)考法律，我當(dāng)時(shí)并沒有報(bào)法律，報(bào)的是山東師范學(xué)院的中文系，我夢(mèng)寐以求的就是當(dāng)個(gè)作家。我的母校西南政法學(xué)院當(dāng)年第一屆招生，宣傳力度不夠，結(jié)果在我們那里報(bào)考者上線的人數(shù)還沒有招的人多，很幸運(yùn)，我的考分超過(guò)了重點(diǎn)線，就被作為重點(diǎn)院校的西南政法學(xué)院抓過(guò)去了。人生的命運(yùn)真是很難捉摸。如果當(dāng)時(shí)真到了山東師范學(xué)院中文系，畢業(yè)以后很可能到一個(gè)中學(xué)里當(dāng)老師，我相信我會(huì)是一個(gè)比較受歡迎的語(yǔ)文老師，經(jīng)常在本地的報(bào)屁股上發(fā)表一些小資情調(diào)的散文（笑），大約不可能有今天。當(dāng)然你們也許能駕馭自己的命運(yùn)，因?yàn)槟銈兊膶W(xué)習(xí)成績(jī)非常優(yōu)秀，所以毫不猶豫就報(bào)考了北大而且是法學(xué)院，最終又金榜題名，這是你們最大的幸福。不同的不僅是學(xué)校；我讀書時(shí)所學(xué)的東西也跟今天大不相同了。我們當(dāng)時(shí)上法理課，老師推薦一本教材，是工農(nóng)兵大學(xué)生編的，教材里經(jīng)常提到華主席為首的黨中央一舉粉碎了“四人幫”、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論，不斷灌輸?shù)氖沁@些東西，真正的知識(shí)學(xué)不到。我從大三開始才省悟到不能陷在教科書里，應(yīng)該多讀些有價(jià)值的書。于是，在一個(gè)好心的圖書管理員的關(guān)照下，大三時(shí)讀了許多好書，也引發(fā)了對(duì)西方法律、西方歷史的興趣。后來(lái)考的是外國(guó)法制史專業(yè)的研究生。大家知道，佳能公司的商標(biāo)是canon，這實(shí)際上是西方歷史上的一種法律，叫canonlaw，是天主教會(huì)制定出的法律，我的碩士畢業(yè)論文寫的就是那個(gè)。最近幾年才轉(zhuǎn)為對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)制度的研究。大學(xué)的第一年需要不斷觀察、不斷了解，不必過(guò)分地去記憶，什么東西都要搞清楚。幾年前，我面對(duì)著與你們一樣剛從高中畢業(yè)、有人戲稱為高四的97級(jí)同學(xué)時(shí)，覺得給他們講法理是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)。法律這門學(xué)科涉及到許多問題，是一種非常深刻的社會(huì)科學(xué)。中學(xué)教育已給大家灌輸了許多真理性的東西，都是無(wú)庸置疑的；但是對(duì)一個(gè)大學(xué)生來(lái)說(shuō)，一切都要去重新理解，而不是去背誦。當(dāng)然，法律專業(yè)所學(xué)的許多東西對(duì)于剛剛從高中畢業(yè)的人們來(lái)說(shuō)是不容易理解的。比如說(shuō)，婚姻法里規(guī)定離婚的條件時(shí)說(shuō)“夫妻感情確已破裂”。請(qǐng)問同學(xué)們，什么叫“夫妻感情確已破裂”？我跟你們一樣，讀大學(xué)時(shí)不理解婚姻法，實(shí)習(xí)時(shí)偏偏派我去處理婚姻糾紛。可以想象，那真是一場(chǎng)災(zāi)難——對(duì)我是一場(chǎng)災(zāi)難，對(duì)當(dāng)事人更是一場(chǎng)災(zāi)難。我耐心地聽夫妻倆講他們的生活，講哪些方面出了問題。我不懂，只朦朦朧朧意識(shí)到一點(diǎn)，但是不深刻。只有人在相當(dāng)成熟、有了婚姻經(jīng)驗(yàn)并且對(duì)婚姻有相當(dāng)?shù)挠^察之后，才能理解什么是“夫妻感情確已破裂”。所以，你們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，就沒有我們現(xiàn)在這樣的法律系學(xué)生，因?yàn)楦咧挟厴I(yè)后不能直接讀法律，必須有一張大學(xué)文憑才能上法學(xué)院。可以想象，有許多人大學(xué)畢業(yè)后就結(jié)了婚，再讀法律時(shí)，對(duì)人生的幸福、社會(huì)制度的設(shè)計(jì)等的理解力就會(huì)強(qiáng)得多。對(duì)我們這樣的大一學(xué)生來(lái)說(shuō)，有許多問題的確比較難以理解。有同學(xué)曾經(jīng)對(duì)我說(shuō)，老師你推薦給我們讀的書每個(gè)字我都認(rèn)識(shí)，每句話我也讀得下來(lái)，但整句話什么意思我不知道。這種情況顯示了什么呢？這是一個(gè)知識(shí)背景的問題。要讀懂一本書，必須理解書背后的一種知識(shí)的積累。這種知識(shí)的積累甚至經(jīng)歷了上千年的歷史。有許多著作，回答的都是兩千年前古希臘的那個(gè)老哲學(xué)家柏拉圖先生提出來(lái)的問題。兩千年人們的論證，兩千年的學(xué)術(shù)積累，最后結(jié)出一朵朵小小的花兒開在你們的法理學(xué)教科書里，要你們一下子去理解，是很不容易的。當(dāng)然不理解也不要著急，慢慢的，隨著逐漸的累積，你會(huì)理解這些東西。我覺得人在大學(xué)里的心態(tài)最重要的就是從容，尤其是一二年級(jí)的時(shí)候。也不要太在意成績(jī)。我的同學(xué)中在學(xué)術(shù)界干得最好的幾個(gè)，都是在大學(xué)里成績(jī)剛剛及格的人。我還有個(gè)同學(xué)，四年下來(lái)成績(jī)?nèi)珒?yōu)。但是，后來(lái)并沒有走學(xué)術(shù)研究的道路。當(dāng)然，他在實(shí)務(wù)部門干得也很好。觀察學(xué)術(shù)界，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，有創(chuàng)見的人很少有那種過(guò)分循規(guī)蹈矩、過(guò)分重視大學(xué)時(shí)的課程成績(jī)的。當(dāng)然有些時(shí)候成績(jī)與某些利益相關(guān)，比如申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金，比如將來(lái)推薦報(bào)送研究生，這是讓人很無(wú)奈的。但是大體來(lái)講，現(xiàn)在的教育制度在調(diào)整，老師在改變，不會(huì)只根據(jù)你背誦的功夫，還要根據(jù)你是否有自己的理解，有獨(dú)到的見解來(lái)判分。我也許應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一下，作為北大的學(xué)生，進(jìn)入這個(gè)學(xué)校后，你首先應(yīng)該去閱讀和了解這個(gè)學(xué)校的歷史。這個(gè)學(xué)校出現(xiàn)過(guò)哪些偉大學(xué)者，它如何變?yōu)榻裉爝@樣一所了不起的學(xué)校，它的教育哲學(xué)是什么，等等。胡適先生在校園里沒有塑像，因?yàn)樗?dāng)了國(guó)民黨政府的駐美大使，后來(lái)又死在臺(tái)灣；但是他一生念念不忘的是北京大學(xué)（他雖是美國(guó)一所大學(xué)的畢業(yè)生，但在北大任教，在北大當(dāng)校長(zhǎng)，在北大名滿天下，所有對(duì)北大充滿了感情），無(wú)論走到哪兒，一說(shuō)起北大，他一定要說(shuō)“我們北大”。本校的一位老教授接受中央電視臺(tái)“東方之子”的采訪時(shí)說(shuō)：“我這一輩子很滿足。全中國(guó)最好的地方是北京，北京最好的地方是海淀，海淀最好的地方是未名湖畔，我能在未名湖畔生活一輩子，這是多么幸福的一件事。”未名湖畔的美，并不完全在于它的景觀，還在于那些偉大的學(xué)問家、思想家，是他們鑄造了這所學(xué)校的偉大風(fēng)范和偉大品格。前年北大百年校慶時(shí)，大家都在爭(zhēng)奪對(duì)北大精神的解釋權(quán)。北大的精神是什么？有人解釋說(shuō)，是愛國(guó)主義，這是第一位的，然后是民主、進(jìn)步；也有不同的見解，我就不同意從這個(gè)角度來(lái)闡釋。我認(rèn)為北大最主要的精神在于對(duì)學(xué)術(shù)自由和人的思想自由的倡導(dǎo)，這是這個(gè)學(xué)校最偉大的傳統(tǒng)。我們法學(xué)樓門前立著一座雕像：馬寅初先生，他就是這種精神的示范者之一。五十年代初，在毛主席倡導(dǎo)的“人多力量大”的觀念占主導(dǎo)地位的情況下，馬老校長(zhǎng)公然明確地提出與官方不一致主張，提出所謂的“馬氏人口說(shuō)”，認(rèn)為“人多力量大”是錯(cuò)誤的，人多消費(fèi)多才是正確的。在被打倒之前的最后一篇文章中，他開頭就說(shuō)，真理是需要辯論的，是需要對(duì)方說(shuō)話的；但是現(xiàn)在我已經(jīng)明確地知道，你們要封住我的口，不許我說(shuō)話。但是，我該說(shuō)的話，只要一有機(jī)會(huì)，我還是要表達(dá)出來(lái)?！褪沁@樣一種人格魅力，一種追求自由的精神，一種不同流合污的精神，是我們的學(xué)校得以立世的最重要的資本。大學(xué)獨(dú)立、大學(xué)自治是一種西方的傳統(tǒng)，傳到中國(guó)后，它的發(fā)育并不容易。中國(guó)有悠久的讀書做官的傳統(tǒng)，而且是政教合一的，這與西方有很大的不同。在西方，即使在黑暗的中世紀(jì)，一個(gè)追求自由的人也可以兩邊躲藏——得罪了世俗政府，可以躲到教堂里；得罪了教會(huì)，可以請(qǐng)求國(guó)王的庇護(hù)。所以他可以有一個(gè)自由的空間。天主教會(huì)、羅馬教廷一直是一個(gè)強(qiáng)有力的抗衡世俗權(quán)力的一個(gè)精神組織，這種精神組織對(duì)于西方的自由發(fā)展是非常重要的，是非常強(qiáng)有力的一個(gè)制度因素。不像我們這兒，自古以來(lái)，“一經(jīng)圣人口，議論安敢到？”剛才我說(shuō)的李贄，李贄有一個(gè)罪名叫“非圣”，對(duì)我的老鄉(xiāng)孔子的有關(guān)學(xué)說(shuō)提出置疑，不贊成孔子的學(xué)說(shuō)，這就是非圣。但是，贊成或不贊成孔子的學(xué)說(shuō)由誰(shuí)來(lái)判斷？這是個(gè)問題。在傳統(tǒng)社會(huì)，照例是由世俗權(quán)力最高的人來(lái)解釋的。今天，在我們國(guó)家，這個(gè)問題仍然重要。我們憲法規(guī)定了堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，其中之一就是堅(jiān)持馬克思列寧主義，可是，一種觀點(diǎn)是否符合馬克思主義，誰(shuí)說(shuō)了算？在中國(guó)歷史上一直是誰(shuí)有權(quán)誰(shuí)說(shuō)了算，兩千年來(lái)一直是皇帝說(shuō)了算，皇帝說(shuō)你非圣你就非圣，沒有辯護(hù)的余地，在這樣一種傳統(tǒng)下，說(shuō)實(shí)話，大學(xué)要獲得一種生存的真正空間并不是一件容易的事情。西方最古老的大學(xué)都是教會(huì)辦的學(xué)校，當(dāng)政教分離時(shí)，教會(huì)管一個(gè)人的精神，世俗的政府只管一個(gè)人的行為，也就意味著在一個(gè)人的精神領(lǐng)域中，國(guó)王的權(quán)力不能進(jìn)入。有一種說(shuō)法是：風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)。大學(xué)就是這樣。大學(xué)的神圣的殿堂，絕對(duì)不容許任何世俗勢(shì)力指手劃腳，不允許它干涉一個(gè)學(xué)者的思想自由。一個(gè)學(xué)者的思想自由是他得于立世的最根本點(diǎn)，如果沒有這個(gè)自由，學(xué)者便成為行尸走肉。說(shuō)老實(shí)話，學(xué)者不怕吃不好，不怕住小房子，不怕坐大汽車，怕沒有自由?？赡苣銈兟犝f(shuō)過(guò)哈佛大學(xué)的校長(zhǎng)不買美國(guó)總統(tǒng)帳的故事，那個(gè)故事典型地體現(xiàn)了大學(xué)的尊榮和面對(duì)世俗政府的高貴。我雖然不是北大畢業(yè)生，但很早就對(duì)胡適校長(zhǎng)、對(duì)蔡元培校長(zhǎng)感興趣，不斷閱讀了許多北大學(xué)者的著作，知道不少老輩學(xué)者的事跡，我覺得這樣的精神最讓我感動(dòng)，所以，當(dāng)后來(lái)有一個(gè)機(jī)會(huì)調(diào)過(guò)來(lái)的時(shí)候，自己真是覺得找到了靈魂的歸宿——不僅僅是有了一個(gè)飯碗，而是一個(gè)靈魂的歸宿。自己感覺到，一輩子能在北大生活，我心已足！有一本書叫《最好的辯護(hù)》，是哈佛法學(xué)院的一個(gè)教授叫德肖維茨寫的，他在書里寫道，在美國(guó)，最好的職位是什么？是哈佛法學(xué)院教授。我們的法制沒有美國(guó)那么發(fā)達(dá)，收入沒有美國(guó)法學(xué)院教授那么高，但是我可以說(shuō)，北大法學(xué)院教授這個(gè)位置，是一個(gè)中國(guó)人能夠得到的最好的位置（笑，掌聲）——不用再加上“之一”。我想，我們每一個(gè)進(jìn)入北大的人，對(duì)我們來(lái)說(shuō)首先要上的一課是這樣一課，使我們成為這個(gè)精神家園中的一個(gè)成員。從入學(xué)開始，你們就注定有了一個(gè)標(biāo)簽，這個(gè)標(biāo)簽就是北大畢業(yè)生，北大的校友，按照美國(guó)的慣例，你們的名字后面會(huì)加上“04”，表示你們是04年畢業(yè)的這屆學(xué)生。這是一個(gè)標(biāo)志，可以說(shuō)一入這個(gè)門，就跟這所大學(xué)有了不解之緣，你們今后的路還很長(zhǎng)，不是我們每個(gè)人都會(huì)一輩子生活在這個(gè)校園里，但是我們每個(gè)人都要體現(xiàn)出這個(gè)校園中生生不息，延續(xù)百年的一種精神，這是我們第一課里應(yīng)當(dāng)學(xué)到的。我學(xué)法律的體會(huì)下面談?wù)勥^(guò)去學(xué)習(xí)法律的一些體會(huì)，我現(xiàn)在仍處于學(xué)習(xí)過(guò)程中，活到老學(xué)到老，自己也常感到一種危機(jī)感，感到做教師的壓力。我原來(lái)以為一輩子讀書、拿工資就行了，搞了半天還要發(fā)表文章，每年還要發(fā)表幾篇學(xué)術(shù)論文，論文還要有一定規(guī)范性，下邊有一些外文注釋才算好文章，壓力也很大?，F(xiàn)在有些方面的壓力已經(jīng)沒有了，比如評(píng)職稱，因?yàn)橐呀?jīng)到頂了，我打電話給我媽媽說(shuō)：“我評(píng)上教授了?！蔽覌屨f(shuō)：“還能往上嗎？”我說(shuō)：“不行了，已經(jīng)到頂了。”老太太說(shuō)：“人還不到四十就到頂了，就沒得可追求了?！边@是她不能理解的一件事情。這樣一種職業(yè)，還有一種壓力，要求你不斷創(chuàng)新，要有一種追求，比如給你們作過(guò)報(bào)告的朱蘇力教授，他真正是一個(gè)學(xué)術(shù)上有追求的人，有一種創(chuàng)新精神，寫文章也特別漂亮，我有時(shí)感覺：“怎么跟這樣的一個(gè)同事在一起！”（笑）那天的開學(xué)典禮上讓我作為教師代表講話，我強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：一是要意識(shí)到法律學(xué)術(shù)是一個(gè)偉大的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，你要了解兩千年來(lái)的法律學(xué)術(shù)是怎么回事，要用有限的四年時(shí)間，真正地把握其內(nèi)在精神，要成為一個(gè)法律人。我們法學(xué)院教育的目的是，讓在座的每個(gè)人都學(xué)會(huì)thinkinglikealawyer，如何像法律家那樣去思考問題？法律家是怎樣思考的？我這段時(shí)間給研究生講課，講的就是法治、依法治國(guó)。依法治國(guó)究竟是依什么治國(guó)？就是依在座的各位，你們將來(lái)就是治國(guó)之才，你們將來(lái)就是這個(gè)國(guó)家的棟梁之才，這意味著你們?cè)诜▽W(xué)院里所學(xué)到的這套思考問題的方式，學(xué)習(xí)到的這套概念、理論，它對(duì)社會(huì)有一種調(diào)整作用，你們用的是這種東西去調(diào)整社會(huì)，而這種東西的歷史絕不是幾十年或幾百年。古羅馬人創(chuàng)造了偉大燦爛的法律文明；中世紀(jì)人類最早的大學(xué)只有三個(gè)系：哲學(xué)系、醫(yī)學(xué)系和法學(xué)系；人類歷史上最早的大學(xué)意大利的波洛尼亞大學(xué)，就是一所法律學(xué)校。許多人學(xué)了幾何、邏輯、修辭等學(xué)問以后到波洛尼亞大學(xué)來(lái)學(xué)習(xí)法律。法律是調(diào)解社會(huì)生活的，法律是用一套經(jīng)過(guò)數(shù)千年構(gòu)筑起來(lái)的人為的知識(shí)來(lái)改造社會(huì)、調(diào)整社會(huì)。但是，請(qǐng)注意，法律首先是一個(gè)飯碗，我們學(xué)法律，也許并不完全是為了滿腔熱情地報(bào)國(guó)報(bào)民，或許首先不是這個(gè)，而是律師收入比較高。做一個(gè)律師，打官司、訴訟、在法庭上慷慨陳辭，下來(lái)后腰包滾圓，憑什么人家給你這么多錢？憑什么一場(chǎng)訴訟人們就給你二十萬(wàn)、三十萬(wàn)，有人打一場(chǎng)官司就能買一幢房子？憑的我們所學(xué)的這套知識(shí)無(wú)法普及到整個(gè)社會(huì)，無(wú)法讓每個(gè)人都成為自己的律師，只有我們才能擔(dān)任律師工作。我們掌握的是什么？是特殊的知識(shí)，是一個(gè)很難普及的學(xué)科。請(qǐng)看我們所使用的語(yǔ)言，將來(lái)你們會(huì)學(xué)到一大堆一大堆怪頭怪腦的詞匯，人家叫“老公老婆”，你偏要叫“配偶雙方”（笑），還有配偶權(quán)；人家說(shuō)bar是喝酒的地方，我們說(shuō)bar就是律師界；我們平常有一些怪怪的詞匯，比如說(shuō)無(wú)罪推定，老百姓不理解，有人寫文章，稱“林彪、四人幫對(duì)人民實(shí)行法西斯專政，大搞無(wú)罪推定！”他理解錯(cuò)了。還有善意買受，一年級(jí)的同學(xué)問我什么叫善意買受人、惡意買受人。一個(gè)人在自行車市場(chǎng)上花30塊錢買了一輛嶄新的自行車，我們說(shuō)這是惡意買受，為什么呢？因?yàn)橐罁?jù)常識(shí)，30塊錢是不可能買到一輛新車的，你居然買到了，這是你有意識(shí)地買贓物，這肯定是在幫助銷贓嘛。你這種財(cái)產(chǎn)權(quán)也是不受保護(hù)的，這里的善意、惡意跟道德家講的很不一樣。還有不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、禁治產(chǎn)人，老百姓都不知道，有人連“上訴”都不知道，東北某法院的審判長(zhǎng)說(shuō)：“如若不服本判決，可以上訴至本院的上級(jí)人民法院?！碑?dāng)事人問：“審判長(zhǎng)，你讓我上那棵樹?。俊保ㄐΓ┻@些概念太多了，即使是在美國(guó)這樣的法制發(fā)達(dá)國(guó)家，法律家所使用的概念體系跟日常語(yǔ)言之間也有很大差距。正是因?yàn)閷?duì)這樣一套語(yǔ)言、對(duì)這樣一套知識(shí)及其背后的制度和理念的把握，使得我們成為一個(gè)法律人。法律人因此可以交流，而且交流的成本降低了，交流的準(zhǔn)確性提高了。大家一見面，“我看你的要約有問題，你那里邊有點(diǎn)詐欺的意思，所以可能很難得到法律上的救濟(jì)”。我們說(shuō)得很清楚，都沒有什么誤解，可要是有個(gè)外行人在旁邊聽了，就會(huì)丈二和尚摸不著頭腦，這說(shuō)的什么東西??？我又不是災(zāi)民，要什么救濟(jì)呀？他不知道法律救濟(jì)是法律上采取的相關(guān)措施。這一套語(yǔ)言是我們的飯碗，也是我們的學(xué)問得以精確化的一個(gè)很重要的前提。無(wú)論是法官、律師、檢察官，都要到法庭上去辯論或作出決策。如果法官、律師、檢察官?zèng)]有受過(guò)共同背景的訓(xùn)練，那法庭就亂了，就會(huì)相互之間“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”了。要是法官聽不懂什么是善意買受人，那就很可怕了。所以，這是我們法律人必須領(lǐng)悟把握的一套偉大的知識(shí)傳統(tǒng)?？偟膩?lái)說(shuō)，我們要理解法律知識(shí)的傳統(tǒng)，這是經(jīng)過(guò)四年的教育后首先或最基本的要求，以后分析問題時(shí)，要thinkinglikealawyer，你就是一個(gè)lawyer。我最近寫了篇文章分析一個(gè)事件，就是在追求thinkinglikealawyer這個(gè)境界。這是一個(gè)比較熱門的事件。重慶有個(gè)28歲的年輕人，叫唐衛(wèi)江，他到朋友家玩時(shí)看到朋友新買的佳能打印機(jī)，這臺(tái)打印機(jī)附送了一個(gè)宣傳品，上面是“百變趙薇”，就是那個(gè)演小燕子的演員，佳能公司選她做形象大使。唐衛(wèi)江覺得這個(gè)挺好的，就借回去看。他回家后仔細(xì)一看，不對(duì)，有問題，上面寫道：趙薇出訪過(guò)的國(guó)家：中國(guó)、臺(tái)灣、香港。問題嚴(yán)重了，唐衛(wèi)江怒不可遏，這不是對(duì)中國(guó)人民感情的污辱嗎？這不是公然分裂中國(guó)嗎？搞一中一臺(tái)，還有一港！唐衛(wèi)江先生拍拍屁股就到了重慶晚報(bào)社。編輯可能也覺得抓到了一個(gè)大題材，他們第二天就刊登了對(duì)這件事情的報(bào)道，并且配發(fā)了題為“國(guó)家尊嚴(yán)無(wú)小事”的社論，憤怒譴責(zé)佳能（香港）公司這種對(duì)中國(guó)領(lǐng)土完整的公然侵犯。報(bào)紙出版后，這起事件引起了巨大的反響。人們紛紛表達(dá)對(duì)唐衛(wèi)江行為的贊賞。不久重慶律師界有幾位著名律師站出來(lái)，聲援唐衛(wèi)江，要免費(fèi)為他打這場(chǎng)官司，起訴佳能公司違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，同時(shí)聲稱這是一個(gè)重大的政治事件。果然，唐衛(wèi)江開始籌劃著提起訴訟，他向記者稱要代表中國(guó)人民打這場(chǎng)官司，提出的訴訟請(qǐng)求有四項(xiàng)，第一，立即向全體中國(guó)人民賠禮道歉；第二，立即停止發(fā)送光盤；第三，立即銷毀已有光盤；第四，賠償1億元人民幣，作為對(duì)中國(guó)人民損害的補(bǔ)償，同時(shí)他表示要把這一億元人民幣捐獻(xiàn)出來(lái)建一百所希望小學(xué)?！侗本┣嗄陥?bào)》等報(bào)紙都登了，我那天上網(wǎng)一查，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是遍地開花，各地媒體都加入了報(bào)道的行列。各地的人都覺得這件事太令人氣憤了。然而，我仔細(xì)想了一下，thinklikealawyer地想了一下，就覺得這個(gè)事件有點(diǎn)問題，所以寫了一篇文章，叫《一樁熱門事件，三點(diǎn)理性建言》，發(fā)表在“北大法律信息網(wǎng)”上，后來(lái)又刊登在《檢察日?qǐng)?bào)》上。我說(shuō)看了這個(gè)事件后，作為一個(gè)中國(guó)人都感到有種激動(dòng)，我對(duì)唐衛(wèi)江這種行為表示理解。但是，既然唐衛(wèi)江先生說(shuō)要用嚴(yán)格的法律程序跟佳能公司討個(gè)說(shuō)法，那么，我作為一個(gè)研究法律的人，從法律的角度去想一想，結(jié)果不想不知道，一想嚇一跳，發(fā)現(xiàn)法律問題還不少，姑且寫出來(lái)，以便有關(guān)人士及決策者更周全地更妥帖地處理此事。主要有三個(gè)方面的問題：第一個(gè)是，唐衛(wèi)江有權(quán)利起訴嗎？他有沒有當(dāng)原告的資格，或者說(shuō)，他是不是“適格”的原告？從小的層面上說(shuō)，你是在朋友那兒拿的光盤，是你朋友買的打印機(jī)，所以，是你朋友與佳能公司有消費(fèi)者與生產(chǎn)商之間的關(guān)系，你沒有。你從人家那兒拿個(gè)盤過(guò)來(lái)就起訴啊？那我也去拿一拿好不好？大家都找一張這種盤，然后都去起訴，都索賠一億元，那結(jié)果會(huì)怎樣呢？可以說(shuō)是“談笑間強(qiáng)虜灰飛煙滅”，訴訟后民族繁榮富強(qiáng)（笑）。法律上講究，一個(gè)人要起訴，必須是利益的直接相關(guān)者，也就是說(shuō)，訴訟中你的利益一定在里邊，你一定與被告人利害攸關(guān)，否則法院不受理你的起訴。因?yàn)樵谠V訟中你可以使一些權(quán)利如變更訴訟請(qǐng)求，與被告和解等。所以首先你沒有這個(gè)資格。從大的層面上說(shuō)，你說(shuō)你代表受傷害的中國(guó)人民，誰(shuí)讓你代表的？法律上的代表不是中央領(lǐng)導(dǎo)那樣說(shuō)“我代表中國(guó)人民”就能代表了。訴訟中的代表需要有一個(gè)推選程序，受傷害的中國(guó)人民一起來(lái)推選才行，而且在民訴法中說(shuō)，一方當(dāng)事人數(shù)不確定時(shí)，叫“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的訴訟”，這時(shí)法院要求把人數(shù)確定下來(lái)，其方法是在報(bào)紙上登公告，一定期限內(nèi)利益相關(guān)人必須以書面形式向法院有關(guān)單位登記，登記之后才是訴訟當(dāng)事人，否則不是。而這個(gè)事件發(fā)生后，既沒有經(jīng)過(guò)推舉程序，也沒有經(jīng)過(guò)公告登記程序，唐衛(wèi)江先生如何可以代表中國(guó)人民呢？第二個(gè)問題是，這個(gè)案件究竟是什么性質(zhì)？唐衛(wèi)江非常憤怒，律師們也跟著憤怒，律師們說(shuō)：“這不僅僅是法律事件，而且是一個(gè)重大的政治事件。這是對(duì)中國(guó)人民尊嚴(yán)的侵犯，對(duì)中國(guó)人民情感的污辱?！边@里的調(diào)子倒是抬得挺高，容易引起人們的激憤，但是最大的壞處是，若是政治問題，則法官無(wú)法處理。政治問題與法律問題有很大差別，它是一種大是大非、你死我活、不可妥協(xié)、絕不讓步、寸土必爭(zhēng)的問題；但是法律上處理任何案件，都有一個(gè)可能的妥協(xié)讓步，尤其是民事案件，有什么大是大非呀？被告跟原告說(shuō)，你要80萬(wàn)太多了，我最多給你40萬(wàn)。原告那邊說(shuō)，40萬(wàn)？沒門兒！少一分也不干！法官說(shuō)：不要爭(zhēng)了，我提個(gè)建議，60萬(wàn)如何??？（笑）雙方一考慮，好吧，60萬(wàn)就60萬(wàn)吧，于是雙方達(dá)成妥協(xié)。這就是民事訴訟方面經(jīng)常所說(shuō)的優(yōu)勢(shì)證據(jù)、調(diào)解原則等，有什么是非呀？說(shuō)這件事是政治問題，勢(shì)必將法官推到一個(gè)尷尬的境地，唐衛(wèi)江先生說(shuō)：這個(gè)案件，如果法官判決我勝訴，以后外國(guó)人來(lái)中國(guó)做生意時(shí)就會(huì)注意中國(guó)人民的感情；如果法院判決我敗訴，外國(guó)人今后到中國(guó)來(lái)就會(huì)更加猖狂！就會(huì)更多在思想文化領(lǐng)域給我們制造混亂，使我們重新回到清朝受外國(guó)人欺侮的狀態(tài)！好家伙，法官遇到這種案件可真是沒法判了——兩條路，一條上寫著“愛國(guó)主義”，一條上寫著“賣國(guó)主義”，法官還有選擇余地么？這不是法官判案，是唐衛(wèi)江先生已經(jīng)把案給判了，法官只能就范，這是何方道理？所以把這當(dāng)作一個(gè)政治問題反而搞亂套了，搞得法官?zèng)]法判了。第三個(gè)方面，這一億元的訴訟請(qǐng)求是怎么出來(lái)的？唐衛(wèi)江說(shuō)：我也沒經(jīng)過(guò)什么精確計(jì)算，反正算它一臺(tái)機(jī)器三千、五千塊錢吧，有些還上萬(wàn)呢，要是徹底一點(diǎn)，應(yīng)該所有財(cái)產(chǎn)都沒收了，他