俄烏戰(zhàn)爭與俄羅斯的命運 - FT中文網(wǎng)

俄烏戰(zhàn)爭與俄羅斯的命運孫興杰：俄羅斯在?戰(zhàn)期間積累的國家地位、??、權(quán)威因俄烏戰(zhàn)爭?被??消耗，與??的對?和對抗也處于彼得?帝以來最為激烈的時刻。俄羅斯是世界上最國家化、最官僚化的國家。在俄羅斯，?切都可能轉(zhuǎn)化成政治?具。俄羅斯??創(chuàng)造了世界上最強的?具，最?的帝國……俄羅斯??為了締造俄羅斯國家作出了偉?的犧牲，灑下了多少鮮?；可是，??在?袤?垠的國家?卻依然處于?權(quán)的地位。在??和資產(chǎn)階級意義上的帝國主義是與俄羅斯??格格不?的，但是，俄羅斯??順從地致?于建?他們對之漠然置之的帝國主義。俄羅斯歷史和俄羅斯俄羅斯的?期命運將取決于它是否能夠信奉后帝國思維，即視蘇聯(lián)加盟國》俄烏戰(zhàn)爭已經(jīng)改變了俄羅斯的國家命運。這場戰(zhàn)爭不但可以被視為冷戰(zhàn)的延續(xù)，?且可能重置?戰(zhàn)后的秩序。俄羅斯在?戰(zhàn)期間積累的國家地位、??、權(quán)威因這場戰(zhàn)爭?被??消耗，俄羅斯與??之間的對?和對抗也處于彼得?帝以來最為激烈的時刻。?前俄羅斯?乎在??沒有?個朋友和伙伴。集結(jié)起來的歐洲和??對俄羅斯進?了空前的制裁，這是18世紀俄羅斯介?歐洲國際體系以來從未出現(xiàn)過的空前孤?狀態(tài)。東斯拉夫?明內(nèi)部的?場激烈的戰(zhàn)爭不僅導致俄羅斯與烏克蘭兩個“兄弟”?族之間的決裂，也對俄羅斯周邊地緣政治空間造成了重?的沖擊。普京上任以來20多年的戰(zhàn)略積累和嘗試被“重置”，普京主義的治國戰(zhàn)略被證明不能讓俄羅斯強?起來，回歸或者重建帝國的努?恰恰為帝國敲響了喪鐘，俄烏戰(zhàn)爭有可能加速俄羅斯的?轉(zhuǎn)型，構(gòu)建起后帝國的??戰(zhàn)之后，俄羅斯哲學家別爾嘉耶夫出版了《俄羅斯的命運》，對俄羅斯的國家性進?了深?的分析和反思。他在開篇即提出：“世界?戰(zhàn)尖銳地提出了俄羅斯的?族?覺問題。俄羅斯?族的思想界感到有必要、有責任揭開俄羅斯之謎，理解俄羅斯的理念，確定它在世界上的任務和地位?！倍頌鯌?zhàn)爭的爆發(fā)以及戰(zhàn)爭的進程已經(jīng)觸發(fā)了俄羅斯?重新思考“俄羅斯的命運”這?命題。俄羅斯學者特列寧認為，俄羅斯聯(lián)邦1.0版可能結(jié)束了，他希望俄羅斯聯(lián)邦2.0能具備這樣的特征：?個更加可?和??的經(jīng)濟體系，更加獨?和穩(wěn)固的財政，更牢固的科技基礎(chǔ)，更公平的社會契約，對公?更加負責的政治制度，服務于國家??個?的精英階層，不依靠核武器和更加強?的軍事?量，以及與全球?益崛起的?多數(shù)???國家緊密合作的外交政策，并最終為與?歐和北美的新關(guān)系找到令?滿意的基礎(chǔ)。當然，這是特列寧的期待，?于俄羅斯的命運如何，現(xiàn)在還沒有清晰輪廓，但毋庸置疑的是，俄羅斯的命運因這次戰(zhàn)爭?發(fā)?逆轉(zhuǎn)，俄羅斯作為世界?國的根基發(fā)?動搖。俄羅斯的命運和普京總統(tǒng)的命運因這次戰(zhàn)爭?可能分離。普京治理俄羅斯已經(jīng)20多年了，雖然那句“給我??年，還你?個強?的俄羅斯”并?普京總統(tǒng)的原創(chuàng)，但給俄羅斯???個強?的國家是普京與俄羅斯??之間的契約。俄烏戰(zhàn)爭是普京實現(xiàn)強?的俄羅斯的嘗試，但這?賭注遇到了空前的阻?。戰(zhàn)爭進?了快?年，俄軍取勝的前景渺茫。特列寧認為，俄烏戰(zhàn)爭的影響已經(jīng)超過了19世紀的克??亞戰(zhàn)爭和20世紀的?俄戰(zhàn)爭，?越來越接近于?戰(zhàn)。?戰(zhàn)對俄羅斯的命運來說是重?的轉(zhuǎn)折，戰(zhàn)敗、投降、內(nèi)戰(zhàn)，沙皇帝國就此終結(jié)。普京在過去20多年逐漸形成了?套以??為核?的權(quán)?體系，建?了斯?林之后最具個??彩的權(quán)?體系，這種權(quán)?體系最終的結(jié)果將是普京個?權(quán)?與俄羅斯國家治理的隔閡越來越?。美國媒體發(fā)表的關(guān)于普京為什么發(fā)動對烏克蘭的戰(zhàn)爭的調(diào)查報道，揭示了普京權(quán)?體系與俄羅斯國家戰(zhàn)略之間的?盾和沖突。普京在發(fā)動戰(zhàn)爭之前?乎沒有在政府尤其是?層進?討論，普京的意志和觀念“綁架”了俄羅斯國家戰(zhàn)略，對外戰(zhàn)爭是關(guān)乎國家前途命運的?事，但普京的決策近乎?戲，?直拒絕承認這是戰(zhàn)爭，?是所謂“特別軍事?動”，?直沒有公開戰(zhàn)爭的?標，?是堅稱?切盡在“計劃”之中。俄烏戰(zhàn)爭本身是普京權(quán)?體系與俄羅斯國家戰(zhàn)略之間的?次劇烈對抗和沖突，將決定普京的命運，進?會影響到俄羅斯國家的命運。普京的世界與真實的世界之間存在巨?反差。在過去20多年中，普京以戰(zhàn)術(shù)性突破取得了?系列的勝利，但同時也制造了?個越來越脫離俄羅斯真實地位和真實世界的個?的封閉世界，戰(zhàn)術(shù)性勝利的累積居然導致了戰(zhàn)略性失敗，這不能不說是普京命運的轉(zhuǎn)折。不容否認，普京具有戰(zhàn)術(shù)性的精明，這或許與他克格勃的經(jīng)歷有關(guān)系，能夠抓住局部的戰(zhàn)術(shù)性時機，贏得具有爆炸性效應的勝利，從打擊寡頭、強化能源武器?直到對外的多次?兵，普京的每次戰(zhàn)術(shù)性勝利也造成了潛在的成本和損失，就像太陽底下的陰影?樣，?如占領(lǐng)和吞并克??亞半島讓普京的政治??爆棚，但也付出了巨?的成本和代價?；剡^頭來看，2014年普京突然下令占領(lǐng)和吞并克??亞半島，已經(jīng)是普京戰(zhàn)術(shù)性操作的巔峰之作，勝敗之間的轉(zhuǎn)換往往在?夜之間，過猶不及，所謂的“?天鵝”事件不過是系統(tǒng)性?險的集中爆發(fā)，甚?導致崩盤。普京主義的核?是俄羅斯作為世界?國的地位和尊嚴，俄羅斯的?國地位和榮耀與普京個?的命運是捆綁在?起的?；趯Χ砹_斯歷史，尤其是彼得?世以來俄羅斯帝國擴張歷史的解讀，普京的戰(zhàn)略中增加了越來越多的歷史因素。歷史權(quán)利、歷史領(lǐng)?，這?觀念與俄羅斯的彌賽亞主義摻雜在?起，俄羅斯的“神圣權(quán)利”和?國地位可以通過恢復和重建歷史上的領(lǐng)?以及影響得以實現(xiàn)。從2011年普京宣布再次競選總統(tǒng)以來，現(xiàn)代化這?概念基本從普京的話語中下架了，強化軍事?量，尤其是以核?量來強化俄羅斯的世界?國地位，近乎成為普京的“習慣”。俄羅斯的殺?锏更加聚焦于核武器、能源。俄羅斯的國家權(quán)?處于“畸變”之中，經(jīng)濟社會發(fā)展停滯，甚?倒退。俄羅斯的權(quán)?基礎(chǔ)不是增強了，?是變得更加脆弱，追求世界?國地位與俄羅斯脆弱的權(quán)?結(jié)構(gòu)之間形成了鮮明反差，?吞并克??亞半島、在敘利亞?兵以及對?俄羅斯、哈薩克斯坦等前蘇聯(lián)加盟共和國的強制性政策，的確形成了對普京的“恐俄羅斯作為?國的地位也得以維持。俄烏戰(zhàn)爭于普京??是?個分?嶺，甚?可以說，這場戰(zhàn)爭?先是普京與澤連斯基之間的意志?對決，也是??在世界政治舞臺上??與地位的轉(zhuǎn)換。澤連斯基曾經(jīng)是演總統(tǒng)的演員，他在俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)之后的表現(xiàn)甚??任何劇本所能想象的更精彩。普京對澤連斯基的“誤判”可能是最?的敗筆。普京?認為對烏克蘭問題頗為了解，對澤連斯基當然也是充滿鄙視，在過去20年中，普京操控烏克蘭政局未必稱得上順?，但也算得上成功。烏克蘭的總統(tǒng)也難以對抗普京，尤其是2014年克??亞的戰(zhàn)術(shù)突襲的成功，或許??影響了普京對烏克蘭以及澤連斯基的判斷。正如有學者評估的，“很難找出俄羅斯對烏克蘭的?貫的戰(zhàn)略。其戰(zhàn)略是神秘期望、歷史和地緣政治焦慮、戰(zhàn)略權(quán)利感、直覺和戰(zhàn)術(shù)靈活性的奇特混合。普京的?式反映了更普遍意義上打造其外交政策的兩個世界的?盾影響。???，克?姆林宮以歷史必然性來設(shè)想烏克蘭及其與俄羅斯的關(guān)系；另???，現(xiàn)實世界的發(fā)展不斷地告誡它這樣的幻想脫離了真實情況?！逼站┰?0多年的治國歷程中所形成的?格以及取得的成功，最終制造了?個以普京為唯?的權(quán)?體系。看似強?和堅硬的權(quán)?體系事實上陷?了極度僵化之中。俄烏戰(zhàn)爭的進程?乎每?步都與普京的預想截然相反，?以反映出普京體系已經(jīng)遠離了現(xiàn)實世界，在既不知?也不知彼的情況下發(fā)動了?場關(guān)乎國家命運的戰(zhàn)爭。?談論國家的命運需要在特定的時空框架之下，只有在更?時段中才能看出命運的轉(zhuǎn)換，或者說周期性的變化。國家的興衰成敗是常態(tài)，如同潮起潮落?樣。俄烏戰(zhàn)爭對俄羅斯命運的影響可能如特列寧所說的那樣，可以類??戰(zhàn)。?先，俄烏戰(zhàn)爭的確結(jié)束了后冷戰(zhàn)時代的國際格局，尤其是歐洲的地緣政治格局，但換個?度看，俄烏戰(zhàn)爭可能是冷戰(zhàn)的終結(jié)之戰(zhàn)，或者可以將俄烏戰(zhàn)爭看作冷戰(zhàn)的延?，甚?可以說，俄烏戰(zhàn)爭讓冷戰(zhàn)變成了“熱戰(zhàn)”。冷戰(zhàn)開始于?歇爾計劃以及共產(chǎn)黨情報局的建?，深層次原因在于蘇聯(lián)和美國在中歐地區(qū)劃分權(quán)?邊界。中歐?直處于冷戰(zhàn)前沿，冷戰(zhàn)以?種所謂?戰(zhàn)后協(xié)議的?式結(jié)束。俄烏戰(zhàn)爭如果是冷戰(zhàn)的延續(xù)和總結(jié)的話，那意味著俄羅斯在?戰(zhàn)后獲得并在冷戰(zhàn)期間得以維持的“勝利成果”將被??改變。?戰(zhàn)后蘇聯(lián)是戰(zhàn)勝國，?冷戰(zhàn)這場?期對抗讓俄羅斯成為失敗者。?戰(zhàn)之后以及冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)成為俄羅斯歷史上最為強盛的?國，確?了與美國旗?相當?shù)?國地位，?普京念念不忘的是蘇聯(lián)深?中歐腹地，與美國平起平坐的歷史榮光。?在俄烏戰(zhàn)爭之后的秩序安排中，俄羅斯在?戰(zhàn)后取得的?國地位恐怕會被重置，?個明顯標志就是聯(lián)合國安理會以及俄羅斯在安理會中的???；诙頌鯌?zhàn)爭是“?冷戰(zhàn)”的?部分的判斷，俄烏戰(zhàn)爭將意味著繼20世紀90年代蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯在衰落的通道上繼續(xù)下滑。在普京執(zhí)政的第?個?年?，俄羅斯的衰落之勢得以扭轉(zhuǎn)，彼時，普京擔?俄羅斯會變成第?個南斯拉夫。俄烏戰(zhàn)爭之后，俄羅斯或許要進?第?個衰落通道，戰(zhàn)后秩序以及和平協(xié)議將在法律意義上規(guī)定俄羅斯的地位和??，俄羅斯在國際組織中的地位將??縮?，這從烏克蘭呼吁將俄羅斯排除在安理會之外，可??斑。其次，俄羅斯歷史性地在歐洲?乎沒有朋友和伙伴，這是?彼得?世以來俄羅斯從沒?對過的困境。彼得?世將俄羅斯帶?歐洲體系，獲得了歐洲國家的身份。葉卡捷琳娜?帝時期，俄羅斯不僅?預歐洲事務，也在世界舞臺上贏得?席之地。在克??亞戰(zhàn)爭、?戰(zhàn)和?戰(zhàn)期間，俄羅斯在歐洲也有盟國，冷戰(zhàn)期間更是占據(jù)中歐?部分地區(qū)。俄烏戰(zhàn)爭之后，俄羅斯在歐洲不但沒有了同盟國，連個幫俄羅斯說話的國家都沒有了。法國、德國從?開始的猶豫，到成為援助烏克蘭的主?，歐盟與北約簽署協(xié)議，合?打敗俄羅斯，從中可以看到，不但??洋共同體被激活，歐盟也被賦予了反俄的重任。歐盟的范圍事實上已經(jīng)超過了“歐洲”的范疇，烏克蘭已經(jīng)申請加?歐盟，這意味著俄烏戰(zhàn)爭不但讓俄烏邊界變成了歐俄邊界，也基本將俄羅斯從歐洲踢出去了，俄羅斯的“歐洲身份”遇到了300年來最?的挑戰(zhàn)，如特列寧所說的，這是俄羅斯外交的锏對??造成了巨?的反沖，?重新武裝的歐盟否定了普京所認定的??衰落”，俄烏戰(zhàn)爭將冷戰(zhàn)期間的??激活并擴?，??的“集體霸權(quán)”回歸，多極化受挫，甚?逆轉(zhuǎn)，即便多極化還在持續(xù)，俄羅斯是否成為理所當然的?極，也是?個問題。戰(zhàn)事不順，俄羅斯越來越將北約和??作為敵?，以此進?“衛(wèi)國”政治動員，這?舉措的結(jié)果是讓歐盟將俄烏戰(zhàn)爭當成了??的戰(zhàn)爭，幫助烏克蘭，就等于幫助??，甚?像烏克蘭?說的，烏克蘭?在幫助歐洲對抗俄羅斯。最后，俄烏戰(zhàn)爭是東斯拉夫的“內(nèi)戰(zhàn)”。俄烏之間的歷史復雜，但俄羅斯將烏克蘭視為??的“?弟”，普京發(fā)動戰(zhàn)爭的?個重要的原因是對歷史的執(zhí)念，視俄羅斯為東斯拉夫?明正統(tǒng)。俄烏戰(zhàn)爭造成的結(jié)果不僅是俄烏兩個國家的對?，更是東斯拉夫?明或者基輔羅斯正統(tǒng)的競爭甚?是異位。經(jīng)此?戰(zhàn)，烏克蘭浴?重?，?個現(xiàn)代烏克蘭國家從廢墟中成?起來。普京?直否認烏克蘭、?俄羅斯、哈薩克斯坦等國家的合法性，但這場戰(zhàn)爭之后，被認為“不存在的”國家已經(jīng)被制造出來，?且以對俄羅斯的仇恨作為身份認同的基礎(chǔ)。俄烏戰(zhàn)爭對俄羅斯的“國家神話”三別爾嘉耶夫說：“俄羅斯?邊的空間依然像?個沉重的負擔，壓迫著俄羅斯?族的靈魂。俄羅斯國家的?界性與俄羅斯?地的?界性進?了它的?理結(jié)構(gòu)。俄羅斯靈魂被遼闊重創(chuàng)，它看不到邊界，這種?界性不是解放，?是奴役著它?！倍砹_斯被巨?的空間奴役，這是俄羅斯國家的悖論。?闊領(lǐng)?空間是國家權(quán)?的來源，但巨?的空間??增加了治理的難度，尤其是如同?洞?樣的?伯利亞荒原。為了控制?闊的空間，就要建?強?的國家，尤其是中央集權(quán)體制。為此需要建?龐?的官僚體系，龐?的國家權(quán)?機器控制和吸納了?量??，俄羅斯?的宿命似乎是不斷以有限的??去“服侍”?邊的領(lǐng)?。普京的戰(zhàn)略中將恢復前蘇聯(lián)空間作為主要?標，這其實也是被俄羅斯巨?的空間所“俘獲”了。所謂俄羅斯的“不安全感”引起擴張，未必是合理的解釋，?是因為俄羅斯有巨?的領(lǐng)?空間，但???建?起有效的治理體系，通過擴張來遮蔽治理難題，由此導致俄羅斯的領(lǐng)?邊界處于持續(xù)不斷的變化之中。?先，俄羅斯的領(lǐng)?空間即便已經(jīng)?為縮?，依然是世界上領(lǐng)??積最?的國家，超?規(guī)模國家治理的難題沒有解決。普京從第三任總統(tǒng)開始，國內(nèi)治理讓位于對外爭勝。俄羅斯?視為歐洲國家，歐洲部分也是俄羅斯的財富、??和權(quán)?中?，但是，恰恰在歐洲?向，俄羅斯遭遇了歷史性挫敗。向東發(fā)展已成為迫不得已的唯?選擇，然?，俄羅斯有很難實現(xiàn)從歐洲向亞洲的轉(zhuǎn)向。與19世紀俄羅斯向亞洲、太平洋地區(qū)的快速擴張時期相?，亞洲已經(jīng)發(fā)?了翻天覆地的變化。俄羅斯如果向東發(fā)展，將不得不改變和調(diào)整?態(tài)，融?亞洲，也就是要成為?個真正的。其次，俄烏戰(zhàn)爭改變了地緣政治的邏輯，地緣空間已經(jīng)具有了更加豐富的涵義。俄羅斯在領(lǐng)?空間上是世界?國，但在地緣經(jīng)濟、科技空間中，俄羅斯?是?國，俄羅斯引以為豪的軍事能?在烏克蘭戰(zhàn)場上被打回了原形。在多重地緣空間形成的復合世界中，俄羅斯還處于單?空間，這是俄烏戰(zhàn)爭所折射出的巨?的反差，超?領(lǐng)?空間的俄羅斯在其他空間中是弱者，甚?沒有進?其他空間。對能源、核武器的過度依賴，不但導致俄羅斯的國家實?結(jié)構(gòu)畸形，?且導致它喪失了與復合空間建?聯(lián)通關(guān)系的機會。世界已經(jīng)改變，但俄羅斯依然“刻?求劍”地看待這個世界。在?融、科技等領(lǐng)域，俄羅斯?對的歐洲和??不但沒有衰落，反?遠遠將俄羅斯甩在了后?。最后，俄羅斯在世界上能夠、