論我國(guó)信用缺失的產(chǎn)權(quán)根源 4200字

論我國(guó)信用缺失的產(chǎn)權(quán)根源4200字摘要：信用缺失增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的交易本錢(qián)，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂和巨大的經(jīng)濟(jì)損失。信用的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，信用缺失本源在于產(chǎn)權(quán)缺失。進(jìn)一步理順企業(yè)、銀行與政府的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，加大對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的愛(ài)護(hù)力度，建立起清晰合理、長(zhǎng)期穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)制度體系，是解決信用缺失問(wèn)題的基本措施和必由之路。

關(guān)鍵詞：信用缺失，產(chǎn)權(quán)缺失，產(chǎn)權(quán)制度體系

信用缺失是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域當(dāng)中所存在的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，人們飽受信用缺失之苦并呼喚著誠(chéng)信的回歸。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，，信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。一個(gè)不足信用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然如我們當(dāng)前社會(huì)一樣，時(shí)機(jī)主義盛行，損人利己現(xiàn)象泛濫，信用危機(jī)惡性蔓延，整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)下降。美國(guó)學(xué)者福山曾將中國(guó)與韓國(guó)、意大利并列為“低信用度〞國(guó)家，并認(rèn)為此種狀態(tài)無(wú)法孕育出大型的民間企業(yè)。

嚴(yán)重的信用缺失極大地增加了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易本錢(qián)，造成市場(chǎng)秩序的混亂，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大損失。據(jù)?中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，我國(guó)每年逃廢債務(wù)造成的直接損失約1800億元，合同欺詐造成的直接損失約55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的各種損失至少2000億元，由于“三角債〞和現(xiàn)款交易增加的財(cái)務(wù)費(fèi)用約有2000億元，這幾項(xiàng)合計(jì)每年是5855億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)合同交易只占整個(gè)經(jīng)濟(jì)交易量的30%，合同履約率只有50%左右。此外，企業(yè)拖欠銀行貸款大幅度增加，“欠債不還有理，欠債不還有利〞成為債務(wù)人的理性預(yù)期。由于企業(yè)大量拖欠銀行貸款不還，特別是一些國(guó)有企業(yè)通過(guò)不承當(dāng)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的“破產(chǎn)〞來(lái)強(qiáng)行廢除銀行債務(wù)，導(dǎo)致國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)大幅回升，虧損急劇增加，從而積累起嚴(yán)重的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)的信用制度和信用秩序有瀕臨瓦解的危險(xiǎn)。

對(duì)于當(dāng)前存在的信用缺失問(wèn)題，我們可以從道德、經(jīng)濟(jì)或者法律這三個(gè)層面來(lái)認(rèn)識(shí)和分析。但是，無(wú)論我們把信用問(wèn)題看做是道德問(wèn)題還是法律問(wèn)題，它們終歸只是在上層建筑、意識(shí)形態(tài)上討論，而決定這些上層建筑、意識(shí)形態(tài)的是經(jīng)濟(jì)根底。只有基于經(jīng)濟(jì)層面的認(rèn)識(shí)和分析才是最深刻的，因此要尋找信用缺失的本源就必須從信用賴(lài)以存在和開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)根底中去開(kāi)掘。我們知道經(jīng)濟(jì)根底是生產(chǎn)關(guān)系的總和，而生產(chǎn)關(guān)系中最核心的東西是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是構(gòu)筑整個(gè)社會(huì)根底的產(chǎn)權(quán)制度體系。因此，一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度體系是該社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基本體現(xiàn)，從產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和分析信用問(wèn)題就是一條能夠探尋信用問(wèn)題本質(zhì)所在的基本途徑。

一、產(chǎn)權(quán)是信用產(chǎn)生和開(kāi)展的前提和根底，信用的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系

何謂產(chǎn)權(quán)《阿爾欽認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。〞菲呂博騰認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。〞登姆塞茨指出：產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利，它界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)；產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它能幫忙一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期。

以上這些關(guān)于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典闡釋無(wú)疑是深刻的。它使我們認(rèn)識(shí)到，產(chǎn)權(quán)是一切市場(chǎng)交易的前提和根底，市場(chǎng)交易的對(duì)象不僅是資源或物本身，更是附著在資源或物上的一組關(guān)于對(duì)其使用、占有、轉(zhuǎn)讓、受益的權(quán)利束。市場(chǎng)價(jià)格不僅體現(xiàn)資源或物本身的價(jià)值，更體現(xiàn)附著在資源或物上的權(quán)利束的價(jià)值。因此，市場(chǎng)交易的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的交易。同時(shí)，只有擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)才意味著擁有完全的責(zé)任能力，能對(duì)自己決策和行為的后果負(fù)完全責(zé)任。經(jīng)濟(jì)主體也只有擁有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，才能夠成為真正的市場(chǎng)主體并履行契約，從而才真正有資格和權(quán)利進(jìn)入市場(chǎng)通過(guò)簽訂契約從事市場(chǎng)交易。

則，什么是信用《按現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，信用關(guān)系是一種契約關(guān)系，其特征是授信者將其擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利讓渡給受信者，作為條件，受信者那么必須承諾按照交易契約的約定在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)授信者作出相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，信用的本質(zhì)實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)的跨時(shí)交易活動(dòng)，是授信者的“現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)〞同受信者的“將來(lái)財(cái)產(chǎn)〞之間的交易活動(dòng)。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)財(cái)產(chǎn)的跨時(shí)交易，將財(cái)產(chǎn)在當(dāng)前和未來(lái)之間進(jìn)行合理的配置，以使財(cái)產(chǎn)得到最有效的利用并實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)增值。因此，信用的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)的清晰界定及財(cái)產(chǎn)分屬于不同的主體是信用產(chǎn)生和開(kāi)展的前提。由此可以推論，一個(gè)沒(méi)有自己獨(dú)立財(cái)產(chǎn)也即沒(méi)有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)地位的經(jīng)濟(jì)主體，是不能對(duì)自己行為的后果負(fù)完全責(zé)任的，也不會(huì)有誰(shuí)愿意將財(cái)產(chǎn)讓渡給一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)從而沒(méi)有履約能力的人，因此他沒(méi)有資格和權(quán)利從事信用活動(dòng)。如果在一個(gè)市場(chǎng)中，從事信用和交易活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體普遍不足獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)地位，則這個(gè)市場(chǎng)必將到處充滿(mǎn)著欺詐、違約、賴(lài)賬、拖欠等等不守信用的行為。

二、國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行不足獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)地位是導(dǎo)致我國(guó)信用缺失的主要原因

我們把產(chǎn)權(quán)制度(規(guī)那么)制定上的隨意性、短期性、產(chǎn)權(quán)界定不清、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明、產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)不力及經(jīng)濟(jì)主體不足獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)地位等稱(chēng)作產(chǎn)權(quán)缺失，并認(rèn)為產(chǎn)權(quán)缺失是導(dǎo)致信用缺失的本源所在。

改革開(kāi)放以來(lái)，雖然我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)得到了長(zhǎng)足的開(kāi)展，經(jīng)濟(jì)生活中信用活動(dòng)的主體還是國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行，但恰恰是我國(guó)信用活動(dòng)的主體——國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行，沒(méi)有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不具有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)地位。就國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)家為了保障企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上的獨(dú)立性而成認(rèn)其擁有所謂“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)〞，但法人財(cái)產(chǎn)權(quán)只是從國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)中模擬出來(lái)并由國(guó)家的行政權(quán)力所規(guī)定的權(quán)利。這種法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有真正的所有權(quán)作制度保障，財(cái)產(chǎn)仍然屬于國(guó)家所有，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)至多只是一種占有權(quán)，而不可能是真正的所有權(quán)，其本質(zhì)仍是國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種形式。因此，國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有真正屬于自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，并不具有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)地位。國(guó)有銀行那么存在著與國(guó)有企業(yè)一樣的產(chǎn)權(quán)弊端，也沒(méi)有屬于自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)?？紤]到這些銀行還承當(dāng)著大量的政府性職能，它在產(chǎn)權(quán)上的獨(dú)立性比國(guó)有企業(yè)還要差。因此，國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)都沒(méi)有自身獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，都不具有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)地位，都不是真正意義上的市場(chǎng)主體。按照前文的分析，它們是沒(méi)有資格和權(quán)利從事信用交易的，但事實(shí)上它們都是社會(huì)中從事信用活動(dòng)的主體。由此不難理解，在我國(guó)信用市場(chǎng)上，隨意違約、拖欠、賴(lài)賬、逃債、廢債等不講信用的現(xiàn)象比比皆是的原因了。

國(guó)有企業(yè)由于不擁有自身獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)而不具備真正的償債能力，因而不可能在借貸活動(dòng)中遵守“按時(shí)還本付息〞的信用準(zhǔn)那么。當(dāng)它無(wú)法償債時(shí)就會(huì)采取拖欠甚至“欠債不還〞的辦法維持生存。由于受?chē)?guó)家這個(gè)特殊所有者的產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)及政策和權(quán)力的愛(ài)護(hù)，國(guó)有企業(yè)是決不會(huì)因違約、毀約或“欠債不還〞而影響到自己的生存的。在“欠債不還〞的行為不會(huì)真正受到市場(chǎng)懲辦或法律制裁的情況下，國(guó)有企業(yè)自然會(huì)產(chǎn)生信用意識(shí)淡薄，不遵守“按期還本付息〞的信用準(zhǔn)那么，隨意違約或毀約及拖欠、賴(lài)賬等不講信用的現(xiàn)象，“欠債不還有理，欠債不還有利〞就自然會(huì)成為借款企業(yè)的理性預(yù)期。而且，沒(méi)有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的企業(yè)是不怕破產(chǎn)的，因?yàn)檫@樣的企業(yè)實(shí)際上無(wú)產(chǎn)可破，即使破了產(chǎn)也不可能真正承當(dāng)破產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而只能導(dǎo)致債務(wù)勾銷(xiāo)及債權(quán)人利益受損。事實(shí)上，國(guó)家為了防止國(guó)有企業(yè)大量破產(chǎn)，而向國(guó)有銀行施加行政壓力。國(guó)有銀行迫于壓力向那些還貸無(wú)望的企業(yè)投放信貸，造成了大量的呆賬、壞賬，積累起嚴(yán)重的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。

還要指出的是，國(guó)有企業(yè)由于不具有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)地位產(chǎn)生的不守信用的行為還導(dǎo)致了另外一個(gè)弊端，那就是它誘發(fā)了私營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有企業(yè)的交易中不講信用的行為，因?yàn)檫@些私營(yíng)業(yè)主很確切地知道對(duì)國(guó)有企業(yè)不講信用風(fēng)險(xiǎn)并不大，本錢(qián)并不高。他們知道，由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位，這些企業(yè)的法人不會(huì)像私營(yíng)企業(yè)主一樣有積極性來(lái)追討債務(wù)，相反他們還可以通過(guò)賄賂這個(gè)法人來(lái)防止承當(dāng)失信的后果。私營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有銀行打交道的時(shí)候也存在類(lèi)似的問(wèn)題。私營(yíng)業(yè)主向銀行借款想還就還，不想還就不還。后來(lái)實(shí)行了責(zé)任追查，各銀行又紛紛惜貸，不敢越雷池一步，這又造成了另一種形式的信用扭曲。

三、政府對(duì)產(chǎn)權(quán)隨意干涉、愛(ài)護(hù)不力導(dǎo)致政府信用缺失，政府信用缺失也是整個(gè)社會(huì)信用缺失的重要原因

我國(guó)正處于方案經(jīng)濟(jì)體制向成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，政府的行為具有很大的不標(biāo)準(zhǔn)性，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的隨意干涉以及政策的朝令夕改、令出不行或者因情徇私，使得產(chǎn)權(quán)規(guī)那么隨時(shí)變化，具有太大的不確定性。一種不足長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的產(chǎn)權(quán)規(guī)那么將導(dǎo)致人們?cè)诮灰字须y以形成穩(wěn)定的預(yù)期，從而采取短期性的時(shí)機(jī)主義行為。同時(shí)，政府干涉的隨意性和政策的多變性導(dǎo)致人們對(duì)政府的公信力不足信心，總覺(jué)得游戲規(guī)那么隨時(shí)會(huì)變，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)益隨時(shí)可能受損，因而不敢做出長(zhǎng)期性的決策和長(zhǎng)期性的投資，結(jié)果是大家都看重短期利益，不守信用的時(shí)機(jī)主義行為盛行。由此可見(jiàn)，政府的信用至關(guān)重要，一旦政府不守信用，它將對(duì)社會(huì)信用造成致命的損害。

在我國(guó)，不僅產(chǎn)權(quán)規(guī)那么不合理、多變，就算是制定了合理的產(chǎn)權(quán)規(guī)那么，也很難得到真正的維護(hù)。中央三令五申要堅(jiān)定整頓市場(chǎng)秩序，但是混充偽劣、坑蒙拐騙、盜版盜印的現(xiàn)象仍然十分普遍，原因就在于政府對(duì)產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)不力。政府對(duì)產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)不力的后果是，它改變了守信者與不守信者的本錢(qián)收益比照，守信者因守信而蒙受損失，不守信者因不守信而獲取超額利潤(rùn)。比方在一個(gè)盜版猖獗的碟片生產(chǎn)行業(yè)中，堅(jiān)持正版生產(chǎn)的結(jié)果可能是虧損倒閉，因?yàn)閯e人的本錢(qián)比你低得多。這樣的結(jié)果是在市場(chǎng)中形成了一個(gè)逆向選擇的過(guò)程，守信者被淘汰；而失信者卻大行其道。另外，我們國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的愛(ài)護(hù)沒(méi)有像對(duì)公有財(cái)產(chǎn)一樣提升到憲法的高度，這也導(dǎo)致私人和私營(yíng)企業(yè)不足財(cái)產(chǎn)保障的平安感，難免會(huì)產(chǎn)生一些不講信用的短期行為。

四、結(jié)論

信用缺失已經(jīng)成為當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需、啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的重大障礙，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了嚴(yán)重的損害。要解決中國(guó)社會(huì)的信用