論我國信用缺失的產(chǎn)權(quán)根源 4200字

論我國信用缺失的產(chǎn)權(quán)根源4200字摘要：信用缺失增加了經(jīng)濟運行中的交易本錢，導(dǎo)致市場秩序的混亂和巨大的經(jīng)濟損失。信用的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，信用缺失本源在于產(chǎn)權(quán)缺失。進一步理順企業(yè)、銀行與政府的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，加大對私人產(chǎn)權(quán)的愛護力度，建立起清晰合理、長期穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)制度體系，是解決信用缺失問題的基本措施和必由之路。

關(guān)鍵詞：信用缺失，產(chǎn)權(quán)缺失，產(chǎn)權(quán)制度體系

信用缺失是當前我國社會經(jīng)濟生活領(lǐng)域當中所存在的一個嚴重問題，人們飽受信用缺失之苦并呼喚著誠信的回歸。市場經(jīng)濟是一種信用經(jīng)濟，，信用是市場經(jīng)濟的靈魂。一個不足信用的市場經(jīng)濟必然如我們當前社會一樣，時機主義盛行，損人利己現(xiàn)象泛濫，信用危機惡性蔓延，整個社會的道德水準下降。美國學(xué)者福山曾將中國與韓國、意大利并列為“低信用度〞國家，并認為此種狀態(tài)無法孕育出大型的民間企業(yè)。

嚴重的信用缺失極大地增加了經(jīng)濟活動的交易本錢，造成市場秩序的混亂，導(dǎo)致我國經(jīng)濟的巨大損失。據(jù)?中國青年報》報道，我國每年逃廢債務(wù)造成的直接損失約1800億元，合同欺詐造成的直接損失約55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的各種損失至少2000億元，由于“三角債〞和現(xiàn)款交易增加的財務(wù)費用約有2000億元，這幾項合計每年是5855億元。據(jù)統(tǒng)計，近年來合同交易只占整個經(jīng)濟交易量的30%，合同履約率只有50%左右。此外，企業(yè)拖欠銀行貸款大幅度增加，“欠債不還有理，欠債不還有利〞成為債務(wù)人的理性預(yù)期。由于企業(yè)大量拖欠銀行貸款不還，特別是一些國有企業(yè)通過不承當財產(chǎn)責(zé)任的“破產(chǎn)〞來強行廢除銀行債務(wù)，導(dǎo)致國有銀行的不良資產(chǎn)大幅回升，虧損急劇增加，從而積累起嚴重的潛在金融風(fēng)險，我國的信用制度和信用秩序有瀕臨瓦解的危險。

對于當前存在的信用缺失問題，我們可以從道德、經(jīng)濟或者法律這三個層面來認識和分析。但是，無論我們把信用問題看做是道德問題還是法律問題，它們終歸只是在上層建筑、意識形態(tài)上討論，而決定這些上層建筑、意識形態(tài)的是經(jīng)濟根底。只有基于經(jīng)濟層面的認識和分析才是最深刻的，因此要尋找信用缺失的本源就必須從信用賴以存在和開展的經(jīng)濟根底中去開掘。我們知道經(jīng)濟根底是生產(chǎn)關(guān)系的總和，而生產(chǎn)關(guān)系中最核心的東西是人們在經(jīng)濟活動中的財產(chǎn)關(guān)系，是構(gòu)筑整個社會根底的產(chǎn)權(quán)制度體系。因此，一個社會的產(chǎn)權(quán)制度體系是該社會生產(chǎn)關(guān)系的基本體現(xiàn)，從產(chǎn)權(quán)的角度來認識和分析信用問題就是一條能夠探尋信用問題本質(zhì)所在的基本途徑。

一、產(chǎn)權(quán)是信用產(chǎn)生和開展的前提和根底，信用的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系

何謂產(chǎn)權(quán)《阿爾欽認為“產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利。〞菲呂博騰認為，“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系。〞登姆塞茨指出：產(chǎn)權(quán)包括一個人或其他人受益或受損的權(quán)利，它界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動；產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實上它能幫忙一個人形成他與其他人進行交易的合理預(yù)期。

以上這些關(guān)于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典闡釋無疑是深刻的。它使我們認識到，產(chǎn)權(quán)是一切市場交易的前提和根底，市場交易的對象不僅是資源或物本身，更是附著在資源或物上的一組關(guān)于對其使用、占有、轉(zhuǎn)讓、受益的權(quán)利束。市場價格不僅體現(xiàn)資源或物本身的價值，更體現(xiàn)附著在資源或物上的權(quán)利束的價值。因此，市場交易的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的交易。同時，只有擁有獨立的財產(chǎn)才意味著擁有完全的責(zé)任能力，能對自己決策和行為的后果負完全責(zé)任。經(jīng)濟主體也只有擁有獨立的產(chǎn)權(quán)，才能夠成為真正的市場主體并履行契約，從而才真正有資格和權(quán)利進入市場通過簽訂契約從事市場交易。

則，什么是信用《按現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的觀點，信用關(guān)系是一種契約關(guān)系，其特征是授信者將其擁有的財產(chǎn)權(quán)利讓渡給受信者，作為條件，受信者那么必須承諾按照交易契約的約定在規(guī)定期限內(nèi)對授信者作出相應(yīng)的補償。因此，信用的本質(zhì)實際上是財產(chǎn)的跨時交易活動，是授信者的“現(xiàn)在財產(chǎn)〞同受信者的“將來財產(chǎn)〞之間的交易活動。其實質(zhì)是通過財產(chǎn)的跨時交易，將財產(chǎn)在當前和未來之間進行合理的配置，以使財產(chǎn)得到最有效的利用并實現(xiàn)財產(chǎn)增值。因此，信用的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)的清晰界定及財產(chǎn)分屬于不同的主體是信用產(chǎn)生和開展的前提。由此可以推論，一個沒有自己獨立財產(chǎn)也即沒有獨立產(chǎn)權(quán)地位的經(jīng)濟主體，是不能對自己行為的后果負完全責(zé)任的，也不會有誰愿意將財產(chǎn)讓渡給一個沒有獨立財產(chǎn)從而沒有履約能力的人，因此他沒有資格和權(quán)利從事信用活動。如果在一個市場中，從事信用和交易活動的經(jīng)濟主體普遍不足獨立的產(chǎn)權(quán)地位，則這個市場必將到處充滿著欺詐、違約、賴賬、拖欠等等不守信用的行為。

二、國有企業(yè)和國有銀行不足獨立的產(chǎn)權(quán)地位是導(dǎo)致我國信用缺失的主要原因

我們把產(chǎn)權(quán)制度(規(guī)那么)制定上的隨意性、短期性、產(chǎn)權(quán)界定不清、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明、產(chǎn)權(quán)愛護不力及經(jīng)濟主體不足獨立的產(chǎn)權(quán)地位等稱作產(chǎn)權(quán)缺失，并認為產(chǎn)權(quán)缺失是導(dǎo)致信用缺失的本源所在。

改革開放以來，雖然我國的民營經(jīng)濟和民營企業(yè)得到了長足的開展，經(jīng)濟生活中信用活動的主體還是國有企業(yè)和國有銀行，但恰恰是我國信用活動的主體——國有企業(yè)和國有銀行，沒有自己的獨立財產(chǎn)，不具有獨立的產(chǎn)權(quán)地位。就國有企業(yè)而言，國家為了保障企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上的獨立性而成認其擁有所謂“法人財產(chǎn)權(quán)〞，但法人財產(chǎn)權(quán)只是從國家財產(chǎn)權(quán)中模擬出來并由國家的行政權(quán)力所規(guī)定的權(quán)利。這種法人財產(chǎn)權(quán)并沒有真正的所有權(quán)作制度保障，財產(chǎn)仍然屬于國家所有，法人財產(chǎn)權(quán)至多只是一種占有權(quán)，而不可能是真正的所有權(quán)，其本質(zhì)仍是國家財產(chǎn)所有權(quán)的一種形式。因此，國有企業(yè)并沒有真正屬于自己的獨立財產(chǎn)，并不具有獨立的產(chǎn)權(quán)地位。國有銀行那么存在著與國有企業(yè)一樣的產(chǎn)權(quán)弊端，也沒有屬于自己的獨立財產(chǎn)。考慮到這些銀行還承當著大量的政府性職能，它在產(chǎn)權(quán)上的獨立性比國有企業(yè)還要差。因此，國有銀行與國有企業(yè)都沒有自身獨立的財產(chǎn)，都不具有獨立的產(chǎn)權(quán)地位，都不是真正意義上的市場主體。按照前文的分析，它們是沒有資格和權(quán)利從事信用交易的，但事實上它們都是社會中從事信用活動的主體。由此不難理解，在我國信用市場上，隨意違約、拖欠、賴賬、逃債、廢債等不講信用的現(xiàn)象比比皆是的原因了。

國有企業(yè)由于不擁有自身獨立的財產(chǎn)而不具備真正的償債能力，因而不可能在借貸活動中遵守“按時還本付息〞的信用準那么。當它無法償債時就會采取拖欠甚至“欠債不還〞的辦法維持生存。由于受國家這個特殊所有者的產(chǎn)權(quán)愛護及政策和權(quán)力的愛護，國有企業(yè)是決不會因違約、毀約或“欠債不還〞而影響到自己的生存的。在“欠債不還〞的行為不會真正受到市場懲辦或法律制裁的情況下，國有企業(yè)自然會產(chǎn)生信用意識淡薄，不遵守“按期還本付息〞的信用準那么，隨意違約或毀約及拖欠、賴賬等不講信用的現(xiàn)象，“欠債不還有理，欠債不還有利〞就自然會成為借款企業(yè)的理性預(yù)期。而且，沒有獨立財產(chǎn)的企業(yè)是不怕破產(chǎn)的，因為這樣的企業(yè)實際上無產(chǎn)可破，即使破了產(chǎn)也不可能真正承當破產(chǎn)的財產(chǎn)責(zé)任，而只能導(dǎo)致債務(wù)勾銷及債權(quán)人利益受損。事實上，國家為了防止國有企業(yè)大量破產(chǎn)，而向國有銀行施加行政壓力。國有銀行迫于壓力向那些還貸無望的企業(yè)投放信貸，造成了大量的呆賬、壞賬，積累起嚴重的潛在金融風(fēng)險。

還要指出的是，國有企業(yè)由于不具有獨立的產(chǎn)權(quán)地位產(chǎn)生的不守信用的行為還導(dǎo)致了另外一個弊端，那就是它誘發(fā)了私營企業(yè)在與國有企業(yè)的交易中不講信用的行為，因為這些私營業(yè)主很確切地知道對國有企業(yè)不講信用風(fēng)險并不大，本錢并不高。他們知道，由于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位，這些企業(yè)的法人不會像私營企業(yè)主一樣有積極性來追討債務(wù)，相反他們還可以通過賄賂這個法人來防止承當失信的后果。私營企業(yè)在與國有銀行打交道的時候也存在類似的問題。私營業(yè)主向銀行借款想還就還，不想還就不還。后來實行了責(zé)任追查，各銀行又紛紛惜貸，不敢越雷池一步，這又造成了另一種形式的信用扭曲。

三、政府對產(chǎn)權(quán)隨意干涉、愛護不力導(dǎo)致政府信用缺失，政府信用缺失也是整個社會信用缺失的重要原因

我國正處于方案經(jīng)濟體制向成熟的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，政府的行為具有很大的不標準性，對財產(chǎn)權(quán)益的隨意干涉以及政策的朝令夕改、令出不行或者因情徇私，使得產(chǎn)權(quán)規(guī)那么隨時變化，具有太大的不確定性。一種不足長期性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的產(chǎn)權(quán)規(guī)那么將導(dǎo)致人們在交易中難以形成穩(wěn)定的預(yù)期，從而采取短期性的時機主義行為。同時，政府干涉的隨意性和政策的多變性導(dǎo)致人們對政府的公信力不足信心，總覺得游戲規(guī)那么隨時會變，私人財產(chǎn)權(quán)益隨時可能受損，因而不敢做出長期性的決策和長期性的投資，結(jié)果是大家都看重短期利益，不守信用的時機主義行為盛行。由此可見，政府的信用至關(guān)重要，一旦政府不守信用，它將對社會信用造成致命的損害。

在我國，不僅產(chǎn)權(quán)規(guī)那么不合理、多變，就算是制定了合理的產(chǎn)權(quán)規(guī)那么，也很難得到真正的維護。中央三令五申要堅定整頓市場秩序，但是混充偽劣、坑蒙拐騙、盜版盜印的現(xiàn)象仍然十分普遍，原因就在于政府對產(chǎn)權(quán)愛護不力。政府對產(chǎn)權(quán)愛護不力的后果是，它改變了守信者與不守信者的本錢收益比照，守信者因守信而蒙受損失，不守信者因不守信而獲取超額利潤。比方在一個盜版猖獗的碟片生產(chǎn)行業(yè)中，堅持正版生產(chǎn)的結(jié)果可能是虧損倒閉，因為別人的本錢比你低得多。這樣的結(jié)果是在市場中形成了一個逆向選擇的過程，守信者被淘汰；而失信者卻大行其道。另外，我們國家對私有財產(chǎn)的愛護沒有像對公有財產(chǎn)一樣提升到憲法的高度，這也導(dǎo)致私人和私營企業(yè)不足財產(chǎn)保障的平安感，難免會產(chǎn)生一些不講信用的短期行為。

四、結(jié)論

信用缺失已經(jīng)成為當前擴大內(nèi)需、啟動經(jīng)濟的重大障礙，對我國的經(jīng)濟運行造成了嚴重的損害。要解決中國社會的信用