案例研究的有效性,可靠性

案例研究的有效性,可靠性實(shí)證研究認(rèn)為世界是客觀的。由于客觀規(guī)律和事實(shí)的存在，使我們對(duì)研究對(duì)象可以進(jìn)行科學(xué)的測(cè)量，以此來(lái)解釋、預(yù)測(cè)變量間的因果關(guān)系。根據(jù)實(shí)證主義的研究范式，科學(xué)研究大多是從實(shí)驗(yàn)或問(wèn)卷調(diào)查中得到數(shù)據(jù)，然后在統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上得出實(shí)驗(yàn)結(jié)論。由于實(shí)證研究預(yù)先建立在研究假設(shè)或命題上，如果得到的數(shù)據(jù)與研究假設(shè)的預(yù)期一致，我們就認(rèn)為假設(shè)是可以接受的，否則我們就有理由拒絕原假設(shè)。案例研究定義：JenniferPlatt在回顧美國(guó)案例研究的方法論思潮時(shí)，曾認(rèn)真做了回顧，并試圖對(duì)案例研究加以界定，認(rèn)為“案例研究是一種研究設(shè)計(jì)的邏輯，必須要考量情景與研究問(wèn)題的契合性?！备鶕?jù)這個(gè)定義，Yin做了進(jìn)一步的延伸，強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)邏輯是指一種實(shí)證性的探究(empiricalinquiry),用以探討當(dāng)前現(xiàn)象在實(shí)際生活領(lǐng)域下的狀況，尤其是當(dāng)現(xiàn)象與場(chǎng)域界限不清且不容易清楚區(qū)分時(shí)，就常使用此類探究策略。案例研究有三大類，包括探索性(emploratory)、描述性(descriptive)及因果性(causal)案例研究.實(shí)證研究的一般步驟通過(guò)上面的定義，已經(jīng)對(duì)兩種研究方法有了一個(gè)初步的了解。下面將對(duì)兩者研究的一般過(guò)程做一個(gè)探討，之后總結(jié)其差異。實(shí)證研究主要目標(biāo)是探討變量間的因果關(guān)系。比如探討X與Y之間是否有因果關(guān)系，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界中可能無(wú)法觀察這些抽象的構(gòu)念所以需要將探操作化為可以測(cè)量的變量。然后開始對(duì)這兩個(gè)變量搜集數(shù)據(jù)，通過(guò)選用合適統(tǒng)計(jì)方法來(lái)驗(yàn)證X和Y是否存在統(tǒng)計(jì)上的顯著關(guān)系。若經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)X和Y存在顯著關(guān)系，但在推斷X和Y間存在因果關(guān)系前，需要提出各種可能導(dǎo)致X和Y發(fā)生因果聯(lián)系的替代解釋。實(shí)證研究的過(guò)程一般有7步：第一步：確立研究主題，第二步：文獻(xiàn)回顧和探索性訪談，第三步：定義研究問(wèn)題，第四步：進(jìn)行研究假設(shè)，第五步：收集數(shù)據(jù)，第六步：分析數(shù)據(jù)，第七步：結(jié)果。在實(shí)證研究中，最重要的當(dāng)屬于研究設(shè)計(jì)，研究設(shè)計(jì)是整個(gè)研究過(guò)程的執(zhí)行計(jì)劃。研究設(shè)計(jì)有三個(gè)目的：有效的回答研究問(wèn)題，滿足實(shí)證研究的四種效度指標(biāo)的要求，控制研究中涉及的變異量。案例研究的一般步驟案例研究的過(guò)程一般劃分為不同的階段，首先是準(zhǔn)備階段。準(zhǔn)備階段是案例研究者在進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)搜集資料前所需要進(jìn)行的活動(dòng)。這些活動(dòng)包括界定研究問(wèn)題、設(shè)計(jì)研究與選擇案例，以及研究方法與工具的選擇等。第二步是執(zhí)行階段。執(zhí)行階段包括資料的搜集，資料的分析和形成假設(shè)。最后是對(duì)話階段，在此階段主要是將此案例得到的結(jié)論與文獻(xiàn)對(duì)話，與矛盾文獻(xiàn)互相比較，建構(gòu)內(nèi)部效度、提升理論層次并強(qiáng)化構(gòu)念定義，與類似文獻(xiàn)比較，提升類推能力、改善構(gòu)念定義及提高理論層次。最后當(dāng)改善的邊際效用越來(lái)越小時(shí)，結(jié)束研究。案例研究根據(jù)研究者分析層次與案例數(shù)分為四類：第一種是單案例單層次設(shè)計(jì)，案例數(shù)只有一個(gè)，而分析層次也只有一個(gè)。第二種是單案例多層次設(shè)計(jì)；第三種是多案例單層次設(shè)計(jì)；第四種是多案例多層次設(shè)計(jì)。案例研究：從個(gè)案分析到理論創(chuàng)建（2006）-閱讀摘抄規(guī)范化的研究：測(cè)量工具有效性(constructvalidity)、可靠性(reliability)、內(nèi)部有效性(internalvalidity)與外部有效性(externalva1idity)測(cè)量工具有效性是指針對(duì)所研究問(wèn)題構(gòu)造有效的測(cè)量工具；可靠性是指其他研究者可以復(fù)制同樣的研究，并預(yù)期得到同樣的結(jié)果；內(nèi)部有效性是指研究證據(jù)能夠支持研究結(jié)論中所闡述的現(xiàn)象或因果關(guān)系；外部有效性是指研究結(jié)論具有相當(dāng)高的普適性(HarrisonandFreeman，1999)。關(guān)于案例研究方法的規(guī)范化問(wèn)題，北京大學(xué)周長(zhǎng)輝副教授以Eisenhardt(1989)的經(jīng)典論文為例，探討如何把握案例研究方法：案例研究側(cè)重于理解單一場(chǎng)景下的動(dòng)態(tài)性(dynamics)；案例研究中的數(shù)據(jù)收集方法包括檔案分析、訪問(wèn)、調(diào)查和觀察等，即案例研究也可以包含定量數(shù)據(jù)；案例研究的目標(biāo)包括現(xiàn)象描述、理論檢驗(yàn)和理論創(chuàng)建等。他進(jìn)一步介紹了Eisenhardt(1989)關(guān)于案例研究方法的7個(gè)步驟即啟動(dòng)、案例選取、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、假說(shuō)修改、與已有文獻(xiàn)的比較分析、結(jié)論。周長(zhǎng)輝副教授認(rèn)為，在啟動(dòng)階段，有必要清楚界定所研究問(wèn)題，否則研究人員很容易淹沒(méi)于大量的數(shù)據(jù)中。但他也認(rèn)為，在界定問(wèn)題時(shí)，最好不要有先入為主的理論框架，否則容易束縛研究人員的研究發(fā)現(xiàn)。在案例選取階段，為了更好揭示所研究問(wèn)題，可選擇典型案例，而不需要隨機(jī)選擇案例。另外，由于人們信息處理過(guò)程的有偏性，為了確保結(jié)論的可靠性，他也強(qiáng)調(diào)了跨案例分析的必要性。最后，他強(qiáng)調(diào)了研究方法的選擇“不要走極端”，即案例研究和基于大樣本的實(shí)證研究都各有長(zhǎng)短，也各得其所，都是人類知識(shí)創(chuàng)造不可或缺的手段，不能因此廢彼。來(lái)自加拿大約克大學(xué)的譚勁松教授同樣以Yin(1981)與Esinhardt(1989)兩篇文章為例，探討什么是規(guī)范的案例研究方法。他同樣認(rèn)為：案例研究的證據(jù)可以多樣化，即定量與定性的信息都可以用案例資料的收集方法也可以多樣化；案例研究更多的只是代表一種研究策略，案例研究有自己的適用對(duì)象，如果其他研究策略更適合，那么不一定要用案例研究。此外，在分析個(gè)案證據(jù)時(shí)，區(qū)分記錄(note—taking)與敘述(narrative—writing)兩種形式；列出有意義的事件；謹(jǐn)慎解釋，他認(rèn)為案例研究雖然需要大膽假設(shè)，但更需要小心求證。無(wú)論采用哪一種研究方法，都必須要建立起清晰的內(nèi)在邏輯關(guān)系。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)了案例研究不是咨詢報(bào)告，不是講故事，也不是宣揚(yáng)某種立場(chǎng)。案例教學(xué)的哈佛型病毒。他認(rèn)為，西方的案例教學(xué)有很多的弊病，他稱之為哈佛型病毒。第一，它的整體框架趨向完全理性化，把企業(yè)看成是一個(gè)理性的工具，忽視了企業(yè)是有人性的組織，沒(méi)有考慮人的非理性、情商、心理契約、非正式組織等對(duì)管理決策的影響；第二，主要以高級(jí)經(jīng)理為分析核心，忽視了工人以及中層干部的作用。他認(rèn)為，這種分析模式可能引導(dǎo)學(xué)生過(guò)于偏重企業(yè)的理性。企業(yè)的戰(zhàn)略分析固然非常重要，但對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)，同樣重要的還有很多非經(jīng)濟(jì)因素，比如人的情感、歷史等。同時(shí)，這使得MBA學(xué)生戰(zhàn)略決策能力強(qiáng)，但執(zhí)行能力不足。并且，這種做法人為將管理問(wèn)題拆分為營(yíng)銷案例、財(cái)務(wù)案例、生產(chǎn)案例、戰(zhàn)略案例、人事案例等，不利于系統(tǒng)性解決問(wèn)題。另外，也導(dǎo)致了一種錯(cuò)誤傾向，以為管理主要就是思考分析過(guò)程，實(shí)際上很多決策產(chǎn)生于行動(dòng)之中，同時(shí)，很多的管理問(wèn)題事實(shí)上是在不同的利益集團(tuán)之間尋求共識(shí)，是一個(gè)社會(huì)的互動(dòng)溝通過(guò)程。案例