從PPTV事件看互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒發(fā)展

從PPTV事件看互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒發(fā)展

近期，PPTV的網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容因涉足電視端播放，而被總局叫停；總局即將發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒牌照等等消息遍布網(wǎng)絡(luò)，再度將這個(gè)敏感的話(huà)題挑動(dòng)起來(lái)。而PPTV隨后發(fā)布了一系列聲明，為自己辯解之余，認(rèn)為此事件背后有幕后黑手，更是使得事態(tài)撲朔迷離，令人感嘆本是同根生…。如果把這一事件放到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程來(lái)看，姑且不論P(yáng)PTV是否被人誣陷，但總會(huì)有一家遲早會(huì)被推到風(fēng)口浪尖，只是這次PPTV恰逢其會(huì)。而這一事件的后續(xù)進(jìn)展，也將成為下一步機(jī)頂盒模式走向的風(fēng)向標(biāo)。從互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展來(lái)看，前幾年的意氣風(fēng)發(fā)在國(guó)內(nèi)監(jiān)管政策的磨礪下已是逐漸淡去。前途光明，道路曲折這句老掉牙的話(huà)在這個(gè)新媒體產(chǎn)業(yè)也再度被證明。于是，即使在牌照發(fā)放之后，整個(gè)產(chǎn)業(yè)也依舊在開(kāi)始著一輪輪的嘗試破局。而此次PPTV事件背后的機(jī)頂盒牌照更是關(guān)系到現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈各方的利益走向：1、家電廠(chǎng)家：從互聯(lián)網(wǎng)電視、智能電視、云電視……家電廠(chǎng)家一直在前行，一則以概念帶動(dòng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，二則期望通過(guò)電視智能化的平臺(tái)戰(zhàn)略來(lái)擺脫互聯(lián)網(wǎng)電視的政策束縛，于是APP之上視頻客戶(hù)端盛行，多屏聯(lián)動(dòng)逐步浮現(xiàn)，只是智能電視的發(fā)展，目前尚屬于政策灰色地帶，或許借助時(shí)間空檔迅速發(fā)展用戶(hù)規(guī)模，從而來(lái)影響政策是家電廠(chǎng)家的目的。但如果機(jī)頂盒政策放開(kāi)，家電廠(chǎng)家也會(huì)依托他們?cè)信c牌照商的合作基礎(chǔ)，推出機(jī)頂盒相關(guān)產(chǎn)品，這對(duì)于家電廠(chǎng)家來(lái)說(shuō)，即使實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有內(nèi)容的多渠道拓展，也是完善其產(chǎn)品布局。2、牌照商:這兩年的互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展并沒(méi)有讓牌照運(yùn)營(yíng)商取得意料之中的收益，雷聲大雨點(diǎn)小的合作背后，諸多牌照商的話(huà)語(yǔ)權(quán)逐步縮水，在智能電視的趨勢(shì)下，也面臨著被家電廠(chǎng)家邊緣化的危機(jī)。于是，諸多牌照商也在四處拓展。一則和第三方成立合資公司，來(lái)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)電視的運(yùn)營(yíng)，其目的更多是期望以這個(gè)第三方公司的靈活運(yùn)作，來(lái)迎合市場(chǎng)，盡量規(guī)模政策所帶來(lái)的影響，二則是通過(guò)重新聯(lián)結(jié)電信運(yùn)營(yíng)商，期望借助電信運(yùn)營(yíng)商的渠道和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式的變現(xiàn)，而這個(gè)模式下較適合的是機(jī)頂盒形態(tài)。其實(shí)，對(duì)于牌照商來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒的進(jìn)展對(duì)他們更重要，因?yàn)槿绻@一領(lǐng)域正式開(kāi)放，將為他們正日趨貶值的牌照重新鍍上一層金，有助于他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈上重奪話(huà)語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，現(xiàn)在很多牌照運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)為機(jī)頂盒模式的發(fā)展做好了準(zhǔn)備，只欠東風(fēng)了，譬如南方傳媒和優(yōu)朋普樂(lè)的互聯(lián)網(wǎng)電視合作，雙方以互聯(lián)八方為業(yè)務(wù)品牌，采取機(jī)頂盒+電視機(jī)的合作模式(樂(lè)播盒子)進(jìn)行市場(chǎng)拓展。因此，如果借助PPTV事件，能窺知總局對(duì)于機(jī)頂盒模式的下一步計(jì)劃如何，將對(duì)這些牌照商的盒子戰(zhàn)略起到很大的幫助。3、視頻網(wǎng)站：從PC到電視，對(duì)于視頻網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，不僅僅是內(nèi)容的轉(zhuǎn)移，更是為其實(shí)現(xiàn)下一步價(jià)值升級(jí)的布局，畢竟在電視機(jī)上，無(wú)論是商業(yè)價(jià)值還是影響力，都有著PC無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在的視頻網(wǎng)站也正從單一的購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)播向自制節(jié)目和轉(zhuǎn)播齊頭并進(jìn)，挾互聯(lián)網(wǎng)影響力向傳統(tǒng)電視平臺(tái)轉(zhuǎn)進(jìn)無(wú)可避免。但現(xiàn)在除了智能電視的平臺(tái)外，缺少能有更多主導(dǎo)權(quán)的橋接落地平臺(tái)。尤其國(guó)內(nèi)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管政策更是成為他們的緊箍咒。畢竟每年的互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)牌照的審批就掌握在總局手中，有賊心，沒(méi)賊膽或許是視頻網(wǎng)站的普遍心態(tài)，起碼他們現(xiàn)在大部分是不敢以自己的名義來(lái)推盒子的，否則就是授人以柄，自尋死路。而如果機(jī)頂盒牌照放開(kāi)，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，將會(huì)是發(fā)展個(gè)新機(jī)遇。譬如通過(guò)和牌照商的合資公司，進(jìn)行資源的互補(bǔ)拓展。4、第三方盒子：隨著寬帶的普及，網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展，以及用戶(hù)對(duì)于娛樂(lè)內(nèi)容的需求，推動(dòng)了第三方播放機(jī)市場(chǎng)的快速發(fā)展.把互聯(lián)網(wǎng)視頻連入電視機(jī)，撇開(kāi)政策，從用戶(hù)角度，這是一項(xiàng)廣受歡迎的行為，于是，在電子市場(chǎng)，便出現(xiàn)了形形色色的以播放機(jī)，電視盒為名義的互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒。如果從商業(yè)模式來(lái)看，很簡(jiǎn)單，就是機(jī)頂盒的產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。所需要的是通過(guò)技術(shù)來(lái)免費(fèi)抓取目前網(wǎng)絡(luò)上流行的視頻網(wǎng)站的內(nèi)容，如PPTV、優(yōu)酷、奇藝、土豆、甚至CNTV等等，互聯(lián)網(wǎng)為這些廠(chǎng)家提供了一個(gè)巨大的免費(fèi)資源寶庫(kù)，該產(chǎn)品形態(tài)針對(duì)電視機(jī)存量市場(chǎng)，依托電子賣(mài)場(chǎng)和代理等渠道。對(duì)于視頻網(wǎng)站而已，屏蔽這種盜鏈行為，在技術(shù)和成本上都不劃算，而且在某種程度上幫其擴(kuò)大了傳播影響力，因此也都是睜一眼閉一眼的態(tài)度。況且如今的技術(shù)和產(chǎn)品的進(jìn)步，已經(jīng)使得將互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站投影到電視機(jī)不存在障礙，同時(shí)也很難辨別視頻內(nèi)容究竟是電腦許可還是電視許可的概念，成為了可以各說(shuō)各理的空白地帶。對(duì)于這類(lèi)第三方盒子產(chǎn)品廠(chǎng)家，廣電總局沒(méi)有權(quán)限進(jìn)行直接有效管理，只能從上游內(nèi)容廠(chǎng)家著手，而這在如今魚(yú)龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)下，對(duì)于這些視頻廠(chǎng)家頗有些殃及池魚(yú)的無(wú)妄之災(zāi)。互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒的預(yù)測(cè)綜合各個(gè)方面來(lái)看，基于互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒模式的許可牌照發(fā)放是趨勢(shì)，因?yàn)檫@不僅是市場(chǎng)的走向必然，同時(shí)也是朝野各方勢(shì)力推動(dòng)的結(jié)果。但互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒的許可發(fā)放，也必然會(huì)處于諸多限制前提下，對(duì)于諸方來(lái)說(shuō)，也僅只是突破了一小點(diǎn)，離最終期望還是會(huì)相差甚遠(yuǎn)的。預(yù)測(cè)，該牌照的發(fā)放，首先還只是針對(duì)原有互聯(lián)網(wǎng)集成內(nèi)容牌照的運(yùn)營(yíng)商，在原有的一體機(jī)終端基礎(chǔ)上增加了內(nèi)容通過(guò)機(jī)頂盒進(jìn)行傳播的許可，不存在所謂的針對(duì)硬件的單獨(dú)牌照；其次，在內(nèi)容的引進(jìn)方面還是會(huì)嚴(yán)格遵循原有規(guī)范的播控要求，任何第三方內(nèi)容必須要經(jīng)過(guò)集成牌照方的平臺(tái)；第三，為區(qū)別互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒模式和IPTV機(jī)頂盒模式的差異，或許會(huì)要求在互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒形式的運(yùn)營(yíng)方必須是牌照運(yùn)營(yíng)商，而非電信運(yùn)營(yíng)商。最后，一放一收下，總局必然會(huì)在發(fā)放前，先對(duì)市場(chǎng)再進(jìn)行一番震懾，以保證新政推出的影響力。就如此次借PPTV的敲山震虎。但不管怎么說(shuō)，從整個(gè)OTT產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)這也算是一大收獲，尤其在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈各方都已經(jīng)各有準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，這個(gè)放開(kāi)，會(huì)為各方的市場(chǎng)化運(yùn)作提供更多的便利。破局之要，開(kāi)放心態(tài)在中國(guó)，做新媒體產(chǎn)業(yè)挺難，而涉及到電視的新媒體更是艱辛。隨著國(guó)內(nèi)三網(wǎng)融合的推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于傳統(tǒng)廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)的威脅與日俱增，其中互聯(lián)網(wǎng)電視是其中的典型代表，而且隨著技術(shù)的進(jìn)步，讓互聯(lián)網(wǎng)連入電視機(jī)，已不存在過(guò)多的障礙，所謂的顧慮只是在于國(guó)內(nèi)的監(jiān)管政策而已。于是，在技術(shù)和利益的驅(qū)動(dòng)下，這個(gè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是暗流涌動(dòng)。我們究竟是應(yīng)該依舊固步自封，等待兵臨城下，還是與時(shí)俱進(jìn)，主動(dòng)融合呢？前者或許在短期內(nèi)可以取得成效，但其決堤后果難以預(yù)料，而后者則可以在合作的進(jìn)程中逐步引導(dǎo)融合方向，取得主