我國宣告失蹤人財產(chǎn)代管法律制度整合探析,法學(xué)碩士論文

我們國家宣告失蹤人財產(chǎn)代管法律制度整合探析,法學(xué)碩士論文在實際生活中，有些公民下落不明、沒有消息線索，在戰(zhàn)爭期間這種情況較多，但在和平常期這種情況也是屢見不鮮。據(jù)各地情況反映，下落不明有各種各樣的情況和原因，例如，因災(zāi)荒〔地震、水災(zāi)〕而離家出走，精神病人走失，也有的因家庭糾紛或者為躲避債務(wù)而離家出走，等等。短期內(nèi)下落不明問題不大，假如長期下落不明，就會引發(fā)一系列的人身問題和財產(chǎn)問題。為解決由于自然人長期下落不明而造成的民事權(quán)利義務(wù)長期不確定的狀況，需要規(guī)定宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度。它是一種不確定的自然事實狀態(tài)的法律確認(rèn)，目的在于結(jié)束失蹤人財產(chǎn)關(guān)系的不確定狀態(tài)，保衛(wèi)失蹤人的利益，兼及利害關(guān)系人的利益。中國第十二屆全國人民代表大會第五次會議2021年3月15日表決通過了(中國民法總則〕，自2021年10月1日起施行，其第四十二條至第四十四條對宣告失蹤人的財產(chǎn)代管人進(jìn)行了規(guī)定，對宣告失蹤人的財產(chǎn)代管主體和權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了初步明確。我們國家(民事訴訟法〕第一百六十六條對申請宣告失蹤的程序和管轄進(jìn)行了規(guī)定，第一百八十六條對宣告失蹤的公告進(jìn)行了規(guī)定，但是對失蹤人的財產(chǎn)代管人的改任監(jiān)督等問題的規(guī)定不夠健全。本文通過對各國財產(chǎn)代管制度的研究，對我們國家宣告失蹤人的財產(chǎn)代管制度提出建議，力求構(gòu)建一個愈加完善的宣告失蹤財產(chǎn)代管制度理論體系。一理論意義。宣告失蹤與宣告死亡制度是民法體系中為解決自然人因下落不明而導(dǎo)致的影響社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的制度。羅馬法中并沒有設(shè)置相應(yīng)的宣告死亡制度，只要關(guān)于自然人失蹤之后為保衛(wèi)失蹤人財產(chǎn)權(quán)益而設(shè)定財產(chǎn)代管人的零星規(guī)定。最早中世紀(jì)注釋法學(xué)派以宣告死亡為研究對象，直到后來德國普通法才將該制度以法律條文的形式進(jìn)行確立。各國根據(jù)不同的立法政策，選擇不同的立法體例，進(jìn)而相繼具體規(guī)定了該制度。我們國家(民法總則〕同時確立了宣告失蹤與宣告死亡制度，與此同時還構(gòu)建了宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度，然而在實務(wù)操作中，宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度實際應(yīng)用較少，制度內(nèi)容不夠完善，在相當(dāng)大的程度上屬于擺設(shè)。由于學(xué)術(shù)界對該問題的研究較少，關(guān)注度較低，因而本人選擇該制度為研究對象，從民法體系化、規(guī)范化、健全化的角度出發(fā)，深入論證該制度在民法體系中的作用，并對我們國家當(dāng)前的宣告失蹤人的財產(chǎn)代管制度進(jìn)行基礎(chǔ)構(gòu)建。二實踐意義。我們國家采用宣告失蹤與宣告死亡并存的形式，宣告失蹤達(dá)一定期限后，并不必然導(dǎo)致宣告死亡的結(jié)果，這就使得宣告失蹤之后至宣告死亡之前這段期間，宣告失蹤人的財產(chǎn)及權(quán)利義務(wù)都處于不確定狀態(tài)，這種不確定狀態(tài)假如長期持續(xù)，將不利于社會關(guān)系的穩(wěn)定，也將有損與失蹤人有利害關(guān)系的第三人的合法權(quán)益，因而法律有必要對自然人失蹤后的財產(chǎn)代管制度進(jìn)行具體規(guī)定，使得該制度在司法實踐中有法可依，保衛(wèi)自然人的合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序和社會關(guān)系穩(wěn)定。根據(jù)對其他國家有關(guān)法律體系的研究發(fā)現(xiàn)，固然設(shè)立宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度已經(jīng)是我們國家法律的一大進(jìn)步，也是這次(中國民法總則〕的一大亮點，但是我們國家宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度的相關(guān)規(guī)定并不具體，財產(chǎn)代管人的主體、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等制度規(guī)定急需完善，與其他法律制度的銜接存在很多問題。我們國家(中國民事訴訟法〕有關(guān)宣告失蹤的程序的實用性不強(qiáng)，也未對宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度進(jìn)行具體規(guī)定，使得財產(chǎn)代管制度在現(xiàn)實社會施行中存在著很多問題，直接導(dǎo)致司法實踐可操作性不強(qiáng)，浪費司法資源。第二節(jié)國內(nèi)外理論研究現(xiàn)在狀況。一國內(nèi)理論研究現(xiàn)在狀況。1、失蹤的概念研究。李靜堂以為，失蹤指公民離開自個的住所或居所而生死不明的狀態(tài)。所謂生死不明，即不知去向，杳無消息線索，厲害關(guān)系人和有關(guān)法院不能證明其存亡，對于這種既無死亡證明，又無足夠認(rèn)定死亡事實的生死不明者，假如作為生存者對待，其財產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系將長時間處于不確定狀態(tài)，這不利于民事法律關(guān)系和法律秩序的穩(wěn)定。于是法律規(guī)定在一定條件下，通過法定程序宣告該生死不明者失蹤，使其與利害關(guān)系人之間的民事法律關(guān)系得到確定。這就是宣告失蹤制度。①梁慧星以為，宣告失蹤是指自然人離開自個的住所下落不明到達(dá)法定的期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請，人民法院按照法定程序宣告其為失蹤人的一項制度。自然人的失蹤將影響到與其相關(guān)的法律關(guān)系，并使這種關(guān)系處于不確定狀態(tài)，為了調(diào)整由失蹤引發(fā)的不穩(wěn)定狀態(tài)，保衛(wèi)相關(guān)當(dāng)事人利益，有必要設(shè)定相應(yīng)的彌補(bǔ)制度。通過設(shè)定宣告失蹤制度，由人民法院確認(rèn)自然人失蹤的事實，進(jìn)而能夠結(jié)束失蹤人財產(chǎn)無人管理以及應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)不能得到及時履行的不確定狀態(tài)，有效保衛(wèi)失蹤人和利害關(guān)系人的利益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。2、檢察機(jī)關(guān)成為申請宣告失蹤的主體問題研究。吳斌在(論自然人宣告制度的條件及其民事責(zé)任的承當(dāng)〕一文中以為支持檢察院作為申請宣告失蹤和宣告死亡的主體之一，其理由為：西方發(fā)達(dá)國家已有成功先例，而且我們國家臺灣在修改民法典時也十分規(guī)定檢察官能夠作為申請人。檢察院作為國家公權(quán)機(jī)關(guān)，在維護(hù)國家、集體和別人合法權(quán)益方面起到至關(guān)重要的作用，因此檢察院等公權(quán)利機(jī)關(guān)能夠在特定情況下有限的參與。②梁慧星在(民法總論〕中以為，現(xiàn)實生活中存在一些失蹤人并沒有利害關(guān)系人，或者固然有利害關(guān)系人但由于某些不當(dāng)目的或懈怠而不愿申請失蹤宣告或死亡宣告的情形，能夠參考我們國家臺灣地區(qū)民法第八條的規(guī)定：失蹤人失蹤滿7年后，法院得因利害關(guān)系人或檢察官之申請，為死亡之宣告。為貫徹死亡宣告制度設(shè)立的目的在于終結(jié)失蹤的自然人的法律關(guān)系長期處于待定的狀態(tài)以及維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，十分設(shè)立檢察官為申請人。梁慧星建議若失蹤人并不存在利害關(guān)系人，或者固然存在利害關(guān)系人，但卻由于各種不當(dāng)原因怠于提出死亡宣告或失蹤宣告申請的，由人民檢察院參與并申請。③陳元雄在(民法總則新論〕一書中以為，支持者觀點是檢察院能夠作為公平正義的代表而擔(dān)任申請人。反對者觀點為失蹤人家屬若不愿宣告失蹤或死亡，并對其平安歸來持有等待，此時若由檢察官出面申請宣告其失蹤或者死亡宣告，顯得不近人情。④尹田在(民法典總則之理論與立法研究〕一書中以為，檢察院若享有宣告失蹤或死亡請求權(quán)是公權(quán)利對民事私領(lǐng)域的干涉，必需要有充足且合理的理由，只能在若不請求宣告失蹤或者死亡將會損害國家利益或者別人利益時進(jìn)行參與。⑤王利明以為宣告失蹤主要牽涉失蹤人財產(chǎn)的管理和對債權(quán)債務(wù)的清償，產(chǎn)生的仍然是民事法律后果，一般不牽涉國家和社會公共利益，因而原則上不應(yīng)當(dāng)允許檢察機(jī)關(guān)作為申請人。3、宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度的法律地位問題研究。關(guān)于財產(chǎn)代管人的法律地位，即財產(chǎn)代管人究竟是代理人還是保管人我們國家學(xué)者有不同見解:王利明在(民法總則研究〕一書中采用保管人兼指定代理講，以為財產(chǎn)代管人既是財產(chǎn)保管人也是指定代理人。作為財產(chǎn)保管人，負(fù)有像保管自個財產(chǎn)一樣的注意義務(wù)，因存心故意或者重大過失造成宣告失蹤人財產(chǎn)權(quán)益損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。由于財產(chǎn)代管人是由法院指定的，所以具有指定代理人的性質(zhì)，財產(chǎn)代管人有權(quán)在法律受權(quán)范圍內(nèi)代理宣告失蹤人進(jìn)行特定的法律行為，如清償債務(wù)或接受債權(quán)。①梁慧星在(民法總論〕一書中采用管理講，以為宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度僅僅是對失蹤人的財產(chǎn)進(jìn)行管理，并不牽涉宣告失蹤人的人身權(quán)利。管理的內(nèi)容，包括保管、維護(hù)、收益以及必要的經(jīng)營行為和處分行為。法律要求代管人在保衛(wèi)、維護(hù)、收益時，盡與管理自個財產(chǎn)同一之注意；在進(jìn)行必要的經(jīng)營和處分時，應(yīng)盡善良管理人之注意。4、宣告失蹤財產(chǎn)代管人的訴訟地位問題研究。我們國家(民法總則〕未對宣告失蹤人的財產(chǎn)代管人的訴訟地位進(jìn)行規(guī)定，僅規(guī)定財產(chǎn)代管人應(yīng)當(dāng)妥善管理失蹤人的財產(chǎn)，維護(hù)其權(quán)益。支付失蹤人所欠稅款、債務(wù)和應(yīng)付的其他費用。王利明建議參鑒訴訟擔(dān)當(dāng)理論，民法上的權(quán)利主體或法律關(guān)系以外的第三人，以自個的名義，為了別人利益或者代表別人利益進(jìn)行訴訟，目的在于主張一項別人享有的權(quán)利，進(jìn)而成為訴訟擔(dān)當(dāng)人。失蹤人的財產(chǎn)代管人對失蹤人的財產(chǎn)管理權(quán)來自法律的授予，因而屬于法定的訴訟擔(dān)當(dāng)。這種訴訟擔(dān)當(dāng)是一種十分的需要而非一般形態(tài)，但依訴訟擔(dān)當(dāng)理論獲得訴訟地位的財產(chǎn)代管人成為訴訟法中的正當(dāng)當(dāng)事人，因而能夠成為相關(guān)訴訟中的原告或被告。②尹田在(論宣告失蹤與宣告死亡〕〔載(法學(xué)研究〕2001年〕指出代管人的法律地位主要是:①代管人應(yīng)該支付失蹤所欠稅款、債務(wù)和應(yīng)付的其他費用((民法通則〕第21條第2款)。假如拒絕支付，債權(quán)人能夠?qū)⑵淞袨楸桓?(民法通則意見〕第32條第1款)。②有權(quán)要求失蹤人的債務(wù)人歸還債務(wù)假如債務(wù)人拒絕，能夠作為原告提起訴訟((民法通則意見〕第32條第2款〕；③假如不履行代管職責(zé)或者侵犯失蹤人財產(chǎn)權(quán)益的，失蹤人的利害關(guān)系人能夠向人民法院請求財產(chǎn)代管人承當(dāng)民事責(zé)任((民法通則意見〕第35條第2款)；④對于被監(jiān)護(hù)的失蹤人來講，代管人享有代理權(quán)((民法通則意見〕第30條第2款、(民法通則第14條)、保衛(wèi)財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)((民法通則意見〕第30條第2款;(民法通則〕第18條第1款〕。①史尚寬在(民法總論〕一文中指出代管人的應(yīng)訴之能力和起訴之能力是管理權(quán)行使的內(nèi)容之一。5、宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度與其他法律相關(guān)法律制度銜接問題研究。尹田在(論宣告失蹤與宣告死亡〕指出宣告失蹤人財產(chǎn)代管制度與其他法律相關(guān)制度的銜接存在問題。指出(中國婚姻法〕〔下面簡稱為(婚姻法〕〕第23條規(guī)定，父母有保衛(wèi)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)文意解釋，它無疑包括財產(chǎn)的管理權(quán)該管理權(quán)不應(yīng)該由于被監(jiān)護(hù)人失蹤而遭到影響。根據(jù)(民法總則〕第19條、第20條、第21條的規(guī)定，無民事行為能力人和限制民事行為能力人全部或部分民事活動由其監(jiān)護(hù)人代理該代理權(quán)也不應(yīng)該由于被監(jiān)護(hù)人失蹤而遭到影響。(婚姻法〕第13條的規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)能夠共同管理權(quán)，該共同管理權(quán)也不應(yīng)該由于夫妻一方失蹤而遭到影響。也就是講，在被監(jiān)護(hù)人失蹤或精神狀況正常的夫妻一方失蹤的情況下，由于存在著法定的管理人，原則上就不應(yīng)該任命財產(chǎn)管理人。而且，在失蹤人離開住所或居所之前假如根據(jù)(合同法〕第397條的規(guī)定而委托別人處理事務(wù)的情況下，根據(jù)(民法總則〕第5條的規(guī)定，原則上也不應(yīng)該再任命財產(chǎn)管理人。而(民法總則〕第42條至第46條不問有無法定管理人和委托管理人，一律任命財產(chǎn)代管人。由于宣告死亡并非以宣告失蹤為前提，因而在利害關(guān)系人只申請宣告死亡的情況下，是沒有財產(chǎn)代管人的。6、失蹤人