小說(shuō)評(píng)點(diǎn)概述

中國(guó)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)概述小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的形式與類型小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)是獨(dú)特文化現(xiàn)象，并非單一文學(xué)批評(píng)。評(píng)點(diǎn)雖以“批評(píng)”面貌出現(xiàn)，但實(shí)際內(nèi)涵遠(yuǎn)非文學(xué)批評(píng)可涵蓋。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在小說(shuō)史，尤其是明末清初的小說(shuō)創(chuàng)作中所起作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“批評(píng)”范圍，形成了“批評(píng)鑒賞”、“文本改訂”和“理論闡釋”等多種格局。對(duì)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的研究也應(yīng)以一種多元的方式加以把握。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角一、從評(píng)點(diǎn)與小說(shuō)創(chuàng)作史關(guān)系中揭示小說(shuō)評(píng)點(diǎn)價(jià)值融“評(píng)”“改”為一體的特點(diǎn)幾乎貫穿于小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史，在起步伊始的明萬(wàn)歷年間，批評(píng)家就以“評(píng)”“改”作為其最為重要而又最為基本的功能?？小度龂?guó)志通俗演義》的書坊主周曰校就“購(gòu)求古本，敦請(qǐng)名士，按鑒參考，再三讎?！保m著重于文字考訂，但畢竟已表現(xiàn)出了對(duì)文本修訂的重視。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角余象斗《水滸志傳評(píng)林》則明確表現(xiàn)了對(duì)文本內(nèi)容的修訂，其《水滸辨》云：“今雙峰堂余子改正增評(píng)，有不便覽者芟之，有漏者刪之，內(nèi)有失韻詩(shī)詞欲削去，恐觀者言其省漏，皆記上層?！庇绕涫侨菖c堂本《水滸傳》，評(píng)者在對(duì)文本作賞評(píng)時(shí)，對(duì)作品情節(jié)作了較多的改定，但在正文中不直接刪去，而是標(biāo)出刪節(jié)符號(hào)，再加上適當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角明末清初小說(shuō)評(píng)點(diǎn)接續(xù)這一傳統(tǒng)并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)小說(shuō)文本的修訂，尤其是對(duì)“四大奇書”的評(píng)點(diǎn)，更體現(xiàn)了評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)文本的“介入”，且在對(duì)文本修訂中突出表現(xiàn)評(píng)點(diǎn)者的思想、意趣和個(gè)性風(fēng)貌。金圣嘆對(duì)《水滸傳》的修訂就體現(xiàn)了他的內(nèi)心矛盾。他既憂慮天下紛亂、揭竿斬木者此起彼伏，又對(duì)社會(huì)黑暗、奸臣當(dāng)?shù)郎類和唇^，故其一方面突出“亂自上作”，另一方面卻又腰斬《水滸傳》，并妄撰“驚惡夢(mèng)”一節(jié)。這種批改體現(xiàn)了金氏獨(dú)特的主體特性。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角毛氏父子對(duì)《三國(guó)演義》的批改進(jìn)一步強(qiáng)化了“擁劉反曹”的思想傾向，并將這一觀念融入到對(duì)作品的刪改和修訂之中，使毛批本成了《三國(guó)演義》文本中最正統(tǒng)、最文人化的版本。此時(shí)期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)對(duì)文本的“介入”還突出地表現(xiàn)在對(duì)通俗小說(shuō)藝術(shù)的修潤(rùn)，從情節(jié)構(gòu)架調(diào)整、細(xì)節(jié)疏漏補(bǔ)訂到語(yǔ)言潤(rùn)色、回目加工等，評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)文本的修訂整體上提高了通俗小說(shuō)的藝術(shù)品位，從而使明代“四大奇書”以明末清初的評(píng)點(diǎn)本為其定本在清以后廣泛流行。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角出現(xiàn)“評(píng)”“改”一體的原因：1.古代文學(xué)發(fā)展史上，小說(shuō)尤其是通俗小說(shuō)地位卑下，雖然數(shù)百年間小說(shuō)創(chuàng)作極為繁盛且影響深遠(yuǎn)，但這一文體始終處在古代各種文體之邊緣，而未真正被古代正統(tǒng)文人所接納。這一現(xiàn)象對(duì)通俗小說(shuō)發(fā)展的影響有二：①流傳的民間性，②創(chuàng)作隊(duì)伍的下層性。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角流傳的民間性使其從創(chuàng)作到刊行大多經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的抄本流傳階段。輾轉(zhuǎn)流傳，使文本變異十分明顯，而最終得以刊行的小說(shuō)，由于以“坊刻”為主，其商業(yè)營(yíng)利性又使小說(shuō)的刊行頗為粗糙。這便使通俗小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在某種程度上成了一種對(duì)小說(shuō)重新修訂和增飾的行為。而創(chuàng)作者地位的下層性又使這種行為趨于公開(kāi)和近乎合法。古代通俗小說(shuō)有大量的創(chuàng)作者湮沒(méi)無(wú)聞，而其作品在很大程度上也就成了書坊任意翻刻和更改的對(duì)象。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角2.與古代通俗小說(shuō)獨(dú)特的編創(chuàng)方式密切相關(guān)。通俗小說(shuō)的編創(chuàng)方式：由“世代累積型”向“個(gè)人獨(dú)創(chuàng)型”發(fā)展的演化軌跡?！笆来鄯e型”：創(chuàng)作故事題材、藝術(shù)形式不斷累積、逐步完善。小說(shuō)文本并非一次成型、獨(dú)立完成。這曾是有明一代最為主要的創(chuàng)作方式。清代編創(chuàng)方式雖逐步向“個(gè)人獨(dú)創(chuàng)型”發(fā)展，但前者仍未斷絕。這種編創(chuàng)方式為小說(shuō)評(píng)點(diǎn)獲取文本價(jià)值確立了一個(gè)基本前提。正因是在“流動(dòng)”中逐步成書的，故其成書也并非最終定型，仍為后代的增訂留有較多余地。正因其本身始終處于流動(dòng)狀態(tài)，故評(píng)點(diǎn)者對(duì)其作出新的增訂就較少觀念上的障礙。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角3.評(píng)點(diǎn)者常常將自己的評(píng)點(diǎn)視為一種藝術(shù)再創(chuàng)造活動(dòng)。金圣嘆：“圣嘆批《西廂》是圣嘆文字，不是《西廂記》文字。”(《貫華堂第六才子書西廂記·讀法》)他腰斬、改編《水滸傳》并使之自成面目，正強(qiáng)烈地體現(xiàn)了這種批評(píng)精神。張竹坡：“我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶梅》也哉!”(《第一奇書金瓶梅·竹坡閑話》)。正因有這一批評(píng)精神，故評(píng)點(diǎn)便逐漸成了批評(píng)者的立身事業(yè)。他們將思想感情、審美趣味乃至生命體驗(yàn)都融入到批評(píng)對(duì)象之中，而當(dāng)作品之內(nèi)涵不合其情感和審美需要時(shí)，便不惜改編作品。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角小說(shuō)評(píng)點(diǎn)融“評(píng)”“改”為一體，在小說(shuō)史上始終參與小說(shuō)創(chuàng)作。對(duì)于小說(shuō)文本的直接參與是中國(guó)小說(shuō)批評(píng)的一大特性。整理和研究這一獨(dú)特現(xiàn)象，有利于更清晰地把握中國(guó)小說(shuō)尤其是通俗小說(shuō)的成長(zhǎng)和發(fā)展脈絡(luò)。故小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史研究可以納入到小說(shuō)史、文學(xué)史的研究范疇，把小說(shuō)評(píng)點(diǎn)對(duì)小說(shuō)文本的直接參與視為一種獨(dú)特的創(chuàng)作現(xiàn)象加以對(duì)待。這或許更能貼近通俗小說(shuō)創(chuàng)作與發(fā)展的實(shí)際情況和符合小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的固有狀態(tài)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角二、從評(píng)點(diǎn)與小說(shuō)傳播史的關(guān)系中研究小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的內(nèi)涵在古代文學(xué)批評(píng)的諸種形式中，評(píng)點(diǎn)是一種在最大限度上以“讀者”為本位的批評(píng)形態(tài)，而在評(píng)點(diǎn)所涉及的多種文體中，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)所體現(xiàn)的這一特色更為明顯。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之發(fā)生、興盛，其根本因素乃在于小說(shuō)評(píng)點(diǎn)所顯現(xiàn)的強(qiáng)烈的傳播價(jià)值。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在一定程度上正是小說(shuō)傳播的一種商業(yè)手段。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角評(píng)點(diǎn)常常作為小說(shuō)流通的廣告內(nèi)容之一而向讀者刊布，從而招徠讀者購(gòu)買。這有三種形式：1.在小說(shuō)封面直接鐫刻“識(shí)語(yǔ)”加以說(shuō)明；2.表現(xiàn)在小說(shuō)的序跋、題詞和凡例等文字之中；3.在小說(shuō)的全名標(biāo)題中刻上“×××批點(diǎn)”字樣。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角刻上“×××批點(diǎn)”字樣是明清通俗小說(shuō)刊印的常例。如果評(píng)點(diǎn)出自名家手筆那更是書坊主在刊印時(shí)不容輕視的推銷手段。在書籍上刻上書坊主所擬“識(shí)語(yǔ)”也是通俗小說(shuō)刊行時(shí)常見(jiàn)的現(xiàn)象。此舉較早見(jiàn)于周曰?？尽缎驴绦Ｕ疟敬笞忠翎屓龂?guó)志通俗演義》，而在余象斗小說(shuō)刊本中使用較為普遍。而在通俗小說(shuō)的序跋、題詞、凡例中，標(biāo)舉“評(píng)點(diǎn)”者更是比比皆是。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角以“評(píng)點(diǎn)”，尤其是名家評(píng)點(diǎn)來(lái)壯大通俗小說(shuō)之聲勢(shì)是明清小說(shuō)傳播中一個(gè)重要的商業(yè)手段。這一手段本是書坊的商業(yè)傳播伎倆，余象斗便是其中的一位老手。有趣的是，余氏刊刻通俗小說(shuō)在“評(píng)點(diǎn)”這一層面上猶未作假，他的“評(píng)林”本一般都直署“書坊仰止余象烏批評(píng)”或“書林文臺(tái)余象斗評(píng)梓”。但到明末清初，此類行為卻濫行無(wú)忌。。“四大奇書”除《金瓶梅》外，均有署為“李卓吾批評(píng)”的版本行世。其目的均為招攬讀者以求書坊之牟利。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角小說(shuō)評(píng)點(diǎn)體現(xiàn)傳播價(jià)值與小說(shuō)的商品化趨向相一致。通俗小說(shuō)之興盛在明中葉以后，此時(shí)正是明代商品經(jīng)濟(jì)走向繁榮之際，書坊的大量盛行正順應(yīng)著這一歷史潮流。書坊當(dāng)然是以謀利為目的，但在客觀上也促進(jìn)了書籍流通。通俗小說(shuō)之刻印和流通主要賴于書坊的盛行。因而從小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之發(fā)生角度看，評(píng)點(diǎn)為小說(shuō)傳播的商業(yè)手段誠(chéng)為必然的現(xiàn)象。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之對(duì)象以中國(guó)古代通俗小說(shuō)為其主流，而古代通俗小說(shuō)的發(fā)展軌跡幾乎與小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的發(fā)展相重合。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角在古代諸種文體中，通俗小說(shuō)是一種具有特殊藝術(shù)品格的文體樣式：通俗小說(shuō)在整體上表現(xiàn)出一種濃重的文學(xué)商品化特色，在最大限度上以?shī)蕵?lè)和消遣為其主要目的。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)以通俗小說(shuō)為主要對(duì)象，便自然地染上了通俗小說(shuō)“文學(xué)商品化”的色素，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)也便具有了濃重的商業(yè)氣息。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)可說(shuō)是古代文學(xué)評(píng)點(diǎn)中最重商業(yè)性的一種批評(píng)體式。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角三、從評(píng)點(diǎn)與小說(shuō)理論批評(píng)史的關(guān)系中評(píng)判小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的得失小說(shuō)評(píng)點(diǎn)深深影響了中國(guó)小說(shuō)理論史的發(fā)展進(jìn)程。1.小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者在對(duì)通俗小說(shuō)作價(jià)值定位時(shí)以傳統(tǒng)文學(xué)觀念為其思想淵源，并作出了合乎通俗小說(shuō)文體特性的改造。首先接過(guò)傳統(tǒng)“教化”的旗幟而為通俗小說(shuō)張目，申言小說(shuō)“結(jié)構(gòu)之佳者，忠孝節(jié)義，聲情激越，可師可敬，可歌可泣，頗足興起百世觀感之心”(惺園退士《儒林外史序》)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角還從通俗角度張揚(yáng)小說(shuō)的教化功能。許寶善《北史演義序》云：“晉陳壽《三國(guó)志》結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，敘次峻潔，可謂一代良史。然使執(zhí)卷問(wèn)人，往往有不知壽為何人，《志》屬何代者。獨(dú)《三國(guó)演義》，雖農(nóng)工商賈婦人女子無(wú)不爭(zhēng)相傳誦。夫豈演義之轉(zhuǎn)出正史上哉？其所論說(shuō)易曉耳?！被谶@種認(rèn)識(shí)，評(píng)點(diǎn)者為通俗小說(shuō)確立了“既可娛目，即以醒心”的基本價(jià)值功能(許寶善《娛目醒心編序》)?！皧誓俊?，娛樂(lè)消遣；“‘醒心”，道德教化。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角2.評(píng)點(diǎn)者還以傳統(tǒng)“發(fā)憤著書”觀念來(lái)觀照通俗小說(shuō)創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作中作家個(gè)體的情感宣泄作用。如“《水滸傳》者，發(fā)憤之所作也。”(李卓吾《忠義水滸傳》)“其言甚激，殊傷雅道，然怨毒著書，史遷不免，于稗官又奚責(zé)焉?！?金圣嘆《第五才子書水滸傳》十八回評(píng)語(yǔ))張竹坡更直接認(rèn)為《金瓶梅》就是一部“泄憤”之書，有著一股濃烈的“憤懣的氣象”(張竹坡《金瓶梅讀法》)。這種將傳統(tǒng)的宣泄觀念移用于通俗小說(shuō)的做法實(shí)際上是在強(qiáng)化通俗小說(shuō)創(chuàng)作的作家主體性。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角3.小說(shuō)評(píng)點(diǎn)理論思想是古代敘事文學(xué)理論之主體。中國(guó)古代是詩(shī)的王國(guó)，抒情文學(xué)占據(jù)了古代文學(xué)的中心地位，古代文學(xué)理論亦以抒情文學(xué)理論為重心，“詩(shī)”“樂(lè)”理論是古代文藝思想之靈魂，敘事文學(xué)理論相對(duì)貧弱。古代敘事文學(xué)理論以戲曲理論和小說(shuō)理論為主體，但戲曲理論由于其自身藝術(shù)形態(tài)的限制，敘事理論的發(fā)展并不充分。正是在這一背景下，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的理論思想便在古代敘事文學(xué)理論中占據(jù)了突出地位。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角首先，評(píng)點(diǎn)是古代小說(shuō)理論批評(píng)中居于主導(dǎo)地位的批評(píng)形態(tài)，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的理論思想是以敘事理論為主要內(nèi)涵的，有關(guān)情節(jié)結(jié)構(gòu)的敘事法則、人物形象的塑造方法等是這一理論思想中最為重要的部分。這一現(xiàn)象使古代敘事文學(xué)理論有了長(zhǎng)足的發(fā)展，也豐富和完善了古代文學(xué)理論自身的思想格局。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的“異端”思想也是古代思想史不可忽視的理論遺產(chǎn)。古代通俗小說(shuō)一定程度上游離于整體意識(shí)形態(tài)之外，是一種有著濃厚民間氣息的文學(xué)形態(tài)。它的廣泛傳播取決于讀者的接受，故而其創(chuàng)作也較多地接受了與正統(tǒng)規(guī)范并不完全一致的民間思想。明清時(shí)期官府的不斷例禁，社會(huì)斥之為“誨淫”、“誨盜”，正是通俗小說(shuō)與正統(tǒng)思想相悖異一個(gè)明確表征。而小說(shuō)評(píng)點(diǎn)對(duì)于通俗小說(shuō)的這種思想內(nèi)涵基本上是以贊賞的態(tài)度予以揭示，并據(jù)個(gè)人的情感思想作生發(fā)和延伸，從而使小說(shuō)評(píng)點(diǎn)充滿了富于思想價(jià)值的理論內(nèi)涵，尤其在文人評(píng)點(diǎn)中更是如此。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角通俗小說(shuō)的文人評(píng)點(diǎn)發(fā)端于李卓吾，而他正是明中后期“異端”思想的代表人物。他對(duì)道學(xué)的猛烈批判，對(duì)人情、人欲的大膽肯定，在社會(huì)上引起了軒然大波。他的“童心說(shuō)”，他的“穿衣吃飯即是人倫物理”的理論思想深刻地影響了晚明的知識(shí)界，也深深地影響了通俗小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)，致使反道學(xué)、提倡真性情成了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的一個(gè)常見(jiàn)主題。在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中，對(duì)于情愛(ài)的肯定和歌頌也是其中與傳統(tǒng)倫理思想頗相悖異的內(nèi)涵，尤其是對(duì)《紅樓夢(mèng)》這種思想卓越的愛(ài)情小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)，更是體現(xiàn)出了富于新意的思想內(nèi)涵。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角陳其泰對(duì)妙玉的評(píng)述：“妙玉非不能斷塵緣也，見(jiàn)寶玉則不覺(jué)心為一動(dòng)耳。若竟不動(dòng)，須是枯木死灰，不成其為妙玉矣?！保?7回評(píng))“若癡情，則女子之本色也，倘妙玉和光同塵，人人見(jiàn)好，固不成其為妙玉，然使見(jiàn)寶玉而漠然忘情，又豈慧美女子之天性乎?”評(píng)論情感真切，率直大膽，與傳統(tǒng)倫理大異其趣。其末之結(jié)論更為精彩和大膽：“《紅樓夢(mèng)》，情書也。無(wú)情之人，何必寫書。倘妙玉六根清凈，則已到佛菩薩地位，必以佛菩薩視妙玉，則《紅樓夢(mèng)》之書，可以不作矣?！?112回評(píng))小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角小說(shuō)評(píng)點(diǎn)對(duì)小說(shuō)理論生成的負(fù)面影響。小說(shuō)批評(píng)形成了一個(gè)以“鑒賞”為中心的批評(píng)傳統(tǒng)。它在整體上不以對(duì)小說(shuō)的理論概括和理論架構(gòu)為依歸，而是結(jié)合作品實(shí)際以闡釋作品的思想藝術(shù)內(nèi)涵為目的。這種以“鑒賞”為中心的批評(píng)格局和傳統(tǒng)又以小說(shuō)評(píng)點(diǎn)對(duì)作品的依附性為前提，理論闡釋在對(duì)具體作品的分析評(píng)判中附帶完成。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的理論蘊(yùn)涵和理論品位往往受制于批評(píng)對(duì)象的思想藝術(shù)水平，評(píng)點(diǎn)的質(zhì)量與所評(píng)作品，“水漲船高”系，故而小說(shuō)批評(píng)史上一些重大理論問(wèn)題的提出幾乎都在《三國(guó)》、《水滸》、《金瓶》、《紅樓》和《儒林》等名作的評(píng)點(diǎn)之中。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的視角而大量的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)文字如果脫離了作品也便失去了實(shí)際的價(jià)值。這一特點(diǎn)就好處而言，表現(xiàn)為理論與實(shí)際作品的貼近，理論批評(píng)對(duì)創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)的直接針砭。但痼疾十分明顯，一些“形而上”的理論命題往往難以得到深入闡發(fā)，而較多闡述有關(guān)小說(shuō)的技巧問(wèn)題，這不能不說(shuō)是這種批評(píng)形態(tài)對(duì)小說(shuō)理論構(gòu)建的制約。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)是一個(gè)復(fù)雜的組合體，只有從綜合的角度觀照小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，才能更貼近小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的原生狀態(tài)，從而準(zhǔn)確地評(píng)判其價(jià)值。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變一、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之淵源文學(xué)評(píng)點(diǎn)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)：唐發(fā)其端，南宋走向興盛，歷元、明、清三代，至晚清才退出歷史舞臺(tái)。就文學(xué)形式言，古代文學(xué)所有重要文體都有評(píng)點(diǎn)出現(xiàn)；名家名著幾乎都經(jīng)過(guò)了評(píng)點(diǎn)，有的一批再批，《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、《史記》、《漢書》、李白、杜甫、東坡、稼軒、《水滸傳》、《三國(guó)演義》、《西廂記》、《牡丹亭》，這些名家巨作在其自身的傳播史上都留下了評(píng)點(diǎn)者的深深痕跡。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變1．“評(píng)點(diǎn)”釋義評(píng)點(diǎn)作為一種批評(píng)形式在其自身的發(fā)展中所使用的語(yǔ)辭并非劃一。自宋以來(lái)，這種批評(píng)形式有大量的名稱，較主要的有“批評(píng)”、“評(píng)林”、“評(píng)釋”、“評(píng)品”、“評(píng)定”、“評(píng)訂”、“評(píng)”、“批點(diǎn)”、“評(píng)閱”、“批”、“評(píng)次”、“評(píng)較”、“評(píng)點(diǎn)”、“評(píng)論”、“閱評(píng)”、“批閱”、“點(diǎn)評(píng)”、“品題”、“參評(píng)”、“批較”、“加評(píng)”、“點(diǎn)閱”、“評(píng)選”、“批選”、“評(píng)鈔”等。這些語(yǔ)辭或用于題目，或在題署中說(shuō)明。其中內(nèi)涵約略相同，但在具體使用和使用的時(shí)間上也有一定的差異。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?cè)u(píng)點(diǎn)中最常用的是“評(píng)點(diǎn)”、“批點(diǎn)”和“批評(píng)”3個(gè)語(yǔ)辭（1）“批點(diǎn)”或許是使用最早的詞匯。它在南宋古文選本中運(yùn)用得較為普遍，如《新編諸儒批點(diǎn)古今文章》（劉將孫編)等。南宋以后的文學(xué)評(píng)點(diǎn)中，“批點(diǎn)”也普遍運(yùn)用，使用的頻率上超過(guò)“評(píng)點(diǎn)”。文學(xué)評(píng)點(diǎn)中的其他用語(yǔ)基本上都是從“批點(diǎn)”一詞化出，如“批抹”、“眉批”、“旁批”、“夾批”、“總批”等?！芭奔丛u(píng)論，“點(diǎn)”即圈點(diǎn)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（2）“評(píng)點(diǎn)”雖已成為這種文學(xué)批評(píng)形式的通用語(yǔ)，然其普遍使用要晚于“批點(diǎn)”。宋元文學(xué)評(píng)點(diǎn)著作很少用“評(píng)點(diǎn)”命名。入明后，“評(píng)點(diǎn)”使用見(jiàn)多，如《諸名家評(píng)點(diǎn)莊子輯注》、《評(píng)點(diǎn)荀子》等是用于書名，而在具體評(píng)論中也常見(jiàn)到，如“時(shí)尚評(píng)點(diǎn)，以便初學(xué)觀覽，非大方體。”(明陳邦俊《廣諧史·凡例》)“書尚評(píng)點(diǎn)，以能通作者之意，開(kāi)覽者之心也?！?《忠義水滸全書·發(fā)凡》)一直到清代，這一語(yǔ)辭才真正得到了普遍運(yùn)用。至于“批評(píng)”一詞，也是文學(xué)評(píng)點(diǎn)中運(yùn)用頻率最高的語(yǔ)辭之一。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（3）較有特殊性的語(yǔ)辭是“評(píng)林”?！霸u(píng)林”出現(xiàn)于明代，尤其是在萬(wàn)歷以后的文學(xué)評(píng)本中使用較為普遍，如《史記評(píng)林》、《新刻注釋草堂詩(shī)余評(píng)林》、《老子評(píng)林》、《京本增補(bǔ)校正全像忠義水滸志傳評(píng)林》、《三國(guó)志傳評(píng)林》等?！霸u(píng)林”乃集評(píng)之意，如萬(wàn)歷初年凌稚隆輯《史記評(píng)林》即然，徐中行《刻史記評(píng)林序》曰：“凌以棟之為評(píng)林何謂哉？……推本乎世業(yè)，凌氏以史學(xué)顯著，自季墨有概矣，加以伯子稚哲所錄，殊致而未同歸，以棟按其義以成先志，集之若林而附于司馬之后。”所謂“評(píng)林”是將評(píng)語(yǔ)“集之若林”，即集評(píng)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變作為一種集評(píng)形式，“評(píng)林”主要見(jiàn)于詩(shī)文評(píng)選。通俗小說(shuō)評(píng)本中以“評(píng)林”命名者僅有余象斗評(píng)本，但余氏僅取“評(píng)林”之名而無(wú)集評(píng)之實(shí)(詳見(jiàn)本書《小說(shuō)評(píng)點(diǎn)形態(tài)之分解》)；戲曲評(píng)點(diǎn)則反是，有集評(píng)之實(shí)，而不用“評(píng)林”之名，如起鳳館明萬(wàn)歷三十八年刊本《元本出相北西廂記》題王鳳洲、李贄評(píng)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變“評(píng)點(diǎn)”之界定：1.評(píng)點(diǎn)是古代文學(xué)批評(píng)的重要形式，與“話”“品”等一起構(gòu)成古代文學(xué)批評(píng)形式體系。批評(píng)文字與所評(píng)作品融為一體，形式包括序跋、讀法、眉批、旁批、夾批、總批和圈點(diǎn)。2.帶有評(píng)點(diǎn)的文學(xué)作品成了一種獨(dú)特的文本形式，稱之為“評(píng)本”。它是文學(xué)作品在其傳播過(guò)程中一種特殊的文本形態(tài)，而非“文學(xué)形態(tài)”。它對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的研究和中國(guó)文學(xué)傳播史的研究有重要價(jià)值。3.評(píng)點(diǎn)總體上屬于文學(xué)批評(píng)范疇，是對(duì)文學(xué)作品的評(píng)價(jià)、判斷和分析。評(píng)點(diǎn)在俗文學(xué)領(lǐng)域如戲曲和通俗小說(shuō)則越出了文學(xué)批評(píng)的疆界，介入了對(duì)作品本身的修訂和潤(rùn)色。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變2．小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的形式之源通俗小說(shuō)評(píng)點(diǎn)萌生于明萬(wàn)歷年間，興盛于明末清初，是中國(guó)傳統(tǒng)的評(píng)點(diǎn)形式在小說(shuō)領(lǐng)域的延伸。而古代的文學(xué)評(píng)點(diǎn)形式又是以中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法為基礎(chǔ)的。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)得以在形式上成熟，源于三方面的因素：①注釋；②史著之體例；③文學(xué)之選評(píng)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變1.與所評(píng)作品勾連在一起的評(píng)點(diǎn)方式源于對(duì)典籍的注釋。在古代最早得以注釋的典籍是儒家經(jīng)典，即《易》、《書》、《詩(shī)》、《春秋》、《禮》、《樂(lè)》?！敖?jīng)”在古代有著很高地位，所謂“恒久之至道，不刊之鴻教也”(劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》)。故古代注釋由注經(jīng)始，而經(jīng)學(xué)也成了古代最為顯赫的學(xué)問(wèn)，并形成了系統(tǒng)的方法和術(shù)語(yǔ)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變注釋對(duì)評(píng)點(diǎn)形式的影響主要在體例上，尤其是注文與正文融為一體是后世小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的直接之源。這一形式最早來(lái)源于經(jīng)注。“經(jīng)注一體”的格局是評(píng)點(diǎn)附麗于文本的直接之源。漢趙岐注《孟子》，即于每章之末，概括其要旨。西漢以后，經(jīng)學(xué)家每每將傳注附于經(jīng)文之下，有的將傳注附于整部經(jīng)文之后，有的則將傳注附于各篇、各章之后。而鄭玄之《毛詩(shī)箋》、《禮記注》，更是傳注與經(jīng)文句句相附。這種附注于經(jīng)的方式是為了讀者的閱讀和理解。于是注文與正文的一體遂成為后世注釋在體例上的定制。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)夾批、旁批和評(píng)注等即源此而來(lái)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變2.史著之體例對(duì)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的影響亦甚大。主要來(lái)自史著的“論贊”?！罢撡潯笔鞘穼W(xué)家對(duì)歷史現(xiàn)象、人物的直接評(píng)述，并且在古代史學(xué)史上，已成為一種常規(guī)形式。這種方式最早來(lái)自《左傳》的“君子曰”。《史記》有明顯發(fā)展，篇末均有“太史公曰”，表達(dá)對(duì)人物事件的看法，后遂成定制?！稘h書》即仿《史記》體例在每篇末加“贊曰”?！逗鬂h書》除“贊曰”外，另加“論曰”?！百澰弧庇民壩?，“論曰”用散文，《三國(guó)志》亦然，“評(píng)曰”即是作者對(duì)史實(shí)和人物的評(píng)價(jià)，以后史書大多沿用這一體例。

小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變古代史著體例的這一傳統(tǒng)對(duì)后世文學(xué)評(píng)點(diǎn)有很多影響。特別是史書中對(duì)文學(xué)家傳記的篇末論贊，可視為頗有價(jià)值的文學(xué)評(píng)論。如《史記》對(duì)屈原、賈誼、司馬相如等的評(píng)論，是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上不可多得的精彩專論，與沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳》篇末評(píng)論一樣，都是文學(xué)史上有著廣泛影響的批評(píng)文字。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變就小說(shuō)評(píng)點(diǎn)言，史著篇末論贊無(wú)論論事論人，都是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)回末總評(píng)的直接淵源，尤其歷史演義小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，影響更為明顯。萬(wàn)歷年間歷史小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，直接保留“論曰”形式，如萬(wàn)卷樓本《三國(guó)志通俗演義》題“論曰”、《征播奏捷傳通俗演義》題“玄真子論曰”、《列國(guó)前編十二朝傳》題“斷論”等都有史著體例的明顯痕跡。而史著論贊評(píng)斷事理的思路也深深地影響了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，蔡元放《東周列國(guó)志》評(píng)點(diǎn)就明言“只是評(píng)其事理之是否”(《讀法》)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變3.得益于評(píng)點(diǎn)這一批評(píng)形態(tài)的內(nèi)部發(fā)展。文學(xué)選評(píng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從評(píng)論與文本一體言，《毛詩(shī)》和王逸《楚辭章句》開(kāi)其端，尤其是每篇的小序均可視為后世文學(xué)選評(píng)的源頭?！睹?shī)》小序尚多以經(jīng)立義的痕跡，與文學(xué)批評(píng)還相差甚遠(yuǎn)，《楚辭章句》的小序則已然是純粹的文學(xué)批評(píng)?！毒鸥栊颉罚骸啊毒鸥琛氛?，屈原之所作也。昔楚國(guó)南郢之邑，沅湘之間，其俗信鬼而好祠，其祠必作歌樂(lè)，鼓舞以樂(lè)諸神。屈原放逐，竄伏其域，懷憂苦毒，愁思沸郁，出見(jiàn)俗人祭祀之禮，歌舞之樂(lè)，其詞鄙陋，因?yàn)樽鳌毒鸥琛分?。上陳事神之敬，下?jiàn)己之冤結(jié)，托之以諷諫?！毙≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變真正意義的文學(xué)評(píng)點(diǎn)乃從南宋始，尤其是古文評(píng)點(diǎn)，在體式和功能上奠定了后世文學(xué)評(píng)點(diǎn)基本格局。呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓肪《崇文古訣》、真得秀《文章正宗》、謝枋得《文章軌范》、劉辰翁《班馬異同評(píng)》都有代表性。宋以來(lái)，評(píng)點(diǎn)一直在詩(shī)文領(lǐng)域有較大發(fā)展。明中葉以后，此風(fēng)復(fù)熾，唐順之、茅坤評(píng)點(diǎn)唐宋八大家，楊慎選評(píng)《風(fēng)》、《雅》，鐘惺、譚元春編撰《古詩(shī)歸》、《唐詩(shī)歸》。同時(shí)，評(píng)點(diǎn)也逐步延伸到小說(shuō)戲曲等俗文學(xué)領(lǐng)域。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變作為“小說(shuō)”的評(píng)點(diǎn)，明中葉以前的文學(xué)評(píng)點(diǎn)史上尚有兩部書值得一談：梁代蕭綺“錄”的晉王嘉《拾遺記》和劉辰翁評(píng)點(diǎn)的《世說(shuō)新語(yǔ)》?！妒斑z記》是志怪小說(shuō)，共10卷，每卷包括神話傳說(shuō)若干。在部分正文之后，蕭綺常常綴上一段言論，題“錄曰”，但內(nèi)容蕪雜，還不是文學(xué)批評(píng)，但它是較早的一部將評(píng)論性文字附于“小說(shuō)”的文本。劉辰翁《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)則已明顯帶有文學(xué)批評(píng)的內(nèi)涵，雖僅有少量眉批，但在三言兩語(yǔ)的評(píng)說(shuō)中已能注意人物的神態(tài)和語(yǔ)言特性，開(kāi)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)先河。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變3．小說(shuō)評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生的基本條件（1）小說(shuō)創(chuàng)作與傳播的相對(duì)繁盛。嘉靖元年(1522)，《三國(guó)演義》結(jié)束了長(zhǎng)期以抄本流傳的形式而公開(kāi)出版之后，通俗小說(shuō)的創(chuàng)作和流傳進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。隨后不久，同樣產(chǎn)生于明初的《水滸傳》等也得以刊出。從“抄本”到刊行，古代小說(shuō)就其傳播而言具有劃時(shí)代的意義。它不僅擴(kuò)大了小說(shuō)的影響，同時(shí)也為小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展提供了良好的范例。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?cè)诩尉冈甑饺f(wàn)歷四十八年(1620)的近百年中，通俗小說(shuō)的創(chuàng)作逐漸興盛并得以平穩(wěn)發(fā)展。此時(shí)期共出版通俗小說(shuō)五六十種。古代通俗小說(shuō)的四種基本類型即“歷史演義小說(shuō)”、“英雄傳奇小說(shuō)”、“神魔小說(shuō)”和“世情小說(shuō)”都已完備，并各自出現(xiàn)一部名垂千古的作品：《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《金瓶梅》和《西游記》?！八拇笃鏁痹诋?dāng)時(shí)、以后都產(chǎn)生了深刻影響。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變這些小說(shuō)的問(wèn)世對(duì)小說(shuō)的發(fā)展和讀者對(duì)小說(shuō)的接受具有重要的影響，而這也為小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的興起奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。尤其值得注意的是，此時(shí)期的小說(shuō)創(chuàng)作者除少數(shù)文人外，有較多的書坊主也參與其間。這一現(xiàn)象一方面促進(jìn)了小說(shuō)的創(chuàng)作和傳播，同時(shí)也使小說(shuō)創(chuàng)作在很大程度上朝商業(yè)化方向發(fā)展。這種現(xiàn)象的形成不能不歸結(jié)于此時(shí)期小說(shuō)創(chuàng)作的商業(yè)特征，這是當(dāng)時(shí)小說(shuō)創(chuàng)作的一個(gè)基本特性，也是評(píng)點(diǎn)作為小說(shuō)傳播的商業(yè)手段而興起的一個(gè)重要前提。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（2）與此時(shí)文人對(duì)通俗小說(shuō)的逐漸注目密切相關(guān)。嘉靖以來(lái)，通俗小說(shuō)在文人中間漸次流行，在閱讀欣賞的同時(shí)，人們對(duì)小說(shuō)的認(rèn)識(shí)有了明顯提高，其中一個(gè)突出的跡象是對(duì)小說(shuō)地位的鼓吹。袁宏道即謂：“少年工諧謔，頗溺《滑稽傳》。后來(lái)讀《水滸》，文字益奇變。六經(jīng)非至文，馬遷失組練。”(《聽(tīng)李生說(shuō)水滸》）李卓吾將《水滸傳》稱為“古今至文”。這種對(duì)小說(shuō)地位的鼓吹無(wú)疑為文人參與小說(shuō)評(píng)點(diǎn)廓清了觀念和心理上的障礙。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變小說(shuō)獨(dú)特的敘事方法自嘉靖以來(lái)也開(kāi)始得到文人注意。在與正史敘事法的比照中，逐步認(rèn)識(shí)到了優(yōu)秀小說(shuō)在敘事方法亦有不少出色地方值得借鑒。嘉靖時(shí)李開(kāi)先《一笑散·時(shí)調(diào)》引述：《水滸傳》委屈詳盡，血脈貫通，《史記》而下，便是此書。且古來(lái)更無(wú)有一事而二十冊(cè)者，倘以奸盜詐偽病之，不知序事之法，學(xué)史之妙者也。胡應(yīng)麟亦謂《水滸傳》：此書中間用意，非倉(cāng)促可窺，世但知其形容曲盡而已。至其排比一百八人，分量重輕，纖毫不爽，而中間抑揚(yáng)映帶、回護(hù)詠嘆之工，真有超出語(yǔ)言之外者，(《莊岳委談》)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變注意敘事法則和人物塑造是將小說(shuō)作為一個(gè)獨(dú)特藝術(shù)品種加以認(rèn)識(shí)的開(kāi)端，也是對(duì)小說(shuō)進(jìn)行藝術(shù)性賞鑒的前提，這為文人對(duì)小說(shuō)藝術(shù)評(píng)點(diǎn)開(kāi)啟了先路。文人對(duì)小說(shuō)的欣賞除了文學(xué)內(nèi)涵外，更注重在賞鑒中求得自身情感的契合。袁宏道贊美《金瓶梅》：“云霞滿紙，勝于枚乘《七發(fā)》多矣。”(《與董思白書》)袁氏在《金瓶梅》中讀出了作品如《七發(fā)》那樣對(duì)社會(huì)人生力透紙背的批評(píng)性與諷刺性。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變李卓吾對(duì)《水滸傳》的閱讀和評(píng)點(diǎn)也在于他在《水滸傳》的情感內(nèi)核中獲得了心靈和情感的契合。這種文人對(duì)小說(shuō)的有意選擇使得小說(shuō)鑒賞在文人與民眾之間形成了明顯的分途，同時(shí)這也是中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)從一開(kāi)始就形成商業(yè)評(píng)點(diǎn)與文人評(píng)點(diǎn)雙向分渠的重要因素。另外，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的產(chǎn)生還與小說(shuō)“市場(chǎng)”的形成密切相關(guān)。明中晚期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展是小說(shuō)形成商業(yè)化“市場(chǎng)”的一個(gè)必然結(jié)果。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變二、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之流變古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)發(fā)展歷史，可劃分為4個(gè)時(shí)期：1.明萬(wàn)歷年間：萌生階段；2.明末清初：繁盛階段；3.清中葉后：評(píng)點(diǎn)“熱”有所降溫，然仍平穩(wěn)發(fā)展；4.晚清：余波，評(píng)點(diǎn)內(nèi)涵則呈“轉(zhuǎn)型”態(tài)勢(shì)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變1．萬(wàn)歷小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之大勢(shì)萬(wàn)歷時(shí)期是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的源頭，對(duì)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之所以能在后世小說(shuō)理論批評(píng)和小說(shuō)流傳中起到重要作用乃是由萬(wàn)歷時(shí)期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文人參與和評(píng)點(diǎn)商業(yè)化所決定的。萬(wàn)歷時(shí)期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)又是一個(gè)相對(duì)完整階段。一方面，評(píng)點(diǎn)從萬(wàn)歷時(shí)期引入小說(shuō)領(lǐng)域，隨即形成了一個(gè)頗為興盛局面，它與古代通俗小說(shuō)的發(fā)展基本同步。萬(wàn)歷時(shí)期是通俗小說(shuō)走向興盛的起始，同樣也是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的奠基階段。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變同時(shí)，萬(wàn)歷年間又是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)形態(tài)的定型時(shí)期。它在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的形態(tài)特性、宗旨目的等方面都逐步趨于穩(wěn)定。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在萬(wàn)歷年間萌興實(shí)則以萬(wàn)歷二十年(1592)左右為起始，故所謂萬(wàn)歷年間的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)僅有二十七、八年的歷史。然而在這短短的20余年中，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)卻頗為興盛。此時(shí)期出版小說(shuō)評(píng)本約20種，占嘉靖以來(lái)出版的小說(shuō)的1/3強(qiáng)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?nèi)f歷二十年(1592)左右，是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上頗為重要的年月。在這一時(shí)期，有兩位中國(guó)小說(shuō)史和小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上的重要人物開(kāi)始了小說(shuō)活動(dòng)，這就是著名文人李卓吾和著名書坊主人余象斗。他們同時(shí)開(kāi)始小說(shuō)評(píng)點(diǎn)活動(dòng)，昭示了中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的兩種基本特性：以書坊主為主體的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的商業(yè)性和以文人為主體的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的自賞性。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)正是順著這兩種主要態(tài)勢(shì)向前發(fā)展的。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?nèi)f歷年間小說(shuō)評(píng)點(diǎn)最早作品是刊于萬(wàn)歷十九年(1591)的萬(wàn)卷樓刊本《三國(guó)志通俗演義》。校正上做了5項(xiàng)工作：圈點(diǎn)、音注、釋義、考證和補(bǔ)注。均為雙行夾注，批注形式：“釋義”、“補(bǔ)遺”、“考證”、“音釋”、“論曰”、“補(bǔ)注”、“斷論”。前4種是較單純的注釋，后3種則已頗富評(píng)論性質(zhì)，如“諸葛亮博望燒屯”節(jié)，徐庶謂孔明：“某乃螢火之光，他如皓月之明，庶安能比哉!”《補(bǔ)注》：“此是徐庶惑軍之計(jì)也。”故此書雖未標(biāo)出“評(píng)點(diǎn)”字樣，但實(shí)已具備評(píng)點(diǎn)的性質(zhì)，可視為小說(shuō)刊本由注本向評(píng)本的過(guò)渡。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變次年，余象斗刊《新刻按鑒全像批評(píng)三國(guó)志傳》，首標(biāo)“批評(píng)”字樣，且與“全像”并列，“全像”與“批評(píng)”是萬(wàn)歷以來(lái)小說(shuō)刊刻的兩個(gè)重要組成部分，目的是為了更有利于小說(shuō)的流播。正文頁(yè)面分三欄：上評(píng)、中圖、下文，這是余氏刊刻小說(shuō)的一個(gè)特殊形態(tài)，即所謂的“評(píng)林”體式。兩年后，余氏又刊行《水滸志傳評(píng)林》，形成3個(gè)特色：（1）對(duì)原書作了有意刪改，這主要是文中的錯(cuò)訛和“不便觀覽”之內(nèi)容；（2）在原書上端添加了評(píng)語(yǔ)，對(duì)《水滸傳》作出了賞評(píng)；（3）削去原書“失韻詩(shī)詞”，但為便于閱讀，仍將其置于上層并特為標(biāo)出。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變余象斗之“評(píng)林”乃是將“改”與“評(píng)”融為一體的，這一格局開(kāi)啟了古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的一個(gè)重要傳統(tǒng)。它說(shuō)明了在小說(shuō)史上，評(píng)點(diǎn)也在一定程度上參與和影響著古代小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展進(jìn)程，而這種參與又使小說(shuō)評(píng)本不僅是一種小說(shuō)批評(píng)著作，同時(shí)也獲得了小說(shuō)個(gè)體發(fā)展中的版本價(jià)值。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變從萬(wàn)卷樓本《三國(guó)志通俗演義》到雙峰堂本《水滸志傳評(píng)林》，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)逐步由注釋向評(píng)論過(guò)渡。但余象斗畢竟是以一個(gè)書坊主的身份從事小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，受自身藝術(shù)素養(yǎng)和商業(yè)性制約，評(píng)點(diǎn)理論品位相對(duì)較低下。因?yàn)樾≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)要張揚(yáng)自身的理論生命和求得發(fā)展，因而正期待著具有較高素質(zhì)的文人的參與。這時(shí)，李卓吾醉心于《水滸傳》并予批點(diǎn)是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)獲得發(fā)展的一個(gè)重要契機(jī)。李評(píng)點(diǎn)《水滸傳》經(jīng)數(shù)年仍在進(jìn)行，其評(píng)點(diǎn)是一種不求功利的、自?shī)实乃囆g(shù)賞評(píng)活動(dòng)，這是文人評(píng)點(diǎn)通俗小說(shuō)的最初動(dòng)機(jī)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變作為早期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者，李卓吾與余象斗為小說(shuō)評(píng)點(diǎn)確立了文人參與和書坊主控制兩個(gè)基本源頭。同時(shí)，他們對(duì)于評(píng)點(diǎn)對(duì)象的選取也較有特色：評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》和《水滸傳》這種流傳既久且已有相當(dāng)知名度的作品，而沒(méi)有將評(píng)點(diǎn)伸向新創(chuàng)之小說(shuō)中。這種現(xiàn)象的形成就文人一端而言固然表現(xiàn)了他們對(duì)作品的選擇和挑剔，而從書坊主一端來(lái)說(shuō)則仍然是從商業(yè)性考慮的。因?yàn)榇藭r(shí)畢竟是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的發(fā)端時(shí)期，帶有某種嘗試性質(zhì)，能否有利于小說(shuō)的傳播對(duì)他們來(lái)說(shuō)心中無(wú)底，因此選取業(yè)已在社會(huì)上產(chǎn)生影響且銷路看好的作品作為評(píng)點(diǎn)對(duì)象相對(duì)比較保險(xiǎn)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變從萬(wàn)歷三十年左右到萬(wàn)歷四十八年，除了繼續(xù)刊刻《三國(guó)演義》和將李卓吾評(píng)本《水滸傳》公開(kāi)出版外，十余年中出版的小說(shuō)評(píng)本幾乎都是新創(chuàng)小說(shuō)。此時(shí)期新創(chuàng)小說(shuō)評(píng)本有10余種，如《三教開(kāi)迷歸正演義》、《征播奏捷傳通俗演義》、《兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志》、《列國(guó)前編十二朝傳》、《東西兩晉志傳》、《春秋列國(guó)志傳》、《隋唐兩朝史傳》、《片璧列國(guó)志》、《全漢志傳》、《繡榻野史》等。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變而評(píng)點(diǎn)者身份仍以書坊主為主。更值得注意的是，由于評(píng)點(diǎn)已在社會(huì)上產(chǎn)生了一定影響，故冒用名人評(píng)點(diǎn)之舉也開(kāi)始風(fēng)行。如《春秋列國(guó)志傳》冒用陳繼儒，《繡榻野史》冒用李卓吾，《片璧列國(guó)志》亦署“李卓吾先生評(píng)閱”，但實(shí)際并無(wú)評(píng)語(yǔ)。此風(fēng)之盛行說(shuō)明了此時(shí)期的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)仍然控制在書坊主手中。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變由于上述原因，也因?yàn)樵u(píng)點(diǎn)之小說(shuō)本身并無(wú)太高的藝術(shù)價(jià)值，故此時(shí)期的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)除了“容與堂”和“袁無(wú)涯本”《水滸傳》外，整個(gè)評(píng)點(diǎn)的理論成就并不高，“注釋”仍是評(píng)點(diǎn)之主要內(nèi)容。如《列國(guó)前編十二朝傳》于每回末分別列有“釋疑”、“地考”、“評(píng)斷”、“附記”、“答辯”等名目，這些批注文字?jǐn)?shù)量雖多，但幾乎與文學(xué)批評(píng)了無(wú)關(guān)涉。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變2．“容本”與“袁本”《水滸傳》評(píng)點(diǎn)萬(wàn)歷年間最有價(jià)值的小說(shuō)評(píng)本當(dāng)推分別刊于萬(wàn)歷三十八年(1610)和三十九年左右的“容與堂本”和“袁無(wú)涯本”《水滸傳》，此時(shí)距李贄系獄自盡已過(guò)八九年時(shí)間，故真?zhèn)坞y辨?！叭荼尽被蛴扇~晝所為，“袁本”或由袁無(wú)涯、馮夢(mèng)龍等所為。假設(shè)結(jié)論是：“容本”、“袁本”均非李卓吾之真評(píng)本，但又都以李卓吾《水滸傳》評(píng)點(diǎn)為基礎(chǔ)。在某種程度上說(shuō)，其精神血脈猶然是李卓吾的。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變從小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史角度言，“容本”、“袁本”不會(huì)因是否出自李氏之手而貶值，它們是萬(wàn)歷小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之雙璧。①萬(wàn)歷年間的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)其主導(dǎo)線索是在書坊主的控制下沿著商業(yè)性和功利性的道路向前發(fā)展。李卓吾加入小說(shuō)評(píng)點(diǎn)行列突破了這一格局。但由于李氏沒(méi)有可靠評(píng)本傳世，人們無(wú)以從整體上得見(jiàn)李卓吾評(píng)點(diǎn)的精神風(fēng)貌。“容本”、“袁本”以李氏評(píng)點(diǎn)為基礎(chǔ)，作模仿、生發(fā)和延伸，從而以一種嶄新的面貌出現(xiàn)在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上。這是一種強(qiáng)化主體創(chuàng)造和情感投入的批評(píng)精神，開(kāi)啟了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的一條新路。后世之金圣嘆、毛宗崗、張竹坡等均緣此而發(fā)展了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，并由此壯大了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的聲威。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變②“容本”和“袁本”是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)形態(tài)的實(shí)際奠定者?！叭荼尽?、“袁本”所奠定的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的基本形態(tài)為：開(kāi)首有序；序后有總綱文字?jǐn)?shù)篇，如“容本”有署“小沙彌懷林”文章四篇，“袁本”有楊定見(jiàn)《引》和袁無(wú)涯《發(fā)凡》；正文部分有眉批、夾批和總批三部分，這一形態(tài)成為后世小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之定制。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變③“容本”“袁本”完成了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在批評(píng)內(nèi)涵上的轉(zhuǎn)型。萬(wàn)歷年間小說(shuō)評(píng)點(diǎn)一般不脫訓(xùn)詁章句和對(duì)歷史事實(shí)的疏證，真正對(duì)小說(shuō)做出藝術(shù)的、情感的賞評(píng)并不多見(jiàn)。而“容本”、“袁本”則在根本上改變了這一格局。從整體傾向言，“容本”的理論批評(píng)價(jià)值要高于“袁本”，往往能高屋建瓴地提出一些有價(jià)值的理論見(jiàn)解。而“袁本”則在對(duì)小說(shuō)的具體賞析上頗見(jiàn)功力。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變尤可注意者，“袁本”是較早借用八股文法總結(jié)歸納小說(shuō)文法的批評(píng)著作，其提出的諸如“敘事養(yǎng)題”、“逆法”、“離法”等，雖無(wú)甚價(jià)值，但可視其為小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上文法總結(jié)之開(kāi)端。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生最初的動(dòng)機(jī)是為了促使小說(shuō)流傳，帶有明顯商業(yè)目的。這與古代小說(shuō)，尤其是通俗小說(shuō)所特有的藝術(shù)商品的性質(zhì)有關(guān)，故小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在書坊主的控制下常常以注釋疏導(dǎo)為其主體，其目的也主要是有利于讀者尤其是下層讀者的閱讀，這是萬(wàn)歷年間小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的主流。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變隨著文人的參與，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在理論批評(píng)的層次上有了明顯的提升。但文人最初從事小說(shuō)評(píng)點(diǎn)卻是閱讀過(guò)程中一種心得的記錄，一種情感的投合，并無(wú)導(dǎo)讀或授人以做法的意思。這是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)走向成熟并獲得發(fā)展的契機(jī)。而當(dāng)將文人閱讀過(guò)程中帶有自賞性的閱讀心得與帶有商業(yè)功利性的導(dǎo)讀結(jié)合起來(lái)時(shí)，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)才最終成了一種公眾性的文學(xué)批評(píng)事業(yè)。這一結(jié)合在萬(wàn)歷年間的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中，就是由李卓吾評(píng)點(diǎn)《水滸傳》到“容本”、“袁本”《水滸傳》評(píng)點(diǎn)的公開(kāi)出版得以完成的。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變作為小說(shuō)評(píng)點(diǎn)萌興期的萬(wàn)歷小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，雖然其理論批評(píng)成就并不非常突出，但它對(duì)后世的影響卻很深遠(yuǎn)，尤其是李卓吾等著名文人的參與，對(duì)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的發(fā)展更具號(hào)召力和影響力。萬(wàn)歷以后，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)進(jìn)一步呈發(fā)展壯大之勢(shì)，作為一種批評(píng)形態(tài)逐漸占據(jù)了中國(guó)小說(shuō)批評(píng)的主導(dǎo)地位。而奠定這一地位的無(wú)疑是萬(wàn)歷年間的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變3．明末清初的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)明末清初是指明天啟、崇禎和清順治、康熙四朝的100來(lái)年，這是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)最為繁盛時(shí)期。不僅數(shù)量龐大，而且在小說(shuō)傳播中充當(dāng)了十分重要的角色，且評(píng)點(diǎn)質(zhì)量有了大幅度提升。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上有質(zhì)量、有價(jià)值的評(píng)點(diǎn)著作大多是在這一時(shí)期完成并公開(kāi)出版的。這一時(shí)期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的繁盛有如下標(biāo)志：小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（1）明末清初是古代小說(shuō)有較大發(fā)展的時(shí)期，而此時(shí)的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)正是以這一小說(shuō)創(chuàng)作背景為依托共同參與了古代小說(shuō)的傳播，并推動(dòng)著小說(shuō)藝術(shù)的發(fā)展。明末清初的新創(chuàng)小說(shuō)雖然沒(méi)有“四大奇書”那樣出色，有影響。但創(chuàng)作數(shù)量龐大，門類齊全，傳播久遠(yuǎn)。歷史演義小說(shuō)、神魔小說(shuō)等傳統(tǒng)小說(shuō)形式進(jìn)一步延續(xù)，而以才子佳人小說(shuō)為主體的人情小說(shuō)有了很大的發(fā)展。另外，以“三言二拍”為代表的擬話本小說(shuō)在小說(shuō)傳播中反響強(qiáng)烈，古代文言小說(shuō)的壓卷之作《聊齋志異》也在康熙年間完稿。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變更值得注意的是，在小說(shuō)傳播史上影響最大、流傳最廣的明代“四大奇書”也正是在這一時(shí)期最終定型并在有清一代成為流行的常規(guī)小說(shuō)讀本。與這一繁盛的小說(shuō)創(chuàng)作現(xiàn)象相一致的是，此時(shí)期的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)數(shù)量有了大幅度增加，小說(shuō)評(píng)本約有100種之多，大致占明清小說(shuō)評(píng)本的半數(shù)。且評(píng)點(diǎn)質(zhì)量也有根本性提高。從金圣嘆評(píng)《水滸傳》到張竹坡評(píng)《金瓶梅》，中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上的重要評(píng)本幾乎囊括殆盡。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（2）明末清初的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)接續(xù)萬(wàn)歷時(shí)期傳統(tǒng)，商業(yè)性和文人性同步發(fā)展，且呈逐步趨于合流態(tài)勢(shì)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在經(jīng)歷了萬(wàn)歷時(shí)期的嘗試，尤其是“容本”、“袁本”《水滸傳》在社會(huì)上引起較大反響后，得到了小說(shuō)刊行者和小說(shuō)讀者的普遍認(rèn)可，故評(píng)點(diǎn)作為一種商業(yè)手段已完全進(jìn)入了小說(shuō)的傳播過(guò)程之中。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的商業(yè)性表現(xiàn)：一是此時(shí)期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)受書坊主商業(yè)考慮的影響較大，故大多數(shù)的評(píng)點(diǎn)者對(duì)于評(píng)點(diǎn)對(duì)象還較少有意識(shí)、有目的的選擇，小說(shuō)作品自身的思想藝術(shù)價(jià)值在大量的小說(shuō)評(píng)本中并未成為重要的選擇依據(jù)和評(píng)判準(zhǔn)繩。這時(shí)期小說(shuō)創(chuàng)作良莠不齊，呈兩極分化狀態(tài)?！八拇笃鏁钡倪M(jìn)一步改造定型，使之趨于古代小說(shuō)之峰巔，“三言”也達(dá)到了較高的思想藝術(shù)水誰(shuí)。但大量小說(shuō)卻是平庸之作。對(duì)這部分作品，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)并未完全履行批評(píng)的職責(zé)，而是一味地以評(píng)點(diǎn)來(lái)推動(dòng)這些小說(shuō)的傳播。在明末清初的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中，這一類評(píng)本占最大多數(shù)，從而明顯地體現(xiàn)出了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的商業(yè)意味。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變二是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的商業(yè)手段越來(lái)越豐富，冒用名人之舉仍層出不窮。如署李卓吾評(píng)點(diǎn)、署為鐘惺、馮夢(mèng)龍、金圣嘆等的有多種。有的評(píng)本更將眾多名人集于一書，如上引清代二書，前者署“圣嘆外書”“李卓吾先生批評(píng)”；后者署“卓吾評(píng)閱”“竟陵鐘伯敬定”，卷首序亦署“竟陵鐘伯敬題”。然此序?qū)嵟c《隋唐演義》之褚人獲序同，唯對(duì)數(shù)個(gè)字作了更改。而一些正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)手段也被不斷地引入評(píng)點(diǎn)領(lǐng)域，如“系列評(píng)本”、“集評(píng)”等手段在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中被廣泛使用，這說(shuō)明小說(shuō)評(píng)點(diǎn)也在逐步走向成熟和規(guī)范，在小說(shuō)流通中體現(xiàn)重要的傳播作用。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文人性在此時(shí)期也有了明顯增強(qiáng)。大量的文人加入了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)行列，大大改變了萬(wàn)歷時(shí)期主要由書坊控制的格局，使小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的理論性和思想性都有明顯提高。評(píng)點(diǎn)者逐步將小說(shuō)評(píng)點(diǎn)視為其立身之事業(yè)和情感表現(xiàn)之載體。這是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)進(jìn)一步走向繁榮和提高其思想理論品位的重要因素。此時(shí)期的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)接續(xù)李卓吾評(píng)點(diǎn)傳統(tǒng)，以評(píng)點(diǎn)來(lái)表達(dá)自身的思想情感。這在金圣嘆《水滸傳》評(píng)點(diǎn)中有充分體現(xiàn)。他將自身的現(xiàn)實(shí)感慨、政治理想和憂患意識(shí)一并訴之于筆端，從而使評(píng)點(diǎn)成了他情感表現(xiàn)的載體。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變這種批評(píng)內(nèi)涵隨著金批《水滸傳》的廣泛流播，得到了多數(shù)評(píng)點(diǎn)者的認(rèn)同，并在毛氏父子、張竹坡等的評(píng)點(diǎn)作品中得到了發(fā)揚(yáng)光大。張竹坡在談到其評(píng)點(diǎn)動(dòng)機(jī)時(shí)就明確指出，他“邇來(lái)為窮愁所迫，炎涼所激”，本欲自撰一書，又恐“前后結(jié)構(gòu)甚費(fèi)經(jīng)營(yíng)”，故借評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》“以排遣悶懷”，且明確申明：“我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶梅》也哉！“(張竹坡色竹坡閑話》)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變明末清初小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的這一特色使得此時(shí)期的評(píng)點(diǎn)體現(xiàn)了較高的思想理論價(jià)值。更值得注意的是，這些文人評(píng)點(diǎn)家雖接續(xù)了李卓吾的傳統(tǒng)，但并未一味沉迷于個(gè)體情感的抒寫之中。他們的評(píng)點(diǎn)筆觸更多地伸向了對(duì)作品情感內(nèi)涵的把握和作品藝術(shù)技巧的揭示上，從而起到一種導(dǎo)讀的作用。因此，在這一些小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中，情感的認(rèn)同和藝術(shù)的激賞是其從事小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的兩大基本動(dòng)機(jī)。于是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的商業(yè)傳播性又在更高層次上得到了提升，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文人性和商業(yè)性正是在這一意義上趨于融合。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（3）此時(shí)期小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的繁榮還體現(xiàn)在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)整體價(jià)值的提高上。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)價(jià)值的三大層面，即“傳播”、“理論”和“文本”，在此時(shí)期的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中都達(dá)到了前所未有的成就。①“傳播價(jià)值”：評(píng)點(diǎn)本的大量增加，評(píng)點(diǎn)質(zhì)量的大幅度提高推動(dòng)了古代小說(shuō)的傳播。②文本價(jià)值：小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者對(duì)作品的修訂、增飾提高了小說(shuō)的思想藝術(shù)價(jià)值，除“四大奇書”得到評(píng)點(diǎn)者廣泛修訂，其他小說(shuō)也程度不同地獲得了增補(bǔ)修訂。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變③理論價(jià)值：更是達(dá)到了古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上的高峰。“三言”評(píng)本在形態(tài)上為“一序一眉”，其中眉批甚簡(jiǎn)約，但三篇序言均是頗有價(jià)值的小說(shuō)論文。（詳后）金批《水滸傳》的傳奇小說(shuō)批評(píng)、毛批《三國(guó)演義》的歷史演義小說(shuō)批評(píng)和張批《金瓶梅》的人情小說(shuō)批評(píng)都是同類型小說(shuō)批評(píng)中的代表作品，同時(shí)又體現(xiàn)了小說(shuō)理論的普泛性，理論內(nèi)涵豐富而深刻。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變《三言》序（1）綠天館主人《古今小說(shuō)序》《古今小說(shuō)》是馮夢(mèng)龍編的話本集，重刻增補(bǔ)時(shí)改題《喻世明言》，它和《警世通言》、《醒世恒言》并稱“三言”，各有一篇序言，分別署名為綠天館主人、無(wú)礙居士、可一居士。學(xué)術(shù)界許多人認(rèn)為三人的名字都是馮夢(mèng)龍的化名。這三篇序言所提出的文學(xué)觀點(diǎn)，和馮夢(mèng)龍?jiān)谄渌胤奖憩F(xiàn)出來(lái)的文學(xué)思想和他的文學(xué)實(shí)踐是一致的?！豆沤裥≌f(shuō)序》主要講說(shuō)話藝術(shù)和話本的興盛以及話本小說(shuō)語(yǔ)言通俗性的必要性兩個(gè)小說(shuō)理論的重要問(wèn)題。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（2）無(wú)礙居士《警世通言序》《警世通言序》強(qiáng)調(diào)小說(shuō)藝術(shù)虛構(gòu)的合理性，在小說(shuō)創(chuàng)作的真與假的問(wèn)題上主張“事真而理不贗，即事贗而理亦真”，人物和情節(jié)可以虛構(gòu)，但虛構(gòu)應(yīng)該合乎事理和情理。作者是從加強(qiáng)作品的藝術(shù)感染力，以便更好地發(fā)揮小說(shuō)有益勸懲的社會(huì)作用的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)小說(shuō)藝術(shù)虛構(gòu)問(wèn)題，這也表現(xiàn)出難以避免的歷史局限?！耙笆繁M真乎？曰：不必也。盡贗乎？曰：不必也。然則，去其贗而存其真乎？曰：不必也?！薄叭瞬槐赜衅涫?，事不必麗（附麗，依附）其人。其真者可以補(bǔ)金匱石室之遺，而贗者亦必有一番激揚(yáng)勸誘‘悲歌感慨之意。事真而理不贗，即事贗而理亦真，不害于風(fēng)化，不謬于圣賢，不戾于詩(shī)書經(jīng)史，若此者其可廢乎！”小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（3）可一居士《醒世恒言序》此序著重申論話本小說(shuō)的社會(huì)作用，解釋“明言”、“通言”和“恒言”中所包含的作者編輯話本小說(shuō)的指導(dǎo)思想?！傲?jīng)國(guó)史而外，凡著述皆小說(shuō)也。而尚理或病于艱深，修辭或傷于藻繪，則不足以觸里耳而振恒心。此《醒世恒言》四十種所以繼《明言》、《通言》而刻也。明者，取其可以導(dǎo)愚也；通者，取其可以適俗也；恒則習(xí)之而不厭，傳之而可久。三刻殊名，其義一耳?！毙≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變4．“四大奇書”的評(píng)點(diǎn)明末清初的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)最出色的是對(duì)“四大奇書”的評(píng)點(diǎn)，這是“四大奇書”在小說(shuō)史上出版最風(fēng)行、評(píng)點(diǎn)最熱門的時(shí)期，也是“四大奇書”的刊本由紛繁復(fù)雜逐步走向文本定型的時(shí)期。同時(shí)，除《西游記》外，《水滸傳》、《三國(guó)演義》和《金瓶梅》都在此時(shí)期走完了各自評(píng)點(diǎn)的全過(guò)程，金、毛、張三家評(píng)本成了康熙以后的通行讀本而廣為流行。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變“四大奇書”之名較早見(jiàn)于李漁在康熙十八年(1679)所作《三國(guó)志演義》序：昔弇州先生有宇宙四大奇書之目，曰《史記》也，《南華》也，《水滸》也，《西廂》也，馮猶龍亦有四大奇書之目，曰《三國(guó)》也，《水滸》也，《西游》也，《金瓶梅》也。(《古本三國(guó)志序》)此四書在當(dāng)時(shí)享有盛譽(yù)固然與其自身的思想藝術(shù)品格密切相關(guān)，但評(píng)點(diǎn)者的廣泛注目和極力鼓吹也起到了關(guān)鍵作用。正是這百來(lái)年的評(píng)點(diǎn)，使得“四大奇書”的文本內(nèi)涵和傳播流通都躍上了一個(gè)新的臺(tái)階。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變《三國(guó)演義》有評(píng)本7種：1.《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》(明末建陽(yáng)吳觀明刊本，葉晝?cè)u(píng)點(diǎn))2.《李卓吾先生評(píng)新刊三國(guó)志》(明末寶翰樓刊本，無(wú)名氏評(píng)點(diǎn))3.《鐘伯敬先生批評(píng)三國(guó)志》(明天啟刊本)4.《新鐫校正京本大宇音釋圈點(diǎn)三國(guó)志演義》(明天啟崇禎間建陽(yáng)寶善堂刊本，無(wú)名氏評(píng)點(diǎn))5.《繪像三國(guó)志》(清初遺香堂刊本，無(wú)名氏評(píng)點(diǎn))6.《四大奇書第一種三國(guó)演義》(清康熙十八年醉耕堂刊本，毛氏父子評(píng)點(diǎn))7.《李笠翁批閱三國(guó)志》(清芥子園刊本)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變《水滸傳》主要有評(píng)本3種：1.《鐘伯敬先生批評(píng)忠義水滸傳》(明末四知館刊本)、2.《貫華堂第五才子書水滸傳》(明崇禎十四年貫華堂刊本)3.《醉耕堂刊王仕云評(píng)論五才子水滸傳》(清順治十四年刊本)?！督鹌棵贰吩u(píng)本2種：1.《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》2.《第一奇書金瓶梅》(康熙年間刊本，張竹坡評(píng)點(diǎn))。《西游記》評(píng)本有2種：1.《李卓吾先生批評(píng)西游記》(明末刊本、葉晝?cè)u(píng)點(diǎn))2.《西游證道書》(清初刊本，汪象旭、黃周星評(píng)點(diǎn))。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變“四大奇書”評(píng)點(diǎn)的共性：（1）體現(xiàn)了對(duì)小說(shuō)文本的修訂，并在各自的評(píng)點(diǎn)系列中逐步形成了一種定型的小說(shuō)文本。①修訂的文本與評(píng)點(diǎn)文字一起構(gòu)成了一個(gè)完整的整體，成了以后的通行讀本，《水滸傳》金批本、《三國(guó)演義》毛批本、《金瓶梅》張批本即然。②修訂的文本得到了后世讀者和評(píng)點(diǎn)者的認(rèn)可，但其評(píng)點(diǎn)文字沒(méi)有連同小說(shuō)文本一起廣泛流傳，如《金瓶梅》的李漁評(píng)本和《西游證道書》。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變對(duì)小說(shuō)文本加以修訂，是明末清初小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，尤其在“四大奇書”的評(píng)點(diǎn)中表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。這對(duì)古代小說(shuō)發(fā)展有重要影響：①就小說(shuō)流傳言，“四大奇書”的文本修訂是一種文人化的改造，它使小說(shuō)文本更趨精致，擴(kuò)大了通俗小說(shuō)的流通領(lǐng)域，成了文人和普通讀者共同喜愛(ài)的小說(shuō)文本。②就小說(shuō)創(chuàng)作言，改訂的“四大奇書”在古代小說(shuō)史上亦具有某種文本“范式”的作用，影響了以后的小說(shuō)創(chuàng)作。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（2）在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上具有承上啟下的作用。通俗小說(shuō)文人評(píng)點(diǎn)發(fā)端于李卓吾，而在“容本”、“袁本”《水滸傳》評(píng)本中，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文人性與商業(yè)傳播性得到了結(jié)合，這是以后小說(shuō)評(píng)點(diǎn)一個(gè)最為重要的特性?！八拇笃鏁钡脑u(píng)點(diǎn)正是繼承了這一評(píng)點(diǎn)傳統(tǒng)，并使這種“結(jié)合”邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。從評(píng)點(diǎn)形態(tài)言，由金圣嘆所確立的綜合型評(píng)點(diǎn)形態(tài)，即由“讀法”、“眉批”、“夾批”、“總批”等構(gòu)成的評(píng)點(diǎn)形態(tài)是一種最能體現(xiàn)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文人性與商業(yè)導(dǎo)讀性相結(jié)合的批評(píng)形式，它經(jīng)毛氏父子、張竹坡等進(jìn)一步發(fā)展而成為小說(shuō)評(píng)點(diǎn)最為規(guī)整的形態(tài)類型。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變同時(shí)，“四大奇書”的評(píng)點(diǎn)從根本上拋棄了視通俗小說(shuō)為“小道”的傳統(tǒng)觀念，將小說(shuō)與《莊子》、《史記》等優(yōu)秀文化典籍相提并論。以此為前提，他們探究作品的情感內(nèi)涵，精研作品的形式技巧，從而使批點(diǎn)小說(shuō)成了有價(jià)值和有一定文化品位的工作。清中葉后《西游記》、《紅樓夢(mèng)》、《儒林外史》和《聊齋志異》等小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)正是循著這一格局向前發(fā)展的。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?cè)诿髂┣宄酢八拇笃鏁痹u(píng)點(diǎn)中，以金批《水滸傳》、毛批《三國(guó)演義》和張批《金瓶梅》最為出色?！兜谖宀抛訒疂G傳》，貫華堂刊本。卷一為《序》一、二、三，卷二為《宋史斷》，卷三為《讀第五才子書法》，卷四為《貫華堂所藏古本水滸傳前自有序一篇，今錄之》，卷五以下為正文。評(píng)者對(duì)作品作了頗多修訂。成書和刊刻年代為崇禎十四年。金圣嘆時(shí)年34歲。金圣嘆(1608—1661)，名采，字若采，后改名人瑞，號(hào)圣嘆，吳縣人。順治十八年，陷“哭廟案”被殺，時(shí)年54歲。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變“哭廟案”本是吳縣諸生為聲討吳縣縣令任維初的貪酷而組織的一次地方性請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。秀才們無(wú)力造反，只能到文廟中的先圣牌位面前痛哭流涕，發(fā)泄自己的怨恨與牢騷。剛坐江山不久的清朝統(tǒng)治者不容忍這種行為，金圣嘆與諸生因此被捕，罪名是“糾黨千人，倡亂訐告，擬不分首從斬決”。金圣嘆在臨刑前泰然自若，向監(jiān)斬官索酒酣然暢飲，邊酌邊說(shuō)：“割頭，痛事也；飲酒，快事也；割頭而先飲酒，痛快痛快！”金圣嘆少為吳縣諸生，補(bǔ)博士弟子員，因“歲試之文，怪誕不經(jīng)”而被“黜革”(《辛丑記聞》)。后絕意仕進(jìn)，除與友人談?wù)撝猓拔┴Ｗ炄A堂讀書著述為務(wù)”(《金圣嘆先生傳》)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變金氏一生著述豐富，內(nèi)容廣泛，僅文學(xué)批評(píng)就為后人留下了10種著作(含未完稿)：《貫華堂第五才子書水滸傳》、《貫華堂第六才子書西廂記》、《貫華堂選批唐才子書》、《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》、《唱經(jīng)堂釋小雅》、《唱經(jīng)堂古詩(shī)文》、《唱經(jīng)堂批歐陽(yáng)永叔詞十三首》、《天下才子必讀書》、《左傳釋》、《序離騷經(jīng)有引》，涉及詩(shī)、文、詞、小說(shuō)、戲曲五大文體。這種批評(píng)的廣泛性在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上是頗為罕見(jiàn)的。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變“六才子書”是金圣嘆文學(xué)批評(píng)的主體(雖全部完成的僅《水滸傳》、《西廂記》兩部)，也最能體現(xiàn)金圣嘆文學(xué)批評(píng)的特色，融合了批評(píng)者個(gè)人的情感、意趣和人生理想。如對(duì)《西廂記》的批評(píng)，金氏自謂：“或問(wèn)于圣嘆曰：《西廂記》何為而刻之批之也？圣嘆悄然動(dòng)容，起立而對(duì)之曰：嗟乎!我亦不知其然，然而于我心則不能自已也?！?《貫華堂第六才子書西廂記·序一》)

這是一種融合自身情感的文學(xué)批評(píng)。金圣嘆文學(xué)批評(píng)的價(jià)值主要表現(xiàn)在“六才子書”系列。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變金批《水滸傳》的思想傾向表現(xiàn)在對(duì)文本的修改和具體的評(píng)述兩個(gè)方面，而以評(píng)述為主。在內(nèi)涵上主要是關(guān)于“盜”的認(rèn)識(shí)，即對(duì)于《水滸傳》基本情節(jié)的看法問(wèn)題，有明顯矛盾。一方面對(duì)“盜”的行為本身是明確反對(duì)的。他評(píng)點(diǎn)此書是有“當(dāng)世之憂”，即憂天下紛亂、揭竿而起者此起彼伏，故其評(píng)改《水滸傳》乃是為了“誅前人既死之心”，“防后人未然之后”。但在具體評(píng)述中，尤其是對(duì)人物的評(píng)價(jià)上卻并非如此。有趣的是：在評(píng)點(diǎn)中最為贊美的恰恰是那些造反意識(shí)最濃烈的人物，如李逵、魯達(dá)、武松、阮小七等，而其最深惡的卻是極力想招安的宋江。這一矛盾貫穿于整部金批《水滸傳》之中。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變他如何在矛盾中求得評(píng)點(diǎn)的思想一致性？他采用兩種方式：在對(duì)于人物的評(píng)判中，將人物行為的政治價(jià)值判斷和人物個(gè)性的道德價(jià)值判斷分開(kāi)，故從政治價(jià)值出發(fā)，他反對(duì)《水滸傳》人物的起義行為；而從道德價(jià)值入手，人物的“真假”就成了評(píng)判人物高下的準(zhǔn)則。前者是整體性的，后者則是具體的，故在《水滸傳》評(píng)點(diǎn)中，雖有著對(duì)于作品整體內(nèi)涵的否定，但一進(jìn)入具體的評(píng)述，就可明顯地感受到一種由衷的贊美貫穿在評(píng)點(diǎn)文字之中。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?cè)趯?duì)于“為盜”的起因上，金氏則突出“亂自上作”，強(qiáng)化其“不得已而至于綠林”，并對(duì)此作了大量的評(píng)述和闡析，突出了高俅之流對(duì)梁山英雄的迫害。他向往天下清明，憂世道紛亂，故其反對(duì)“造反”這種行為本身，但他更深惡那逼迫人“為盜”的社會(huì)環(huán)境，并以此為其開(kāi)脫。而在具體評(píng)述中，他則對(duì)《水滸傳》英雄表現(xiàn)出率直、真摯的個(gè)體性格贊美不已。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變金批《水滸傳》的價(jià)值：他對(duì)《水滸傳》文本的改訂，所總結(jié)的《水滸傳》的藝術(shù)手法和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，所提出的大量的理論觀點(diǎn)，都是富有新意和價(jià)值的。就小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史的角度看金批《水滸傳》的價(jià)值：①?gòu)脑u(píng)點(diǎn)形態(tài)而言，由金批《水滸傳》所確立的評(píng)點(diǎn)形態(tài)，即由“序”、“讀法”、“眉批”、“夾批”、“總批”等構(gòu)成的評(píng)點(diǎn)形態(tài)是一種最能體現(xiàn)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文人性與導(dǎo)讀性相結(jié)合的批評(píng)形式。這種綜合性的評(píng)點(diǎn)形態(tài)由金批《水滸》所奠定，以后經(jīng)毛氏父子、張竹坡等的進(jìn)一步發(fā)展而成為小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上最為規(guī)整的形態(tài)類型。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變②在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)內(nèi)涵上，開(kāi)創(chuàng)了古代小說(shuō)批評(píng)的新格局：即從敘事文學(xué)角度評(píng)判小說(shuō)的人物形象和情節(jié)結(jié)構(gòu)，從文章學(xué)的視角分析小說(shuō)的行文布局和遣詞造句。故“人物性格”評(píng)判和“結(jié)構(gòu)章法”分析構(gòu)成了金批《水滸傳》的重要內(nèi)涵。③在其具體的評(píng)點(diǎn)中，融析理、議論、評(píng)述于一體，既重視小說(shuō)文本的具體評(píng)述，同時(shí)又注重在具體評(píng)述基礎(chǔ)上理論思想的提煉和概括。金批《水滸傳》理論思想的豐厚正得之于此。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?nèi)缭谛≌f(shuō)與史書的比較中，提出《史記》“以文運(yùn)事”，《水滸傳》“因文生事”的不同，認(rèn)為小說(shuō)“因文生事”，故其創(chuàng)作“只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我”。明確肯定了小說(shuō)藝術(shù)的虛構(gòu)特性，并由此探討了小說(shuō)創(chuàng)作中諸如“因緣生法”、“格物”、“動(dòng)心”等一系列小說(shuō)的創(chuàng)作觀念和理論思想?！端疂G·序三》：“施耐庵以一心所運(yùn)，而一百八人各自人妙者，無(wú)他，十年格物而一朝物格，斯以一筆而寫百千萬(wàn)人，固不以為難也。格物亦有法，汝應(yīng)知之。格物之法，以忠恕為門……忠恕，量萬(wàn)物之斗斛也。因緣生法，裁世界之刀尺也。施耐庵右手握如是斗斛，左手持如是刀尺，而僅乃敘一百八人之性情、氣質(zhì)、形狀、聲口者，是猶小試其端也?！笔┠外质旮裎锒怀锔?，通過(guò)長(zhǎng)期地觀察、探究事物，而終于達(dá)到了對(duì)于事物的深入認(rèn)識(shí)和透徹把握。在這種認(rèn)識(shí)與把握的基礎(chǔ)上再來(lái)創(chuàng)作小說(shuō)，描寫人物，反映生活，自然得心應(yīng)手。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變金批《水滸傳》長(zhǎng)于議論，將小說(shuō)的具體情節(jié)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史內(nèi)涵結(jié)合起來(lái)，借題生發(fā)、抒發(fā)悲憤、指責(zé)時(shí)弊，比比皆是，不勝枚舉。這是評(píng)點(diǎn)者在小說(shuō)批評(píng)中融入情感，將其作為人生事業(yè)的一個(gè)重要因素，同時(shí)也是讀者沉迷于金批《水滸傳》的一個(gè)主要原因。另外，金批《水滸傳》在批評(píng)思維和行文風(fēng)格上也頗有特色，最為突出的是評(píng)點(diǎn)過(guò)程中評(píng)者主體情感的飽滿和投入以及評(píng)論語(yǔ)言的生動(dòng)、靈活和優(yōu)美。①情感：對(duì)朝廷、政局的批判，對(duì)貪官污吏的抨擊，嘆都是滿含情感，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的入世意識(shí)和社會(huì)責(zé)任心。而對(duì)于《水滸傳》英雄，尤其是那些性格率真的人物，其贊美之情溢于言表，如評(píng)魯達(dá)：“寫魯達(dá)為人出力，一片熱血直噴出來(lái)，令人讀之深愧虛生世上，不曾為人出力?！毙≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變②語(yǔ)言：金批《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)語(yǔ)言也極有個(gè)性，或潑墨如注、洋洋灑灑，或詼諧佻達(dá)、筆含機(jī)鋒，這在古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上罕有其匹。尤其是采用大量的描述筆法，使評(píng)點(diǎn)文字充滿了生氣和活力。當(dāng)然，金批《水滸傳》的上述特性也是利弊各具。主觀生發(fā)、借題發(fā)揮處亦充斥于其評(píng)論之中，這也對(duì)后世的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)帶來(lái)消極的影響，從而為人所詬病。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變金批《水滸傳》影響大：以后小說(shuō)評(píng)點(diǎn)無(wú)不受其影響，毛氏父子《三國(guó)演義》評(píng)點(diǎn)、張竹坡《金瓶梅》評(píng)點(diǎn)，脂硯齋等《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)在體式和思想上均與金批《水滸傳》一脈相承。而“圣嘆外書”更是充斥于后世的小說(shuō)評(píng)本中，成為書商推銷其小說(shuō)的一個(gè)促銷手段。同時(shí)，金批《水滸傳》問(wèn)世后，有清一代的《水滸傳》刊本以金批本為主體，基本占據(jù)了《水滸傳》的流通市場(chǎng)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變《四大奇書第一種》，醉耕堂刊本。毛批本《三國(guó)志演義》的評(píng)者歷來(lái)題署不一，涉及毛聲山、毛宗崗、金圣嘆、杭永年4人，其中金圣嘆乃書坊偽托，而杭永年一般推測(cè)是毛聲山的學(xué)生，曾參與《三國(guó)志演義》批點(diǎn)，后欲竊為已有，遭聲山叱責(zé)，評(píng)本刊刻中輟。聲山去世后，或由毛宗崗主持付梓，遂折中其間，在刊本扉頁(yè)刻上“杭永年”之名。故確切地說(shuō)，此書是由毛聲山、毛宗崗和杭永年三人共同完成，而以毛氏父子為主。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變毛聲山，本名綸，字德音，江蘇長(zhǎng)洲人，50歲左右失明，其評(píng)點(diǎn)是在極艱苦的境況中完成的。毛宗崗(1632—1709以后)，宇序始，號(hào)子庵，毛綸之子。有文才，嘗坐館課徒，與褚人獲、尤侗、金圣嘆、蔣燦、蔣銘、蔣之逵、蔣深等有交往，除協(xié)助父親評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》、《琵琶記》外，還有筆記《子庵雜錄》及詩(shī)文若干。一生郁郁不得志。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變毛氏父子評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》是有感于作品“被村學(xué)究改壞”，故假托“悉依古本”對(duì)“俗本”進(jìn)行校正刪改并作評(píng)點(diǎn)。所謂“俗本”是指“謬托李卓吾先生批閱”的本子，即葉晝偽托《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》。毛氏父子看來(lái)，“俗本”在文字、情節(jié)、回目、詩(shī)詞等方面均有不少問(wèn)題，故其“悉依古本改正”。而評(píng)論中也“多有唐突昭烈、謾罵武侯之語(yǔ)”，故亦“俱削去，而以新評(píng)校正之”(《凡例》)。文本價(jià)值：毛氏“古本”實(shí)是偽托，其對(duì)“李評(píng)本”的刪改純?nèi)皇瞧洫?dú)立的改寫，有著較高的文本價(jià)值，體現(xiàn)了其思想情感和藝術(shù)趣味。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變①毛氏批改最明顯特性是進(jìn)一步強(qiáng)化“擁劉反曹”正統(tǒng)觀念，《讀法》開(kāi)首云：“讀《三國(guó)志》者，當(dāng)知有正統(tǒng)、閏運(yùn)、僭國(guó)之別。正統(tǒng)者何？蜀漢是也；僭國(guó)者何？吳魏是也；閏運(yùn)者何？晉是也?！北局@種觀念，毛氏對(duì)《演義》作了較多增刪，從情節(jié)設(shè)置、史料運(yùn)用、人物塑造乃至個(gè)別用詞(如原作稱曹操為“曹公”處即大多改去)，毛氏都加以改造。最典型的是第一回劉備和曹操形象的改寫，如劉備：那人平生不甚樂(lè)讀書，喜犬馬，愛(ài)音樂(lè)，美衣服，少言語(yǔ)。禮于下人，喜怒不行于色。(李評(píng)本)那人不甚好讀書，性寬和，寡言語(yǔ)，喜怒不行于色，素有大志，專好結(jié)交天下豪杰。(毛批本)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?cè)偃绮懿伲簽槭组W出一個(gè)好英雄，身長(zhǎng)七尺，細(xì)眼長(zhǎng)髯，膽量過(guò)人，機(jī)謀出眾，笑齊桓、晉文無(wú)匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策；用兵仿佛孫、吳，胸內(nèi)熟諳韜略。(李評(píng)本)為首閃出一將，身長(zhǎng)七尺，細(xì)眼長(zhǎng)髯。(毛批本)修改中評(píng)者主觀意圖已十分明顯，但作者猶不滿足，于回前批語(yǔ)中再加申說(shuō)：百忙中忽入劉、曹二小傳，一則自幼便大，一則自幼便奸。一則中山靖王之后，一則中常侍之養(yǎng)孫，低昂已判矣。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變此種評(píng)改在毛批本中幾乎通篇皆是。對(duì)此學(xué)界頗多爭(zhēng)執(zhí)，或從毛氏維護(hù)清王朝正統(tǒng)地位的角度指責(zé)其表現(xiàn)出的思想傾向，或從“華夷之別”的角度認(rèn)為其乃為南明爭(zhēng)正統(tǒng)地位，均以為毛氏批本有明確的政治傾向和民族意識(shí)。這兩種觀點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)化政治色彩。毛批本的政治傾向固然十分明顯，但也不必過(guò)多地從明清易代角度立論，其“擁劉反曹”的正統(tǒng)觀念實(shí)際體現(xiàn)的還是傳統(tǒng)的儒家思想，表現(xiàn)出對(duì)于理想政治和政治人物理想人格的認(rèn)同，即贊美以劉備為代表的仁愛(ài)形象和批判以曹操為典型的殘暴形象，故其評(píng)改體現(xiàn)了政治與人格的雙重標(biāo)準(zhǔn)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變②毛批本的文本價(jià)值還體現(xiàn)在評(píng)者對(duì)于《演義》文本的藝術(shù)加工上，尤其是在文字修正、回目整理、詩(shī)文改換和故事情節(jié)增刪方面著力頗多，使作品的語(yǔ)言和情節(jié)敘述更為流暢、簡(jiǎn)潔，人物性格也更為鮮明。經(jīng)其修改，作品藝術(shù)有較大提高。理論價(jià)值：毛批本理論批評(píng)直接繼承金批《水滸傳》傳統(tǒng)，尤其在評(píng)點(diǎn)的外在形式和筆法上確乎是“仿圣嘆筆意為之”。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變但所評(píng)對(duì)象不同，在理論觀念上也提出許多新見(jiàn)解。如關(guān)于虛構(gòu)與史實(shí)的關(guān)系問(wèn)題?！堆萘x》作為一部歷史演義小說(shuō)，自有其與其他小說(shuō)不同的創(chuàng)作法則和特性，即其有一個(gè)與歷史史實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。一般認(rèn)為，毛批本傾向子“實(shí)錄”準(zhǔn)則，肯定作品“實(shí)敘帝王之事，真而可考”的特性，但仔細(xì)分析，其實(shí)并非完全如此。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變①毛批本在《演義》與《水滸》的比較中，確乎肯定《演義》，“讀《三國(guó)》勝讀《水滸傳》，《水滸》文字之真，雖較勝《西游》之幻，然無(wú)中生有，任意起滅，其匠心不難。終不若《三國(guó)》敘一定之事，無(wú)容改易而卒能匠心之為難也”(《讀法》)。毛氏所肯定的其實(shí)并不是所謂“實(shí)錄”問(wèn)題，而是從藝術(shù)匠心的角度，即《演義》是在歷史史實(shí)的制約下寫出的絕妙文章，故其創(chuàng)作明顯難于《水滸傳》。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變這個(gè)觀點(diǎn)毛綸在《第七才子書總論》中也有明確表述：“《水滸》題目不及《三國(guó)志》，……《水滸》所寫萑苻（huánfú本為水澤，此指草寇）嘯聚之事，不過(guò)因宋史中一語(yǔ)，憑空捏造出來(lái)。既是憑空捏造，則其間之曲折變幻，都是作者一時(shí)之巧思耳?！惫试诿局校哒J(rèn)為《演義》之妙，關(guān)鍵是在于三國(guó)歷史事件本身之妙，“有此天然妙事，湊成天然妙文?！薄疤烊挥写说炔?，天然有此等層折，以成絕世妙文?！毙≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變②毛批本一方面肯定《演義》以“天然妙事”寫出“天然妙文”，同時(shí)常常以《演義》與“本可任意添設(shè)”的“稗官”對(duì)舉，指責(zé)其不能如《演義》那樣寫出“絕世妙文”。如第二回總評(píng)：“三大國(guó)將興，先有三小丑為之作引，三小丑既滅，又有眾小丑為之余波。從來(lái)實(shí)事，未嘗徑遂率直，奈何今之作稗官者，本可任意添設(shè)，而反徑遂率直耶？”評(píng)者其實(shí)并不反對(duì)“虛構(gòu)”，只是譏諷那些不能“虛構(gòu)”出“絕世妙文”的作者。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變③在具體批改中，雖也刪去一些“后人捏造之事”，但對(duì)那些有利于表現(xiàn)人物性格，卻明顯違背歷史史實(shí)的內(nèi)容，如“單刀赴會(huì)”、“千里獨(dú)行”、“義釋華容道”等照樣加以贊美。評(píng)者對(duì)于虛構(gòu)內(nèi)容的增刪標(biāo)準(zhǔn)主要還在于藝術(shù)價(jià)值的高低。在對(duì)于情節(jié)結(jié)構(gòu)的批評(píng)中，也有許多有價(jià)值的見(jiàn)解。如明確以“結(jié)構(gòu)”概念批評(píng)《三國(guó)演義》，認(rèn)為《三國(guó)演義》之結(jié)構(gòu)有如“天造地設(shè)”，而小說(shuō)的結(jié)構(gòu)藝術(shù)乃是從“天地古今自然之文中”悟出(94回評(píng)語(yǔ))。以“一線貫穿”分析作品的結(jié)構(gòu)特色，認(rèn)為《演義》“頭緒繁多，而如一線穿卻”，藝術(shù)結(jié)構(gòu)達(dá)到了完美統(tǒng)一。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變還以“關(guān)目”一詞評(píng)判小說(shuō)情節(jié)?！瓣P(guān)目”即指小說(shuō)情節(jié)中的主要事件和表現(xiàn)人物時(shí)的關(guān)鍵情節(jié)，如“前于玄德傳中忽然夾敘曹操，此又于玄德傳中忽然帶表孫堅(jiān)。一為魏太祖、一為吳太祖，三分鼎足之所以來(lái)也。分鼎雖屬孫權(quán)，而伏線則已在此。此全部大關(guān)目處”(第2回評(píng)語(yǔ))。又如“蓋阿斗為西川四十余年之帝，則取西川為劉氏大關(guān)目，奪阿斗亦劉氏大關(guān)目”(第61回評(píng)語(yǔ))?！敖Y(jié)構(gòu)”、“關(guān)目”等詞在晚明以來(lái)的小說(shuō)戲曲評(píng)點(diǎn)中逐步為人所重視，尤其是李漁在《閑情偶寄》中標(biāo)舉“結(jié)構(gòu)第一”以后，這些詞產(chǎn)生了很大影響，被視為小說(shuō)戲曲史上重視結(jié)構(gòu)藝術(shù)的標(biāo)志。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變?cè)趯?duì)人物的具體批評(píng)中，毛批本在總體上沒(méi)有金批《水滸傳》出色，其道德評(píng)價(jià)多于性格分析，對(duì)《演義》人物的類型化傾向也只揭示其特色，而殊少批評(píng)，但對(duì)人物的把握還較準(zhǔn)確。毛批本以其出色的文本改訂和理論批評(píng)在《演義》流傳史上有突出的地位。從嘉靖本開(kāi)始，《演義》受到了眾多評(píng)點(diǎn)者的關(guān)注，署名評(píng)本即有余象斗評(píng)本、李卓吾評(píng)本、鐘惺評(píng)本、李漁評(píng)本和毛氏父子評(píng)本等。但在毛批本問(wèn)世以后的《演義》版本史上，毛批本獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，壓倒了其他評(píng)本，成為《演義》的定本，風(fēng)靡了數(shù)百年。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變《皋鶴堂批評(píng)第一奇書金瓶梅》康熙三十四年(1695)，張竹坡于家中之皋鶴草堂評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》，后于康熙三十七年春赴永定河工地圖謀進(jìn)身。工程竣工時(shí)，突發(fā)暴病身亡，年僅29歲。一生命運(yùn)多舛，早年失怙，懷才不遇，悲憤憂郁，有“人情反復(fù)，世事滄桑”之嘆。他把這種個(gè)人的感情融入批評(píng)之中，遂使《金瓶梅》評(píng)點(diǎn)成為一種極具個(gè)性色彩的評(píng)點(diǎn)之作。其評(píng)點(diǎn)上承金圣嘆、毛宗崗，尤其深受金批《西廂記》影響，而其主旨在于揭示作品之情感內(nèi)涵和尋求作品情節(jié)之線脈。這種批評(píng)自金圣嘆開(kāi)端，至張竹坡乃大暢其趣。他將一部百回大書逐段梳理，燭幽探微，給出了一個(gè)有其個(gè)人風(fēng)格的解讀文本。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變此書首有《序》，次有張竹坡自撰的“總論”性質(zhì)文字十篇，計(jì)為《竹坡閑渤、《寓意論》、《第一奇書寓意說(shuō)》、《苦孝說(shuō)》、《第一奇書非淫書論》、《第一奇書趣談》、《雜錄》、《冷熱金針》、《批評(píng)第一奇書讀法》，《凡例》和《第一奇書目》。正文中有回前總批、夾批、旁批和眉批。這一評(píng)點(diǎn)形態(tài)明顯襲自金批《水滸傳》，且《讀法》部分的語(yǔ)言風(fēng)格、思維方式均極相似。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變張竹坡正確地揭示了《水滸傳》與《金瓶梅》在結(jié)構(gòu)藝術(shù)上的差異，即《水滸傳》108人各有一傳的線性結(jié)構(gòu)和《金瓶梅》“隱大段精彩于瑣碎之中”的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)之間的差異。指出金氏“只批字句”的結(jié)論卻不盡準(zhǔn)確，也許這是張竹坡抬高自己批評(píng)作品的一種狡獪。張竹坡在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的方法上全面繼承了金圣嘆的傳統(tǒng)，不僅是《水滸傳》評(píng)點(diǎn)，對(duì)其《西廂記》評(píng)點(diǎn)亦深有會(huì)心，而金圣嘆在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中體現(xiàn)出的主要精神正構(gòu)成了張?jiān)u《金瓶梅》的基本方法，這種傳承關(guān)系大致表現(xiàn)在三個(gè)方面：小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（1）金氏強(qiáng)化了批評(píng)者的主體意識(shí)，“圣嘆批《西廂記》是圣嘆文字，不是《西廂記》文字”(《讀第六才子書西廂記法》)。而張竹坡也明確宣稱：“我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶梅》也哉!”(《竹坡閑話》)這種批評(píng)精神使他的評(píng)點(diǎn)文字表現(xiàn)出了頗為獨(dú)特的批評(píng)個(gè)性和個(gè)人主觀色彩。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（2）金氏追求“解義性”，要求透過(guò)文字的表面現(xiàn)象而探求作品深層的內(nèi)涵。張竹坡以“寓言”看待《金瓶梅》乃至一切小說(shuō)，正是為了由此解讀作品中隱藏的內(nèi)涵，并作出主觀性的判斷。他認(rèn)為，小說(shuō)“依山點(diǎn)石，借海揚(yáng)波”，“因物有名，托名摭事”，認(rèn)為小說(shuō)中的人名和物類名稱皆有深意，而小說(shuō)情節(jié)正是在這種具有獨(dú)特內(nèi)涵的物類名稱和人名中展開(kāi)的。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)即據(jù)此確認(rèn)和探尋作品中所隱含的深層意思。這種思路幾乎貫穿于《金瓶梅》評(píng)點(diǎn)之中。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變（3）金氏重視總結(jié)文學(xué)作品的文法，所謂“鴛鴦繡出從君看，又把金針度于君”。張竹坡《金瓶梅》評(píng)點(diǎn)亦注意對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作法則的揭示，“使天下人共賞文字之美”(張道淵《仲兄竹坡傳》)?？傊瑥埵系男≡u(píng)點(diǎn)大致承續(xù)金圣嘆的傳統(tǒng)，在強(qiáng)調(diào)“主體性”和對(duì)文學(xué)法則的揭示上兩者是基本對(duì)等的，但在“解義性”一端張竹坡比金氏走得更遠(yuǎn)，其主觀任意性更為強(qiáng)烈。故在其批點(diǎn)中，牽強(qiáng)附會(huì)、主觀臆斷之處比比皆是。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淵源與流變張竹坡評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》的主要?jiǎng)訖C(jī)：(1)針對(duì)讀者的誤讀：“世之看者，不以為懲勸之韋弦，反以為行樂(lè)之符節(jié)，所以目為淫書……予小子憫作者之苦心，新同學(xué)之耳目，批此一書，其《寓意說(shuō)》內(nèi)，將其一部奸夫淫婦，悉批作草木幻影，一部淫詞艷語(yǔ)，悉批作起伏奇文?！业摹督鹌棵贰飞舷匆鶃y而存孝悌，變賬簿以做文章，直使《金瓶》一書冰消瓦解。”(《第一奇書非淫論》)《韓非子·觀行》：“西門豹之性急，故佩韋以自緩；董安于之性緩，故佩弦以自急。故以有余補(bǔ)不足，以長(zhǎng)續(xù)短之謂明主。”后因以“韋弦”比喻外界的啟迪和教益。用以警戒、規(guī)勸