2023年中醫(yī)治療呼吸道感染咳嗽臨床療效

中醫(yī)治療呼吸道感染咳嗽臨床療效[摘要]目的探討和分析中醫(yī)的方法治療呼吸道的疾病在病毒感染之后，消失咳嗽的臨床效果。方法選擇本院在2022年1月～2022年1月，為期一整年的時(shí)間里，收治到的呼吸道被病毒感染之后，消失了咳嗽狀況的患者100例，根據(jù)1∶1的方法把患者進(jìn)行小組的安排，共為兩個(gè)小組，每個(gè)小組50例患者，分別用對(duì)比和觀(guān)看進(jìn)行命名。其中對(duì)比小組的患者接受的是常規(guī)西藥的治療方法，觀(guān)看的小組則接受的是中醫(yī)治療的手段。結(jié)果觀(guān)看小組治療的有效率明顯好于對(duì)比的小組；全部患者在治療后均接受為期一個(gè)月的隨訪(fǎng)觀(guān)看，觀(guān)看小組的治療平安性高于對(duì)比小組。結(jié)論本院接收的呼吸道病毒感染隨后消失咳嗽狀況的患者，給與其中醫(yī)的治療方法，能夠有效改善患者的疾病狀況，并且擁有較高的平安性。

[關(guān)鍵詞]中醫(yī)；呼吸道；病毒感染

探討和分析中醫(yī)的方法治療呼吸道的疾病在病毒感染之后，消失咳嗽的臨床效果，以此有效改善患者的疾病苦痛程度，提高患者的生活質(zhì)量[1]。本次調(diào)查本院在2022年1月～2022年1月，為期一整年的時(shí)間里，收治到的呼吸道被病毒感染之后，消失了咳嗽狀況的患者100例，根據(jù)分組比較的方法進(jìn)行分析，比較兩個(gè)小組患者臨床的治療效果，以及治療的平安性，現(xiàn)比較過(guò)程如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇本院在2022年1月～2022年1月，為期一整年的時(shí)間里，收治到的呼吸道被病毒感染之后，消失了咳嗽狀況的患者100例，根據(jù)1:1的方法把患者進(jìn)行小組的安排，共為兩個(gè)小組，每個(gè)小組50例患者，分別用對(duì)比和觀(guān)看進(jìn)行命名。其中對(duì)比小組中的患者有男性23例，女性27例，年齡為21～78歲，平均年齡為（54.9±1.6）歲；觀(guān)看小組中的患者有男性26例，女性24例，年齡為21～79歲，平均年齡為（55.2±1.7）歲。

1.2方法

兩個(gè)小組的患者在進(jìn)入本院進(jìn)行治療后，均需要接受常規(guī)的檢查，其中包括X線(xiàn)胸片、肝腎功能、尿常規(guī)等項(xiàng)目?jī)?nèi)容，同時(shí)患者還需要接受藥敏的測(cè)試，根據(jù)檢查和最終檢測(cè)的結(jié)果，確診患者疾病，科學(xué)供應(yīng)用藥的方法。對(duì)比小組的患者接受的是常規(guī)西藥的治療方法，主要采納的是抗生素和止咳藥，采納常規(guī)的對(duì)癥治療方法，其中止咳的藥物選擇使用的是鹽酸氨溴索口服溶液，每瓶100mL，每天3次，每次20mL，一個(gè)療程為一周，需要接受1～2個(gè)療程的治療。觀(guān)看的小組則接受的是中醫(yī)治療的手段，其在對(duì)比小組的基礎(chǔ)上，給與口服中醫(yī)藥物進(jìn)行治療，主要使用的藥物為止咳散，藥物的成分和組成為：炙百部10g、紫菀15g、防風(fēng)6g、桔梗10g、化橘紅12g、荊芥10g、甘草3g、杏仁10g、白前10g。咽喉癢者加：僵蠶10g、蟬衣6g；咳痰顏色為白色且量多者加：天南星6g、法半夏10g；痰黃且量多者加萊菔子10g、浙貝母10g。加水煎至200mL，1天1劑，分2次口服，一周為1個(gè)療程，治療1～2個(gè)療程[2]。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩個(gè)小組患者臨床的治療效果，其中患者咳嗽癥狀完全消逝，并且停藥3天之后沒(méi)有消失疾病復(fù)發(fā)的狀況為治愈；患者咳嗽癥狀明顯改善，但依舊需要連續(xù)使用藥物治療為有效；患者咳嗽狀況沒(méi)有改善，且消失加重的現(xiàn)象為無(wú)效。在患者治療之后的一個(gè)月內(nèi)，對(duì)患者進(jìn)行隨訪(fǎng)跟蹤調(diào)查，以此了解患者接受治療的平安性。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)以率表示，用Pearson卡方檢驗(yàn)。計(jì)量數(shù)據(jù)采納（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

觀(guān)看的小組患者中，治愈的人數(shù)有38例，有效的人數(shù)有11例，無(wú)效的1例，總有效率為98.00%；對(duì)比的小組患者中，治愈的人數(shù)有27例，有效的人數(shù)有5例，無(wú)效的18例，總有效率為64.00%，觀(guān)看小組治療的有效率明顯好于對(duì)比的小組，兩個(gè)小組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），全部患者在治療后均接受為期一個(gè)月的隨訪(fǎng)觀(guān)看，其中觀(guān)看組的患者并沒(méi)有消失咳嗽反復(fù)發(fā)作的狀況，而對(duì)比小組反復(fù)的人數(shù)為12例，占總?cè)藬?shù)的24.00%，觀(guān)看小組的治療平安性高于對(duì)比小組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），現(xiàn)具體狀況見(jiàn)表1。

3爭(zhēng)論

本次討論經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的治療工作之后，觀(guān)看組患者，總有效率為98%；對(duì)比的組患者總有效率為64%，觀(guān)看組治療的有效率明顯好于對(duì)比的小組[3]。全部患者在治療后均接受為期一個(gè)月的隨訪(fǎng)觀(guān)看，其中觀(guān)看組的患者并沒(méi)有消失咳嗽反復(fù)發(fā)作的狀況，而對(duì)比小組反復(fù)的人數(shù)為12例，占總?cè)藬?shù)的24.00%，觀(guān)看小組的治療平安性高于對(duì)比小組