版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
附:權(quán)利和義務(wù)第一節(jié)權(quán)利和義務(wù)釋義一、權(quán)利的歷史發(fā)展
1、西方歷史上權(quán)利觀念(1)古希臘,正義與權(quán)利近似,亞里士多德認(rèn)為正義意味著平等,可見古希臘思想家不使用權(quán)利這一詞,他們談的是什么是正義的。(2)美國法學(xué)家龐德認(rèn)為,“在羅馬法中,也沒有明確的權(quán)利分類或權(quán)利概念?!绷_馬法及羅馬法學(xué)家使用權(quán)利一詞的地方是相當(dāng)多的。(3)在中世紀(jì),阿奎那借用羅馬法所概括的權(quán)利義務(wù)概念,但卻是用神學(xué)加以解釋的。(4)17-19世紀(jì)的西方思想家、法學(xué)家,將權(quán)利概念從私權(quán)利擴(kuò)展到公權(quán)利。
(5)20世紀(jì)初期,英美分析法理學(xué)家擺脫權(quán)利分析中的形式主義和簡單化,而注重分析權(quán)利概念包括的豐富內(nèi)容,把權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系起來研充,深化了對權(quán)利的理解。代表性人物就是美國法學(xué)家霍菲爾德。(6)繼霍菲爾德之后,龐德對權(quán)利問題進(jìn)行了富有總結(jié)性概。(7)耶林:法律權(quán)利即法律上所保護(hù)的利益。(8)哈特:意志論,法律的目的在于賦予人們以最大限度的自我主張,所以權(quán)利是人的意志的內(nèi)在屬性。權(quán)利就是主張法律或道德在有關(guān)對象或關(guān)系上承認(rèn)某個(gè)人的意志或選擇優(yōu)于他人的意志和選擇。2、中國:中國古代,“權(quán)利”和“義務(wù)”的詞很少出現(xiàn),即使出現(xiàn)也不具備現(xiàn)代法學(xué)意義上的權(quán)利義務(wù)觀念。但中國古代有關(guān)權(quán)利和義務(wù)及其社會(huì)價(jià)值的觀念、思想、理論相當(dāng)豐富和深刻。法家的代表人物管仲所說的,社會(huì)之需要法律,在于“定分止?fàn)帯?,其?shí)質(zhì)就是要明確權(quán)利和義務(wù)及各自的界限。法律權(quán)利和義務(wù)概念在中國出現(xiàn)是19世紀(jì)西學(xué)東漸之后的事情,經(jīng)歷了漫長的從感性到知性再到理性的認(rèn)知過程。(代表人物;康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等)二、法律權(quán)利和法律義務(wù)概念
(一)法律權(quán)利和法律義務(wù)的釋義1、可以把權(quán)利理解為資格,即去行動(dòng)的資格、占有的資格或享受的資格。按照這種理解,權(quán)利意味著“可以”,義務(wù)意味著“不可以”。一個(gè)人只有被賦予某種資格,具有權(quán)利主體的身份,才能夠向別人提出作為與不作為的主張,也才有法律能力或權(quán)力不受他人干預(yù)地從事某種活動(dòng)。
2、可以把權(quán)利理解為具有正當(dāng)性、合法性、可強(qiáng)制執(zhí)行的主張,即以某種正當(dāng)?shù)?、合法的理由要求或承認(rèn)主張者對某物的占有,或要求返還某物,或要求承認(rèn)某事實(shí)(行為)的法律效果。按照這種理解,義務(wù)就是被主張的對象或內(nèi)容,即義務(wù)主體適應(yīng)權(quán)利主體要求的作為與不作為。
3、可以把權(quán)利理解為自由,即法律允許的自由-----有限制、但受到法律保護(hù)的自由,每一個(gè)真正的權(quán)利就是一種自由;包括權(quán)利主體的意志自由和行動(dòng)自由,主體在行使權(quán)利時(shí)不受法律上的干涉,主體做或不做一定行為不受他人的強(qiáng)使。4、可以把權(quán)利理解為法律所承認(rèn)和保障的利益。不管權(quán)利的具體客體是什么,上升到抽象概念,對權(quán)利主體來說,它總是一種利益或必須包含某種利益。而義務(wù)則是負(fù)擔(dān)或不利。5、可以把權(quán)利理解為法律賦予權(quán)利主體的一種用以享有或維護(hù)特定利益的力量,義務(wù)則是對法力的服從,或?yàn)楸U蠙?quán)利主體的利益而對一定法律結(jié)果所應(yīng)承受的影響,或一個(gè)人通過一定行為或不行為而改變法律關(guān)系的能力。6、可以把權(quán)利理解為法律規(guī)范規(guī)定的有權(quán)人作出一定行為的可能性,要求他人做出一定行為的可能性以及請求國家強(qiáng)制力量給予協(xié)助的可能性。這種可能性受到由法律規(guī)范所責(zé)成的他人的相應(yīng)的義務(wù)的保障。義務(wù)是法律所決定的和用國家強(qiáng)制力來保證的一定行為的必要性。7、可以把權(quán)利理解為法律所保障或允許的能夠做出一定行為的尺度,是權(quán)利主體能夠做出或不做出一定行為,以及要求他人相應(yīng)地做出或不做出一定行為的許可與保障。與此相應(yīng),義務(wù)被解釋為法律為著滿足權(quán)利人的權(quán)利需要而要求義務(wù)人做出必要行為的尺度,其未履行構(gòu)成法律制裁的理由或根據(jù)。8、可以把權(quán)利理解為在特定的人際關(guān)系中,法律規(guī)則承認(rèn)一個(gè)人(權(quán)利主體)的選擇或意志優(yōu)越于他人(義務(wù)主體)的選擇或意志。換言之,某人之所以有某項(xiàng)權(quán)利,取決于法律承認(rèn)它關(guān)于某一標(biāo)的物或特定關(guān)系的選擇優(yōu)越于他人的選擇。正是法律對個(gè)人自由和選擇效果的承認(rèn)構(gòu)成了權(quán)利觀的核心。(二)法律權(quán)利和法律義務(wù)概念綜合上述理解,著重從內(nèi)部和外部關(guān)系、權(quán)利的法律功能和社會(huì)價(jià)值的角度,可以把法律權(quán)利解釋為規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段;(其特征:具有一定的自主性;是尋求利益的法律手段;得到國家認(rèn)可和保障;隱含著他人的相對義務(wù).)可以把法律義務(wù)理解為設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。(其特征:它是一種要求;一般具有國家強(qiáng)制性;隱含著他人的相對權(quán)利.)
附:義務(wù)形成的要素:個(gè)人的自覺約束感;社群中至少部分人有這樣的約束感;部分人試圖要求別人;約束感和要求具有持續(xù)性。思考:權(quán)利與權(quán)力(職權(quán))?義務(wù)與責(zé)任(職責(zé))?(見后)權(quán)利與權(quán)力之間存在著差別,主要表現(xiàn)為:①權(quán)力的擁有者只能是表現(xiàn)出強(qiáng)制力和支配力的專門機(jī)關(guān)、執(zhí)行職務(wù)的公職人員或?qū)?nèi)的社會(huì)集團(tuán)的代表,公民不能成為權(quán)力主體,而權(quán)利主體卻是公民個(gè)人,國家或集團(tuán)在成為權(quán)利主體的時(shí)候,已是與公民平等的在法律上被人格化了的“人”。②權(quán)力的內(nèi)容重在“力”上,表現(xiàn)為某種形式的強(qiáng)制或管理。權(quán)利的內(nèi)容則側(cè)重于“利”,表現(xiàn)為權(quán)利人要求實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。③指向?qū)ο蟮拇_定程度不同。權(quán)力的指向?qū)ο笫翘囟ǖ模芾砘顒?dòng)與支配行為必定有具體的承擔(dān)人,且權(quán)力擁有者與權(quán)力對象地位不平等。權(quán)利指向的對象,在一部分法律關(guān)系中是特定的,而在另一部分法律關(guān)系中又是不特定的,權(quán)利關(guān)系中的權(quán)利人與義務(wù)人地位是平等的,不像權(quán)力關(guān)系那樣存在著服從與被服從的關(guān)系。④法律對權(quán)力與權(quán)利的要求不同。權(quán)力與職責(zé)相對應(yīng),職務(wù)上的責(zé)任是公權(quán)力的義務(wù),法律要求權(quán)力變?yōu)槁氊?zé),職責(zé)是不能放棄的,棄置權(quán)力將構(gòu)成瀆職。權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng),法律準(zhǔn)予權(quán)利的能動(dòng)性,使權(quán)利人對權(quán)利獲得了隨意性,放棄權(quán)利被認(rèn)為是行使權(quán)利的表現(xiàn)。私權(quán)利和公權(quán)利在運(yùn)行的時(shí)候經(jīng)常發(fā)生沖突,每當(dāng)這種情況出現(xiàn),就需要否定其中的一個(gè),誰超越了法定界限誰就將成為被否定的對象。事例某甲與某乙均為某村農(nóng)民。為了組織銷售當(dāng)?shù)赝廉a(chǎn),某乙雇傭某甲進(jìn)行土產(chǎn)收購。一日,某甲與某乙在工作途中,某乙不慎從其所駕駛的摩托車上摔倒,摩托車也翻倒在馬路中央。某甲上前救助某乙時(shí),身后突然馳來一輛農(nóng)用拖拉機(jī)。拖拉機(jī)不僅將某乙的摩托車撞翻,而且還拖倒某甲,并將某甲摔了出去。由于摩擦,摩托車的汽油燃燒起來。某甲因被摔而昏倒在汽油之中,并被燒成重傷。拖拉機(jī)司機(jī)肇事后開車逃逸,行動(dòng)尚有自由的某乙也未及時(shí)撲滅某甲身上的火焰。事后,某甲因治療燒傷而支付了巨額醫(yī)療費(fèi),背上了沉重的債務(wù)。由于拖拉機(jī)司機(jī)已逃逸,某甲對某乙要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但某乙一再推脫,不肯給予補(bǔ)償。
在以上事例中,某乙在道德上是否具有補(bǔ)償義務(wù)是一個(gè)見仁見智的問題。但是,根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定,我們則可以找到更加明確清晰的答案。首先,某甲與某乙之間存在著勞務(wù)合同關(guān)系,可以適用我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《合同法》第60條的規(guī)定,在履行合同的過程中,雙方當(dāng)事人除了應(yīng)履行約定的義務(wù)以外,還應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)。其次,即使某乙當(dāng)時(shí)已失去了自由行動(dòng)的能力,無法履行救助助義務(wù),他也仍應(yīng)對某甲的損失進(jìn)行一定補(bǔ)償。第二節(jié)法與權(quán)利和義務(wù)法是以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的。權(quán)利和義務(wù)貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)、法的一切部門和法律運(yùn)行的全部過程。1、權(quán)利和義務(wù)是從法律規(guī)范到法律關(guān)系再到法律責(zé)任的邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)的構(gòu)成要素。2、權(quán)利和義務(wù)貫穿于法的一切部門。3、權(quán)利和義務(wù)貫穿于法的運(yùn)行和操作的整個(gè)過程。4、權(quán)利和義務(wù)全面地表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。正因?yàn)槿绱耍S多法學(xué)家認(rèn)為,權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容,也是法學(xué)的基本(基石)范疇:并進(jìn)而主張法學(xué)應(yīng)是權(quán)利義務(wù)之學(xué),應(yīng)以權(quán)利和義務(wù)為基本(基石)范疇建構(gòu)當(dāng)代中國的法學(xué)理論體系。
第三節(jié)權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系
1、結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系。法律關(guān)系主體所擁有的全部權(quán)利,一部分以他人履行義務(wù)而獲得,一部分以自己履行義務(wù)而獲得,沒有第三種形式。從這一立論出發(fā),權(quán)利義務(wù)關(guān)系對同一主體就形成了兩種形式:當(dāng)他人履行義務(wù)而自己是單純的權(quán)利主體時(shí),權(quán)利和義務(wù)是以分離的形式統(tǒng)一于一組關(guān)系中的;當(dāng)該主體既享有權(quán)利又履行義務(wù)而具雙重性時(shí),權(quán)利和義務(wù)是以相合形式統(tǒng)一于一組關(guān)系中的。權(quán)利義務(wù)關(guān)系對同一主體兩種形式的結(jié)論來自于馬克思關(guān)于“沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)”的思想,由此,權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系可以概括為對立統(tǒng)一關(guān)系。權(quán)利義務(wù)的對立統(tǒng)一,首先表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的相互對應(yīng)、相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證過程中。言其對應(yīng),是說任何一項(xiàng)權(quán)利都必然伴隨著一個(gè)或幾個(gè)保證其實(shí)現(xiàn)的義務(wù),而不管這個(gè)義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的。言其依存,是說權(quán)利以義務(wù)的存在為存在條件,義務(wù)以權(quán)利的存在為存在條件,缺少任何一方,它方便不復(fù)存在。言其轉(zhuǎn)化,是說權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù),義務(wù)人在一定條件下要享受權(quán)利,法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體。從一個(gè)角度看該主體是權(quán)利人,從另一角度看,該主體是義務(wù)人,也可能他既是權(quán)利人又是義務(wù)人。權(quán)利和義務(wù)就是對應(yīng)、依存、轉(zhuǎn)化的過程中在一組關(guān)系內(nèi)由對立走向統(tǒng)一。2、數(shù)量上的等值關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)的另一關(guān)系式是---社會(huì)的權(quán)利總量與義務(wù)總量的等式。如果把權(quán)利作為數(shù)軸的正側(cè),把義務(wù)作為數(shù)軸的負(fù)側(cè),則權(quán)利每前展一個(gè)刻度,義務(wù)必向另一方向延展相同的刻度,權(quán)利的絕對值總是等同于義務(wù)的絕對值。[值得注意的是;這種等量是從社會(huì)整體上講,在具體法律關(guān)系中是對等—自身對等(受義務(wù)教育)或與他人對等(債關(guān)系)。]3、價(jià)值的一致性與功能的互補(bǔ)性。價(jià)值的一致性是說無論是權(quán)利還是義務(wù),其設(shè)立的目的都等于立法目的。權(quán)利和義務(wù)都是主體所需要的,它們是主體所執(zhí)左右兩柄,共同構(gòu)成了主體支配客體的手段。功能的互補(bǔ)性是說權(quán)利與義務(wù)對同一主體同時(shí)貢獻(xiàn)著啟動(dòng)與抑制、激勵(lì)與約束、主動(dòng)與被動(dòng)、受益與付出兩種機(jī)制。以社會(huì)需要而言,當(dāng)活力與創(chuàng)造及革新為人們所追求時(shí),權(quán)利的功能就會(huì)被人們格外重視;而當(dāng)穩(wěn)定、秩序與安全為人們所珍視時(shí),義務(wù)的功能更能滿足人們的要求。
4、價(jià)值意義上的主次關(guān)系。從價(jià)值意義或綜合價(jià)值的視角,在法律體系即權(quán)利義務(wù)體系中,權(quán)利和義務(wù)的地位不是各自半斤八兩,而是有主要與次要、主導(dǎo)與非主導(dǎo)之分。由于各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)不同,法律的價(jià)值取向不同,權(quán)利與義務(wù)何者為本位,是歷史地變化著的;古代法律總體上是以義務(wù)為本位,現(xiàn)代法律是或應(yīng)當(dāng)是以權(quán)利為本位;在權(quán)利本位的法律模式中存在著階級(jí)本質(zhì)、社會(huì)意義的差別。所謂權(quán)利本位指的是這樣一些法律特征:第一,社會(huì)成員皆為法律上平等的權(quán)利主體,權(quán)利本位意味著法律面前人人平等。第二,在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系范圍內(nèi),權(quán)利是目的,義務(wù)是手段,法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn);權(quán)利是第一性的因素,義務(wù)是第二性的因素,權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義。第三,在法律沒有明確禁止或強(qiáng)制的情況下,可以做出權(quán)利推定,即推定為公民有權(quán)利(自由)去作為或不作為。第四,權(quán)利主體在行使其權(quán)利的過程中,只受法律所規(guī)定的限制,而確定這種限制的目的又在于保證對其他主體的權(quán)利給以應(yīng)有的同樣的承認(rèn)、尊重和保護(hù),以創(chuàng)造一個(gè)盡可能使所有主體的權(quán)利都得以實(shí)現(xiàn)的自由、公平而且安全的法律秩序。第四節(jié)權(quán)利和義務(wù)的分類1、從權(quán)利和義務(wù)的存在形態(tài)可劃分為應(yīng)有權(quán)利和義務(wù)、習(xí)慣權(quán)利和義務(wù)、法定權(quán)利和義務(wù)、現(xiàn)實(shí)權(quán)利和義務(wù)。2、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)所體現(xiàn)的社會(huì)內(nèi)容(社會(huì)關(guān)系)的重要程度,亦即它們在權(quán)利義務(wù)體系中的地位、功能及社會(huì)價(jià)值,可劃分為基本權(quán)利和義務(wù)與普通權(quán)利和義務(wù)。3、根據(jù)權(quán)利之間、義務(wù)之間的因果關(guān)系,可劃分為第一性權(quán)利和義務(wù)與第二性權(quán)利和義務(wù)。第一性權(quán)利是直接由法律賦予的權(quán)利或由法律授權(quán)的主體依法通過其積極活動(dòng)而創(chuàng)立的權(quán)利,如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、締約權(quán)、合法契約中雙方當(dāng)事人的權(quán)利。第二性權(quán)利亦稱“補(bǔ)救權(quán)利”(或救濟(jì)權(quán)利),補(bǔ)救權(quán)利是在原有權(quán)利受到侵害時(shí)產(chǎn)生的權(quán)利。如訴權(quán)、恢復(fù)合法權(quán)益的請求權(quán)。4、根據(jù)權(quán)利主體依法實(shí)現(xiàn)其意志和利益的方式,可劃分為行動(dòng)權(quán)利和消極義務(wù)與接受權(quán)利和積極義務(wù)。5、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)主體的不同劃分為個(gè)體權(quán)利和義務(wù)、集體權(quán)利和義務(wù)、國家權(quán)利和義務(wù)、人類權(quán)利和義務(wù)。6、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對人們的效力范圍,可劃分為一般權(quán)利和義務(wù)與特殊權(quán)利和義務(wù)。一般權(quán)利亦稱“對世權(quán)利”,其特點(diǎn)是權(quán)利主體無特定的義務(wù)人與之相對,而以一般人作為可能的義務(wù)人。它的內(nèi)容是排除他人的侵害,通常要求一般人不得做出一定的行為。國家的安全權(quán)、獨(dú)立權(quán)、公民的各項(xiàng)自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等均屬此類。“一般義務(wù)”亦稱“對世義務(wù)”,其特點(diǎn)是無例外地適用于每個(gè)人,每個(gè)義務(wù)主體無特定的權(quán)利人與之相對。一般義務(wù)的內(nèi)容通常不是積極的作為,而是消極的不作為。例如,任何人不得損害其他公民的人身自由。特殊權(quán)利亦稱“相對權(quán)利”、“對人權(quán)利”或“特定權(quán)利”,其特點(diǎn)是權(quán)利主體有特定的義務(wù)人與之相對,權(quán)利主體可以要求義務(wù)人做出一定行為或抑制一定行為。特殊義務(wù)亦稱“對人義務(wù)”或“特定義務(wù)”,其特點(diǎn)是義務(wù)主體有特定的權(quán)利主體與之相對,義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利主體的合法要求做出一定行為,以其給付、協(xié)助等行為使特定權(quán)利主體的利益得以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù),婚姻家庭關(guān)系中夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)等均屬于此類。事例:某甲有一架500萬像素的“索尼”數(shù)碼照相機(jī)。其同事某乙因到外地旅游,借用該相機(jī)。但因途中保管不善,相機(jī)遭損毀。歸來時(shí),某乙購買一架300萬像素“加能”數(shù)碼相機(jī)作為賠償,甲不允,遂至法院起訴,要求賠償其所借出的相同型號(hào)的相機(jī)。法院審理后對此予以支持。
在這個(gè)事例中,“索尼”相機(jī)歸某甲所有,表明某甲對此具有所有權(quán),也是“對世權(quán)利”。在沒有出借之前,某甲對該相機(jī)的權(quán)利所針對的義務(wù)人是不特定的。某甲有權(quán)要求除自己之外的所有人都履行不侵害這一所有權(quán)的義務(wù)(某乙當(dāng)然也負(fù)有這一義務(wù))。然而,某甲的照相機(jī)被某乙損毀,某甲便擁有了向某乙要求損害賠償?shù)臋?quán)利,某乙則有義務(wù)賠償某甲的損失。這種權(quán)利所針對的義務(wù)人只能是某乙,因此屬于“對人義務(wù)”。第五節(jié)權(quán)利界限與權(quán)利濫用一、權(quán)利的界限權(quán)利和義務(wù)的界限可從兩方面觀之。一方面是立法時(shí)的界限,即哪些權(quán)利應(yīng)當(dāng)有,哪些權(quán)利不應(yīng)有,哪些權(quán)利能夠有,哪些權(quán)利不能有。這是一個(gè)歷代思想家和法學(xué)家探研不止的問題。從另一方面看,權(quán)利界限指權(quán)利被法概括出來之后在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)行的界限,即權(quán)利在什么時(shí)間、在什么范圍內(nèi)、對什么人能夠?qū)崿F(xiàn)的界限,亦即法律上的保護(hù)力在多大程度上與人的價(jià)值相統(tǒng)一的界限。首先,權(quán)利具有時(shí)間性。其次,權(quán)利具有空間性。最后,權(quán)利具有對人性。
二,權(quán)利的濫用根據(jù)我們對憲法第51條的理解,權(quán)利濫用的概念應(yīng)當(dāng)明確為:權(quán)利人在權(quán)利行使過程中故意超越權(quán)利界限損害他人的行為。這個(gè)定義說明權(quán)利濫用的構(gòu)成有四方面要素。第一,權(quán)利濫用的主體是正在行使權(quán)利的權(quán)利人。對主體做出如此限定,可以把單純的違法行為和權(quán)利濫用區(qū)分開來。第二,權(quán)利濫用的客體是國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由與權(quán)利。第三,權(quán)利濫用的主觀方面是權(quán)利人損人利己的故意。第四,權(quán)利濫用的客觀方面是有危害他人權(quán)利和利益后果發(fā)生的行為。常見的濫用行為以權(quán)利人故意的不同可分為四類:(1)追求權(quán)利超過法定量的行為;(2)以不正當(dāng)方式維護(hù)自己利益的行為;(3)一類是行使權(quán)利時(shí)犧牲他人權(quán)利的行為;(4)一類是把行使權(quán)利作為損害他人的手段的行為。
總結(jié)權(quán)利界限和權(quán)利濫用的理論可以使行使權(quán)利的人獲得兩點(diǎn)啟示:一是不受限制的權(quán)利是不存在的,這個(gè)結(jié)論應(yīng)驗(yàn)了英國人洛克的預(yù)言:哪里沒有法律,哪里就沒有自由。其二,權(quán)利在行使之前必須設(shè)想三方面利益:自己的利益,與自己對應(yīng)的義務(wù)人的利益,權(quán)利人義務(wù)人之外第三者的、即社會(huì)的利益。只有這三種利益互不沖突、和諧一致,權(quán)利才能真正得到實(shí)現(xiàn),否則,就將走上濫用的歧途。附:關(guān)于權(quán)利的討論1、何為權(quán)利?(自由、資格、能力、利益)張恒山:他提出權(quán)利就是對行為正當(dāng)性的社會(huì)認(rèn)定,即“被社會(huì)成員們根據(jù)無害性標(biāo)準(zhǔn)而普遍確認(rèn)的、主體對某種行為的作或不作的正當(dāng)性。”(《法理要義》p335)劉星:“他提出權(quán)利是指社會(huì)規(guī)范賦予的實(shí)現(xiàn)于社會(huì)關(guān)系中的趨向利益的自由狀態(tài)”(《法理學(xué)導(dǎo)論》P133)劉星:法律權(quán)利是指法律規(guī)范賦予的實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的趨向利益的自由方式。”(《法理學(xué)導(dǎo)論》P136)張文顯:法律權(quán)利解釋為規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段(p142,p94)法律權(quán)利的特點(diǎn):具有一定的自主性;是尋求利益的法律手段;得到國家認(rèn)可和保障;隱含著他人的相對義務(wù)。從“要求能力”的角度看---對外稱“權(quán)利”,對內(nèi)稱“權(quán)力”。(權(quán)利與權(quán)力關(guān)系)2、何為義務(wù)?【約束(個(gè)人內(nèi)心的角度)、要求(社會(huì)壓力的角度)】(如:盡孝道)義務(wù)的形成:個(gè)人的自覺約束感;社群中至少部分人有這樣的約束感;部分人試圖“要求”別人;約束感和要求具有持續(xù)性。劉星:義務(wù)就是隱含在社會(huì)關(guān)系之中的實(shí)現(xiàn)于社會(huì)關(guān)系之中的要求狀態(tài)。劉星:法律義務(wù)是隱含在法律規(guī)范中的實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的要求狀態(tài)。張文顯:法律義務(wù)理解為設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。(p94)職責(zé)---一種特殊義務(wù)。(包含“要求’和“權(quán)力”)(義務(wù)與職責(zé)關(guān)系)3、“權(quán)利是法律所賦予”嗎?“法律權(quán)利是法律對既有權(quán)利確認(rèn)的結(jié)果”嗎?如何理解“沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)”?4、是“權(quán)利本位”還是“義務(wù)本位”?!我認(rèn)為所謂權(quán)利本位的對應(yīng)面應(yīng)當(dāng)是相對于權(quán)力而言的,即權(quán)利構(gòu)成權(quán)力的正當(dāng)性基礎(chǔ)。5、“為權(quán)利而斗爭!”----不是一個(gè)短句,是一個(gè)橫跨人類史的口號(hào)。而它的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:一,我們?yōu)槲幢毁x予的(未在法律中規(guī)定,沒有任何強(qiáng)制保障的)而應(yīng)享有的權(quán)利而斗爭。二,我們?yōu)橐呀?jīng)被賦予的(在此指在法律中有相關(guān)規(guī)定,有強(qiáng)制保障的)權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中受任何侵犯而反抗斗爭。6、關(guān)于權(quán)利濫用的問題!憲法第51條“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。權(quán)利濫用的概念應(yīng)當(dāng)明確為:權(quán)利人在權(quán)利行使過程中故意超越權(quán)利界限損害他人的行為。權(quán)利界限和權(quán)利濫用的理論可以使行使權(quán)利的人獲得兩點(diǎn)啟示:一是不受限制的權(quán)利是不存在的,這個(gè)結(jié)論應(yīng)驗(yàn)了英國人洛克的預(yù)言:哪里沒有法律,哪里就沒有自由。其二,權(quán)利在行使之前必須設(shè)想三方面利益:自己的利益,與自己對應(yīng)的義務(wù)人的利益,權(quán)利人義務(wù)人之外第三者的、即社會(huì)的利益。只有這三種利益互不沖突、和諧一致,權(quán)利才能真正得到實(shí)現(xiàn),否則,就將走上濫用的歧途。討論話題,“我的地盤,我做主!”結(jié)合課堂討論的主題——權(quán)利,我的總結(jié):第一,“做主”反映出人的自由意志和主體性意識(shí)。人的生存分別存在物質(zhì)性生理需求、社會(huì)性交往需求以及精神性心理需求三個(gè)層面,人區(qū)別于其他生物而為萬物之靈正在于其所具有的社會(huì)交往性和精神自主性的特別伸張,就人類自身的發(fā)展史而言,文明在一定程度上也表現(xiàn)為人逐漸擺脫生理需求的限制而發(fā)展出不斷滿足后兩種需求的各種手段和方法。因此,人的自由可以視為人類精神發(fā)展的成果,當(dāng)年尼采發(fā)出“上帝死了”的斷言意味著西方文化中人的精神解放與主體性覺醒,自此,有關(guān)自由的理念在現(xiàn)代社會(huì)中占據(jù)了毋庸置疑的至高地位,而經(jīng)濟(jì)的市場化和政治的民主化正是保障自由的社會(huì)基礎(chǔ)。第二,“做主”不單單反映人的自由意志,同時(shí)也包含著主體的理性意識(shí)。經(jīng)過同學(xué)們的不斷探究,我們已經(jīng)意識(shí)到,“做主”并非指向任性妄為,自由的主體性包含了承擔(dān)行為后果,計(jì)算行為代價(jià)的理性意識(shí),否則,受制于任性的自由還遠(yuǎn)未達(dá)到人的真正自由。因此,“做主”不盡然是一種利己行為,還包含著“foryoubyme”的利他行為和互利行為,市場和民主都以主體的互利性行為為基礎(chǔ)而得以展開。第三,“地盤”的劃定以法律為根據(jù)。(至少在現(xiàn)代社會(huì)中如此)法律以人的行為作為調(diào)整的范圍,這意味著,現(xiàn)代社會(huì)中思想精神領(lǐng)域?qū)儆凇拔业牡乇P”,以思想自由為主體自治的領(lǐng)域,而在社會(huì)交往的行為領(lǐng)域?qū)⑹艿椒傻闹萍s,但這種限制正如西塞羅所說,“為了得到自由,我們才是法律的臣仆。”無自由亦無法律,反之亦然,無法律亦無自由,即郭道暉先生所指出的,“權(quán)利即法對自由的確認(rèn)”。第四,所謂“自我為中心”或許可以作為人的個(gè)體性存在的一個(gè)事實(shí)性判斷,“我”是人認(rèn)識(shí)和參與這個(gè)世界的一個(gè)起點(diǎn)。心理學(xué)上,三歲的孩童第一次認(rèn)識(shí)到自我,凡見喜歡的東西總愛說“我的”,“寶寶的”,但從此,他也開始了對他人的體認(rèn),由此自我朝著個(gè)體性與社會(huì)性二個(gè)方向不斷發(fā)展。因此,自我總是以他人為參照對象,不斷地完善和豐富著人的個(gè)體性與社會(huì)性二個(gè)方面,某種程度上說,幸福圓滿的人生和公平合理的社會(huì)正表現(xiàn)為二者的和諧與融洽。也有同學(xué)提到了佛教的無我,我以為,一個(gè)眾生平等的空明境界值得個(gè)人作為信仰不斷領(lǐng)進(jìn),但就社會(huì)交往的現(xiàn)實(shí)層面而言尚缺乏實(shí)現(xiàn)的途徑與基礎(chǔ)。梁漱溟先生曾指出,印度佛教文化或許代表著人類在妥善解決物質(zhì)生存和妥善安頓社會(huì)生活之后,人類精神和文化發(fā)展的未來走向。綜上,如果我們拋卻任性的自由觀,而代之以自主選擇、后果自負(fù)的權(quán)利觀,那么“我的地盤,我做主!”或許可以視為這個(gè)自主意識(shí)覺醒時(shí)代的一個(gè)權(quán)利宣言。附:權(quán)力與權(quán)利的比較(郭道暉)1.行為主體與行為屬性不同;公與私2.強(qiáng)制性不同:直接強(qiáng)制力;通過公權(quán)的救濟(jì)3.法律地位不同:管理與服從關(guān)系;平等關(guān)系4.對應(yīng)關(guān)系不同:權(quán)力與責(zé)任;權(quán)利與義務(wù)5.自由度不同:“法不禁止即自由”與權(quán)利推定;依法行政與“法未授權(quán)皆禁止”6.權(quán)利的普遍性和整體性與權(quán)力的分立
對權(quán)力概念的定義,人們趨向于從“力量”、“能力”、“關(guān)系”三方面進(jìn)行表述:
從力量方面表述,權(quán)力是指政治上的強(qiáng)制力量和職位范圍內(nèi)的執(zhí)行力量;從能力方面表述,權(quán)力是特定的主體將其意志強(qiáng)加于客體,產(chǎn)生一種壓力,繼而使客體服從的能力;從關(guān)系方面表述,權(quán)力是一個(gè)人或許多人的行為使另一個(gè)人或許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系?!局小繉O利軍《權(quán)力變異與腐敗》*權(quán)利與權(quán)力之間存在著差別,主要表現(xiàn)為:(某學(xué)者觀點(diǎn))(1)權(quán)力的擁有者只能是表現(xiàn)出強(qiáng)制力和支配力的專門機(jī)關(guān)、執(zhí)行職務(wù)的公職人員或?qū)?nèi)的社會(huì)集團(tuán)的代表,公民不能成為權(quán)力主體,而權(quán)利主體卻是公民個(gè)人,國家或集團(tuán)在成為權(quán)利主體的時(shí)候,已是與公民平等的在法律上被人格化了的“人”。(2)權(quán)力的內(nèi)容重在“力”上,表現(xiàn)為某種形式的強(qiáng)制或管理。權(quán)利的內(nèi)容則側(cè)重于“利”,表現(xiàn)為權(quán)利人要求實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。(3)指向?qū)ο蟮拇_定程度不同。權(quán)力的指向?qū)ο笫翘囟ǖ模芾砘顒?dòng)與支配行為必定有具體的承擔(dān)人,且權(quán)力擁有者與權(quán)力對象地位不平等。權(quán)利指向的對象,在一部分法律關(guān)系中是特定的,而在另一部分法律關(guān)系中又是不特定的,權(quán)利關(guān)系中的權(quán)利人與義務(wù)人地位是平等的,不象權(quán)力關(guān)系那樣存在著服從與被服從的關(guān)系。最后,法律對權(quán)力與權(quán)利的要求不同。權(quán)力與職責(zé)相對應(yīng),職務(wù)上的責(zé)任是公權(quán)力的義務(wù),法律要求權(quán)力變?yōu)槁氊?zé),職責(zé)是不能放棄的,棄置權(quán)力將構(gòu)成瀆職。權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng),法律準(zhǔn)予權(quán)利的能動(dòng)性,使權(quán)利人對權(quán)利獲得了隨意性,放棄權(quán)利被認(rèn)為是行使權(quán)利的表現(xiàn)。私權(quán)利和公權(quán)利在運(yùn)行的時(shí)候經(jīng)常發(fā)生沖突,每當(dāng)這種情況出現(xiàn),就需要否定其中的一個(gè),誰超越了法定界限誰就將成為被否定的對象。附:法理學(xué)十項(xiàng)課堂活動(dòng)指南(五大面向、五大原理)
-------五大面向1、問題面向:沒有最好的答案,答案都是過去式;只有更好的問題,問題永遠(yuǎn)面對著未來。2、思考面向:思考是一個(gè)過程,結(jié)論只是思考的暫時(shí)休眠狀態(tài)。批評,是一種建設(shè)性的活動(dòng);批判,是一種思想性的進(jìn)步。3、權(quán)威面向:權(quán)威觀點(diǎn)只是你思考的出發(fā)點(diǎn),但不必是終點(diǎn),人類文明將因我們永不停息的腳步而獲得進(jìn)步動(dòng)力。4、學(xué)術(shù)面向:學(xué)術(shù)是片面的深刻,世界是普遍的聯(lián)系。5、三度面向:高度決定視野,角度改變觀念,尺度把握生活。——五大原理1分享原理:看見,就是你所能看見的;生活的精彩超乎你的想象。——分享體驗(yàn),交流觀點(diǎn),溝通從心開始。2理性原理:先觀點(diǎn),再理由?!岳矸耍哉\會(huì)友。3權(quán)利原理:我不贊成你的觀點(diǎn),但我維護(hù)你自由表達(dá)的權(quán)利。——自由是法律的靈魂。4民主原理:有提議,有附議
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 水樣除油預(yù)處理工藝流程
- 分包合同爭端處理案例分析
- 技術(shù)服務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)防范策略
- 焊錫絲采購合同簽訂雙方的合同執(zhí)行
- 學(xué)生個(gè)人嚴(yán)于律己勤奮學(xué)習(xí)保證書
- 全新員工忠誠與權(quán)益保證
- 簡化人力資源承包協(xié)議
- 銀行擔(dān)保合作協(xié)議
- 初中生文明行為保證書
- 商品交易合同案例
- 鋼管架搭設(shè)施工方案
- 2021血管壓力治療中國專家共識(shí)解讀
- 職業(yè)安全健康知識(shí)培訓(xùn)
- 兒童康復(fù)家庭指導(dǎo)培訓(xùn)課件
- 大客戶管理制度(管理經(jīng)驗(yàn))
- 學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)迎新年詩歌朗誦稿
- 小學(xué)數(shù)學(xué)重量單位克、千克、噸換算練習(xí)100道及答案
- 青海開放大學(xué)招聘考試題庫2024
- 2024年度醫(yī)院病區(qū)發(fā)生火災(zāi)的應(yīng)急預(yù)案
- 國開電大軟件工程形考作業(yè)3參考答案
- 《人體解剖生理學(xué)》全套課件
評論
0/150
提交評論