講外部性問題下發(fā)

第13講

外部性與公共物品清潔發(fā)展機制（CDM）的經(jīng)濟學：案例觀察1）外部性及其影響2）外部性和產(chǎn)權界定3）外部性其它解決方式4）私人物品與公共物品第7講外部性產(chǎn)權盧鋒2應對氣候變暖與碳排放交易1992年UN環(huán)境大會通過UNFCCC（聯(lián)合國氣候變暖框架條約：Frameworkconvention)，1994年正式生效，已有189多個批準公約。1997年通過京都協(xié)議書（TheKyotoProtocol)，2005年正式生效，附件1簽字國有義務在2008-2012年實行第一階段減排。選擇設計的CDM減排途徑非常重視通過國際交易減排量（CER:certifiedemissionreduction），以求用最小經(jīng)濟成本達到特定減排目標。CDM項目流程項目設計文件東道國批準指定國家主管機關經(jīng)營實體項目業(yè)主CDMEB理事會Executiveboard審定注冊融資和實施監(jiān)測核查與核證簽發(fā)CERs4很早探索通過交易控制污染……2002年12月，江蘇省太倉港環(huán)保發(fā)電有限公司與南京市下關發(fā)電廠達成協(xié)議，從2003年7月開始，前者每年以１７０萬元價格向后者購買１７００噸二氧化硫的排污權。首例異地二氧化硫排污權交易。單位價格是1000元/噸即1元/公斤?！廴緳唷罢摻镔u”!5案例涉及的經(jīng)濟學問題工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及人類其他活動，會向外部環(huán)境系統(tǒng)排放各種污染物，或通過碳排放帶來氣候變暖問題，對全球可持續(xù)發(fā)展構成挑戰(zhàn)。通過界定排放權來控制排放總量，允許排放權交易以降低控制排放的成本，構成控制排放治理措施重要內(nèi)容，體現(xiàn)了科斯定理在環(huán)境治理領域的應用?！咐婕暗浇?jīng)濟活動私人和社會成本、產(chǎn)權理論、政府經(jīng)濟職能等問題。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒6外部性及其類型外部性（Externalities）：沒有直接在價格中得到反應的生產(chǎn)和消費行為影響。負外部性（negativeexternalities）：經(jīng)濟活動對其他主體和社會產(chǎn)生額外成本，或成本沒有完全內(nèi)生化。正外部性（positiveexternalities）：經(jīng)濟活動對其他主體和社會帶來額外利益，即利益沒有完全內(nèi)生化。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒7負外部性事例排放污水的造紙廠；排放有毒氣體的冶煉廠；在公共場所隨意抽煙的煙民；在生態(tài)脆弱地區(qū)過度農(nóng)牧生產(chǎn)；……第7講外部性產(chǎn)權盧鋒8正外部性事例一種藥品或其它發(fā)明，研發(fā)者通過市場價格機制只能得到社會整體利益的很小一部分；環(huán)保人員機構保護珍稀動物，給社會帶來重要利益，當事人通常難以通過價格機制得到利益補償；養(yǎng)蜂人在生產(chǎn)蜂蜜過程中幫助果樹傳授花粉，果園主在生產(chǎn)水果時為蜜蜂提供了產(chǎn)出蜂蜜的原料；……第7講外部性產(chǎn)權盧鋒9外部性與市場失靈假定某鋼鐵廠向河流排放污水，那么依據(jù)市場機制決定的最佳產(chǎn)量和價格組合，不再是有效率的配置組合，表現(xiàn)為市場失靈（marketfailure）。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒10邊際外部成本與社會成本邊際外部成本（MarginalExternalCost：MEC)是鋼鐵廠產(chǎn)量增加因排放污水對下游地區(qū)帶來的成本的改變量。邊際社會成本（MarginalSocialCost：MSC)是鋼鐵廠邊際成本（MC）加上邊際外部成本（MEC）。MCMSC負外部性場合，MSC大于MS。企業(yè)產(chǎn)出價格MEC第7講外部性產(chǎn)權盧鋒11外部性的效率影響S=MCID社會負外部性福利損失總量P1Q1MSCI產(chǎn)出價格MECIP*Q*行業(yè)競爭性均衡產(chǎn)出是q1，但是有效產(chǎn)出水平是q*.第7講外部性產(chǎn)權盧鋒12正外部性的效率影響依據(jù)類似分析思路，可以推論存在正外部性時，市場機制導致生產(chǎn)和消費不足，發(fā)生配置資源缺乏效率問題。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒13“兩害相權”：最優(yōu)污染控制污染社會成本治理污染成本MSCMCA12E*“控制污染”需要成本，最優(yōu)治理水平高于零。假定“污染社會邊際成本”與“降低污染邊際成本（marginalcostofabatement）”，最優(yōu)污染控制水平為12單位。污染水平第7講外部性產(chǎn)權盧鋒141）利用排放標準（Standards）數(shù)量控制方法，要求企業(yè)把污染減少到控制水平。2）通過對排放收費（Fees）價格控制方法，激勵企業(yè)把污染減少到控制水平。3）總量控制前提下，采用污染權轉讓（TransferableEmissionsPermits）交易方式，使污染權這一特殊稀缺資源利用得更有效率。克服市場失靈的方法第7講外部性產(chǎn)權盧鋒15如果某企業(yè)治理成本過高，從成本較低企業(yè)購買污染許可，降低了治理單位污染的社會成本。如果采用減少排放的成本低于出讓排污權的價格，那么即便某企業(yè)擁有排污權，機會成本（市價）促使其采用治理技術。污染權交易市場功能第7講外部性產(chǎn)權盧鋒16科斯定理科斯定理（TheCoaseTheorem)構成污染權市場交易的理論基礎：如果產(chǎn)權得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應的市場上，無論所涉及資源的產(chǎn)權屬于哪一方，交易雙方總能夠通過協(xié)商談判達到資源配置有效率狀態(tài)。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒17假設事例假設一家化肥廠它排放的廢氣使得附近10個農(nóng)場的果園產(chǎn)量減產(chǎn)，每戶損失1000元，總的損失1萬元。假定存在兩種治理技術：一是在化肥廠安裝治理裝置，費用6000元；二是讓果農(nóng)轉而生產(chǎn)蔬菜，廢氣對蔬菜生產(chǎn)沒有影響，但轉產(chǎn)使每個果農(nóng)發(fā)生800元調(diào)節(jié)損失，總共為8000元。兩種方案中，第一種代表了有效解決方案。對此科斯定理有以下推論。18產(chǎn)權界定與效率如交易成本為零，無論產(chǎn)權界定給哪一方，都會達到用6000元進行廢氣治理有效安排。如給化肥廠排廢氣權利，10戶果農(nóng)面臨三種選擇：一是集資6000元讓化肥廠安裝治理廢氣裝置；二是承擔8000元損失轉產(chǎn)蔬菜；三是維持現(xiàn)狀，承擔1萬元污染損失。果農(nóng)會選擇第一種方案。實質(zhì)是在化肥廠擁有污染權前提下，果農(nóng)以低于污染損失價格“買來”化肥廠污染權，從而改進了資源配置效率。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒19產(chǎn)權界定與效率如果賦予果農(nóng)不受污染權利，化肥廠面臨三種選擇：一是籌資6000元安裝治理廢氣裝置；二是不治理廢氣，但對果農(nóng)支付8000元轉產(chǎn)蔬菜；三是承擔賠償果農(nóng)1萬元污染費?；蕪S也會選擇第一種方案。實質(zhì)是在果農(nóng)擁有免受污染權前提下，污染社會成本在化肥廠方面內(nèi)部化（internalized），改進了資源配置效率。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒20第三方界定產(chǎn)權原則實際協(xié)商談判、實施協(xié)議存在大量交易成本，經(jīng)常需要第三方界定產(chǎn)權。于是產(chǎn)權歸屬與效率無關命題不再成立，產(chǎn)權界定和實施方式會對效率發(fā)生影響。從效率角度出發(fā)，產(chǎn)權界定的原則是以最小社會成本解決外部性矛盾。——可理解為科斯定理的引伸含義。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒21限制和禁止污染行為淮河流域小造紙廠、長江上游小金礦、沙漠邊緣脆弱生態(tài)區(qū)毀林、毀草開墾等等，社會生態(tài)環(huán)境方面污染損失，遠遠超過生產(chǎn)方獲得收益（禁止這類行為對它們帶來的成本），產(chǎn)權界定應確定社會不受污染權，同時考慮對受損害方面給以補償或贖買。第7講外部性產(chǎn)權盧鋒22環(huán)境庫茲涅斯曲線：增長與環(huán)境關系(EnvironmentalKuznetscurve)經(jīng)濟增長較早階段，環(huán)境相對壓力和惡化程度呈現(xiàn)上升趨勢；增長較高階段，環(huán)境壓力相對緩和甚至絕對改善。1）環(huán)境改善特殊“物品”具有高收入彈性；2）后發(fā)優(yōu)勢意味著可能使拐點提早到來。3）不應把環(huán)境與增長對立起來，放慢發(fā)展未必有利環(huán)境。500$2000$10000$14000$6000$第7講外部性產(chǎn)權盧鋒23把產(chǎn)權界定給“污染方”并非所有外部性場合，通過禁止“污染”行為界定產(chǎn)權都具有無條件合理性：北京老年秧歌隊“擾民”爭論；機場周圍飛機噪音“污染”；農(nóng)用飛機噪音造成遼寧省養(yǎng)雞戶張廷巖幾千只肉雞被嚇死或平均體重下降的“飛機噪音侵權”案例。私人物品：競爭性與排他性絕大部分物品是私人物品（PrivateGoods），它們的消費或享用過程具有競爭性和排他性。競爭性（Rivalry）指讓更多人消費會發(fā)生邊際成本，某人已經(jīng)消費的給定數(shù)量某種商品不能同時被其他人消費。排他性（Excludability）指人們必須支付價格才能消費商品，存在把沒支付價格者排除在消費以外的現(xiàn)實手段。非競爭性有的產(chǎn)品消費具有非競爭性（Non-rivalry），更多人消費無需增加邊際成本，因而某人消費某種商品不妨礙其他人同時消費這一產(chǎn)品。燈塔設施；觀賞性汽球；電視節(jié)目；互聯(lián)網(wǎng)等；非排他性有的具有非排他性（Non-excludability）：無法對消費行為收費（或收費成本太高），因而消費者不必支付價格就能消費?？刂屏餍袀魅静?；燈塔和汽球；國防服務；公共物品同時具有非競爭性和非排他性產(chǎn)品被稱作公共物品（PublicGoods）。公共產(chǎn)品以零邊際成本向人們提供收益或效用，而且沒有人被排除享用消費的權利。國防服務是經(jīng)典事例：不可能排除某些國民，因而具有非排他性；給新生兒童提供相同水平國防服務邊際成本為零。公共物品度量衡、交通規(guī)則、立法、維護產(chǎn)權等廣義制度安排，不同程度具有公共品性質(zhì)。它們具有非競爭性，不會因為新生兒童降生發(fā)生新的成本；它們具有非排他性，難以通過收費方式把某些人排除在消費集合以外。搭便車與市場失靈由于知道自己無法被排除在公共品消費群之外，人們不愿對公共品付費或壓低其支付意愿（WillingnesstoPay）的行為，被稱為“搭便車（FreeRider）”現(xiàn)象。公共品供給存在邊際成本，“搭便車（FreeRider）”因素壓低人們支付意愿，用市場機制供應公共品面臨供給量過低的市場失靈問題。政府提供公共品政府擁有強制性權力，有可能超越“搭便車”困難，向社會有效提供公共物品。維持公共秩序、保證產(chǎn)權有效性的制度安排，具有公共品性質(zhì)，是政府最重要職守。政