非法自白證據(jù)規(guī)則

非法自白排除規(guī)則

非法自白排除規(guī)則思路是什么？概念、歷史、實(shí)體規(guī)定為什么？通說、政治經(jīng)濟(jì)起源怎么做？程序規(guī)定非法自白排除規(guī)則是什么：非任意自白排除規(guī)則含義：《刑事訴訟法》第54條：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。主體：犯罪嫌疑人、被告人非法/非任意：定性：違法、不恰當(dāng)方式取得，違反自由意志定量：違法/違反自由意志程度有懷疑即應(yīng)排除V.“排除合理懷疑”（資格）合理？程度？誰來定義是否合理？非法自白排除規(guī)則自白：“被告人在審前程序中對(duì)被指控的犯罪作出的對(duì)己不利的陳述”自白特征：直接性特征——直接證據(jù)

相對(duì)真實(shí)性特征“只要辦案人員收集這種證據(jù)的方法對(duì)頭，程序合法，充分而正確的運(yùn)用好審訊策略，犯罪嫌疑人和被告人的供述辯解就有可能是真實(shí)的”——陳光中《刑事訴訟法》p165非法自白排除規(guī)則總結(jié)：自由意志——無其他證據(jù)佐證，不得自證其罪非自由意志威脅、引誘、欺騙痛苦：刑訊逼供、暴力方法、肉刑

近親屬合法權(quán)益非法拘禁其他非法手段——犯罪危害與非法程度成比例程序瑕疵——審查補(bǔ)正、完善非法自白排除規(guī)則法律規(guī)定最高人民檢察院關(guān)于適用《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的指導(dǎo)意見第2點(diǎn)：確保證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除第9點(diǎn)：既要依法排除非法證據(jù)，也要做好瑕疵證據(jù)的審查補(bǔ)正和完善工作第10點(diǎn)：對(duì)于使用其他非法手段獲取的犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述，根據(jù)其違法危害程度與刑訊逼供和暴力、威脅手段是否相當(dāng)，決定是否依法排除第12點(diǎn)：犯罪嫌疑人的有罪供述，無其他證據(jù)相互印證，不能作為批準(zhǔn)或者決定逮捕、提起公訴的根據(jù)非法自白排除規(guī)則最高人民法院最高人民檢察院公安部國(guó)家安全部司法部《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。第二條采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。第三條采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。第四條采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。非法自白排除規(guī)則歷史演變：1764年，貝卡利亞，違反無罪原則，侵犯被追訴人合法權(quán)益1783年，沃利克沙爾案“供認(rèn)作為證據(jù)被采證，或者由于不能采證而被駁回，考慮的是這些供認(rèn)是否值得可信”1884年，霍普特訴猶他州（Hoptv.Utall）——供述任意性/自愿性標(biāo)準(zhǔn)20世紀(jì)40年代，方便考察、判斷——“程序違法性”1966年，米蘭達(dá)訴亞利桑那州（Mirandav.Arizona）——米蘭達(dá)規(guī)則我國(guó)，清末沈家本主持的法律改革“法立而不行”為什么？非法自白排除規(guī)則起源（為什么有非法自白排除規(guī)則？）通說：與人權(quán)觀念相違背、不符合程序正義、不符合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值理念——公平、自由、理性“非法證據(jù)的取得是以犧牲犯罪嫌疑人的人權(quán)為代價(jià)的，是與保護(hù)人權(quán)這一世界潮流相違背的，所以，對(duì)非法證據(jù)在原則上應(yīng)予以排除。”——百度百科“第一，維護(hù)公民的憲法性權(quán)利……第二，遏制警察的違法取證行為……第三，維護(hù)司法的純潔性……第四，保證證據(jù)的真實(shí)可靠性……”——陳光中《刑事訴訟法》P193新視角：政治經(jīng)濟(jì)起源——強(qiáng)世功《懲罰與法治》現(xiàn)代國(guó)家治理策略轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物——從集體意識(shí)到理性選擇國(guó)家權(quán)力從直接作用、彌散化，變得隱蔽化、成本集約化“歷史與社會(huì)敘事”

“司法的政治意義，至少是學(xué)術(shù)分析理路上以政治入司法，是理解當(dāng)代中國(guó)司法的一個(gè)走不出的背景”——?jiǎng)⒅壹w意識(shí)文革時(shí)期的治理“彌散化”表現(xiàn)：批斗會(huì)劇場(chǎng)性效果——將權(quán)力通過可見的方式呈現(xiàn)、國(guó)家與“敵人”直接對(duì)立效果擴(kuò)散——將國(guó)家對(duì)罪犯的懲罰擴(kuò)散到生活中運(yùn)行原理：集體意識(shí)為核心懲罰組織的存在——第三方執(zhí)行強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)念惙煮w系——第二方執(zhí)行群體認(rèn)同心理（P25）——第一方執(zhí)行結(jié)果：合法性危機(jī)——“將同志趕到了人民的對(duì)立面”（P196）增加社會(huì)不確定性

人民內(nèi)部矛盾V.敵我矛盾“基礎(chǔ)性懲罰”與“專斷性懲罰”的混同懲罰的嚴(yán)肅性減損轉(zhuǎn)型（1976-1981）轉(zhuǎn)型審判“江林集團(tuán)”轉(zhuǎn)型的第一動(dòng)力建立新路線的合法性基礎(chǔ)方式：“傷痕法學(xué)”揭批技術(shù)——訴諸經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)仇恨、導(dǎo)向根源（區(qū)分）平反冤假錯(cuò)案——審視自身、確立新領(lǐng)導(dǎo)集體的合法性法律體系建構(gòu)——對(duì)政治、道德標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)理重述，穩(wěn)定性、客觀性、專業(yè)性效果：揭批技術(shù)使國(guó)家避免難堪法與非法的辯證法（P37）法律的理性促進(jìn)政治的理性理性選擇（減少主觀的干預(yù)）建構(gòu)話語實(shí)踐——1979年刑法從主觀的法到客觀的法——“罪”、“責(zé)”、“刑”知識(shí)—權(quán)力非話語實(shí)踐法律V.政策——黨的統(tǒng)治策略轉(zhuǎn)型產(chǎn)物“獨(dú)立審判，不是對(duì)內(nèi)的，是對(duì)外講的?！薄敖A同志在四省法院座談會(huì)上的講話”，載《人民司法》1980年第3期，第7頁。獨(dú)立審判——法律與群眾的相互形塑《未完成的“平等武裝”》——?jiǎng)⒅曳蓴⑹黾夹g(shù)——基于理性選擇而非集體意識(shí)（P155）

懲罰策略技術(shù)——要件、事實(shí)案件制作技術(shù)——正當(dāng)性說明人民法院對(duì)證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查結(jié)論，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明，并說明理由。在這個(gè)意義上“非法證據(jù)”被排除法律人常說的“法律人思維”非常有用，但是變窄了理性選擇運(yùn)行原理：國(guó)家在自己的對(duì)立面中找到合法性律師為罪犯辯護(hù)、為懲罰罪犯辯護(hù)、為國(guó)家辯護(hù)將部分國(guó)家機(jī)關(guān)分離、“對(duì)立”與“中立”“累贅原理”的信號(hào)機(jī)制思考：刑訴、民訴、行訴、合憲性審查——這個(gè)順序是巧合么？誰定義合法與程度？為何“法立而不行”？非法自白排除規(guī)則怎么做——程序規(guī)定審判之外：人民檢察院監(jiān)督偵查人員——瑕疵證據(jù)補(bǔ)充完善庭前判斷——有證據(jù)證明違法取證無證據(jù)則法院法官判斷開庭證據(jù)調(diào)查：法院審判人員自己認(rèn)為需要審查

當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人——申請(qǐng)、初步舉證

人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明

偵查人員、其他人員出庭證明非法自白排除規(guī)則《刑事訴訟法》第54條第2款在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。第55條人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第56條法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。

當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。第57條在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明?，F(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。非法自白排除規(guī)則最高人民檢察院關(guān)于適用《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的指導(dǎo)意見第9點(diǎn)：既要依法排除非法證據(jù)，也要做好瑕疵證據(jù)的審查補(bǔ)正和完善工作最高人民法院最高人民檢察院公安部國(guó)家安全部司法部《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十六條公訴人、被告人及其辯護(hù)人在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見，人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查；人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性沒有疑問，且沒有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的，可以決定不再進(jìn)行調(diào)查。非法自白排除規(guī)則參考文獻(xiàn)：蘇力：《作為制度的皇帝》，《法律和社會(huì)科學(xué)》，2012年第12卷。強(qiáng)世功：《懲罰與法治》，法律出版社2009年版。劉忠：《從公安中心到分工、配合、制約——?dú)v史與社會(huì)敘事內(nèi)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)》，《法學(xué)家》，2017年第4期。劉忠：《條條塊塊關(guān)系下的法院院長(zhǎng)產(chǎn)生》，《環(huán)球法律評(píng)論》，2012年第1期。劉忠：《未完成的“平等武裝”》，《中外法學(xué)》，2016年第2期。吳義龍：《信息成本下的公共執(zhí)法與私人參與——從