第五講 法律及個(gè)人11

第五講法律與個(gè)人主要內(nèi)容公民涵義公民權(quán)列舉憲法賦予的權(quán)利和義務(wù)一、公民（一）什么是公民（二）如何取得公民的資格１．因出生而取得國(guó)籍有血統(tǒng)主義、出生地主義和混合主義三種２．因加入而取得國(guó)籍二、公民權(quán)（一）什么是公民權(quán)公民權(quán)與人權(quán)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（二）公民權(quán)的內(nèi)容有哪些（１）平等權(quán)中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。（２）政治權(quán)利和自由。（３）宗教信仰自由。（４）人身自由。第三十七條中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。（５）批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉權(quán)和取得國(guó)家賠償權(quán)。（６）社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。公民權(quán)在新時(shí)期的重點(diǎn)：發(fā)展權(quán)、政治權(quán)、社會(huì)管理參與權(quán)（７）文化教育權(quán)。（８）特定主體的權(quán)利。貝克訴加利福利亞大學(xué)案在加利福尼亞大學(xué)校務(wù)委員會(huì)訴貝克的案件中，艾倫·貝克申請(qǐng)進(jìn)入加利福尼亞大學(xué)的戴維斯醫(yī)學(xué)院。學(xué)校曾經(jīng)在100人的班級(jí)中為少數(shù)民族學(xué)生預(yù)留了16個(gè)位置。少數(shù)民族學(xué)生的申請(qǐng)由獨(dú)立的入學(xué)委員會(huì)評(píng)審，這一委員會(huì)使用的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不是很嚴(yán)格。貝克，一名白人男子，兩次申請(qǐng)均遭拒絕。但他的平均成績(jī)，醫(yī)學(xué)院入學(xué)考試(MCAT)成績(jī)以及綜合排名比起那些被允許入學(xué)的少數(shù)民族學(xué)生高出許多。貝克提起訴訟。如果你是法官，你會(huì)判誰勝訴？為什么？羅伊案1969年，一位化名為杰內(nèi)?羅伊的婦女和其他人一起向德克薩斯州限制墮胎的法令提出了挑戰(zhàn)。該法令規(guī)定，除非因?yàn)榫S護(hù)孕婦的生命，州內(nèi)一律禁止婦女實(shí)施墮胎手術(shù)。羅伊主張：德州限制墮胎的法令剝奪了她在妊娠中的選擇權(quán)，因?yàn)樗葻o錢到可以合法墮胎的州進(jìn)行手術(shù)，又不能中止妊娠，所以，分娩之后不得不將孩子交給了不知身份的人收養(yǎng)。德州限制墮胎的法令使得她無法自主地決定在什么時(shí)間、以什么方式、為何種理由而終止妊娠。被告德州政府在訴訟中辯稱：生命始于受孕而存續(xù)于整個(gè)妊娠期間，所以，懷孕婦女在整個(gè)妊娠過程中，都存在著保護(hù)胎兒生命這一國(guó)家利益。憲法中所稱的“人”包括胎兒在內(nèi)，非經(jīng)正當(dāng)法律程序而剝奪胎兒生命是聯(lián)邦憲法修正案第14條所禁止的行為之列。

紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案紐約時(shí)報(bào)案發(fā)生在20世紀(jì)60年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)期，案件起因于紐約時(shí)報(bào)刊登了由某個(gè)民權(quán)組織資助的政治廣告。1960年3月，紐約時(shí)報(bào)刊登了一條政治廣告“請(qǐng)注意正在高漲的呼聲”。廣告列舉了小馬丁?路德?金博士及其追隨者在南方經(jīng)歷的種種不幸遭遇，并號(hào)召人們捐款。文中特別提到阿拉巴馬州蒙哥馬利市政府動(dòng)用軍警來鎮(zhèn)壓黑人的抗議活動(dòng)。雖然廣告沒有指名道性，但4名蒙哥馬利市的市政官員推測(cè)廣告含有貶損他們履行公共職責(zé)的意思，因而在州法院提起了誹謗訴訟。市政官員沙利文還要求紐約時(shí)報(bào)和刊登廣告的人支付巨額賠償金。原告在起訴書中聲稱，廣告中陳述的事實(shí)幾處不實(shí)，比如，黑人領(lǐng)袖馬丁?路德?金只被政府逮捕過4次，廣告中卻說7次。紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案根據(jù)嚴(yán)格的私人誹謗規(guī)則——除非被告能夠證明自己陳述的事實(shí)屬實(shí)，否則就要對(duì)錯(cuò)誤的陳述所造成的誹謗承擔(dān)賠償責(zé)任；原告無須證明實(shí)際損失的存在，就可以獲得懲罰性賠償金——亞拉巴馬州法院贊同原告提起的誹謗指控，并以廣告措辭不完全準(zhǔn)確為由，駁回了被告有關(guān)事實(shí)真相的辯護(hù)意見。州法院還認(rèn)為，由于廣告中的基本事實(shí)有誤，被告不享有公正評(píng)論的特權(quán)。陪審團(tuán)同時(shí)課以原告50萬美元罰金。亞拉巴馬州最高法院否認(rèn)第一條憲法修正案保護(hù)誹謗性言論，維持了州法院的判決。Q：紐約時(shí)報(bào)上訴至聯(lián)邦最高院，你認(rèn)為最高院會(huì)支持哪一方？（三）公民權(quán)的保障與限制１．公民權(quán)的保障２．公民權(quán)的限制（１）公共利益原則。（２）禁止權(quán)利濫用原則。三、權(quán)利與義務(wù)（一）什么是權(quán)利權(quán)利主要包含五個(gè)要素（二）什么是義務(wù)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一民族團(tuán)結(jié)遵守法律維護(hù)祖國(guó)安全保衛(wèi)祖國(guó)、依法服兵役納稅：個(gè)人；企業(yè)MICROSOFTV.GOOGLE&LEE2005年7月以來，美國(guó)微軟公司和Google公司之間發(fā)生了訴訟。訴訟的緣起是軟件開發(fā)業(yè)知名的華裔工程師李開復(fù)博士的跳槽。李博士原在微軟做軟件開發(fā)，任職全球副總裁。2005年5月，李博士發(fā)電郵給Google，雙方見面，7月向微軟提出辭職。7月19日Google宣布李博士加盟該公司，出任全球副總裁和中國(guó)區(qū)總裁。當(dāng)天，微軟公司向華盛頓州地方法院提起訴訟，指控Google和李開復(fù)博士違反了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。次日，Google向加利福尼亞州法院提起反訴，要求按照加州法律，判決微軟公司與李博士之間的雇用協(xié)議中限制性條款屬于違法。7月28日，美國(guó)高等法院作出一項(xiàng)臨時(shí)性裁定，李博士不得在9月6日前到Google工作。高等法院認(rèn)定李開復(fù)博士掌握了微軟的商業(yè)秘密，而且Google與微軟之間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是高等法院的判決留有余地，認(rèn)為李博士到Google的具體崗位只要不涉及到互聯(lián)網(wǎng)和桌面搜索技術(shù)等業(yè)務(wù)，就沒有理由禁止他跳槽到Google。這項(xiàng)臨時(shí)禁令發(fā)出后，微軟和Google同時(shí)宣布他們?nèi)〉昧酥卮髣倮?。Google稱，即使李博士不能從事商業(yè)性工作，仍然可以按照協(xié)議獲得年薪。9月13日，美國(guó)金縣高等法院法官岡薩雷斯作出裁決，認(rèn)為李