第二章侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

第二章12023/2/4第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述一、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的含義

侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法的核心問題，決定著侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)范體系和內(nèi)容。歸責(zé)，顧名思義，是指責(zé)任的歸屬，即責(zé)任應(yīng)由誰負擔(dān)。歸責(zé)不同于責(zé)任，責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，歸責(zé)為責(zé)任的成立尋找根據(jù)，但歸責(zé)并不意味著必然導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生。2023/2/42

侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，是指行為人或侵權(quán)人因其自己行為或應(yīng)由其負責(zé)的他人行為及歸其管理的物件致人損害的事實發(fā)生后，確定其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)或規(guī)則。2023/2/43

侵權(quán)責(zé)任法，其歸責(zé)原則大體經(jīng)過三個時期，即結(jié)果責(zé)任時期、過錯責(zé)任原則時期及過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任并存時期。

第一，結(jié)果責(zé)任時期。結(jié)果責(zé)任不考慮行為人實施行為時是否有過錯，誰造成損害誰承擔(dān)責(zé)任，理論界也稱為加害責(zé)任，這種歸責(zé)原則在奴隸社會和封建社會中占據(jù)統(tǒng)治地位。2012-3-14

第二，過錯責(zé)任原則時期。在結(jié)果責(zé)任的晚期，過錯責(zé)任的地位日益提高，到19世紀，已成為侵權(quán)責(zé)任法的靈魂。過錯責(zé)任指的是行為人只對其過錯所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，即“有過錯有責(zé)任，無過錯則無責(zé)任”。過錯責(zé)任與契約自由、私權(quán)神圣共同構(gòu)成資本主義民法的三大支柱，為資產(chǎn)階級的崛起提供了有力的法律武器。2023/2/45第三，過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任并存時期。伴隨工業(yè)社會到來，過錯責(zé)任已經(jīng)無法應(yīng)對日益頻繁發(fā)生的損害事故，無過錯責(zé)任應(yīng)運而生。2023/2/46二、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的體系

所謂侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系是在一國侵權(quán)責(zé)任法中油一個或者數(shù)個歸責(zé)原則所組成的具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。在我國，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系歷來是個爭議很大的問題，存在一元論、二元論和三元輪三種觀點。2023/2/47

一元論的觀點認為，過錯責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法的唯一歸責(zé)原則。

二元論認為過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則同為我國侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則。

三元輪中第一種觀點認為，我國侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則；2023/2/48

三元論的第二種觀點認為，侵權(quán)責(zé)任原則體系包括過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，無過錯并不是一項獨立的歸責(zé)原則;

三元論的第三種觀點認為，侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系保留過失責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則，公平責(zé)任原則并非一項獨立的歸責(zé)原則。2023/2/49

關(guān)于公平責(zé)任原則，是指當(dāng)事人雙方對造成損害均無過錯，按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯責(zé)任原則的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮損害、當(dāng)事人雙方的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)補償，由當(dāng)事人公平合理地分擔(dān)損害的一種確定具體賠償責(zé)任的原則。2023/2/410

據(jù)此，我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的歸責(zé)原則體系屬二元歸責(zé)體系，由于過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則構(gòu)成。2023/2/411三、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的意義侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的重要意義體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，歸責(zé)原則協(xié)調(diào)侵權(quán)責(zé)任法的多元法律價值。第二，歸責(zé)原則體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任的民事立法政策。第三，歸責(zé)原則主導(dǎo)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

2023/2/412第二節(jié)過錯責(zé)任原則一、過錯責(zé)任原則的含義

過錯責(zé)任原則，也稱過失責(zé)任原則，是侵權(quán)責(zé)任法最基本的一項歸責(zé)原則。過錯責(zé)任原則是以過錯作為價值判斷標準，判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。2023/2/413

侵權(quán)責(zé)任法中的過錯責(zé)任原則包括以下幾方面的含義：

第一，過錯責(zé)任原則的性質(zhì)是主觀歸責(zé)。過錯責(zé)任原則要求在確定侵權(quán)人的責(zé)任時，要依行為人的主觀意思狀態(tài)來確定，而不是依行為人的客觀方面來確定，依此，就使過錯責(zé)任原則與加害責(zé)任以及其他客觀責(zé)任區(qū)別開來。過錯責(zé)任原則以行為人在主觀上有無過錯為歸責(zé)的絕對標準，行為人如果主觀上不具有故意或過失，就無需對損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2023/2/414

第二，適應(yīng)過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任以過錯為要件。

侵權(quán)責(zé)任法中，一般侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，以行為人具有主觀過錯為必備要件之一，如果行為人在主觀上沒有過錯，就不能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。2023/2/415

第三，過錯責(zé)任中的過錯是歸責(zé)的根本事由。

過錯責(zé)任原則以侵權(quán)人的可責(zé)難性作為責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)，不僅要求將過錯作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般要件，而且要求將過錯作為決定侵權(quán)責(zé)任的根本事由，以體現(xiàn)法律對侵權(quán)人的否定性評價。2023/2/416二、過錯責(zé)任原則的意義過錯責(zé)任原則的意義通過其作用表現(xiàn)為：第一，維護人的行為自由，促進人的價值實現(xiàn)。第二，確定行為標準，實現(xiàn)自己責(zé)任。第三，遏制違法行為，預(yù)防損害發(fā)生。2023/2/417三、過錯責(zé)任原則的適用（一）過錯責(zé)任的構(gòu)成要件

過錯責(zé)任原則是一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，具體要件包括違法行為、因果關(guān)系和主觀過錯，缺一不可。對于這三個構(gòu)成要件的舉證和證明，按照“誰主張，誰舉證”的原則，全部由提出侵權(quán)責(zé)任主張的受害人負擔(dān)，加害人不承擔(dān)舉證責(zé)任。值得注意的是《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款并未要求侵害民事權(quán)益“造成損害”，其立法本意就在于使其能夠適用于各種責(zé)任形式。2023/2/418（二）過錯責(zé)任原則的一般條款

功能

一般條款既是對大多數(shù)侵權(quán)行為共性的高度概括，也是一個兜底條款。我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的過錯責(zé)任原則適用于除了法律特別規(guī)定適用過錯推定或無過錯責(zé)任之外的所有侵權(quán)行為，具有一般條款的意義，體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則的普遍適應(yīng)價值和開放性。是一個可以適用于特殊侵權(quán)之外的所有侵權(quán)責(zé)任的兜底條款。2023/2/419（三）過錯責(zé)任中的過錯

數(shù)人因共同過錯而造成他人損害時，該數(shù)人應(yīng)就受害人的損害承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，但在內(nèi)部責(zé)任的分擔(dān)上，主要以過錯程度為標準確定各自承擔(dān)責(zé)任的范圍。過錯責(zé)任不僅意味著侵權(quán)人要因其具有過錯致人損害的行為承擔(dān)責(zé)任，也意味著受害人要就其自身的過錯而導(dǎo)致的損害發(fā)生或擴大承擔(dān)責(zé)任，進而免除或減輕了侵權(quán)的責(zé)任。2023/2/420（四）自己責(zé)任原則

所謂自己責(zé)任，是指行為人或侵權(quán)人對因自己的過錯所造成的他人人身損害和財產(chǎn)損害獨立承擔(dān)責(zé)任。適用過錯責(zé)任原則的侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，因此，其責(zé)任形態(tài)都是自己責(zé)任，行為人的責(zé)任屬對自己的行為而不是對他人的行為承擔(dān)責(zé)任，即不實行替代責(zé)任。2023/2/421第三節(jié)過錯推定原則一、過錯推定原則的含義所謂推定，是指法律或法官從已知的事實而得出的結(jié)果，實際是根據(jù)已知事實對未知的事實進行推斷和認定。過錯推定可分為一般過錯推定和特殊過錯推定，

一般過錯推定是指在某些情況下，給他人人身或財產(chǎn)造成損害的人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但如果加害人能證明損害不是由于他的過錯所致，則免除責(zé)任。

特殊過錯推定也稱為嚴格的過錯推定或者法定的過錯推定，必須證明有法定的抗辯事由存在，表明自己是無過錯的，才能對損害后果不承擔(dān)責(zé)任。在一般的過錯推定中，加害人的免責(zé)事由是概括性的，特殊過錯推定中，加害人的免責(zé)事由是列舉式的，法律對其作出了具體的限定。二、過錯推定原則的意義

過錯推定原則不僅維護了以過錯責(zé)任為主要歸責(zé)原則的侵權(quán)制度內(nèi)在體系的和諧，同時也可以有效保護受害人的合法利益和制裁民事違法行為。適用過錯推定原則，從基礎(chǔ)事實或損害事實中推定行為人有過錯，就使得被侵權(quán)人免除了舉證責(zé)任而處于有利的訴訟地位，降低醫(yī)患關(guān)系等特殊糾紛類型的訴訟門檻，因而更有利于保護被害人的合法權(quán)益。三、過錯推定原則的適用（一）過錯推定原則的適用范圍過錯推定的適用須有法律依據(jù)，只有法律明確規(guī)定的部分特殊侵權(quán)行為才能適用過錯推定責(zé)任原則，也就是說，適用過錯推定的具體案件類型由法律或者司法解釋作出明確規(guī)定，法官和當(dāng)事人不得突破法律的適用范圍。按照我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，下述情況適用過錯推定原則：(1)在關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定中，監(jiān)護人責(zé)任、無意識致人損害責(zé)任、雇主責(zé)任、違反安全保障義務(wù)的責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、無民事行為能力人在教育機構(gòu)受到損害的責(zé)任，適用過錯推定原則；（2）在醫(yī)療損害責(zé)任中，醫(yī)療機構(gòu)存在違法行為時適用過錯推定原則；（3）在動物損害責(zé)任中，違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施造成損害的以及動物園的動物造成損害的，適用過錯推定原則；（4）在物件損害責(zé)任中，建筑物以及建筑物上的擱置物、懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場所危險施工等，都適用過錯推定原則。（二）過錯推定責(zé)任的構(gòu)成要件

過錯推定責(zé)任與過錯責(zé)任的構(gòu)成要件不完全相同，須具備損害事實、違法行為、因果關(guān)系和主觀過錯四個要件，且過錯的認定采取推定的方式。過錯推定需要根據(jù)一定的基礎(chǔ)事實來推定侵權(quán)人有過錯，這個基礎(chǔ)事實主要是指法律規(guī)定的、能夠表明侵權(quán)人有過錯的事實。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第58條對此有規(guī)定。（三）過錯推定責(zé)任采取舉證責(zé)任倒置的方式過錯責(zé)任推定不實行“誰主張，誰舉證”的原則，而是將過錯的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換由侵權(quán)人承擔(dān)，其目的就是要減輕受害人的證明負擔(dān)，從而強化對受害人的保護。（四）過錯推定責(zé)任中推定的過錯是可推翻的過錯過錯推定不等于過錯認定，被推定的過錯是可以通過反證予以推翻的，也就是說，推定了過錯并不意味著行為人就一定要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)一定的基礎(chǔ)事實所進行的過錯推定，允許侵權(quán)人通過證明自己沒有過錯而加以推翻。

一般的規(guī)則是，如果法律有特別規(guī)定的事由，則要適用法律的特別規(guī)定；如果法律沒有特別的規(guī)定，則只要證明自己盡到了一般的注意義務(wù)就可認定完成了反證。但是在很多情況下，法律并沒有對推翻過錯推定的事由作出明確規(guī)定，只是籠統(tǒng)地規(guī)定“不能證明自己沒有過錯”，那么行為人只要證明自己盡到了法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)或一般的注意義務(wù)就可以推翻對過錯的推定。第四節(jié)無過錯責(zé)任原則

一、無過錯責(zé)任原則的含義無過錯責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標準，對于與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，不問其有無過錯，都要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。無過錯責(zé)任又稱為危險責(zé)任、嚴格責(zé)任和風(fēng)險責(zé)任，整體來看，它們之間并沒有實質(zhì)差異。

關(guān)于無過錯責(zé)任的基礎(chǔ)，大致可歸結(jié)為如下幾種學(xué)說理論：一是報償理論，主張享受利益者承擔(dān)風(fēng)險，系社會正義的基本要求；二是危險制造理論，主張?zhí)囟ㄆ髽I(yè)，物品或設(shè)施的所有人、持有人制造了危險來源，因而應(yīng)對危險的現(xiàn)實損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；三是危險控制理論，主張應(yīng)由那些能夠控制危險的所有人或持有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；四是危險分擔(dān)理論，主張應(yīng)由那些有能力通過商品服務(wù)的價格機制或保險機制將損失予以分散出去的企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對于無過錯責(zé)任原則的含義，應(yīng)從以下幾個方面加以把握：第一，不以行為人的主觀過錯為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，不得以行為人不具有過錯為由而免除其侵權(quán)責(zé)任。第二，無過錯責(zé)任原則是過錯責(zé)任原則的補充，二者具有不同的責(zé)任基礎(chǔ)和制度功能第三，無過錯責(zé)任原則適用于個別侵權(quán)行為且必須有法律的明文規(guī)定。二、無過錯責(zé)任原則的意義（一）無過錯責(zé)任原則是適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要而發(fā)展起來的，反映了侵權(quán)責(zé)任法在當(dāng)代的發(fā)展趨勢（二）適用無過錯責(zé)任原則的意義還在于加重行為人的責(zé)任，促使從事高度危險活動者、危險物的生產(chǎn)者和銷售者、環(huán)境污染中的污染者以及動物的飼養(yǎng)人、管理人等行為人，對自己的工作給予高度的負責(zé)；一旦造成損害，也能保證迅速、及時地查清事實，盡快賠償受害人的人身損害和財產(chǎn)損失。（三）無過錯責(zé)任原則的基本思想在于通過損失轉(zhuǎn)移和損害分散的機制和手段合理分配不行損失，兼顧加害人的活動自由及被害人保護的需要。三、無過錯責(zé)任原則的適用（一）無過錯責(zé)任原則的適用范圍按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，只有在“法律規(guī)定”的情況下，才能適用無過錯責(zé)任原則，其含義是：無過錯責(zé)任原則以損害事實為根據(jù)，但必須在法律有明確規(guī)定的情況下方可適用，沒有法律的特別規(guī)定不得以損害事實為侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的標準。

值得注意的是，適用無過錯責(zé)任原則的適用只是不考慮“行為人有無過錯”，因而不排除行為人有過錯的情況下無過錯責(zé)任原則的適用。無過錯責(zé)任原則之承認，并非對過錯責(zé)任原則的否認，而在于改變過錯責(zé)任原則下受害人之不利地位，故當(dāng)受害人愿意或能夠選擇過錯責(zé)任原則尋求救濟時，法律亦當(dāng)允許。（二）無過錯責(zé)任的構(gòu)成要件

適用無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件為三個，即侵權(quán)行為、損害事實和因果關(guān)系。只要同時具備上述要件，且屬于法律明確規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則的領(lǐng)域，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不問其有無過錯，受害人也無需證明行為人有過錯。（三）無過錯責(zé)任原則的舉證責(zé)任分配具體的規(guī)則是：第一，被侵權(quán)人即原告應(yīng)當(dāng)舉證證明違法行為、損害事實和因果關(guān)系三個要件的存在，侵權(quán)人對此則不承擔(dān)舉證責(zé)任。第二，在被侵權(quán)人完成上述證明責(zé)任以后，如果侵權(quán)人即被告主張不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任或者免責(zé)，則應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任，