第3章公共物品理論

第3章公共物品或服務(wù)一、公共品的特征和類型1，公共品的特征*2，公共品的類型

1）公共品與私人品劃分的標(biāo)準(zhǔn)*

競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的程度2）公共品的類型*

1第3章公共物品或服務(wù)二、純公共品的需求分析1.私人品的需求分析*2.純公共品的需求分析*3.純公共品的配置效率分析*市場(chǎng)提供：無(wú)效率（個(gè)體理性）合作提供：可實(shí)現(xiàn)有效供給（集體理性）2第3章公共物品或服務(wù)三、純公共品的供給1.自愿捐獻(xiàn)或成本共同分擔(dān)供給公共品*2.林達(dá)爾均衡理論*均衡條件難以滿足*3.搭便車問(wèn)題*4.現(xiàn)有的解決辦法及局限辦法:政府強(qiáng)制性融資(稅收)局限:可能存在政府失靈

*

5.公共品的生產(chǎn)*公共品很難通過(guò)市場(chǎng)得到有效供給3第3章公共物品或服務(wù)四、準(zhǔn)公共品1.準(zhǔn)公共品的概念及類型*2.準(zhǔn)公共品的供給（1）擁擠性公共產(chǎn)品：政府融資為主，但要收費(fèi)（2）俱樂(lè)部式公共產(chǎn)品：私人提供，政府補(bǔ)貼*

3.案例分析：(1)教育應(yīng)界定為什么產(chǎn)品?*(1)田亮事件*

4案例分析:保障性住房產(chǎn)品性質(zhì)

保障性住房作為一項(xiàng)針對(duì)特定群體的社會(huì)福利，具有排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性和外部溢出效應(yīng)，因而具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)。排他性一方面表現(xiàn)為排斥住房保障對(duì)象以外的群體分享其住房消費(fèi)，另一方面在保障對(duì)象群體內(nèi)部，當(dāng)政府實(shí)物配租數(shù)量有限時(shí)存在獲取優(yōu)先租住權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。非競(jìng)爭(zhēng)性則表現(xiàn)在對(duì)以上排他性矛盾不能用價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)解決，否則會(huì)導(dǎo)致房租價(jià)格上漲，抵消福利效應(yīng)，使部分低收入家庭遭受福利損失，失去住房福利保障的效率和公平的意義。外部溢出效應(yīng)是指保障性住房產(chǎn)品會(huì)惠及到整個(gè)社會(huì)。因?yàn)橹械褪杖肴后w的住房保障涉及到調(diào)節(jié)收入分配、緩和社會(huì)矛盾及構(gòu)建和諧社會(huì)等重大社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其保障性程度直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展的程度。

5本章結(jié)束謝謝！6公共品的特征*效用的不可分性：社會(huì)成員共同分享，共同受益，共同消費(fèi)。如國(guó)防，外交。受益的非排他性：不能將拒絕支付費(fèi)用的人排除受益范圍之外。（技術(shù)上無(wú)法排除或排他成本很高）消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性：任何消費(fèi)者對(duì)其消費(fèi)不影響其他消費(fèi)者的消費(fèi)。(?C/?Q=0)7公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品劃分的標(biāo)準(zhǔn)*競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的程度：1.完全非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性：純公共品2.一定程度的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性：準(zhǔn)公共品非競(jìng)爭(zhēng)性和可排他性：俱樂(lè)部產(chǎn)品較低的競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性：公共池塘資源3.完全的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性：私人品8公共品的類型從特性上分：

純公共品是嚴(yán)格滿足非競(jìng)爭(zhēng)和非排他條件的產(chǎn)品。如國(guó)防、公安等；

準(zhǔn)公共品是非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性程度較低的產(chǎn)品。如在俱樂(lè)部產(chǎn)品（公共游泳池、圖書(shū)館）消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但可以輕易地排他；公共池塘資源（草原、湖泊、河灘沙場(chǎng)）消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性，但難以排他。

9公共產(chǎn)品的類型*從消費(fèi)屬性上分：公共物質(zhì)產(chǎn)品：如基礎(chǔ)設(shè)施、廣播電視、郵政通信、交通運(yùn)輸、路燈、公園等；公共精神產(chǎn)品：如教育、公安、國(guó)防、科研等。從消費(fèi)空間上分：

全球性公共產(chǎn)品：如京都議定書(shū)；全國(guó)性公共產(chǎn)品：如國(guó)防、外交；地方性公共產(chǎn)品:如城市基礎(chǔ)設(shè)施、公園等。10私人品與純公共品的需求分析*

00PMBQP1DADBEQAQBQ0QSSP0∑DSS∑DDBDAEMB0MBBMBAQ0QA私人品的需求：水平相加純公共品的需求：垂直相加11純公共品的配置效率分析純公共品資源配置實(shí)現(xiàn)帕優(yōu)的條件：或12三個(gè)消費(fèi)者從安全保障中獲得的邊際效益

邊際效益保安數(shù)量1234MB1300250200150MB2250200150100MB320015010050∑MB750600450300*13純公共品的最佳產(chǎn)量*

03保安數(shù)量MB3MC=AC=MSCE450200150100邊際效益（元）D=∑MB=MSBMB1MB2*14林達(dá)爾均衡理論*

QAQBH1H*AABBEG1G*G2A承擔(dān)的稅金比例B承擔(dān)的稅金比例15均衡條件*1.每個(gè)社會(huì)成員都愿意披露可從公共產(chǎn)品或服務(wù)中獲得的邊際效益的大?。唬ú淮嬖陔[藏動(dòng)機(jī)）2.每一成員都清楚了解其他成員的嗜好及收入狀況，甚至清楚地掌握任何一種公共產(chǎn)品或服務(wù)可能給彼此帶來(lái)的真實(shí)邊際效益。（不存在隱藏可能）-

16搭便車問(wèn)題定義：所謂“搭便車”是指某些人或某些團(tuán)體在不付出任何代價(jià)(成本)的情況下而從別人或社會(huì)獲得好處(收益)的行為?！按畋丬嚒钡母矗寒a(chǎn)權(quán)界定不清外部性公共產(chǎn)品在技術(shù)上難以分割

“搭便車”的后果：資源配置的低效率*經(jīng)典案例：公地悲劇三個(gè)和尚沒(méi)水喝17案例:國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的“搭便車”

*經(jīng)營(yíng)者的“搭便車”行為公家付費(fèi)私人消費(fèi)職工的“搭便車”行為主要表現(xiàn)在：利用公家的工具干私活；在第一職業(yè)的時(shí)間內(nèi)從事第二職業(yè)；來(lái)自上級(jí)的“搭便車”行為主管部門可憑借手中的權(quán)力“搭”國(guó)有企業(yè)的“便車”，方式多種多樣，如借用、攤派、報(bào)銷、占用及贊助等。來(lái)自其他經(jīng)濟(jì)主體的“搭便車”行為

掛靠國(guó)有企業(yè)，或打著國(guó)有企業(yè)的招牌從事個(gè)體、私人經(jīng)營(yíng)。與國(guó)有企業(yè)合作，或借用國(guó)有企業(yè)的技術(shù)，或借用國(guó)有企業(yè)的信譽(yù)，或借用國(guó)有企業(yè)的商標(biāo)等。其他經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)給國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、甚至職工一點(diǎn)好處，以便得到更多的好處。18政府失靈*原因：1.政府的能力是有限；2.政府獲得社會(huì)公眾需求的信息往往不完全；3.社會(huì)需求偏好加總困難；4.消費(fèi)者因難以預(yù)期將來(lái)利益而只顧眼前利益；5.部分政府官員可能存在短期行為和資源浪費(fèi)行為；6.缺乏有效的激勵(lì)約束和責(zé)任追究機(jī)制；表現(xiàn)：個(gè)人交納的稅款與其從消費(fèi)公共產(chǎn)品過(guò)程中所獲得的邊際效益不完全一致。19公共產(chǎn)品的生產(chǎn)*形式：

直接投資生產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分割（如讓渡受益權(quán)）慈善激勵(lì)-20從公共產(chǎn)品理論視角求解助學(xué)貸款難題材料一：

我國(guó)高等學(xué)校實(shí)施教育收費(fèi)以來(lái)，為了解決貧困生的教育經(jīng)費(fèi)及生活問(wèn)題，國(guó)家助學(xué)貸款制度應(yīng)運(yùn)而生。這是一個(gè)涵蓋國(guó)家政策、福利、教育和金融的復(fù)雜混合產(chǎn)品，目的是幫助高校貧困學(xué)生完成學(xué)業(yè)，具有明顯的政策性特征，但本質(zhì)上屬于商業(yè)性貸款，而且是一種以信用方式提供的個(gè)人教育消費(fèi)信貸。從1986年實(shí)施至今，助學(xué)貸款制度已經(jīng)被證明對(duì)貧困大學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)起了一定的積極作用。特別是2004年6月實(shí)施新政策、新機(jī)制以來(lái)，國(guó)家助學(xué)貸款資助金額和資助人數(shù)超過(guò)了以往5年的總和，至2006年7月全國(guó)累計(jì)已審批貸款學(xué)生230萬(wàn)人，累計(jì)已審批合同金額190.9億元。

21從公共產(chǎn)品理論視角求解助學(xué)貸款難題材料二：四川師大貧困新生無(wú)法貸款2007年9月2日，大一新生小桃以文科509分考入了四川師大外事學(xué)院.小桃在表姐的帶領(lǐng)下，來(lái)到學(xué)校報(bào)到，但身上僅有的幾千塊遠(yuǎn)不夠一萬(wàn)多元的學(xué)費(fèi)。揣著特困證明及孤兒證明，她想申請(qǐng)助學(xué)貸款，得到的卻是不入學(xué)就不能辦理助學(xué)貸款的答復(fù)，而要入學(xué)報(bào)到，必須先交費(fèi)。眼看著同學(xué)們?cè)诮毁M(fèi)后開(kāi)開(kāi)心心地報(bào)到注冊(cè)，她卻和另一些未交學(xué)費(fèi)的學(xué)生站到了一邊。

22從公共產(chǎn)品理論視角求解助學(xué)貸款難題助學(xué)貸款難的原因：首先，商業(yè)銀行始終是我國(guó)助學(xué)貸款制度的主角，這既不符合助學(xué)貸款的制度設(shè)計(jì)（助學(xué)貸款的核心是“助學(xué)”），也不符合商業(yè)銀行的價(jià)值取向。

其次，從高校來(lái)看，招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，學(xué)生人數(shù)的急劇增加、教育基礎(chǔ)設(shè)施的擴(kuò)建使高校對(duì)資金的需求急劇上升，而且政府財(cái)力投入也有限，許多高校都面臨資金緊缺的壓力。

23從公共品理論視角求解助學(xué)貸款難題*

公共品理論視角下公共財(cái)政應(yīng)成為國(guó)家助學(xué)貸款的最終風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者．

教育應(yīng)界定為具有較大正外部效應(yīng)的準(zhǔn)公共服務(wù)，整個(gè)社會(huì)都能從較高的教育水平中受益。但是教育資源十分有限，而且具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性，如果增加一個(gè)單位對(duì)教育服務(wù)的消費(fèi)，勢(shì)必會(huì)影響其他人消費(fèi)的數(shù)量和質(zhì)量，因此其邊際成本為正。同時(shí)，教育服務(wù)消費(fèi)又具有一定的排他性，如我國(guó)高等教育通過(guò)招生指標(biāo)分配、考試、篩選、收費(fèi)，可將部分同齡人排除在高等教育服務(wù)之外；而且個(gè)人若受到良好的教育，其本人和家庭可直接從中受益，其效用是排他的。因此，從整體來(lái)看，高等教育屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品服務(wù)的范疇，應(yīng)由政府和市場(chǎng)共同提供。所以我國(guó)的高等教育實(shí)行了由政府財(cái)政補(bǔ)貼和向受教育者即學(xué)生及其家庭收費(fèi)的混合成本提供方式。*

24準(zhǔn)公共品的概念及類型*

（1）概念：具有一定程度競(jìng)爭(zhēng)性和排他性特征的公共品。它既具有私人物品或服務(wù)的特性，又具有公共物品或服務(wù)的特性。所有一些人又稱這為“混合物品”。（2）類型:第一類：公共池塘資源產(chǎn)品或擁擠的公共品；第二類：俱樂(lè)部產(chǎn)品，又稱價(jià)格排他性公共品。

25擁擠的公共品*

邊際成本

01N消費(fèi)者數(shù)量邊際成本26政府對(duì)準(zhǔn)公共品的補(bǔ)貼方式*

間接補(bǔ)貼：補(bǔ)貼給生產(chǎn)企業(yè)直接補(bǔ)貼：補(bǔ)貼給居民27案例分析：田亮事件

近幾年來(lái)，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和體育管理體制的轉(zhuǎn)型，競(jìng)技體育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，特別是作為競(jìng)技體育中最具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的運(yùn)動(dòng)員人力資本，更是越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注。例如，籃球運(yùn)動(dòng)員姚明和田徑運(yùn)動(dòng)員劉翔分別以2.6億元人民幣和5800萬(wàn)元人民幣的收入名列2007年度《福布斯》中國(guó)名人排名榜綜合排名前兩位。但是，對(duì)體育明星的關(guān)注不僅是因?yàn)槠涓哳~的收入和榮耀的排名，還因不斷出現(xiàn)的風(fēng)波，如何智麗與焦志敏的出走、王治郅被中國(guó)籃協(xié)封殺、田亮被國(guó)家隊(duì)除名、孫英杰與王顯德獎(jiǎng)金之爭(zhēng)，等等。這些風(fēng)波或事件的背后顯然隱藏著一個(gè)運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題，這一問(wèn)題直接暴露出我國(guó)傳統(tǒng)體育產(chǎn)權(quán)制度的種種弊端，如果這種產(chǎn)權(quán)制度不能得到有效解決，類似的風(fēng)波或事件還會(huì)繼續(xù)重