《建筑火災(zāi)事故民事賠償法律責(zé)任研究》

建筑火災(zāi)事故民事賠償

法律責(zé)任研究主講人：王文杰建設(shè)工程法律專業(yè)委員會第一講摘要第二講問題的提出第三講研究這一問題的必要性和意義第四講火災(zāi)事故侵權(quán)案件的特點描述第五講起火原因不明的火災(zāi)事故案件處理第六講違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的建筑火災(zāi)事故案件第七講推行工程保險及火災(zāi)保險制度第八講關(guān)于火災(zāi)事故調(diào)查中應(yīng)建立回避政策的建議第九講建筑火災(zāi)事故民事賠償是一個值得法律人士關(guān)注的領(lǐng)域

主要內(nèi)容介紹

從近幾年發(fā)生的央視大火案、衡陽大火案、上海靜安區(qū)11.15大火案、吉林德惠禽業(yè)公司等系列火災(zāi)事故案件來看，每一起重大火災(zāi)事故責(zé)任案件，基本都會涉及三大法律責(zé)任，即行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。從懲罰犯罪、加強行政監(jiān)管、民事救濟角度來講，三大法律責(zé)任缺一不可，我為什么單單關(guān)注民事賠償這一塊？因為我發(fā)現(xiàn)政府部門和司法機關(guān)在處理這類案件時，對行政責(zé)任、刑事責(zé)任很快就會做出結(jié)論，但是民事賠償責(zé)任往往會久拖不決，導(dǎo)致受害人在很長時間內(nèi)得不到救濟，燒毀的財產(chǎn)得不到補償，甚至很多人無家可歸，其結(jié)果勢必產(chǎn)生社會矛盾，造成社會的不穩(wěn)定。究其原因，除了對私權(quán)利的保護不夠重視之外，還有立法不完善。我國《消防法》只規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，沒有規(guī)定民事賠償責(zé)任，雖然《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案》(專家建議稿)第143條對民事賠償問題有所涉及，但這一條在人大表決時沒有通過，這就導(dǎo)致實務(wù)審判中無法可依。本文意在發(fā)現(xiàn)火災(zāi)事故民事賠償案件的特點、疑點與難點，探討火災(zāi)事故民事索賠案件與其他民事侵權(quán)案件的不同，并揭示火災(zāi)事故民事索賠的一般規(guī)律，但愿能為此類案件的公正處理提供一些有意的借鑒。

2023/2/43第一講摘要

（一）我國《消防法》及相關(guān)法律只規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，沒有規(guī)定民事責(zé)任

（二）《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案》(專家建議稿)第143條【火災(zāi)事故責(zé)任】

“行為人由于過錯造成火災(zāi)事故，導(dǎo)致他人人身或財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

火災(zāi)事故是由于缺陷產(chǎn)品、高度危險作業(yè)、環(huán)境污染、飼養(yǎng)動物所引起的，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者及經(jīng)營者、高度危險活動的實施者、排污者以及動物保有者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成火災(zāi)事故的情形符合本法關(guān)于適用過錯推定責(zé)任的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用本法的相關(guān)規(guī)定”。

該《草案》雖然對民事賠償問題有所涉及，但在人大表決時沒有通過。

（三）實務(wù)中的困惑：無法可依，適用法律無所適從。2023/2/44第二講問題的提出第三講研究這一問題的必要性和意義

1、消防領(lǐng)域投資巨大，理應(yīng)接受法律的監(jiān)督2、《消防法》還只是一部部門法，制定、修訂的參與人主要還是消防領(lǐng)域內(nèi)部的人，不能打破部門利益。比如，火災(zāi)事故原因內(nèi)部人認(rèn)定問題，是否可訴的問題等。3、如果消防領(lǐng)域缺少法律和社會監(jiān)督，消防領(lǐng)域會成為一個腐敗隱蔽的角落。消防產(chǎn)品、消防管理只有在火災(zāi)發(fā)生后才能發(fā)現(xiàn)問題。消防產(chǎn)品都是壟斷經(jīng)營。4、現(xiàn)實中，政府為社會穩(wěn)定、和諧計，采用大包大攬的方式，花納稅人的錢解決民事賠償，其合法性受到質(zhì)疑。同時掩蓋了很多違法事實、行為。5、律師開拓案源的需要第四講火災(zāi)事故侵權(quán)案件的特點描述（一）一般屬于大規(guī)模侵權(quán)案件，媒體關(guān)注，政府壓力大（二）火災(zāi)案件處理難點1、火災(zāi)成因認(rèn)定難2、立法不完善3、損失數(shù)額核算難4、賠償責(zé)任劃分難5、調(diào)解難，上訴、發(fā)回重審、申訴、檢察院抗訴等沒完沒了2023/2/47第四講火災(zāi)事故侵權(quán)案件的特點描述（三）火災(zāi)事故侵權(quán)的構(gòu)成要件一）火災(zāi)事故中的侵權(quán)行為是什么？是引發(fā)起火的行為以及導(dǎo)致火災(zāi)蔓延、擴大的行為。二）侵權(quán)責(zé)任主體的多數(shù)性1、起火原因?qū)用娴那謾?quán)責(zé)任主體2、災(zāi)害成因?qū)用?，即?dǎo)致火災(zāi)蔓延、擴大成災(zāi)的責(zé)任主體3、《消防法》規(guī)定了34種消防安全違法行為，都可能成為導(dǎo)致火災(zāi)蔓延擴大的行為。4、其它，如違反生活常識的行為。三）多因一果性四）歸責(zé)原則的多元性：混合侵權(quán)，一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)混合。五）因果關(guān)系的多層次六）民事訴訟與行政訴訟程序交叉第四講火災(zāi)事故侵權(quán)案件的特點描述七）是人禍，不是天災(zāi)；或者既有人禍又有天災(zāi)八）財產(chǎn)損失舉證困難及鑒定困難九）合同違約責(zé)任與違約責(zé)任的競合十）法官在火災(zāi)事故民事賠償案件中的自由裁量權(quán)1、民事訴訟舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則：《侵權(quán)責(zé)任法》過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任2、法官在舉證責(zé)任分配中的自由裁量權(quán)：《證據(jù)規(guī)則》第七條。第五講起火原因不明的火災(zāi)事故案件處理【侵權(quán)行為】（一）一般侵權(quán)行為

（二）特殊侵權(quán)行為【歸責(zé)原則】（一）過錯原則、過錯推定《侵權(quán)責(zé)任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（二）無過錯責(zé)任原則《侵權(quán)責(zé)任法》第七條行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。（三）舉證責(zé)任分配的自由裁量權(quán)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。2023/2/410第六講違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的火災(zāi)事故案件房屋租賃合同下的建筑火災(zāi)事故案件我國《合同法》第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。1、起火原因查明的案件2、起火原因不明的案件《合同法》第二百一十八條承租人按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！逗贤ā返诙偃粭l因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同。2023/2/411第七講推行工程保險及火災(zāi)保險制度1、推行工程保險及火災(zāi)保險制度的必要性2、工程保險分類3、立法現(xiàn)狀：商業(yè)保險的非強制性4、保險的意義：1）證據(jù)意義2）賠償保障，有效的救濟途徑第八講關(guān)于火災(zāi)事故調(diào)查中應(yīng)建立回避政策的建議1、現(xiàn)行火災(zāi)事故認(rèn)定工作中存在的問題1）內(nèi)部人認(rèn)定，自我監(jiān)督2）人員流動性，導(dǎo)致經(jīng)驗積累不起來3）認(rèn)定程序不規(guī)范2、回避措施：由第三方認(rèn)定4、律師參與。3、司法監(jiān)督：