行政倫理與公務(wù)員職業(yè)道德

行政倫理與公務(wù)員職業(yè)道德

倫理與道德的關(guān)系

在一般意義上，“倫理”與“道德”常常通用，有時“倫理道德”可以作為一個概念來使用。盡管如此，“倫理”和“道德”這兩個概念仍常常用于相異的判斷。人們可以說某人或其行為是“不道德的”，但不能說是“不倫理的”。再比如，道德有“私德”和“公德”之分，而倫理則不存在所謂的“私人倫理”和“公共倫理”。當(dāng)然，我們可以根據(jù)倫理作用的領(lǐng)域不同，而有婚姻家庭倫理、政治倫理、行政倫理、公共管理倫理的劃分。由此可見，“倫理”和“道德”這兩個詞并不完全等同。道德多指對人的行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，它按照風(fēng)俗、習(xí)慣和觀念直接判定正當(dāng)?shù)男袨?。倫理多指行為判斷?biāo)準(zhǔn)的理由，它通過對風(fēng)俗習(xí)慣和觀念的檢驗和反省來對行為進行判斷。從學(xué)術(shù)研究的角度來看，人們也往往把倫理看作是對道德標(biāo)準(zhǔn)的尋求。一、行政倫理的性質(zhì)和范圍

“行政倫理”，與“公務(wù)倫理”或“公務(wù)道德”在相同意義上使用，也被稱為“服務(wù)倫理”或“服務(wù)道德”類似于中國傳統(tǒng)文化中的“官箴”。當(dāng)官之法，唯有三事，曰清、曰慎、曰勤。知此三者，可以保祿位，可以遠(yuǎn)恥辱，可以得上之知，可以得下之援。事君如事親，事官長如事兄，與同僚如家人，待群吏如奴仆，愛百姓如妻子，處官事如家事，然后為能盡吾之心?！豆袤稹穮伪局校ㄋ危ㄒ唬┬姓惱韱栴}的由來行政倫理不是歷史概念，是當(dāng)代概念；傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的“家天下”西方行政發(fā)展中行政倫理初期：“政治-行政”二分中的行政倫理缺失20世紀(jì)60年代以后的行政倫理中興（二）中國行政倫理建設(shè)的實質(zhì)

20世紀(jì)90年代以來，中國行政倫理研

究在思想大變革、經(jīng)濟大發(fā)展和社會大轉(zhuǎn)變的背景下逐步興起。行政倫理的實質(zhì)在于用制度倫理、組織理性和個人道德，而不僅僅是通過法律實現(xiàn)對行政權(quán)力的約束。

我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉，”一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒能跳出這周期率的支配力。1945年毛澤東與黃炎培在延安機場

（三）行政倫理的范圍行政倫理是關(guān)于整個政府管理的價值觀念體系，包括如下層次：行政人員的個人道德、行政管理的職業(yè)道德、行政機構(gòu)的組織倫理及行政過程中的政策倫理等方面。

行政倫理也是關(guān)于行政管理職業(yè)規(guī)范的范疇體系。其實，任何的倫理道德都包含著一定的規(guī)范體系，如行政倫理觀，行政理想、態(tài)度和作風(fēng)，行政良心，行政責(zé)任，行政紀(jì)律，行政榮譽，行政人格等。

1.行政倫理的制度層面行政倫理的基本內(nèi)容取決于政府的政治本質(zhì)及倫理意識，并將一些基本的價值原則通過政府制度安排貫徹到公共行政過程中。案例：醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的“公平與效率”關(guān)系。2.行政倫理的組織層面對政府為實現(xiàn)公共目標(biāo)做出的抽象行政行為或具體行政行為等，都存在對其自身合理性，及其與社會道德評價相容性的評判。案例：春節(jié)煙花爆竹燃放管理變化

3.行政倫理的個體層面公務(wù)員在公共事務(wù)中內(nèi)心形成的倫理價值判斷和外在的行為規(guī)范，它主導(dǎo)著個人的決策和行為，涉及組織間及組織內(nèi)外作為行政主體與行政相對人之間的倫理關(guān)系。案例：釣魚執(zhí)法（四）行政倫理的特點

整體性與系統(tǒng)性

政治性與社會性

非功利性和非交換性

高尚性與示范性

一定的強制性二、公務(wù)員職業(yè)道德的體現(xiàn)

公務(wù)員作為實體性的行政主體，其職業(yè)道德狀況是行政倫理諸多層次中最具顯示度、最具表現(xiàn)力的方面。

需要了解行政倫理不同層次、綜合性地落實于公務(wù)員職業(yè)道德的重要的、具體的內(nèi)容。（一）政務(wù)公開與職業(yè)道德政務(wù)公開對權(quán)力失范具有防范作用；政務(wù)公開通過系列程序、具體措施，糾正權(quán)力不規(guī)范運作造成的后果；政務(wù)公開對于公務(wù)員的基本要求是：第一，政府決策時要民主；第二，政府處理突發(fā)事件與輿論熱點時更透明。案例：安徽省池州市石臺縣的政府信息公開網(wǎng)（二）服務(wù)本位與職業(yè)道德黨和政府在執(zhí)政、治理過程中都把服務(wù)作為核心價值予以倡導(dǎo)，使“服務(wù)本位”成為行政倫理重要內(nèi)容，成為公務(wù)員職業(yè)道德的核心要求。當(dāng)前各級政府的服務(wù)精神不足，成為阻礙服務(wù)型政府建設(shè)，甚至影響政府合法性的重要因素。各種錯誤觀念與行為偏頗服務(wù)理念迷失；服務(wù)態(tài)度冷漠；服務(wù)規(guī)范匱乏；服務(wù)能力不足；服務(wù)思維陳舊。行政機關(guān)作風(fēng)中的問題“戀舊病”“推諉病”“爭利病”“戀高病”“冷漠病”“漂浮病”“享受病”（四）個人廉潔與職業(yè)道德無數(shù)廉政案例證明，公務(wù)員的道德素質(zhì)和水平是杜絕腐敗的第一關(guān)口，是廉政的起點。公務(wù)員的個人利益追求應(yīng)得到肯定和承認(rèn)，但他必須認(rèn)識到自己所從事的是特殊職業(yè)，在對待利益問題上有所取舍。公務(wù)員的得與舍公務(wù)員在得到權(quán)力時應(yīng)舍去安逸。公務(wù)員在得到穩(wěn)定的薪酬和生活福利保障時應(yīng)舍去不合法收益。公務(wù)員在獲得職業(yè)榮譽時應(yīng)力求低調(diào)做人。“能吏尋常見，公廉第一難”一是“情婦腐敗”——民間有“反貪靠情婦”的笑談流傳。官場腐敗十大新“花樣”！二是“秘書腐敗”陳良宇的秘書秦裕

山東省發(fā)改委能源交通處原副處長陳曉平，齊星公司有兩個項目需要審批，陳曉平向該公司總經(jīng)理趙某提出借輛車開開。趙某隨后將一切手續(xù)辦好后，將一輛價值178100元的桑塔納轎車送到陳曉平手中。三是“家族腐敗”——一人得道，雞犬升天。四是“借用腐敗”——名為借用，實為索賄。五是“雅致腐敗”——瞄準(zhǔn)古玩字畫的升值趨勢來搜集。六是“娛樂腐敗”七是“題字腐敗”

八是“精神腐敗”——信風(fēng)水，奉菩薩，信仰迷失，精神墮落。

九是“出場腐敗”——講話發(fā)言給稿費、剪彩費、授課費、形象費等。

十是“司機腐敗”——一種新的腐敗群體正在滋生。三、行政倫理中的政府誠信

政府要講誠信是因為政府的合法性與合理性建立在公眾對政府信任基礎(chǔ)上。

政府講誠信，需要行政倫理在制度、組織層面的大力建設(shè)，更應(yīng)該發(fā)揮公務(wù)員在政府誠信構(gòu)建中的積極作用。幾組數(shù)據(jù)……2008年，政府官員被網(wǎng)民選為信用最差的群體，占80.3%的絕對多數(shù)。中國政府官員誠信度再度下滑。這一結(jié)果讓人感到意外和擔(dān)憂。2006年的《小康》調(diào)查中，這個比例為75.36%，2007年，已經(jīng)上升了近5個百分點。換句話說，官員這一群體在網(wǎng)民心目中的信用不但沒有改善，反而變得更差了。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方官員、地方政府的失信，已是一個不容回避的事實，繞不開的是政策的朝令夕改，缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性；盲目干預(yù)，任意撕毀合同與協(xié)議；政府官員腐敗，以權(quán)謀私行為時有發(fā)生；地方和部門利益驅(qū)使，地方保護主義嚴(yán)重……新華網(wǎng)同步推出的誠信調(diào)查顯示，公眾認(rèn)為“目前最需要提高哪方面的誠信”中，“政務(wù)誠信”占到59.9%，加上“司法公信”21.3%的比例，對提高整個政府誠信的比例超過八成。（一）政府誠信關(guān)系的現(xiàn)狀政府講誠信，需要在政府與社會、與公眾之間建立起信任關(guān)系。當(dāng)前政府誠信問題甚至是迫切的合法性問題。革命時期社會主義建設(shè)時期改革開放時期我國的社會矛盾發(fā)生了深刻變化；人們對改革的價值認(rèn)同發(fā)生了重要變化。改革的聚焦點發(fā)生了變化（二）政府誠信關(guān)系的構(gòu)建由于在中國市場化、城市化過程中熟人社會瓦解，傳統(tǒng)的社會誠信關(guān)系瓦解，新型的社會誠信關(guān)系需要率先構(gòu)建政府誠信。需要以公務(wù)員職業(yè)道德行為當(dāng)作新型誠信關(guān)系建構(gòu)的出發(fā)點。一方面是行政體系的道德化：即公共行政的具體制度、組織結(jié)構(gòu)、體制設(shè)置、公共權(quán)力的運行機制、行為方式等等，都必須貫徹公平、公正、平等原則；另一個方面是公務(wù)員的良知、義務(wù)和責(zé)任，從公共利益出發(fā)，而不以個人利益的得失作為行為準(zhǔn)則。以公共行政道德化為途徑（三）政府誠信中的公務(wù)員行為公務(wù)員職業(yè)行為不誠信的后果：公務(wù)員身份的特殊性公務(wù)員是公眾的表率公務(wù)員個體代表政府整體公務(wù)員觀念的轉(zhuǎn)變：管理—服務(wù)公務(wù)員對自我的理性判斷政府誠信存在的問題1．不依法履行承諾、不及時兌現(xiàn)政策，且有時承諾不夠具體而顯得假、大、空。2．政策的制定主觀性和隨意性較大、透明度不夠高、連續(xù)性和穩(wěn)定性不夠。3．少數(shù)政府機構(gòu)及公務(wù)人員濫用權(quán)力和各種“假大空”的失信行為，阻礙了社會信任程度的提高。4．一些機構(gòu)和工作人員言而無信，缺乏責(zé)任感，欺上瞞下，以權(quán)謀私，亂收費亂攤派。特別要防止出現(xiàn)政府惡意失信第一類是合法的不講誠信，比如《政府信息公開條例》要求政府部門發(fā)布信息公開年報，我們做過專門的統(tǒng)計，有些政府部門確實發(fā)了，但他說的是假話，因為兩年的年報幾乎完全相似，只是改了一下時間。說假話，這肯定是不誠信的行為。第二類則是誤導(dǎo)、操縱、毀約。比如操縱聽證會，導(dǎo)致政府公信力喪失；有些地方政府招商引資做出種種承諾，然后不予兌現(xiàn)，或者毀約。還包括政府部門瞞報安全事故，這樣的案例經(jīng)常能夠看到，比如湖南金浩茶油的質(zhì)量問題，湖南省質(zhì)量監(jiān)督部門早就知道了，卻不做處理，也沒有發(fā)布信息。案例：華南虎事件原因分析1．沒有擺正政府權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系的位置。一些政府機關(guān)及其公務(wù)人員仍受權(quán)力本位、官大于民的傳統(tǒng)觀念的支配，認(rèn)為政府的權(quán)力是可以不受約束和任意行使的。極少數(shù)甚至認(rèn)為，政府是為著公共利益行使權(quán)力，因而可以享有不守信用的特權(quán)，以至于濫用公共權(quán)力。2．沒有正確處理長遠(yuǎn)利益和眼前利益的沖突。常常只顧眼前利益而犧牲長遠(yuǎn)利益，以致犧牲誠信，損害政府公信力和權(quán)威性，降低了民眾對政府的信任度。3．沒有準(zhǔn)確把握“發(fā)展第一要務(wù)”和科學(xué)發(fā)展的關(guān)系。片面追求發(fā)展，而忽視科學(xué)、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，以致為著所謂的“政績”和“發(fā)展地方經(jīng)濟”，不負(fù)責(zé)任、不求實際地大干、盲干，亂許愿、亂承諾，甚至弄虛作假最終失信于民。4．與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的信用體系滯后于社會的發(fā)展。對策建議1．建立社會管理的公開、公平、公正制度。在保證經(jīng)濟社會安全和商業(yè)秘密的前提下，加快解決公共信息依法公開和共享問題，完善政務(wù)公開制度和聽政制度，以獲得社會對政府的信任。2．政府的決策要科學(xué)化（包括決策內(nèi)容和決策程序兩方面）。政府的決策，特別是重大的決策都是涉及到國計民生的重大問題，要在科學(xué)的理論指導(dǎo)下，通過科學(xué)的方法和科學(xué)的程序來完成。

3．政府的決策要民主化。政府的決策盡量要集思廣益，充分發(fā)揮專家、學(xué)者和公眾的作用。4.加強監(jiān)督制度。

探討黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)督,人大監(jiān)督,行政監(jiān)察監(jiān)督,檢察機關(guān)的法律監(jiān)督,輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等等監(jiān)督形式合作的可能。對不講誠信問題進行曝光，形成對政府部門承諾的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。5．重視誠信教育，加快誠信體系建設(shè)。

可以開展建設(shè)誠信活動，培養(yǎng)“誠信光榮、失信可恥”的良好社會風(fēng)尚，培養(yǎng)他們樹立和落實科學(xué)的發(fā)展觀、正確的權(quán)力