2023年上海海事大學(xué)大一思修案例分析題大全

大學(xué)思修考試案例分析題案例一：社員李文把麥子鋪在公路上，運(yùn)用過(guò)往的車輛壓掉麥粒，一直勞動(dòng)到深夜12時(shí)。其10歲的兒子躲在公路麥草下睡覺(jué)，父母未發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)恰有一輛貨車從麥桿上駛過(guò)，正好壓在孩子身上導(dǎo)致孩子當(dāng)場(chǎng)死亡。司機(jī)是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任？答案要點(diǎn)：《中華人民共和國(guó)刑法》第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為也許發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信可以避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪?！笨梢?jiàn)過(guò)失犯罪是以應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果為前提條件的。在這個(gè)前提條件下，由于疏忽大意或者過(guò)于自信，導(dǎo)致了危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生才構(gòu)成過(guò)失犯罪。（10分）而上例中的司機(jī)，深夜開(kāi)車行駛在開(kāi)放的公路上，是正常且合法的行為，小孩躲在公路麥桿下現(xiàn)睡覺(jué)是非正常的現(xiàn)象，純屬偶爾，因而司機(jī)無(wú)法預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。所以，盡管司機(jī)導(dǎo)致了壓死小孩的危害后果，但從主觀方面來(lái)講，不存在疏忽大意或者過(guò)于自信的過(guò)失。（5分）根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第16條規(guī)定：“行為在客觀上雖然導(dǎo)致了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的因素引起的，不認(rèn)為是犯罪?！彼赃@位司機(jī)壓死小孩的行為不構(gòu)成過(guò)失犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任。（5分）案例二：甲，某幼兒院教師。一日，甲帶全班同學(xué)到郊外游玩。乙(3歲)是甲所帶班的學(xué)生，不慎落入糞池。甲用木棍插入糞池試探深淺，發(fā)現(xiàn)其不到1米深，但甲嫌臟，未下去救人，只是向路人呼喊求救。后來(lái)了一個(gè)青年小伙子丙，也嫌臟，未跳入糞池，只是和甲一起呼救。最后來(lái)了一個(gè)老農(nóng)，跳入糞池救起乙，但因窒息時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，乙死亡。問(wèn)題：甲和丙的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？（20分）答：甲的行為是不作為犯罪不作為是指行為人在可以履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)，即“當(dāng)為而不為”。（4分），構(gòu)成刑法中的不作為，在客觀上必須具有以下條件：①行為人負(fù)有實(shí)行某種積極行為的特定義務(wù)，這是構(gòu)成犯罪不作為的前提。特定義務(wù)是法律上的義務(wù)，而不只是普通的、道德上的義務(wù)。（3分）②行為人可以履行特定義務(wù)。法律只是規(guī)定可以履行義務(wù)的人履行義務(wù)，而不會(huì)強(qiáng)求不能履行義務(wù)的人履行義務(wù)。行為人雖然具有實(shí)行某種積極行為的義務(wù)，但由于某種客觀因素而不具有履行該項(xiàng)義務(wù)的實(shí)際也許性，則不構(gòu)成犯罪的不作為。（3分）③行為人不履行特定義務(wù)。在不作為犯罪中，雖然行為人有時(shí)也實(shí)行某些積極的動(dòng)作，但他卻沒(méi)有履行特定的義務(wù)，這是區(qū)別作為與不作為的外在主線標(biāo)志。（3分）甲確有救助的能力，客觀上已知糞池不太深，甲奮不顧身跳入糞坑是主線不也許危及其生命的，當(dāng)然毫無(wú)疑問(wèn)，甲不救人構(gòu)成不作為故意殺人罪（間接故意）。（3分）假如甲確無(wú)救助的能力,如糞池太深等等，是不能定甲故意殺人罪的，而應(yīng)按民事責(zé)任解決。（2分）青年小伙子丙的行為,由于沒(méi)有義務(wù),”見(jiàn)死不救”僅僅受道德譴責(zé)。（5分）案例三：2023年12月，王某、吳某兩人合資開(kāi)辦了一家外貿(mào)服務(wù)公司，向工商局辦理了注冊(cè)登記。其中王某出資6萬(wàn)元；吳某向朋友李某借款4萬(wàn)元，作為自己的出資。2023年10月，受全球金融風(fēng)暴的影響，公司資產(chǎn)損失殆盡，只剩下1萬(wàn)元鈔票，而負(fù)債卻高達(dá)6萬(wàn)元，其中公司向個(gè)體戶趙某借款4萬(wàn)元，向電腦公司購(gòu)買電腦欠貨款2萬(wàn)元。公司破產(chǎn)后，李某、趙某和電腦公司都找到王某、吳某兩人，規(guī)定他們清償欠款。王某、吳某提出，其所開(kāi)辦的是有限責(zé)任公司，只能以帳面所剩的1萬(wàn)元自己，在三者之間按2:2:1的比例清償。李某等不批準(zhǔn)，遂向法院起訴。問(wèn)題：假如你是本案法官，你認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)如何解決？答：1、吳某和李某直接的借款協(xié)議是獨(dú)立的，跟公司沒(méi)有任何關(guān)系，因此吳某必須償還李某4萬(wàn)元；2、趙某和電腦公司屬于公司的債權(quán)人，他們可以向公司請(qǐng)求得到清償。趙某和電腦公司按照2:1從1萬(wàn)元公司賬面余額里得到清償。另：王某，吳某，和其外貿(mào)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。一方面王某，吳某在公司資不抵債的情況下仍然借款，發(fā)現(xiàn)還是無(wú)法繼續(xù)生產(chǎn)，當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)此情況進(jìn)行破產(chǎn)清算更有助于債權(quán)人和債務(wù)人，可是他們?nèi)匀焕^續(xù)借款進(jìn)行。因此，我是法官我規(guī)定他們繼續(xù)連帶償還剩下的債務(wù)。.案例五：李某，男，18周歲，1996年2月因與孫某發(fā)生口角以至將孫某打傷。后李某家長(zhǎng)同李某本人一起到孫某家賠禮道歉，并支付了醫(yī)藥費(fèi)。1998年8月，孫、李二人再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，受到李某辱罵、武力威脅的孫某氣憤但是，向公安局揭發(fā)了李某將其打傷的事。公安局對(duì)李某的行為進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為其認(rèn)錯(cuò)態(tài)度惡劣，不能減輕處罰，于是加重了對(duì)李某的處罰。李某不服，向人民法院提起行政訴訟，法院告之應(yīng)先進(jìn)行行政復(fù)議方可受理。問(wèn)：以上的解決有無(wú)不妥？.1.答：公安局的做法有以下不妥之處：

1、依照我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定，違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。李某的違法行為已通過(guò)了2年，所以追究行政責(zé)任的時(shí)效已過(guò)，應(yīng)不予處罰。

2、盡管1998年李某已經(jīng)年滿18周歲，但他實(shí)行違法行為時(shí)年為16歲，依法規(guī)定屬于"已滿十四歲不滿十八歲的人有違法行為"的范圍，即使該受處罰，也應(yīng)從輕或減輕解決。

3、公安局必須充足聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納，不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。

4、依法，李某不必通過(guò)行政復(fù)議，可以直接向人民法院提起行政訴訟。

案例四：現(xiàn)有10家股東擬成立一有限責(zé)任公司。已具有以下條件：

（1）該有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)以商品批發(fā)為主，準(zhǔn)備了人民幣30萬(wàn)元作為注冊(cè)資本；

（2）股東共同制定公司章程；

（3）公司的名稱待定，但已建立了符合有限責(zé)任公司規(guī)定的組織機(jī)構(gòu)；

（4）有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)合和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。

問(wèn)：該擬成立的公司是否已具有了成立有限責(zé)任公司的條件？

答：《公司法》規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司必須具有下列條件：（1）股東符合法定人數(shù)，即由2個(gè)以上50個(gè)以下股東共同出資設(shè)立；（2）股東出資達(dá)成法定資本最低限額。以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬(wàn)元，以商品零售為主的公司人民幣30萬(wàn)元，科技開(kāi)發(fā)、征詢、服務(wù)性公司人民幣10萬(wàn)元；（3）股東共同制定公司章程；（4）有公司的名稱，建立符合有限責(zé)任公司規(guī)定的組織機(jī)構(gòu)；（5）有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)合和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。從上可見(jiàn)，該公司不具有（2）（4）項(xiàng)條件，所以該公司不具有成立有限責(zé)任公司的條件。

案例五：某甲幼年喪母，由其父撫養(yǎng)長(zhǎng)大。后其父再婚。某甲與其繼母乙格格不入，導(dǎo)致父子關(guān)系也較緊張。后因矛盾激化，甲與其父立據(jù)宣布脫離父子關(guān)系。幾年后，甲父死亡，臨終留下遺書(shū)：規(guī)定把其存款平均分給甲、其妻乙及其與乙的兒子丙；但在執(zhí)行遺囑時(shí)，乙阻止將存款的1/3分給甲，聲稱甲與其父已脫離父子關(guān)系，已無(wú)權(quán)繼承其父的遺產(chǎn)，并將該存款取走。甲遂向人民法院提起訴訟。答：依我國(guó)婚姻法、繼承法的有關(guān)規(guī)定，父子系血親關(guān)系，不能人為解除。甲父子所立"脫離父子關(guān)系"的字據(jù)，不發(fā)生法律效力。甲父所立遺囑是有效的，故應(yīng)按遺囑進(jìn)行；但由于該項(xiàng)存款系在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，為共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)將其中一半劃歸其繼母乙，其余的一半再按遺囑平均分派。

案例六：1998年2月，某養(yǎng)魚(yú)隊(duì)與某水產(chǎn)公司簽訂了一份購(gòu)銷甲魚(yú)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定的履行期限是1998年7月中旬，由水產(chǎn)公司自提。7月中旬，養(yǎng)魚(yú)隊(duì)按期告知水產(chǎn)公司提貨，但水產(chǎn)公司因倉(cāng)庫(kù)局限性，未按期履行協(xié)議。8月初，因山洪爆發(fā)，養(yǎng)魚(yú)隊(duì)的魚(yú)塘堤壩被毀，甲魚(yú)所有損失。養(yǎng)魚(yú)隊(duì)規(guī)定水產(chǎn)公司補(bǔ)償所有損失，水產(chǎn)公司不答應(yīng)，養(yǎng)魚(yú)隊(duì)遂以水產(chǎn)公司遲延履行協(xié)議導(dǎo)致?lián)p失為由向法院起訴。

據(jù)了解，養(yǎng)魚(yú)隊(duì)魚(yú)塘被.沖毀重要是由于有關(guān)人員思想麻痹，溢洪設(shè)施年久失修，又未能及時(shí)啟動(dòng)溢洪導(dǎo)致的。

問(wèn)：本案應(yīng)如何解決？答：從案情看，養(yǎng)魚(yú)隊(duì)的損失重要是由于自己未做好防洪工作導(dǎo)致的，而非由水產(chǎn)公司遲延履行協(xié)議直接引起的。因此，水產(chǎn)公司的過(guò)錯(cuò)僅在于遲延履行協(xié)議。依我國(guó)民法通則、協(xié)議法的有關(guān)規(guī)定，水產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)違反協(xié)議的民事責(zé)任，即水產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采用補(bǔ)救措施或者補(bǔ)償損失等違約責(zé)任。在本案中，養(yǎng)魚(yú)隊(duì)向水產(chǎn)公司已不也許全面履行協(xié)議或采用其他補(bǔ)救措施，因此，水產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠付違約金和補(bǔ)償損失的責(zé)任。

案例七：趙某，男，1986年12月出生。1999年7月到頤和園游玩，見(jiàn)一女孩在湖邊劃船。趙某強(qiáng)要登船。女孩未理，準(zhǔn)備上岸。趙某大怒，用手向湖里推船，欲使女孩受驚。不料，女孩驚恐落水。趙某先是見(jiàn)狀得意，后見(jiàn)女孩淹沒(méi)，急忙下水營(yíng)救未成，女孩被溺死。

問(wèn)：趙某的行為與女孩被溺死有無(wú)因果關(guān)系？表現(xiàn)為什么種罪過(guò)形式？應(yīng)否追究趙的刑事責(zé)任？請(qǐng)說(shuō)明理由。

（1）趙某因怒推船下水，與女孩溺死，不存在因果關(guān)系。刑法中的因果關(guān)系是行為人所實(shí)行的危害社會(huì)行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。（2）趙某推船下水雖是故意的，但對(duì)女孩落水溺死是沒(méi)有預(yù)料的，趙某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)，表現(xiàn)為疏忽大意的過(guò)失。根據(jù)我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，未滿14周歲的人犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任，因而趙某不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)令其家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人對(duì)其加以管教。

何某因業(yè)務(wù)需要經(jīng)常去珠海，2023年在珠海買了一套房子。在珠海，何某與歌廳小姐張某往來(lái)密切，后發(fā)展在一起姘居。為達(dá)成長(zhǎng)期姘居的目的，何某于2023年年初背著妻子趙某將在珠海的房子贈(zèng)給了張某，并辦理了過(guò)戶登記手續(xù)。

請(qǐng)問(wèn)：趙某可否通過(guò)法律途徑要回這所房子。1.該贈(zèng)予行為不合法，屬無(wú)效民事行為。

我國(guó)《婚姻法》第13條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的解決權(quán)。

根據(jù)上述規(guī)定，丈夫何某將夫妻共同所有的房產(chǎn)私自贈(zèng)給張某的行為，屬于無(wú)權(quán)處分趙某應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)份額，該贈(zèng)與未得到妻子趙某批準(zhǔn)而事后又沒(méi)有得到趙某的追認(rèn)。2.該贈(zèng)與行為違反了社會(huì)公德與善良風(fēng)俗。

我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。即民事行為不得違反社會(huì)公序良俗原則。

何某為達(dá)成與張某長(zhǎng)期姘居的目的而將房子贈(zèng)給張某，應(yīng)為無(wú)效的民事行為。

所以，趙某可訴至法院，規(guī)定法院確認(rèn)該房屋贈(zèng)與行為無(wú)效，將房屋收回

1.甲男與乙女是一對(duì)戀人。一日，乙在電話中提出要和甲分手，甲說(shuō)希望我們能見(jiàn)最后一面，道個(gè)別，乙批準(zhǔn)了。甲來(lái)到乙的寓所，對(duì)乙說(shuō)，“希望你不要和我分手，不然我就喝下這瓶毒藥！”說(shuō)著拿出一瓶液體狀東西。乙認(rèn)為甲是恐嚇自己的，于是說(shuō)，“你愛(ài)喝就喝，關(guān)我什么事。”甲一口喝光液體，滿臉痛苦倒在床上。乙認(rèn)為甲是假裝的，掉頭摔門而去。甲中毒身亡。問(wèn)：如何看待乙的行為？答：乙的行為并不違反法律，但其行為應(yīng)受到道德的譴責(zé)。從犯罪主觀方面看，乙沒(méi)有任何傷害或殺死甲的故意和過(guò)失；從犯罪客觀方面來(lái)看，甲的死亡后果是由于自己喝毒藥，而這毒藥并不是乙給他喝的，乙的行為對(duì)甲的死亡不構(gòu)成因果關(guān)系。此外，男女朋友間沒(méi)有救助的法定義務(wù)，救助甲是乙道德上的義務(wù)；對(duì)甲的死亡乙也不能預(yù)見(jiàn)，由于她認(rèn)為甲是恐嚇自己，不是真的自殺，因此，也無(wú)救助的也許性，由此也不構(gòu)成不作為犯罪。但是乙作為甲的女友沒(méi)有留心注意甲的行為應(yīng)受到道德的譴責(zé)。

2.余某與劉某結(jié)婚后生有兩個(gè)兒子余甲、余乙。后余某與劉某因感情破裂離婚，兩個(gè)兒子歸劉某撫養(yǎng)，余某每月支付生活費(fèi)若干。數(shù)年后，劉某與林某結(jié)婚，當(dāng)時(shí)余甲已工作，余乙隨劉某改嫁。劉某與林某又生一子林丙。余某離婚后未再婚，并于1999年去世，留下遺產(chǎn)4萬(wàn)元。2023年1月林某去世，留有家中財(cái)物共值12萬(wàn)元。問(wèn)：余某與林某的遺產(chǎn)該如何分割？請(qǐng)說(shuō)明理由。

答：余某死亡時(shí)與劉某已不存在夫妻關(guān)系，因此余某的4萬(wàn)元由其子女即余甲、余乙，一人2萬(wàn)。林某死后，一方面分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉某可得一半遺產(chǎn)6萬(wàn)；剩余6萬(wàn)由劉某、余乙、林丙平分，各分2萬(wàn)。因素《繼承法》第10條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所說(shuō)的子女，涉及婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

3.宋某“文革”期間被打成反革命，含冤入獄，妻子也離開(kāi)了人世。1980年平反出獄。宋某有兩個(gè)兒子宋甲和宋乙。宋甲在外地工作。宋某平反后隨宋乙及兒媳婦黃某及孫子宋小乙共同生活。同時(shí)，因獄友姚某夫婦雙雙去世，宋某收養(yǎng)了他們的女兒姚小甲。1990年，宋乙因病去世。宋某隨之癱瘓?jiān)诖?，一直由黃某盡心照顧。1994年宋某去世，留有遺產(chǎn)10萬(wàn)元和一份遺囑.遺囑寫明給宋某的親妹妹宋丁2萬(wàn)元，但宋丁于1993年去世。宋甲認(rèn)為自己是唯一的繼承人，遂將10萬(wàn)元所有取走。宋某的親弟弟宋丙認(rèn)為宋某當(dāng)時(shí)在獄中，已故雙親全由自己養(yǎng)老送終，宋某的遺產(chǎn)應(yīng)分一份給他，便起訴至法院。宋丁的兒子王小甲也規(guī)定得到給其母親的2萬(wàn)元。問(wèn)：遺產(chǎn)該如何分派？說(shuō)明理由。答：宋某的妹妹宋丁比宋某去世的早，所以不發(fā)生遺囑繼承，而遺囑繼承是不能代位繼承的，所以宋丁的兒子王小甲也沒(méi)有權(quán)利繼承宋某的財(cái)產(chǎn)。宋某的弟弟宋丙是第二繼承順序，當(dāng)?shù)谝焕^承順序的繼承人仍然健在并沒(méi)有放棄繼承權(quán)的情況下，作為第二順序的宋丙也沒(méi)有繼承權(quán)。因宋乙去世的比宋某早，所以宋乙的兒子宋小乙享有代位繼承權(quán)，作為喪偶兒媳的黃某，對(duì)公公宋某盡了重要贍養(yǎng)義務(wù)，有繼承權(quán)。宋甲是宋某的親生兒子，享有繼承權(quán)。姚小甲是宋某收養(yǎng)的養(yǎng)女，同樣享有繼承權(quán)。因此，宋某的遺產(chǎn)由宋甲、姚小甲、黃某、宋小乙4人均分，每人2.5萬(wàn)元。

4.被告人林某，32歲，某煤礦局汽車司機(jī)。1995年3月2日下午2時(shí)許，林某駕駛解放牌貨車返回單位的路上，行至某村莊附近彎道處，迎面高速駛來(lái)一輛卡車。由于路面又滑又窄，眼看就要相撞，林某急向右打方向盤，車下公路撞倒一茅棚，而后又撞在供銷社的墻上。盡管林某采用了緊急剎車，但是還是導(dǎo)致了供銷社一面墻的一部分倒塌并砸壞一些商品，汽車也遭到嚴(yán)重?fù)p失，總計(jì)損失價(jià)值1萬(wàn)元，林某本人也負(fù)傷。

分析林某的行為性質(zhì)。答：林某的行為屬于緊急避險(xiǎn)。我國(guó)《刑法》規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或別人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采用的緊急避險(xiǎn)行為，導(dǎo)致?lián)p害的，不負(fù)刑事責(zé)任。”林某為了使自己和卡車司機(jī)的人身權(quán)和自己的貨車和對(duì)方的卡車免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已急向右打方向盤導(dǎo)致?lián)p害，屬于緊急避險(xiǎn)，不負(fù)刑事責(zé)任。此外，我國(guó)《民法通則》規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)導(dǎo)致?lián)p害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。因緊急避險(xiǎn)采用措施不妥或著超過(guò)必要的限度，導(dǎo)致不應(yīng)有的損失的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！卑咐锌ㄜ噺挠只终泥l(xiāng)村彎道附近高速駛來(lái)，引起險(xiǎn)情的顯然不是林某；而林某采用的措施引起的損害小于兩車相撞引起的損害，因此未超過(guò)必要的限度，因此他也無(wú)須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

5.某女青年袁某，婚后常遭到丈夫的打罵和婆婆的責(zé)怪。袁某認(rèn)為，夫妻感情不好，完全是婆婆導(dǎo)致的，于是產(chǎn)生了毒死婆婆的念頭。有一天，丈夫去外地干活，袁某趁作飯之機(jī)，把毒藥放入鍋中。由于投度量小，婆婆和小姑子吃飯后只略感不適，并無(wú)他恙。第二天，袁某又加大了藥量投入鍋中，結(jié)果，婆婆和小姑子均中毒，嘔吐不止。袁某見(jiàn)狀于心不忍，就跑去找醫(yī)生搶救，婆婆和小姑子均脫險(xiǎn)了。分析袁某故意犯罪的發(fā)展階段。答：袁某有兩次投毒的故意犯罪行為。第一次，袁某已經(jīng)著手實(shí)行犯罪（投毒），但是由于犯罪分子意志以外的因素（投毒量?。┒吹贸阉裕瑢儆诜缸镂此?。第二次，袁某在已經(jīng)著手實(shí)行犯罪后因于心不忍，跑去找醫(yī)生搶救，避免了犯罪結(jié)果的發(fā)生，屬于自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，屬于犯罪中止。

■案例：公交車上的法律與道德公交車上來(lái)一老人，好心司機(jī)勸乘客讓座，車上的年輕人都不起身。司機(jī)發(fā)火，熄火罷運(yùn)，并揚(yáng)言：今天沒(méi)人讓座就不開(kāi)車！問(wèn)題：根據(jù)實(shí)際情況談?wù)勅绾慰创?/p>

1法律與道德的關(guān)系

2法律權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系法律是人類道德的底線。公交車上為老人讓位是美好的道德行為，不讓坐只是不道德的行為，并不違反法律。司機(jī)的行為屬于侵權(quán)行為，罷運(yùn)侵犯了乘客的權(quán)利，這是法律所嚴(yán)禁的。法律義務(wù)是人們必須去做的事情，權(quán)利是法律賦予人們可以做也可以不做的事情。權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的也是相輔相成的，辯證統(tǒng)一的。

■王XX(男，17歲，某校高三學(xué)生)與陳XX（13歲）系鄰居，平素關(guān)系甚好。一日，王XX與其弟去河邊游泳、洗澡，陳XX也隨同前往。在游泳時(shí)，陳XX規(guī)定王XX帶他到深水處玩玩。王XX雖然覺(jué)得自己游泳技術(shù)并不純熟，但自信還是可以保證陳XX的安全的，于是表達(dá)批準(zhǔn)，并將陳XX帶著游到了離河岸七米多遠(yuǎn)的地方。游了一會(huì)后，王XX感到身體有點(diǎn)累了，便讓陳XX自行游泳，而他自己則返回岸邊洗澡。不久，陳XX因在深水中體力消耗較大，又無(wú)人幫助，結(jié)果溺水死亡。1.王XX的行為與陳XX的死亡之間是否存在因果關(guān)系？2.王XX的行為是否構(gòu)成犯罪？假如構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其行為的表現(xiàn)形式與主觀心理態(tài)度？為什么？1.存在因果關(guān)系。沒(méi)有王某的行為陳某就不會(huì)到深水區(qū)，沒(méi)有王某留下陳某獨(dú)自上岸的行為，陳某就不會(huì)發(fā)生陳某死亡的結(jié)果，根據(jù)因果關(guān)系條件說(shuō)可知，王某的行為與陳某死亡的結(jié)果間存在因果關(guān)系。2.構(gòu)成犯罪，王某的行為方式是不作為，由于是其先行行為致使陳某的生命處在危險(xiǎn)中，這使王某產(chǎn)生了作為義務(wù)，而其不履行作為義務(wù)而產(chǎn)生了危害結(jié)果，所以行為方式為不作為；主觀態(tài)度是疏忽大意的過(guò)失，王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到陳某也許發(fā)生危險(xiǎn)由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，所以是疏忽大意的過(guò)失。

李某，男，45歲，農(nóng)民李X小，男，15歲，李某之子某日，李某見(jiàn)一群農(nóng)民在他家承包的林地山坡上挖樹(shù)蔸作柴燒，很是氣憤，遂對(duì)李X小說(shuō)：“咱倆從后面爬上去，往下面滾石頭，砸死他幾個(gè)，看他們以后誰(shuí)還敢來(lái)挖！”于是，父子倆悄悄爬到山頂，并不斷地往下滾石頭。一時(shí)間，亂石飛舞，有的石頭差一點(diǎn)就砸著人，挖樹(shù)蔸人見(jiàn)狀四處規(guī)避。李X小見(jiàn)狀有些膽怯，便停了下來(lái)，對(duì)其父親說(shuō)：“別砸了，真的要砸著了就麻煩了！”李某邊說(shuō)：“怕什么？誰(shuí)讓他們來(lái)挖的！”邊繼續(xù)往下滾石頭。就在這時(shí)，一塊石頭在往下滾動(dòng)的途中由于撞到一塊巨石而橫著飛向一挖樹(shù)蔸的農(nóng)民，將其擊倒，致使其滾羅山腳死亡?！締?wèn)題】1.李某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？假如其行為構(gòu)成犯罪，其行為時(shí)的心理態(tài)度應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？2.李X小的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？1.構(gòu)成犯罪，他明知會(huì)發(fā)生危害別人生命的結(jié)果而放任結(jié)果發(fā)生，其行為構(gòu)成故意殺人罪；主觀心態(tài)是間接故意；2.小李的行為構(gòu)成犯罪，他明知會(huì)發(fā)生危害別人生命的結(jié)果而放任結(jié)果發(fā)生，雖然其后來(lái)由于膽怯而停止，但是其行為仍然構(gòu)成故意殺人罪。

■某甲，中國(guó)某工商局干部，于2023年出國(guó)旅游期間，在韓國(guó)因盜竊罪被判處3年有期徒刑，按照中國(guó)法律對(duì)某甲的行為應(yīng)處4年有期徒刑，2023年某甲回國(guó)后被司法機(jī)關(guān)抓獲，對(duì)于某甲是否可以合用中國(guó)刑法？如可以合用，應(yīng)如何處罰？答：本案應(yīng)當(dāng)合用我國(guó)法律。我國(guó)刑法第七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，合用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究?！北景钢?，某甲犯的盜竊罪的法定最高刑在三年以上，其應(yīng)當(dāng)合用我國(guó)刑法。且甲為工商局干部，是國(guó)家工作人員。依照刑法第七條第二款之規(guī)定：“中華人民共和國(guó)國(guó)家工作人員和軍人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域之外犯本法之罪的，合用本法”。也就是說(shuō)，即使某甲犯的不是盜竊罪，而是其它法定刑在三年以下的罪，如重婚罪等，也應(yīng)當(dāng)合用我國(guó)刑法。由于國(guó)家工作人員和軍人是特殊人員，其在國(guó)外代表了國(guó)家和軍隊(duì)在國(guó)外的形象，如他們?cè)趪?guó)外犯罪，危害更大，所以本案合用我國(guó)刑法。

■李樹(shù)鋼以打漁為生，有兩層樓房一棟，共12間。其女李玲出嫁數(shù)年，常有來(lái)往。長(zhǎng)子李金喜，用自己的經(jīng)商收入建房4間，自成家庭；李金喜前妻早喪，遺子李山；后妻任平，生子李林。李山是復(fù)員軍人，成立小家庭也用復(fù)員費(fèi)購(gòu)置新房2間，其妻何慧，生女李潔。李樹(shù)鋼的次子李金興已病故，妻子王氏帶兒子李明星另嫁，李樹(shù)鋼有一友宋健從幫助過(guò)李樹(shù)鋼，李樹(shù)鋼想贈(zèng)與宋健一筆錢，但其未接受。李樹(shù)鋼即寫下字據(jù)將自己房屋2間待自己死后贈(zèng)與宋健的兒子宋明。今年初，李樹(shù)鋼、李金喜、李山三人同船打漁，遇臺(tái)風(fēng)船毀人亡，但各人死亡時(shí)間不能擬定。喪事完畢，死者親屬們?yōu)榉慨a(chǎn)分割發(fā)生糾紛，李玲主張，其兄已死，她是李樹(shù)鋼唯一在世子女，規(guī)定繼承李樹(shù)鋼的房屋12間；任平認(rèn)為李玲是出嫁女，不能回娘家分房子，她系李樹(shù)鋼的喪偶兒媳，因此房屋應(yīng)由她和李林繼承，此外任平還認(rèn)為李山也系其子，她亦有權(quán)繼承李山房產(chǎn)。何慧不批準(zhǔn)他們的意見(jiàn)，她及李潔均請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)。李明星也規(guī)定繼承。宋明得知受遺贈(zèng)后3個(gè)月來(lái)一直未表達(dá)態(tài)度，但在發(fā)生糾紛時(shí)也提出分割遺產(chǎn)規(guī)定。問(wèn)1）請(qǐng)說(shuō)明本案的被繼承人和遺產(chǎn)。2）請(qǐng)說(shuō)明被繼承人死亡時(shí)的先后順序。3）本案當(dāng)事人李玲、任平、李玲、何慧、李潔、李明星、宋明能否分割遺產(chǎn)？應(yīng)當(dāng)如何分割？1、被繼承人李樹(shù)剛，遺產(chǎn)12間的一棟樓房；被繼承人李金喜，遺產(chǎn)2間房(另2間為其妻任平財(cái)產(chǎn)）及從父親李樹(shù)剛處繼承的遺產(chǎn)的一半（另一半為其妻所有）；被繼承人李山，遺產(chǎn)1間房（另一間房為其妻所有）及從父親李金喜處繼承的遺產(chǎn)的一半（另一半為其妻所有）。

2、李樹(shù)剛先死，李金喜次死，李山最后死。法律規(guī)定互相有繼承關(guān)系的人在同一事間死亡而無(wú)法擬定死亡順序的，假如各自都有繼承人的就推定長(zhǎng)輩先死，晚輩后死，同輩同時(shí)死亡。

3、宋明根據(jù)李樹(shù)剛的遺囑可以獲贈(zèng)李樹(shù)剛兩間房；

李玲、李金喜、李明星（代位其父李金興）繼承李樹(shù)剛剩下的遺產(chǎn)10間房——平分，每人各得三分之十間。具體繼承辦法可以商議，不宜分割的遺產(chǎn)可以采用折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法解決

李山、任平、李林繼承李金喜的遺產(chǎn)——平分

何慧和李潔繼承李山的遺產(chǎn)——平分。

■甲承包村里的桔園，通過(guò)細(xì)心種植，收成不錯(cuò)。就在上市之際，甲不幸死亡，而其子女都在外地工作，無(wú)力照管桔園，甲的朋友乙便積極擔(dān)負(fù)起照管桔園的工作，組織人員采摘桔子并拿去市場(chǎng)出賣，獲益四萬(wàn)元。依照協(xié)議，甲應(yīng)鄉(xiāng)村里上交8000元，乙阻止人員采摘及賣桔子所花的勞務(wù)費(fèi)及其他必要費(fèi)用總計(jì)2023元?，F(xiàn)乙規(guī)定甲的繼承人支付2023元費(fèi)用，并規(guī)定平分剩下的3萬(wàn)元款項(xiàng)。請(qǐng)分析1，乙的行為屬于什么性質(zhì)？2，乙的規(guī)定是否合法，為什么？答：1、乙無(wú)法律上和約定的因素，為甲的子女的利益而管理事務(wù)，構(gòu)成無(wú)因管理。2、乙的規(guī)定不全合法。無(wú)因管理中，無(wú)因管理人（乙）可以向本人（甲的繼承人）規(guī)定支付管理的必要費(fèi)用即2023元，但管理的成果應(yīng)當(dāng)交還本人，即對(duì)于獲益4萬(wàn)元都應(yīng)當(dāng)歸于本人，其中8000元為本人上交村里。乙不能規(guī)定報(bào)酬。

■王某，17歲，初中畢業(yè)后在一家超市找到工作，月收入900余元。一天，她到商店買了一條價(jià)格500元的項(xiàng)鏈。其父母認(rèn)為他未成年，且沒(méi)有征得父母批準(zhǔn)，不能進(jìn)行大數(shù)額的買賣行為，規(guī)定他去商店退貨，而王某不樂(lè)意。王某的買賣行為是否有效？為什么？我國(guó)民法規(guī)定，18周歲以前是限制民事行為能力人。但是假如以自己的勞動(dòng)收入為重要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。王某，17歲，工作后有900元每月的收入，可以認(rèn)定為完全民事行為能力人，有權(quán)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。所為的行為，為有效的民事法律行為。因此，王某的買賣行為有效，其父母不能由于沒(méi)有通過(guò)他們批準(zhǔn)而主張撤消買賣行為。甲商場(chǎng)規(guī)定其下屬的各承包組對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)可以使用商場(chǎng)的名義和公章，但發(fā)生的債權(quán)債務(wù)與商場(chǎng)無(wú)關(guān)。

■一次，甲商場(chǎng)下屬的百貨組以甲商場(chǎng)的名義與乙服裝廠簽訂了一份購(gòu)買服裝的協(xié)議。為保證協(xié)議履行，丙商場(chǎng)書(shū)面承諾對(duì)該協(xié)議的買房所承擔(dān)的付款義務(wù)負(fù)連帶保證責(zé)任，此外百貨組還以甲商場(chǎng)的名義，將商場(chǎng)的4輛汽車作了抵押并輸了抵押登記。后該百貨組一直拖欠貨款，乙服裝廠向甲商場(chǎng)索要貨款。1、甲商場(chǎng)的百貨組與乙服裝廠簽訂的協(xié)議是否有效？為什么？2、乙服裝廠可否直接向丙商場(chǎng)索要欠款？為什么?答：1,有效。無(wú)論是買賣協(xié)議，還是擔(dān)保協(xié)議均有效。2，可以。丙商場(chǎng)書(shū)面承諾對(duì)該協(xié)議的買房所承擔(dān)的付款義務(wù)負(fù)連帶保證責(zé)任，依據(jù)此協(xié)議，乙服裝廠可直接向丙商場(chǎng)規(guī)定履行債務(wù)。

■李甲14歲，某中學(xué)初二學(xué)生。一天，在放學(xué)回家路上，李甲看到某上場(chǎng)正在進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售，獎(jiǎng)券為20元一張，最高獎(jiǎng)金為5000元，他便買了一瓶加之20元的洗發(fā)水，領(lǐng)到一張獎(jiǎng)券。幾天后，抽獎(jiǎng)結(jié)果公布，李甲所持獎(jiǎng)券中了最高獎(jiǎng)，李甲非?？鞓?lè)，急忙把中獎(jiǎng)的消息告訴了母親王乙，母子二人立即去商場(chǎng)兌獎(jiǎng)，王乙把這5000元錢放到家里的柜子里。李甲一直想要臺(tái)電腦，媽媽王乙總說(shuō)沒(méi)錢，李甲見(jiàn)現(xiàn)在有錢了，就又提出要買臺(tái)電腦，王乙說(shuō)：“反正是我的錢，我樂(lè)意買什么就買什么”，王乙說(shuō)：“你一個(gè)小孩子，怎么能得這么些錢呢？這錢就是爸爸媽媽的，應(yīng)當(dāng)由爸爸媽媽來(lái)支配?！崩罴装底詺鈶?，趁媽媽不注意，悄悄拿了5000元錢到商場(chǎng)買了臺(tái)電腦。見(jiàn)兒子抱回一臺(tái)電腦，王乙急了，立刻拉著李甲來(lái)到商場(chǎng)，說(shuō)李甲買電腦沒(méi)通過(guò)父母批準(zhǔn)，規(guī)定退貨。售貨員說(shuō)只有質(zhì)量不合格才予退貨，現(xiàn)在電腦質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，無(wú)法退貨。問(wèn)題：1.本案獎(jiǎng)金究竟應(yīng)歸誰(shuí)所有？2.李建購(gòu)買電腦的行為有法律效力嗎？3.他父母能否規(guī)定退貨？1.獎(jiǎng)金歸李甲所有?！秴f(xié)議法》第四十七條規(guī)定限制民事行為能力人訂立的協(xié)議，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該協(xié)議有效，但純獲利益的協(xié)議或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的協(xié)議，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。李甲年滿10歲，不滿18歲，屬限制行為能力人。取得獎(jiǎng)金的行為屬于純獲利益的行為，不必追認(rèn)即可取得獎(jiǎng)金所有權(quán)。2.效力待定。法律理由還是限制民事行為能力人訂立的協(xié)議，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該協(xié)議有效。購(gòu)買電腦一般認(rèn)為是與14歲年齡智力不相適應(yīng)的行為，需要法定代理人追認(rèn)，方可生效。3.可以規(guī)定退貨。法定代理人拒絕追認(rèn)后，協(xié)議無(wú)效。根據(jù)協(xié)議法第五十八條，協(xié)議無(wú)效或者被撤消后，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。因此父母可以規(guī)定退貨。

■甲于10月1號(hào)打電話給瓷器制造商乙，“以10萬(wàn)元訂購(gòu)日前鑒定之A瓶，由于要到外地參展，甚急，請(qǐng)即派人遞送?！眴?wèn)：乙于10月2日將A瓶交丙運(yùn)送后，獲知有人愿出更高價(jià)購(gòu)買A瓶，即派人途中取回A瓶。甲不久查知此事，于是向乙請(qǐng)求交付A瓶，有無(wú)理由，請(qǐng)具體說(shuō)明答：甲打電話為要約，協(xié)議法規(guī)定，以對(duì)話方式作出要約的，應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾，雖然題干中沒(méi)有指出是否當(dāng)即承諾，但根據(jù)乙作出了運(yùn)送的行為可以是積極默示承諾，所以甲乙雙方協(xié)議已成立。后乙取回A瓶，不想賣給甲，甲是否可以規(guī)定乙交付A瓶，需根據(jù)A瓶的所有權(quán)或占有情況分兩種情況解決：一、假如甲規(guī)定乙交付時(shí)，乙已經(jīng)將A瓶賣出并交付給別人，那么甲無(wú)權(quán)規(guī)定乙交付A瓶，A瓶所有權(quán)已不是乙的，乙無(wú)權(quán)處分A瓶，不能規(guī)定乙繼續(xù)交付，只能規(guī)定乙補(bǔ)償損失；二、假如乙還沒(méi)有賣出或賣出了但A瓶還沒(méi)有交給別人，那么，法律保護(hù)協(xié)議的穩(wěn)定性，交易的安全性，可以規(guī)定乙承擔(dān)繼續(xù)履行交付義務(wù)的違約責(zé)任，并可規(guī)定乙補(bǔ)償損失

■甲因犯盜竊罪于1998年被判處有期徒刑兩年，2023年5月刑滿釋放。2023年3月17日晚上，甲潛入乙的家中，被發(fā)現(xiàn)后攜所竊挎包一個(gè)（內(nèi)有數(shù)碼相機(jī)一部，物品價(jià)值1500元）逃跑，乙緊追不舍，無(wú)奈之下甲將挎包扔到路邊，乙見(jiàn)狀將包撿回。甲見(jiàn)路邊有一輛未熄火的摩托車（價(jià)值人民幣3500元），車主丙正站在車旁吸煙，趁丙不備便騎上摩托后逃跑。同年3月18日丙在街上發(fā)現(xiàn)自己的摩托車和甲。欲將甲扭送到公安局，甲一拳將丙打上，后經(jīng)醫(yī)院鑒定為輕傷。【問(wèn)題】1、甲2023年3月17日的行為構(gòu)成何罪？2、甲在3月18日的行為是否構(gòu)成搶劫罪？為什么？3、甲將所竊挎包扔到路邊的行為處在哪種停止形態(tài)？說(shuō)明理由。答：1、盜竊罪2、沒(méi)有符合法律規(guī)定的構(gòu)成搶劫罪的要件，不構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)當(dāng)為搶奪罪：搶奪罪，是指以非法占有為目的，乘人不備，公開(kāi)奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。3、犯罪中未遂?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二章犯罪

第二節(jié)犯罪的預(yù)備、未遂和中止第二十三條已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的因素而未得逞的，是犯罪未遂。由于“乙緊追不舍，無(wú)奈之下甲將挎包扔到路邊，乙見(jiàn)狀將包撿回?！贝藭r(shí)隨因“無(wú)奈之下”但屬于法律規(guī)定的“由于犯罪分子意志以外的因素而未得逞",且“乙見(jiàn)狀將包撿回”，在本質(zhì)上沒(méi)有對(duì)乙導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的后果。

■婚姻法案例分析題34.王莉娜與張學(xué)斌自由戀愛(ài)，并按本地風(fēng)俗舉行了訂婚典禮。王莉娜的母親李玉芝以張學(xué)斌經(jīng)常賭博為由反對(duì)二人戀愛(ài)，并介紹本單位男青年劉軍與王莉娜相識(shí)，并確立了戀愛(ài)關(guān)系。王莉娜在與劉軍戀愛(ài)后曾口頭告知張學(xué)斌解除婚約。半年后，當(dāng)王莉娜與劉軍向婚姻登記機(jī)關(guān)提出結(jié)婚登記申請(qǐng)時(shí)，張學(xué)斌向本地人民法院起訴，提出以下請(qǐng)求：（1）自己與王莉娜訂婚在先，王莉娜單方解除婚約無(wú)效，已形成的未婚夫妻關(guān)系應(yīng)予保護(hù)；（2）訂婚時(shí)，按本地風(fēng)俗曾給王莉娜金項(xiàng)鏈一條、鉆戒一枚作為彩禮，應(yīng)予返還；（3）李玉芝有干涉婚姻自由的行為，應(yīng)予處罰。根據(jù)本案案情，回答下列問(wèn)題，并說(shuō)明理由：（1）王莉娜與張學(xué)斌的婚約是否應(yīng)予保護(hù)?（2）王莉娜接受張學(xué)斌的彩禮是否應(yīng)予返還?（3）李玉芝的行為是否構(gòu)成干涉婚姻自由?1婚約可以解除2彩禮可以要回，依據(jù)婚姻法解釋2，第10條當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，假如查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。3李玉志的行為不構(gòu)成干涉婚姻自由35.楊某（男）與馬某（女）于1990年登記結(jié)婚。后因感情惡化，于2023年11月經(jīng)協(xié)商，雙方到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚登記，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。2023年12月3日，馬某得知，楊某曾于2023年8月以10萬(wàn)元購(gòu)買一套房屋，在辦理離婚手續(xù)時(shí)并沒(méi)有告知馬某，致使這一本屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房屋為楊某獨(dú)自占有，因而于2023年1月向人民法院起訴，規(guī)定重新分割這部分財(cái)產(chǎn)。楊某辯稱：當(dāng)初離婚時(shí)，雙方已經(jīng)就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，現(xiàn)在已經(jīng)四年多，訴訟時(shí)效已過(guò)，馬某再來(lái)請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)本案案情，回答下列問(wèn)題，并說(shuō)明理由：（1）馬某能否請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?（2）本案中，馬某請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效從何時(shí)起算?是否已超過(guò)訴訟時(shí)效?（3）人民法院應(yīng)當(dāng)如何解決這一案件?35題 1可以再次分割依據(jù)婚姻法第47條離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2訴訟時(shí)效從知道楊某隱匿財(cái)產(chǎn)事實(shí)的次日開(kāi)始記兩年。本案沒(méi)超過(guò)訴訟時(shí)效3法院應(yīng)受理，先調(diào)解，調(diào)解不成對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分割。兩夫妻離婚，兒子判給女方，但女方規(guī)定男方支付五年生活費(fèi)。男方就依照支付了五年?？珊髞?lái)，男方發(fā)現(xiàn)兒子越長(zhǎng)越不像他，所以去做親子鑒定，結(jié)果兒子不是他的。男方是否應(yīng)當(dāng)向女的所要五年的撫養(yǎng)費(fèi)？為什么?答：可以。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間男方受欺騙撫養(yǎng)非親生子女離婚后可否向女方追索撫育費(fèi)的復(fù)函》中的規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方與別人通奸生育子女，隱瞞真情，另一方受欺騙而撫養(yǎng)了非親生子女，其中離婚后給付的撫養(yǎng)費(fèi)，受欺騙方規(guī)定返還的，可酌情返還；至于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間受欺騙方支出的撫育費(fèi)用應(yīng)否返還，因涉及的問(wèn)題比較復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)具體分析案情以及離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割狀況酌情決定。從婚姻法的角度來(lái)說(shuō)，男方?jīng)]有義務(wù)撫養(yǎng)非親生的子女，女方在明知真相的情況下向男方索要的五年撫養(yǎng)費(fèi)是不妥得利，應(yīng)當(dāng)予以所有返還。但我認(rèn)為在此男方不可以向女方規(guī)定精神損害補(bǔ)償，因素是婚姻法規(guī)定的精神損害補(bǔ)償事由只有四項(xiàng)：重婚的、有配偶者與別人同居的、實(shí)行家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的。

■李強(qiáng)是李雪峰夫婦的獨(dú)生子，成年后與王艷結(jié)婚，育有一子李大海。由于李強(qiáng)夫婦工作較忙，李大海由祖父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大，與祖父母感情深厚，工作后按月給祖父母生活費(fèi)。2023年12月李雪峰妻子病逝，半年后李雪峰再婚。此事引起李強(qiáng)的極大不滿，與其父爭(zhēng)吵后，雙方簽署了脫離父子關(guān)系的協(xié)議，從此李強(qiáng)與其父不再來(lái)往。2023年2月，李雪峰患重病臥床不起，生活不能自理，其再婚妻子因年事已高無(wú)法照顧。李雪峰規(guī)定李強(qiáng)盡贍養(yǎng)義務(wù)遭拒絕，李強(qiáng)規(guī)定李大海對(duì)其祖父盡贍養(yǎng)義務(wù)。依據(jù)有關(guān)法律和司法解釋，回答下列問(wèn)題并簡(jiǎn)述理由：

（1）雙方簽署的斷絕父子關(guān)系的協(xié)議是否有效?

（2）李強(qiáng)對(duì)其父是否有贍養(yǎng)義務(wù)？

（3）李大海在何種情況下對(duì)其祖父有贍養(yǎng)義務(wù)?答：1.斷絕父子關(guān)系的協(xié)議無(wú)效2.李強(qiáng)對(duì)其父李雪峰有贍養(yǎng)義務(wù)3.李大海對(duì)其祖父的贍養(yǎng)義務(wù)是有條件的。李大海的祖父母李雪峰的兒子李強(qiáng)，不僅健在并且具有贍養(yǎng)能力，故雖然李大海是由其祖父母李雪峰撫養(yǎng)長(zhǎng)大的，也不須履行對(duì)祖父的贍養(yǎng)義務(wù)。

■張某、王某、李某詐騙一案，縣人民法院通過(guò)審理，以詐騙判處張某有期徒刑8年，王某有期徒刑5年，李某有期徒刑2年緩刑2年。一審宣判后，張某向中級(jí)人民法院提出上訴，王某、李某表達(dá)不上訴。于是一審法院中將判決書(shū)送達(dá)給三被告的次日，將被告王某、李某交付執(zhí)行，張某有市中級(jí)法院進(jìn)行二審。二審法院通過(guò)審理認(rèn)為一審使用法律不妥，載定撤消原判，將案件發(fā)回一審法院重審。一審法院由原合議庭成員對(duì)案件重新審理后，改判張某有期徒刑5年，并宣布改判后的判決為終審判決，被告人不得上訴。問(wèn)；根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，指出此案在解決上，存在哪些訴訟程序上的錯(cuò)誤，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。答：第一，一審判決書(shū)送達(dá)后有十天的上訴期，不應(yīng)當(dāng)次日就為執(zhí)行行為；第二，我國(guó)刑訴法規(guī)定二審全案審理，三被告同時(shí)作為二審被告人參與二審，不可以執(zhí)行；第三，二審法院因法律合用不妥不可以發(fā)回重審，只能直接改判；第四，發(fā)回重審原審合議庭應(yīng)當(dāng)回避，不能由原審合議庭重新審理；第五，二審發(fā)回重審合用一審程序，其判決為一審判決，可以上訴。

1998年甲（男，30）因犯欺侮罪被判有期徒刑2年緩刑3年。1999年甲教唆一個(gè)男孩（15歲）乙與一名女青年強(qiáng)行發(fā)生性行為，甲沒(méi)有實(shí)行性行為，但在一旁觀看取樂(lè)。乙回家后，父母發(fā)現(xiàn)其有點(diǎn)異常，后來(lái)在家長(zhǎng)的追問(wèn)下，說(shuō)出了情況，然后一起到公安機(jī)關(guān)，講清楚前因后果，后甲被抓獲歸案。請(qǐng)分析：（1）甲、乙是否構(gòu)成同犯罪？說(shuō)明理由。（2）本案甲和乙如何解決？請(qǐng)說(shuō)明理由。答：（1）、構(gòu)成共同犯罪。甲乙兩人故意共同犯罪符合共同犯罪的構(gòu)成要件，此外乙已滿14周歲，強(qiáng)奸罪刑事責(zé)任能力年齡界定為14歲以上，所以構(gòu)成共同犯罪。（2）、甲按照強(qiáng)奸罪從重處罰。刑法第二十九條規(guī)定：教唆別人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。乙按照強(qiáng)奸罪從輕或者減輕處罰。刑法第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

■大學(xué)生小張跟小李借MP4,小張用完后想到小李宿舍還給他，不料小李去了操場(chǎng)，于是小張吧MP4放在小李的床上就走了。一個(gè)小時(shí)后，小張到操場(chǎng)告訴小李還MP4的事，小李表達(dá)知道了。后來(lái)小李回宿舍發(fā)現(xiàn)MP4不見(jiàn)了，認(rèn)為是小張的過(guò)錯(cuò)，規(guī)定小張補(bǔ)償，小張不批準(zhǔn)，兩人發(fā)生糾紛。請(qǐng)問(wèn)小張需要負(fù)法律責(zé)任嗎？答：小張需要負(fù)民事責(zé)任。1、小張不能證明已經(jīng)還了小李MP4，小李沒(méi)有看見(jiàn)，其別人也不能證明，所以小張仍然負(fù)有還MP4的義務(wù)；2、退一步說(shuō)，就是小張的確把MP4放到小李的宿舍，但是其過(guò)錯(cuò)，使東西丟失，也要補(bǔ)償。3、民法通則規(guī)定：公民違反協(xié)議或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害別人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

■華達(dá)實(shí)業(yè)有限公司從2023年起便在其所在的地區(qū)經(jīng)銷由紅星汽車制造廠生產(chǎn)的紅星牌汽車，該公司在當(dāng)年初便派秦曉陽(yáng)常駐該廠；該公司在其事先送給該廠的公函中聲稱：此后本公司每需購(gòu)進(jìn)一批貴廠生產(chǎn)的汽車，均由秦曉陽(yáng)全權(quán)代理其與貴廠訂立有關(guān)的買賣協(xié)議，屆時(shí)無(wú)須再向貴廠明示其代理人身份。在此之后的兩年間，秦曉陽(yáng)共代理該公司與該廠訂立過(guò)十五個(gè)汽車買賣協(xié)議，對(duì)其中每一個(gè)協(xié)議該公司都如期履行。2023年2月18日，該公司以書(shū)面告知形式解除了在秦曉陽(yáng)與其之間存在的代理關(guān)系，并告知秦曉陽(yáng)從即日起不得再代理本公司與該廠訂立任何協(xié)議；但該公司在此之后卻并沒(méi)有將自已的這一作為以任何形式告知該廠。至2月21日，秦曉陽(yáng)又代理該公司并以該公司名義與該廠訂立了一個(gè)汽車買賣協(xié)議。在該協(xié)議規(guī)定的履行期限到來(lái)之時(shí)，該廠規(guī)定該公司履行這一協(xié)議，該公司卻以秦曉陽(yáng)在訂立這一協(xié)議時(shí)已不是其代理人，且這一協(xié)議中規(guī)定的那批汽車現(xiàn)為本公司暫不需要為由而拒絕了該廠的這一規(guī)定?，F(xiàn)該廠已向法院起訴，法院查明該協(xié)議屬依法成立的協(xié)議。下列問(wèn)題需要回答：1、依據(jù)《協(xié)議法》第48條，華達(dá)實(shí)業(yè)有限公司可不可以拒絕履行該協(xié)議？為什么？2、依據(jù)《協(xié)議法》第49條，華達(dá)實(shí)業(yè)有限公司可不可以拒絕履行該協(xié)議？為什么？3、你認(rèn)為對(duì)本案依據(jù)上述兩條法律中的哪一條判決顯得較為合理？并講明理由。答：這實(shí)際就是表見(jiàn)代理。表見(jiàn)代理實(shí)質(zhì)是無(wú)權(quán)代理，但是在三方第三人之間的效力表現(xiàn)是不同樣的，表現(xiàn)為對(duì)于本人而言，表見(jiàn)代理因?qū)儆跓o(wú)權(quán)代理而無(wú)效；對(duì)行為人而言，也許明知也也許不明知自己行為是無(wú)權(quán)代理行為；對(duì)相對(duì)人而言，由于根據(jù)客觀表現(xiàn)通過(guò)理性判斷從而有理由認(rèn)為代理行為是有效的。這實(shí)際是對(duì)相對(duì)人提出來(lái)較高規(guī)定。

1、可以拒絕履行。由于對(duì)于實(shí)業(yè)公司而言，秦屬于無(wú)權(quán)代理行為，依據(jù)“第四十八條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的協(xié)議，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。

相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表達(dá)的，視為拒絕追認(rèn)。協(xié)議被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤消的權(quán)利。撤消應(yīng)當(dāng)以告知的方式作出?！?/p>

2、不可以拒絕履行。對(duì)于汽車廠而言，由于實(shí)業(yè)公司對(duì)終止秦代理權(quán)未盡告知義務(wù)，也未撤消其先前公函，汽車廠沒(méi)理由懷疑秦的代理行為效力，也不也許知道秦已經(jīng)沒(méi)有代理權(quán)的事由，因此，根據(jù)“第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立協(xié)議，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！痹搮f(xié)議是有效的。

3、合用第49條。第49條就是學(xué)理上“表見(jiàn)代理”在法律上的表現(xiàn)和法律合用問(wèn)題。假如拋開(kāi)學(xué)理上“表見(jiàn)代理”的說(shuō)法，僅就第48、49條含義做個(gè)分析，應(yīng)當(dāng)能得出大體這樣的結(jié)論：無(wú)權(quán)代理原則上是無(wú)效行為，但是善意相對(duì)人具有請(qǐng)求追認(rèn)權(quán)和撤消權(quán)；此外，在某種場(chǎng)合下，無(wú)權(quán)代理行為是有效的。這樣就比較清楚地反映出了協(xié)議法第48、49條的關(guān)系問(wèn)題——第48條是對(duì)無(wú)權(quán)代理的一個(gè)普遍規(guī)定，而第49條是第48條的例外情況，相對(duì)于第48條而言是特別規(guī)定。此外，從“表見(jiàn)代理”成因來(lái)說(shuō)，表見(jiàn)代理場(chǎng)合三方要么是本人過(guò)錯(cuò)，要么是行為人過(guò)錯(cuò)要么是本人和行為人混合過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致相對(duì)人根據(jù)客觀現(xiàn)象，通過(guò)理性判斷，產(chǎn)生充足理由的信任。從這一方面來(lái)說(shuō)，也只有認(rèn)可“表見(jiàn)代理”行為有效，才充足體現(xiàn)和不違反“過(guò)錯(cuò)自負(fù)”原則。因此，“行為人對(duì)自己過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任原則”是“表見(jiàn)代理”的效力來(lái)源。

■座落于某開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)的一幢廠房為各層套內(nèi)面積相同的三層樓房且其中每一層的所有權(quán)分別由A公司、B公司與C公司享有并均被這三家公司作為生產(chǎn)車間使用，離這幢廠房不遠(yuǎn)處有一個(gè)污水解決池為該廠房的附屬設(shè)施并歸這三家公司共同使用。某天該污水解決池因底部毀損而需要大修，這三家公司因未能就維修事宜協(xié)商一致，于是決定暫停使用它。在暫停使用該項(xiàng)污水解決池之后A公司與B公司均隨即停止了對(duì)存在于那幢廠房?jī)?nèi)歸其所有的樓層的使用，只有C公司仍然繼續(xù)使用歸其所有的樓層以進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)并違反有關(guān)環(huán)保之規(guī)定將未經(jīng)解決的污水排放入本地的河流中。本地一家飯店違反本地政府禁令使用被C公司排放的污水污染的河水并將用此河水淘洗的食物制作成菜肴出賣給顧客，致使若干名顧客食物中毒，這些顧客為恢復(fù)健康而花費(fèi)了醫(yī)藥費(fèi)若干元；他們?yōu)樗髻r而訴諸法院，法院認(rèn)定就這起食物中毒事件而言C公司與那家飯店均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這起事件發(fā)生后，C公司單獨(dú)出面雇人對(duì)那個(gè)污水解決池進(jìn)行了大修，并因此而花費(fèi)了修理費(fèi)若干元。C公司規(guī)定A公司與B公司各分擔(dān)這筆修理費(fèi)的三分之一；但A公司拒絕分擔(dān)，理由是其現(xiàn)已將存在于那幢廠房?jī)?nèi)歸其所有的樓層改作倉(cāng)庫(kù)故其此后將不會(huì)再使用該污水解決池；B公司則只樂(lè)意分擔(dān)這筆修理費(fèi)的五分之一，理由是其在存在于那幢廠房?jī)?nèi)歸其所有的樓層里從事的生產(chǎn)活動(dòng)的規(guī)模只及A公司與C公司的生產(chǎn)規(guī)模的一半；于是這起糾紛也被訴諸法院。請(qǐng)問(wèn)：1、按照我國(guó)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在顧客規(guī)定情形下，法院應(yīng)不應(yīng)當(dāng)判決C公司向他們補(bǔ)償其因食物中毒所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)的所有？為什么？2、依我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，法院對(duì)那起修理費(fèi)分擔(dān)糾紛案應(yīng)當(dāng)如何解決？為什么？答：1、應(yīng)當(dāng)，基于連帶責(zé)任。一方面C公司未經(jīng)解決直接排放污水的行為違反水污染防治法，并對(duì)環(huán)境（河水）導(dǎo)致了污染，相對(duì)于污染責(zé)任而言，C公司必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；相對(duì)于該案的顧客中毒結(jié)果而言，該行為是一個(gè)獨(dú)立的沒(méi)直接因果關(guān)系的行為；另一方面，本案涉及的中毒是由于飯店過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，飯店過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致中毒結(jié)果的直接因素。因此，中毒事件是C公司和飯店兩者之間無(wú)共謀的共同過(guò)失導(dǎo)致的共同加害行為，根據(jù)民法通則第103規(guī)定，應(yīng)由飯店和C公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、A公司抗辯不成立，依據(jù)是物權(quán)法“第七十二條業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)?！?；B公司理由成立，依據(jù)是物權(quán)法“第一百零三條共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有?！钡唧w是否為B公司只承擔(dān)1/5，得看事實(shí)上B公司是否只有1/5的規(guī)模。

■甲在一次意外事故中下落不明。在人民法院依法宣告其死之后，其財(cái)產(chǎn)被繼承人繼承。其妻子乙繼承甲所有的房屋，價(jià)值2萬(wàn)元；其父親繼承了吉普車一臺(tái)；其子丙繼承存款3萬(wàn)元。1年后，乙將繼承所得房屋賣與鄰居張某，并與別人結(jié)婚。但2年后，其再婚之夫因病去世。3歲的丙由同村