2023年WTO背景下的知識產權反壟斷立法

WTO背景下的知識產權反壟斷立法一、理論分析：知識產權與反壟斷法(一)知識產權的壟斷和反壟斷問題知識產權，從法律角度看，是一項民事權利;從經濟角度看，是一種重要的無形資產和資源;從市場角度看，是一種強有力的競爭手段。本來，知識產權作為一種合法的壟斷，是鼓勵創(chuàng)新、促進知識生產的重要法律機制，一般是作為反壟斷法的合用除外而存在的。但是，具有獨占性質的知識產權往往會使得其擁有者在某一特定市場上形成壟斷或支配地位，限制了該市場的競爭，特別是，在某些情況下，擁有知識產權的人也許會濫用其依法獲得的獨占權，通過不合法行使知識產權的方式，來限制和排擠競爭，對反壟斷法所保護的自由公平競爭導致了破壞，從而構成對反壟斷法的違反。這種濫用知識產權的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。特別是在知識經濟時代，知識產權作為一種產業(yè)政策甚至于立國之本，在經濟和社會發(fā)展中的地位和作用將越來越重要;相應地，知識產權領域內的反壟斷問題也將會越來越突出。(二)知識產權與反壟斷法之間的關系知識產權與反壟斷法之間的關系比較復雜，可以說既存在一致性也存在沖突。雖然說知識產權對傳統(tǒng)反壟斷法具有一定的屏蔽效應，但是它們之間仍然存在不可忽視的一致性。具體說來，在與競爭的聯(lián)系和促進、推動創(chuàng)新并最終促進經濟的發(fā)展上，知識產權與反壟斷法具有統(tǒng)一的目的與功能。同樣的情況也出現(xiàn)在對消費者權利的保護方面。知識產權無論是通過鼓勵創(chuàng)新、促進經濟發(fā)展在總體上增長消費者福利，還是通過對具體市場上侵犯知識產權行為的制止和制裁來使消費者免遭交易中的損害，都可達成保護消費者的目的。而反壟斷法無論在哪個國家、哪個時期，也不管是更加突出公平還是更加突出效率，在保護消費者利益、增進消費福利方面則是完全一致的。因此，可以說，知識產權與反壟斷法都是具有推動創(chuàng)新和增進消費者福利的共同目的。然而，知識產權與反壟斷法之間的確也許存在矛盾和沖突的一面?；\統(tǒng)地說，知識產權在本質上是完全的或有一定限制的壟斷的發(fā)明物，相反，競爭政策都是關于自由的，是反壟斷的。無論是從知識產權的壟斷性質來看，還是從其也許被運用于實行非法限制競爭行為的具體情況來看，反壟斷法的規(guī)定與知識產權都也許發(fā)生沖突。⑤眾所周知，自身合法的權利也存在被濫用的也許，“嚴禁權利濫用”是一項由誠實信用原則延伸而來的重要法律原則。市場經濟是一個誠信經濟，無論全球性的經濟活動還是區(qū)域性的經濟活動，都應當時刻遵循誠信原則。規(guī)范知識產權的行使行為，保障市場公平交易的競爭秩序，有的可以由知識產權法律機制自身解決的，即通過知識產權法自身的權利限制規(guī)范來解決，有的往往需要與其他法律(特別是反壟斷法)的機制結合起來加以解決。由于發(fā)展中國家在知識產權領域內的貿易環(huán)境下一般都是作為買受方而出現(xiàn)的，而在此類型的知識貿易中，買方基本上處在弱勢地位，因此通過必要的立法明確知識產權的保護和限制的尺度，對于涉及我國在內的發(fā)展中國家來說特別重要。經濟全球化的趨勢必然使我國的公司被更多地推向市場，它們也許會對在國內市場上的其他公司(涉及跨國公司)的壟斷行為感到束手無策，而它們在國外市場上的行為卻還要處處受到嚴格的反壟斷法制約的問題。由此看來，知識產權在其保護上與反壟斷立法存在沖突;但是在對其適度的限制問題上，知識產權與反壟斷立法則存在協(xié)調的也許。并且，從未來發(fā)展的趨勢看，知識產權法律和反壟斷立法之間的契合度將越來越緊密。二、我國關于知識產權反壟斷的立法現(xiàn)狀(一)我國關于知識產權反壟斷的立法概況我國目前尚無完整的基本的反壟斷法，更沒有專門的與知識產權有關的反壟斷法，但是這并不意味著我國現(xiàn)在就沒有任何這種性質的法律規(guī)范。事實上，在我國有關的法規(guī)還是有一些這方面的法律規(guī)范的。這重要體現(xiàn)在《中華人民共和國中外合資經營公司法實行條例》、《中華人民共和國技術引進協(xié)議管理條例》及其實行細則和有關協(xié)議的法律中。此外，1993年制定、實行的《反不合法競爭法》的有關條款(第12條、第15條)雖然不是專門針對知識產權領域行為的，但同樣也可合用與涉及知識產權的有關行為。此外，1994年制定、實行的《中華人民共和國對外貿易法》第27條規(guī)定中的“不得以不合法競爭手段排擠競爭對手”也可理解為涉及涉及濫用知識產權的限制競爭行為。從以上我國現(xiàn)行的與知識產權有關的反壟斷法律規(guī)范來看，它們雖然對涉及知識產權的壟斷或限制競爭行為作了一些直接或間接的規(guī)定，但是這些規(guī)定極為零散、粗糙、不完整明確，重要散見于相關的法律、行政法規(guī)之中，不是專門從反壟斷法的角度對此作出規(guī)范的;并且，現(xiàn)有的多數(shù)法律規(guī)范是合用于有關對外經濟貿易活動中的行為，而不是普遍合用于我國市場上的與知識產權有關的壟斷或限制競爭行為，因此其合用范圍還極為有限;從其內容來看，它也需要根據(jù)目前國際上通行的做法加以更新、完善?？梢哉f，適應社會主義市場經濟發(fā)展規(guī)定和未來知識經濟時代需要的與知識產權有關的反壟斷法律制度在我國還處在萌芽狀態(tài)，從嚴格、完整的意義上來說，甚至還近乎空白。因此，我國在這方面還面臨著艱巨的任務。(二)TRIPs對我國知識產權反壟斷立法的影響世界貿易組織(WTO)的《與貿易有關的知識產權協(xié)議》(簡稱TRIPs)，可以說是當前世界范圍內知識產權保護領域中涉及面廣、保護水平高、保護力度大、制約力強的一個國際公約。它對我國知識產權領域的反壟斷立法顯然具有一定限度的影響力。一方面，TRIPS協(xié)議對于濫用知識產權來限制競爭的行為的判斷并不僅僅依賴于“限制貿易”一個標準，還增長了“阻礙技術傳播”的標準，似乎已經考慮到了知識產權制度的主線目的在于推動技術進步和傳播，從推動社會進步和促進公眾利益。這種前瞻性為我國反知識產權濫用的立法提供了符合當前時代發(fā)展潮流的切入點。另一方面，雖然TRIPs表面上似乎是對國家主權的一種尊重，事實上反映的是發(fā)達國家的意志。但是，其制度上的設計，我認為，還是在一定限度上對我國立法有現(xiàn)實意義的。TRIPS協(xié)議的第8條第2款和第40條(第2部分第8節(jié))重要體現(xiàn)了兩個原則，即對限制競爭行為進行個案分析的原則和與知識產權保護不相沖突的原則。這兩個原則的確立，可認為涉及我國在內的發(fā)展中國家的立法所參照。最后，TRIPs第8條第2款原則上認可了成員在控制限制性行為方面的權力。但在如何執(zhí)行與如何控制上，TRIPS并沒有很明確的規(guī)定。它僅僅劃定了一個“要與協(xié)議條款不相沖突”的大框架，也就是不能有損于協(xié)議所保護的權利人的權益。這就給予各國國內反壟斷法一定限度的自由創(chuàng)制權，我國完全可以在此權限范圍內作出合法合理的法律規(guī)定。由于我國沒有基本和完備的反壟斷法，知識產權法律中也沒有可操作的反壟斷措施，而《技術進出口管理條例》中僅有的幾條非常原則和粗糙的對于限制性條款的規(guī)定，主線無法適應復雜的案件中合用法律的規(guī)定;因此，在DVD事件中，我國制造公司主線無法依據(jù)我國的法律向6C據(jù)理力爭，而只能依靠美國的法律請求美國司法部的支持。并且，由于我們不能依據(jù)自己的法律來判斷技術出口方的行為在我國是否構成違法，所以就連TRIPS協(xié)議第40條第3款規(guī)定的請求對方國家進行協(xié)商的權利都無法實現(xiàn)。反壟斷法是各國發(fā)展市場經濟共同的內在規(guī)定，而對知識產權領域的壟斷行為進行規(guī)制是反壟斷法的一項重要任務。中國已經加入WTO，經濟不久就會全面融入全球市場;從中國和中國公司面臨的窘境來看，我國在知識產權領域的反壟斷立法和制度安排已經呈現(xiàn)出相稱必要性和緊迫性。三、我國知識產權反壟斷的制度建議及立法展望隨著知識產權權利的不斷擴張，現(xiàn)在世界上出現(xiàn)了適當限制知識產權保護的呼聲。然而，權利擴張依舊是發(fā)展的主流。在這方面，日本和美國最為典型。日本甚至已經將“知識產權立國”作為國家戰(zhàn)略。相比較而言，在我國，嚴格意義上的知識產權法律制度的歷史還比較短暫。在經濟全球化和知識經濟的新形勢下，我國還面臨著加強和完善知識產權法律制度的緊迫任務，人們的知識產權法律意識也需要進一步提高。因此，為了實現(xiàn)競爭規(guī)定所代表的更廣泛更重大的社會利益，我國在繼續(xù)加強知識產權保護的同時，也應對與知識產權有關的壟斷或限制競爭行為加以適當?shù)目刂??；诖?，探討如何適應經濟發(fā)展的規(guī)定和未來知識經濟時代的需要，及時建立我國與知識產權有關的反壟斷法律制度，在充足發(fā)揮知識產權法律制度鼓勵創(chuàng)新和促進科技進步的積極作用的同時，又防止知識產權被濫用來影響我國的市場競爭秩序，維護我國在國際技術貿易中的利益，具有非常重要的意義。筆者認為，要在知識產權領域進行反壟斷的相關立法和制度安排，至少應當從近期和遠期兩方面來組織立法工作和制度安排。以下將簡要闡述筆者基于有關該領域反壟斷問題的一定研究，而形成的觀點和建議。(一)近期立法展望和制度安排針對目前發(fā)生的現(xiàn)實事件，我們應當作出對的而迅速的反映。因此，有必要對近期的工作作出適當?shù)陌才?。知識產權領域內的反壟斷問題要想得到比較圓滿的解決，需要全社會的共同努力，其中不僅涉及政府，還應當涉及公司自身和一些行業(yè)自治組織的參與。因此，關于近期的立法展望和制度安排，我們將重要圍繞這三個中心來進行。1.政府：早日出臺相關立法和機構配置政府在經濟發(fā)展的進程中發(fā)揮著積極并且必不可少的作用。中國政府逐漸改變以往通過行政手段干預經濟的做法，而轉向以法律和經濟手段為主來鼓勵發(fā)展。中國的市場經濟要想得到健康、穩(wěn)定的發(fā)展，就一定要遵守法治的定式。只有法律健全的環(huán)境才可以促進和維持經濟的良性發(fā)展。由于知識產權反壟斷問題的嚴峻性，我國應當盡快完畢該方面的立法工作。具體看來，可以體現(xiàn)在反壟斷的立法和知識產權法律的完善。在國際資本和跨國公司以知識產權為武器的技術壟斷，來謀求市場壟斷時，建立一套相對嚴格的反壟斷制度，比如對公司兼并的反壟斷審查，可認為民族利益帶來一種理直氣壯的合法保護。隨著跨國公司技術壟斷的不斷產生和加劇，我國必須盡早進行反壟斷立法，賦予其“經濟憲法”的重要法律地位。由于當前我國知識產權法律(具體指《專利法》的規(guī)定)中的強制許可制度并不明確，缺少可行性，在執(zhí)行上存在一定的難度。因此，在制定反壟斷法的同時，為了維護我國公司和消費者的合法權利，防止知識產權的進一步濫用，有必要在知識產權法律規(guī)范中進一步制定出可操作的限制知識產權濫用的具體措施，以便國內公司在過渡時期有法可依。⑦2.公司：規(guī)則武器維權，知識產權稱雄對于“走出去”的中國公司而言，必須一方面熟悉國際貿易規(guī)則，避免由于不熟悉國際規(guī)則而被動挨打，無從拿起規(guī)則武器維護合法的權利。這是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。在DVD事件中，中國公司對國外的嚴禁知識產權濫用規(guī)則不熟悉，結果，無法從維護自身權利不受別人權利濫用角度來解決和解決，最終陷入困境。事實上，DVD專利權人在許可上采用的一系列不公平、不合理的帶有壟斷性質的行為，是否已違反美國有關法律的規(guī)定，對此，出口DVD到美國的中國公司顯然準備局限性，陷入困境也就在所難免。在反知識產權貿易壁壘中，我們相信，只要熟悉和藹用“游戲”規(guī)則，就一定能尋找到合適的解決和解決的辦法。在市場競爭日趨劇烈的今天，自主知識產權和自有技術，是決定市場成敗的關鍵因素。如擁有自主知識產權和自有技術，就可以和國外公司談判交叉許可的條件，即使擁有的自主知識產權和自有技術不是核心的。否則，中國的公司只能永遠成為“打工者”和“便宜勞動力”。3.行業(yè)自治組織：聯(lián)合戰(zhàn)略促發(fā)展行業(yè)自治組織，是現(xiàn)代商品經濟中新興的市場主體，既獨立與政府而存在，也區(qū)別于一般的市場主體。它具有部分公法人的職能，是公共管理社會化的產物。隨著知識經濟時代的到來，科學技術產業(yè)化的限度日益加深，行業(yè)自治組織將擺脫市場與政府的“經濟人”與“功利者”的角色，形成對發(fā)展肩負使命的“社會人”，并有效地克服“市場失靈”和“政府失靈”。我國加入WTO后，行業(yè)協(xié)會(商會)在國際貿易紛爭中的協(xié)調、談判和加強行業(yè)自律上發(fā)揮著積極的作用。作為橋梁和紐帶的行業(yè)協(xié)會，由于了解國際規(guī)則，制定技術標準，關注市場趨勢，引導市場健康發(fā)展，可認為中國公司的合作，共同結成戰(zhàn)略聯(lián)盟，加快自主知識產權和自有技術的開發(fā)提供良好的溝通平臺。此外，相關行業(yè)協(xié)會應當引導中國公司在對外合作的協(xié)議中重視知識產權條款的制定。同時，對于抵御跨國公司的技術壟斷行為，集體的行業(yè)協(xié)會也比單個公司的力量來得大。這一點，在最近的幾起成功的反傾銷案件實例中就得到很好的印證。因此，也有必要構建和完善我國知識產權領域各個行業(yè)的自治組織。(二)遠期立法展望和制度安排1.政府關于知識產權意識的對的宣傳面對如此嚴峻的知識產權擴張形勢，政府有義務將這種問題的嚴重性告訴大眾，提高全民意識，讓公眾知道其中的利害關系和具體內容以及會產生什么樣的后果。在這方面政府難免有些失職。我們政府有必要在全力宣傳知識產權保護的同時，還應當對廣大公司和消費者承擔相關的告知義務。這是一項長期而艱巨的工作，但不得不做。例如，對于廣大公司而言，政府就應當通過不同的渠道告知他們相關的應對策略。事實上，認定專利侵權的法律問題非常復雜。一旦走法律路線，相關的法律爭論就會綿延不絕，極大地削弱外商專利戰(zhàn)略的殺傷力，因此，我國公司有“拖”的理由。這一點必須讓國內公司有所了解。2.知識產權法典的制定貫徹到法律層面，要從制定法上比較徹底地解決我國知識產權領域內的反壟斷問題，就必須制定統(tǒng)一的《知識產權法典》。和普通民事法律關系不同，知識產權法律關系涉及的司法程序比較繁雜。而知識產權案件往往需要復雜而漫長的技術分析、法理分析。國外知識