2023年中央廣播電視大學(xué)開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文_第1頁(yè)
2023年中央廣播電視大學(xué)開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文_第2頁(yè)
2023年中央廣播電視大學(xué)開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文_第3頁(yè)
2023年中央廣播電視大學(xué)開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文_第4頁(yè)
2023年中央廣播電視大學(xué)開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩5頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

中央廣播電視大學(xué)開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文試論主線(xiàn)違約制度姓名:吳超學(xué)號(hào):8工作單位:寧夏公路管理局所在分校:中寧分校指導(dǎo)教師:何建忠寧夏廣播電視大學(xué)制2023年6月論文提綱一、主線(xiàn)違約的界定1、主線(xiàn)違約的相關(guān)規(guī)定之分析2、主線(xiàn)違約的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)之分析3、主線(xiàn)違約的界定二、主線(xiàn)違約的責(zé)任與補(bǔ)救三、主線(xiàn)違約的重要例外四、一點(diǎn)立法建議內(nèi)容提要主線(xiàn)違約是指當(dāng)事人一方完全不履行協(xié)議義務(wù)或不完全履行協(xié)議重要義務(wù)或預(yù)期違約致使履行不能,其結(jié)果嚴(yán)重影響到另一方根據(jù)協(xié)議有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益的情形。主線(xiàn)違約責(zé)任或補(bǔ)救方法重要可采用補(bǔ)償損失、解除協(xié)議、宣告協(xié)議無(wú)效等三種。主線(xiàn)違約的免責(zé)理由重要是不可抗力,它是指協(xié)議訂立后發(fā)生的當(dāng)事人訂立協(xié)議時(shí)不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、人力不可控制的意外事故。在主線(xiàn)違約問(wèn)題上,我國(guó)《協(xié)議法》規(guī)定的不夠具體、明確,要對(duì)之區(qū)別規(guī)定并進(jìn)行立法上的完善。關(guān)鍵詞:主線(xiàn)違約;主線(xiàn)違約責(zé)任;不可抗力;協(xié)議法試論主線(xiàn)違約制度主線(xiàn)違約是指當(dāng)事人一方完全不履行協(xié)議義務(wù)或不完全履行協(xié)議重要義務(wù)或預(yù)期違約致使履行不能,其結(jié)果嚴(yán)重影響到另一方根據(jù)協(xié)議有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益的情形。主線(xiàn)違約責(zé)任或補(bǔ)救方法重要可采用補(bǔ)償損失、解除協(xié)議、宣告協(xié)議無(wú)效等三種。主線(xiàn)違約的免責(zé)理由重要是不可抗力,它是指協(xié)議訂立后發(fā)生的當(dāng)事人訂立協(xié)議時(shí)不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、人力不可控制的意外事故。在主線(xiàn)違約問(wèn)題上,我國(guó)《協(xié)議法》規(guī)定的不夠具體、明確,筆者建議對(duì)之區(qū)別規(guī)定并進(jìn)行立法上的完善。一、主線(xiàn)違約的界定(一)主線(xiàn)違約的相關(guān)規(guī)定之分析在英國(guó)普通法上,協(xié)議條款分為違反條件和違反擔(dān)保。假如一方當(dāng)事人違反協(xié)議中的重要條款,帶有主線(xiàn)性的條款,危及協(xié)議成立的目的時(shí),即構(gòu)成違反條件;假如一方當(dāng)事人違反協(xié)議中的次要條款,只是一些從屬性的條款,并不危及協(xié)議成立的目的時(shí),即稱(chēng)為違反擔(dān)保。在美國(guó)判例法上有關(guān)于重大違約和輕微違約之分。前者指由于一方違約,致使另一方未能從該協(xié)議取得重要利益。雖然英美國(guó)家沒(méi)有采用主線(xiàn)違約的提法,但我們可以認(rèn)為,其中的違反條件和重大違約就是一種主線(xiàn)違約行為,由于它已使協(xié)議的存在失去了實(shí)際意義。1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售協(xié)議公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)第25條規(guī)定:“假如一方當(dāng)事人違反協(xié)議的結(jié)果,使另一方當(dāng)事人蒙受損害,以致于事實(shí)上剝奪了他根據(jù)協(xié)議規(guī)定有權(quán)期待得到的東西,即為主線(xiàn)違反協(xié)議,除非違反協(xié)議的一方不預(yù)知并且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處在相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。”因此,《公約》衡量是否主線(xiàn)違反協(xié)議,有三個(gè)條件:第一,違反協(xié)議結(jié)果的嚴(yán)重限度,即是否在事實(shí)上剝奪了另一反給根據(jù)協(xié)議有權(quán)期待得到的東西;第二,這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三,不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處在相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。①我國(guó)1999年《協(xié)議法》第94條第(4)項(xiàng)規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其它違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議的,當(dāng)事人可以解除協(xié)議。這種情形可以說(shuō)是對(duì)主線(xiàn)違約的規(guī)定,但在主線(xiàn)違約的構(gòu)成,責(zé)任與補(bǔ)救等方面規(guī)定得不夠具體、明確。第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行協(xié)議義務(wù)或履行協(xié)議義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采用補(bǔ)救措施或者補(bǔ)償損失等違約責(zé)任。”“不履行協(xié)議義務(wù)”涉及完全不履行協(xié)議義務(wù)和不完全履行協(xié)議義務(wù),前者如貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議賣(mài)方不交貨或買(mǎi)方不付款,借貸協(xié)議中借方到期不還本付息等,這應(yīng)屬主線(xiàn)違約;后者如不完全履行的是協(xié)議中的重要義務(wù),也應(yīng)屬主線(xiàn)違約,如不完全履行的是協(xié)議中的次要義務(wù),則不應(yīng)屬主線(xiàn)違約?!奥男袇f(xié)議義務(wù)不符合約定”指雖然履行了協(xié)議義務(wù),但與協(xié)議規(guī)定的條件不符。例如賣(mài)方所交貨品與協(xié)議規(guī)定的質(zhì)量、數(shù)量、包裝等標(biāo)準(zhǔn)不符,這顯然不構(gòu)成主線(xiàn)違約,可用換作、修理等方法進(jìn)行補(bǔ)救。第108條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表達(dá)或者自己的行為表白不履行協(xié)議義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前規(guī)定其承擔(dān)違約責(zé)任?!痹摋l事實(shí)上是預(yù)期違約中的兩種情形,即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。對(duì)于前者,債權(quán)人可以不待履行期到來(lái),以其拒絕履行作為主線(xiàn)違約。對(duì)于后者,假如債務(wù)人的信用狀況嚴(yán)重惡化而致履行不能,自然也應(yīng)作為主線(xiàn)違約解決??梢?jiàn),第107條和第108條只是一般性規(guī)定,對(duì)主線(xiàn)違約并未具體規(guī)定,而要視情況由法官認(rèn)定。(二)主線(xiàn)違約的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)之分析大陸法系國(guó)家認(rèn)為,協(xié)議債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)情況下,才承擔(dān)違約責(zé)任。因此,大際法系國(guó)家采用的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國(guó)民法典》第276條:“債務(wù)人,法無(wú)其它規(guī)定,應(yīng)就其故意或過(guò)失的行為負(fù)其責(zé)任?!焙笳呷纭斗▏?guó)民法典》第1147條:“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來(lái)因素時(shí),即使在其個(gè)人方面無(wú)惡意,債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù),如有必要,應(yīng)支付損害補(bǔ)償?!庇⒚婪ㄏ祰?guó)家不以當(dāng)事人有過(guò)失作為構(gòu)成違約的必要條件,而認(rèn)為一切協(xié)議都是“擔(dān)保”,只要債務(wù)人不能達(dá)成擔(dān)保的結(jié)果,就是違約?!豆s》也沒(méi)有采用過(guò)失責(zé)任原則,只要一方違反協(xié)議,并給他方導(dǎo)致?lián)p失,他就要負(fù)損害補(bǔ)償責(zé)任,至于他違反協(xié)議有無(wú)過(guò)失,在所不問(wèn)。根據(jù)中國(guó)《協(xié)議法》第107—108條和第120—121條的規(guī)定,只要違約,就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的因素導(dǎo)致違約的,仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,該方與第三人之間的糾紛,依照法律或約定解決??梢?jiàn),我國(guó)的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致的。筆者認(rèn)為,對(duì)于主線(xiàn)違約,應(yīng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則,其宗旨在于合理補(bǔ)償債權(quán)人的損失。其理由有兩點(diǎn),第一,這是由主線(xiàn)違約的性質(zhì)決定的。一旦主線(xiàn)違約,當(dāng)事人的整個(gè)協(xié)議目的落空,嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人訂約的預(yù)期利益,因此,有必要?dú)w之以嚴(yán)格責(zé)任,督促協(xié)議當(dāng)事人謹(jǐn)慎履行協(xié)議義務(wù),合法行使協(xié)議權(quán)利。第二,符合法律規(guī)定,《民法通則》第106條規(guī)定:“沒(méi)有過(guò)錯(cuò),但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?!币话阏J(rèn)為,該條款是對(duì)公平責(zé)任,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律規(guī)定,換言之,該條款為嚴(yán)格責(zé)任合用提供了法律依據(jù)②。同時(shí)也符合《協(xié)議法》和《公約》有關(guān)規(guī)定。(三)主線(xiàn)違約的界定歸納上述分析,同時(shí)借鑒《公約》的有關(guān)規(guī)定,我們不妨可以給主線(xiàn)違約作如下界定:當(dāng)事人一方完全不履行協(xié)議義務(wù)或不完全履行協(xié)議重要義務(wù)或預(yù)期違約致使履行不能,其結(jié)果嚴(yán)重影響到另一方根據(jù)協(xié)議有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益,即構(gòu)成主線(xiàn)違約,而不問(wèn)其主觀(guān)過(guò)錯(cuò)與否。二、主線(xiàn)違約的責(zé)任與補(bǔ)救任何違約都會(huì)引起一定的法律責(zé)任,或者可以采用相應(yīng)的補(bǔ)救措施。在這里,違約責(zé)任和違約補(bǔ)救的實(shí)質(zhì)含義是相同的,只是角度不同。主線(xiàn)違約責(zé)任與補(bǔ)救是指協(xié)議當(dāng)事人主線(xiàn)違約行為引起的法律后果和補(bǔ)救方法。根據(jù)《公約》的規(guī)定,是否構(gòu)成主線(xiàn)違反協(xié)議,對(duì)當(dāng)事人也許采用何種救濟(jì)方法有直接的關(guān)系。假如某種違約行為已經(jīng)構(gòu)成主線(xiàn)違反協(xié)議,受損害的一方就有權(quán)宣告撤消協(xié)議,并有權(quán)規(guī)定補(bǔ)償損失或采用其他救濟(jì)方法;假如不構(gòu)成主線(xiàn)違反協(xié)議,則受損害的一方不能撤消協(xié)議,而只能規(guī)定損害補(bǔ)償或采用其他補(bǔ)救方法③。英國(guó)《貨品買(mǎi)賣(mài)法》規(guī)定,“違反要件方可給予對(duì)方解除契約的權(quán)利,違反保證則對(duì)方只能規(guī)定損害補(bǔ)償?!薄渡谭ā芬粫?shū)指出,“條件是協(xié)議的致命條款,為協(xié)議的根基,違反它,受害方假如樂(lè)意的話(huà),即有權(quán)撤消協(xié)議并主張違約損害?!薄皳?dān)保并非協(xié)議的致命條款,而僅具附屬性,違反它,不產(chǎn)生撤消權(quán),而只能起訴主張所受損失的損害補(bǔ)償。④”在美國(guó)判例法所形成的原則是,只有當(dāng)一方的違約構(gòu)成重大違約時(shí),對(duì)方才可以規(guī)定解除協(xié)議,否則,只能規(guī)定損害補(bǔ)償。根據(jù)中國(guó)《協(xié)議法》的規(guī)定,協(xié)議一方違約時(shí),另一方有權(quán)規(guī)定繼續(xù)履行、補(bǔ)償損失、解除協(xié)議或采用其他合理的補(bǔ)救措施。在履行義務(wù)或采用其他合理的補(bǔ)救措施后,對(duì)方尚有其他損失的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償損失。上述規(guī)定,筆者認(rèn)為主線(xiàn)違約責(zé)任或補(bǔ)救方法重要可采用補(bǔ)償損失、解除協(xié)議、宣告協(xié)議無(wú)效等三種。關(guān)于補(bǔ)償損失的范圍問(wèn)題,一般應(yīng)涉及財(cái)產(chǎn)的毀損,減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用,以及協(xié)議履行后也許獲得的利益,在貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中就是利潤(rùn)。關(guān)于補(bǔ)償限額問(wèn)題,應(yīng)考慮兩個(gè)因素:第一,不得超過(guò)主線(xiàn)違約一方訂立協(xié)議時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因主線(xiàn)違約而也許導(dǎo)致的損失。第二,受害方因?qū)Ψ街骶€(xiàn)違約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除協(xié)議的問(wèn)題,解除協(xié)議即撤消協(xié)議從而使協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為,但是解除協(xié)議并不影響非違約方規(guī)定主線(xiàn)違約方補(bǔ)償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告協(xié)議無(wú)效的問(wèn)題,主線(xiàn)違約方應(yīng)對(duì)協(xié)議無(wú)效導(dǎo)致另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)補(bǔ)償責(zé)任,并且宣告協(xié)議無(wú)效、補(bǔ)償損失并不影響非違約方采用其他補(bǔ)救方法。三、主線(xiàn)違約的重要例外在發(fā)生主線(xiàn)違約時(shí),原則上不允許免去主線(xiàn)違約責(zé)任,由于主線(xiàn)違約破壞了協(xié)議的根基,使非違約方的整個(gè)協(xié)議目的落空。因此,對(duì)于免去主線(xiàn)違約或重大違約責(zé)任的協(xié)議條款應(yīng)予以限制,這一法政策已為多數(shù)國(guó)家所奉行,在我國(guó)也應(yīng)如此⑤。筆者認(rèn)為主線(xiàn)違約的免責(zé)理由重要為不可抗力。不可抗力是指協(xié)議訂立后發(fā)生的當(dāng)事人訂立協(xié)議時(shí)不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、人力不可控制的意外事故。它通常涉及自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。前者如地震、水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等引起的事件。后者如由戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、封鎖禁運(yùn)等引起的事件。因此,協(xié)議當(dāng)事人因不可抗力事件的出現(xiàn)而違約時(shí),可根據(jù)不可抗力的影響限度,部分或所有免去責(zé)任。那么,不可抗力引起的法律后果有哪些?1、免去補(bǔ)償責(zé)任。即根據(jù)不可抗力的影響限度免去因不可抗力而主線(xiàn)違約一方所導(dǎo)致的補(bǔ)償損失責(zé)任。同時(shí)我們認(rèn)為,為了維持長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系和順利解決違約事件,規(guī)定因不可抗力而主線(xiàn)違約一方作適當(dāng)補(bǔ)償。由于主線(xiàn)違約的不可抗力較其他非主線(xiàn)違約的不可抗力的免去責(zé)任范圍和影響要大得多,這對(duì)受害方來(lái)說(shuō),其風(fēng)險(xiǎn)是很大的。2、解除協(xié)議。發(fā)生不可抗力致使主線(xiàn)違約,另一方有權(quán)撤消協(xié)議,消滅協(xié)議權(quán)利義務(wù)關(guān)系。值得注意的是,這里的“解除協(xié)議”與前文所述的主線(xiàn)違約責(zé)任中的“解除協(xié)議”的法律效果是不同的,由于主線(xiàn)違約引起的解除協(xié)議,并不影響受害方規(guī)定補(bǔ)償損失的權(quán)利,但由于不可抗力引起的主線(xiàn)違約,則屬于免責(zé)情形,由此引起的解除協(xié)議,受害方并不能規(guī)定補(bǔ)償損失,最多只能規(guī)定適當(dāng)補(bǔ)償損失。3、免去不等于不負(fù)任何責(zé)任。一般而言,因不可抗力而主線(xiàn)違約的一方當(dāng)事人,無(wú)論屬于上述何種法律后果,都應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù):第一,告知義務(wù),即將遭受不可抗力而主線(xiàn)違約的事實(shí)及時(shí)告知給對(duì)方,以減輕也許給對(duì)方導(dǎo)致的損失。假如未及時(shí)告知,致使加重對(duì)方損失的,應(yīng)對(duì)加重?fù)p失部分承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任;第二,采用適當(dāng)措施的義務(wù),即采用適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大,沒(méi)有采用適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失規(guī)定負(fù)責(zé);第三,提供證明的義務(wù),即在合理期限內(nèi)提供有關(guān)機(jī)關(guān)出具的不可抗力的證明文獻(xiàn)。假如提供不出證明的,仍應(yīng)承擔(dān)主線(xiàn)違約責(zé)任。四、一點(diǎn)立法建議可見(jiàn),主線(xiàn)違約不同于一般違約,它的構(gòu)成要件十分嚴(yán)格,它的法律后果也是違約責(zé)任中最重的一種,所以我們要謹(jǐn)慎對(duì)待,從嚴(yán)把握主線(xiàn)違約的構(gòu)成要件。一方面要防止主線(xiàn)違約的濫用,另一方面要對(duì)違約情況調(diào)查清楚,要區(qū)分主線(xiàn)違約與非主線(xiàn)違約,一般主線(xiàn)違約與不可抗力的主線(xiàn)違約。同時(shí)我們要區(qū)別規(guī)定,在立法上相應(yīng)完善主線(xiàn)違約制度,便于協(xié)議當(dāng)事人交易時(shí)結(jié)識(shí)把握,便于法律、仲裁機(jī)關(guān)解決協(xié)議糾紛。因此,筆者不妨建議在《協(xié)議法》第七章違約責(zé)任部分第108條后面增長(zhǎng)一條如下:“當(dāng)事人一方有第107條和第108條違約情形之一,其結(jié)果嚴(yán)重影響到對(duì)方根據(jù)協(xié)議有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益,則構(gòu)成主線(xiàn)違約,對(duì)方可以解除協(xié)議或宣告協(xié)議無(wú)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論